«Ирландия под принуждением: Дневник американца»

ИРЛАНДИЯ ПОД ПРИНУЖДЕНИЕМ

ДНЕВНИК АМЕРИКАНЦА

АВТОР: УИЛЬЯМ ГЕНРИ ХЁЛЛБЕРТ

ТОМ I.

ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ.

1888

“Upon the future of Ireland hangs the future of the British Empire.”

CARDINAL MANNING TO EARL GREY, 1868

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА I.

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Хотя с момента публикации этих томов прошло едва ли больше месяца, события, получившие более или менее широкую известность, столь убедительно подтвердили высказанные в них взгляды на реальное положение дел и перспективы в Ирландии, что я с радостью выполняю просьбу издателя написать предисловие к этому второму изданию.

Что касается одного важнейшего вопроса — прогрессирующей деморализации ирландского народа методами так называемых политических объединений, которые вершат дело аграрной и антисоциальной революции в Ирландии, — то здесь нельзя не отметить поразительное сходство некоторых пассажей из примечательной августовской проповеди католического епископа Уотерфордского в кафедральном соборе с тем заявлением, которое сделал мне в июне убежденный протестантский сторонник гомруля: «Националисты лишают ирландцев нравственного чувства так же начисто, как бушмены Южной Африки».

Говоря о том, чему он лично стал свидетелем в одном из переулков Уотерфорда, епископ, судя по известному мне отчёту о его проповеди, заявляет: «Самые варварские племена Африки по справедливости устыдились бы, если бы совершили то, что видел я, или приблизились к тому греху, свидетелем которого я стал в том случае». Как верный пастырь своего народа, он не ограничивается общими осуждениями дурного поведения паствы, а переходит к анализу тех влияний, которые низводят христианский народ до уровня дикарей, ради спасения которых от деградации кардинал Лавижери организует сейчас великий миссионерский крестовый поход.

Он разделяет мнение архиепископа Кроука, усматривающего причину столь масштабной деморализации в чрезмерном и растущем потреблении крепких напитков, наглядные свидетельства чего я сам наблюдал в ходе своих поездок по Ирландии в самых разных местах. Но я опасаюсь, что архиепископ Кроук едва ли согласился бы с диагнозом епископа Уотерфордского относительно того влияния на народный характер, которое теперь во многих частях Ирландии выдается за «патриотизм».

Епископ говорит: «Женщины дрались наравне с мужчинами, и когда мы попытались призвать их к порядку, один мужчина пригрозил схватить оружие и изгнать епископа, священников и полицию из этих мест! На Набережной, как я понимаю, творились сплошные беспорядки и бесчинства, и хуже всего было то, что когда полиция прибыла для исполнения своего долга по защите граждан, стоило ей вмешаться, как толпа ополчилась на нее и подвергла чудовищным издевательствам. По моим сведениям, особым преследованиям подверглись несколько полицейских в штатском — их сбили с ног и жестоко избили ногами. Я узнал, что одному полицейскому чину сломали пальцы. Ничто на свете не может оправдать подобное положение дел. Это нельзя ни оправдать, ни извинить никакими доводами разума или религии. Хуже того, люди выражали сочувствие тем, кто чинил препятствия и нападал на полицию. Единственное оправдание этого позорного проступка, которое мне довелось услышать, заключалось в том, что его гордо величают „патриотизмом“! Могу лишь сказать одно: если подобное хулиганство является проявлением народного патриотизма, то, по моему глубокому убеждению, пусть уж наша бедная страна вечно пребывает в политическом рабстве, чем обретет свободу ценой таких средств».

Таков язык истинного католика, истинного ирландца и преданного епископа. Если бы ирландский епископат чаще возвышал голос в том же духе, истинные друзья Ирландии могли бы смотреть на ее будущее с куда большей надеждой и уверенностью, чем способны сейчас многие из лучших и способнейших ее сынов. При нынешнем же положении дел даже Папского декрета еще недостаточно, чтобы удержать духовных лиц (причем не всегда самого низкого сана) от поощрения своими речами и поступками «патриотизма» того толка, который прославил покойный полковник Прентисс из Луисвилла в истории, некогда рассказанной им о подвыпившем гиганте в выцветших одеждах из багрянца и охры, вооруженном длинной винтовкой. Тот явился к нему в офис в день Независимости с требованием занять доллар на том основании, что он чувствует себя «до чертиков патриотично!»

Полковник благоразумно протянул человеку доллар и спросил: «Скажите на милость, а что вы чувствуете, когда чувствуете себя до чертиков патриотично?»

«Я чувствую, — серьезно ответил тот, — будто мне хочется кого-нибудь убить или что-нибудь украсть».

Именно ради искоренения «патриотизма» такого рода в пределах Католической церкви и был издан Папский декрет. И в конечном счете, если вникнуть в суть дела, именно против пресечения подобного «патриотизма» выступают в моей стране и в Великобритании многие благонамеренные, но явно плохо осведомленные «сочувствующие» тому, что они считают делом Ирландии, когда они клеймят как «принуждение» тюремное заключение членов парламента и прочих ораторов, которые разъезжают по стране, подстрекая или принуждая невежественных людей поддерживать «бойкотирование» и «План кампании».

Тем не менее представляется вполне очевидным, что «патриотизм» такого рода, распустившись пышным цветом на ирландской почве, неизбежно начнет распространяться далеко за пределы этого острова, окропляя своими кроваво-красными цветами и взрывоопасными плодами общественный уряд тех стран, где главе Католической церкви еще не приходилось вновь подтверждать фундаментальные принципы Закона и Свободы.

Более того, с момента публикации этих томов аграрная революция в Ирландии вступила в открытое и дерзкое столкновение с Католической церковью благодаря ее лидеру, мистеру Дэвитту, основателю Земельной лиги. Столкнувшись с презрительным и гневно прозвучавшим отречением мистера Дэвитта от какой-либо обязательной силы Папского декрета, даже кардиналу-архиепископу Сиднейскому будет непросто выработать взаимопонимание между Церковью и любой организацией, созданной им или возглавляемой. Судя по одновременно прозвучавшему не менее гневному заявлению мистера Дэвитта о том, что методы парнеллистов не способны освободить Ирландию от проклятия землевладения, можно предположить, что он готов зайти дальше мистера Джорджа, который все еще цепляется в Америке за призрачную поддержку со стороны кардинала-архиепископа Балтиморского, и что национализация земли в скором времени будет востребована как в Ирландии, так и в Великобритании организациями, откровенно антикатолическими и антисоциальными.

Многократно желательно, чтобы это произошло. Это заставит ирландское духовенство лицом к лицу столкнуться с действительностью, что пойдет на пользу как им самим, так и народу; и это должно положить конец пагубному влиянию столь необычных богословских откровений на умы людей — например, циркуляра, разосланного в 1881 году духовенству и мирянам Мита епископом этой диоцезии, в котором утверждалось, что «земля каждой страны является общей собственностью народа этой страны, поскольку ее истинный владелец, Создатель, сотворивший ее, передал ее им в качестве добровольного дара».

Подобные речи, обращенные к невежественным массам, разумеется, неизбежно приносят вред, кто бы и когда их ни произносил. Они чреваты злом, если демагоги обращаются с ними к съезду тред-юниона. Но куда больший вред они причиняют тогда, когда из уст митрополичьего епископа, при кажущемся одобрении Церкви, их слышат пасомые, к алчности, хитрости и нечестности которых уже взывает бессовестная и хорошо организованная «агитация».

Не менее показательна на фоне разрыва мистера Дэвитта с Церковью его почти яростная обличительная речь в адрес ирландских арендаторов, которые последовали инстинкту, почитавшемуся благородным в большинстве эпох и стран, и договорились преподнести своему лендлорду, графу Фитцвильяму, знак уважения и почтения по случаю празднования его золотой свадьбы.

Эти арендаторы подвергаются осуждению вовсе не за то, что они выказывали почтение тирану или недостойному лендлорду (хотя мистер Дэвитт в такой степени утратил душевное равновесие и хладнокровие от гнева на их поступок, что фактически опустился до намеков на несостоятельность личных достоинств лорда Фитцвильяма). Главным и прямо заявленным тезисом его филиппики было то, что ни один лендлорд в принципе не может заслужить доброго отношения своих арендаторов. Чем лучше он как человек, тем сильнее они должны ненавидеть его как лендлорда.

Иными словами, само владение землей в глазах мистера Дэвитта — это то же самое, что владение рабом в глазах ранних аболиционистов: преступление столь чудовищное, что оно не подлежит ни прощению, ни снисхождению. Если это справедливо для Великобритании и Ирландии, где не существует аллодиального землевладения, то насколько же вернее это для Нью-Йорка? И если это справедливо для человека, владеющего тысячей акров, то это в равной степени справедливо и для того, кто владеет одним акром. Нападки мистера Дэвитта на арендаторов Фитцвильяма служат лучшей иллюстрацией абсолютной точности того, что мне довелось упомянуть в этих томах относительно «непримиримого конфликта» между его планами и утверждением крестьянского землевладения в Ирландии. Это нечто большее. Это четкое предупреждение, адресованное как мельчайшим арендаторам, так и крупнейшим лендлордам Соединенного Королевства, о том, что незыблемость любой формы индивидуального землевладения несовместима с аграрными агитациями.

Я предвидел такое развитие событий, но не ожидавшегося столь полного и скорого их проявления.

Я также ожидал исчерпывающих доказательств с моей стороны океана в подтверждение моих впечатлений о тенденции американских ирландцев к протекционизму и республиканизму в американской политике. И это тоже проявилось раньше и полнее, чем я предполагал. Мистер Патрик Форд, самый влиятельный лидер американских ирландцев, в начале августа обнародовал заявление о своих взглядах на предстоящие президентские выборы. «Сегодняшний вопрос, — говорит он, — это тариф. Это столкновение американской системы с британской колониальной системой. Ирландцы по своей природе протекционисты». И почему же? Мистер Форд поясняет далее: «Тот факт, что Лев и Единорог агитируют за Кливленда и Тёрмана, вряд ли повредит Гаррисону и Мортону в глазах ирландцев, которые, ручаюсь, покажут себя с лучшей стороны на предстоящих президентских выборах». Иными словами, ненависть к Англии является аксиомой их политэкономии!

Зловещий намек мистера Дэвитта на Парнелла как на лендлорда и презрительное отношение мистера О’Лири в письме ко мне к английским радикалам мелкого пошиба, если рассматривать их в совокупности, недвусмысленно предвещают неминуемый раскол между парнеллистами и двумя крыльями — аграрным и фениевским — подлинного революционного движения в Ирландии. Совершенно очевидно, что агитаторам в рядах духовенства, высоким и низким, вскоре придется сделать выбор между следованием за мистером Джорджем, доктором МакГлинном и мистером Дэвиттом с одной стороны и беспрекословным подчинением Папскому декрету — с другой.

Любопытнейшей особенностью ситуации в Ирландии является то, что наибольшее недовольство реальными условиями жизни в этой стране, судя по всему, испытывают те, кто в Ирландии не живет, а не те, кто там обитает. Именно ирландцы в Америке и Австралии, которые не сеют и не жнут в Ирландии, не платят там налогов и не несут никаких тягот, считают иноземное угнетение совершенно невыносимым. Этим объясняется та крайняя желчность, с которой мистер Дэвитт в некоторых недавних выступлениях и письмах бичует покорность ирландского народа и весьма забавно распекает британских союзников своих соратников-парнеллистов за их неспособность развернуть яркое и громкое сопротивление отправлению законов в Ирландии. Я опубликовал в этом издании поучительный отчет, предоставленный мне мистером Тенером, о недавних выселениях в поместье Кланрикард в Голуэе, который показывает, как трудно даже самым решительным «агитаторам» поддерживать в ирландских арендаторах тот высокий накал сопротивления закону, который один лишь мог бы удовлетворить чаяния истинных аграрных лидеров; и как сравнительно легко честному и решительному человеку, вооруженному силой решительно применяемого закона, сокрушить незаконное объединение даже в самых неспокойных регионах Ирландии. Хотя это и воодушевляет сторонников законности и порядка в Ирландии, нельзя забывать, что это таит в себе и определенную опасность для них. Чем успешнее применяется закон в Ирландии, тем выше, пожалуй, риск того, что британские избиратели, от которых, разумеется, зависит власть проводников этого закона, могут упустить из виду и перестать ощущать действующие там революционные силы. История показывает, что подобное уже не раз случалось в прошлом. Англичанам и шотландцам будет легче судить, насколько маловероятно, что это повторится в будущем.

“Out of £90,630 of instalments due last May, less than £4000 is unpaid at the present moment, on transactions extending over three years with all classes of tenants. The total amount which accrued, due to the Land Commission in respect of instalments since the passing of the Act to the 1st November 1887, was £50,910. Of this there is only now unpaid £731, 17s. 9d. There accrued a further amount to the 1st May 1888 of £39,720, in respect of which only £4071, 16s. 11d. is now unpaid, making in all only £4803, 14s. 8d. unpaid, out of a total sum of £90,630 due up to last gale day, some of which by this time has been paid off.”

Это, пожалуй, стоит обдумать в связи с возражениями против какого-либо серьезного расширения Закона лорда Эшбёрна, высказанными мистером Чемберленом в его исключительно ясном и талантливом предисловии к программе «Юнионистской политики в отношении Ирландии», только что опубликованной «Национальным радикальным союзом».

ЛОНДОН, 21 сентября 1888 г.

СОДЕРЖАНИЕ ТОМА I.

Карта-схема Фронтиспис

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ стр. v

ПРОЛОГ стр. xxi - lxvii

ГЛАВА I.

Из Лондона в Дублин, 20 января 1888 г., стр. 1

Irish Jacobite, 1

Proposed Mass in memory of Charles Edward, 2

Cardinal Manning, 3

President Cleveland’s Jubilee Gift to Leo XIII, 4

Arrival at Kingstown, 5

Admirable Mail Service, 5

“Davy,” the newsvendor, 6

Mr. Davitt, 7

Coercion in America and Ireland, 8

Montgomery Blair’s maxim, 8

Irish cars, 9

Maple’s Hotel, 9

Father Burke of Tallaght, 10, 11

Peculiarities of Post-offices, 12, 13

National League Office, 13

The Dublin National Reception, 14

Mr. T.D. Sullivan, M.P., 14

Dublin Castle, 15

Mr. O’Brien, Attorney-General, 16

The Chief-Secretary, Mr. Balfour, 17-24

Fathers M‘Fadden and M‘Glynn, 18

Come-outers of New England, 18

Mr. Wilfrid Blunt, 19, 20

Sir West Ridgway, 24

Divisional Magistrates, 24

Colonel Turner, 25

Служба в Замке, стр. 25 - 29

Visit of the Prince of Wales, 27

Lord Chief-Justice Morris, 29-37

An Irish Catholic on Mr. Parnell, 31-33

Mr. Justice Murphy, 36

Lord Ashbourne, 37, 38

Unionist meeting, 39

Old Middle State type of American-Irish Protestant, 39

Protestantism and Roman Catholicism in America, 41

Difficulties of the Roman Catholic Church in Ireland, 43

Dr. Jellett, 43

Dinner at the Attorney-General’s, 43-46

Sir Bernard Burke, 46-49

Irish Landlords at Kildare Street Club, 49-52

The people and the procession, 53-55

Ripon and Morley, 54, 55

ГЛАВА II.

Dublin to Sion, Feb 3, 56

Poor of the city, 57

Strabane, 58-60

Sion flax-mills, 60-62

Dr. Webb, 63-65

Gweedore, Feb 4, 65

A good day’s work, 65

Strabane, 66

Names of the people, 66

Bad weather judges, 67

Letterkenny, p 67, 68

Picturesque cottages, 67

Communicative gentleman, 68

Donegal Highlands, 68-70

Glen Veagh, 71

Errigal, 72

Dunlewy and the Clady, 72

Gweedore, Feb 5, 73

Lord George Hill, 74

Gweedore 1838 to 1879, 75-81

Gweedore 1879 to 1888, 81-91

Father M‘Fadden, 83-104

A Galway man’s opinions, 84-89

Value of tenant-right, 83

Condition of tenantry, 84

Woollen stuffs, 87, 88

Distress in Gweedore, 88

Distress in Connemara, 88

Mr Burke, 90

Plan of Campaign, 93

Emigration, 94, 95

Settlement with Captain Hill, 94

Landlord and tenant, 96-98

Land Nationalisation, 98

Father M‘Fadden’s plan, 98

Gweedore, Feb 6, 104

On the Bunbeg road, 104-110

Falcarragh, 111-123

Ballyconnell House, 112-123

Townland and Rundale, 118

Use and abuse of tea, 119

Lord Leitrim, 121

«Королева Франции», стр. 121

The Rosses, 123

ГЛАВА III.

Dungloe, Feb. 7, 124

From Gweedore, 124

Ирландская «линейка», стр. 125

«Четверых утолстит, пятерых накормит, а шестерых заморит голодом», стр. 125

Natural wealth of the country, 125

Острова Арран и Антикости, стр. 132

The Gombeen man, 126-130

Dungloe, 126-131

Burtonport, 129

Lough Meela, 128

Attractions of the Donegal coast, 128

Compared with Isles of Shoals and Appledore, 129

Wonderful granite formations, 129

Material for a new industry, 129

Father Walker, 131

Migratory labourers, 133

Granite quarries, 133

Stipends of the Roman Catholic clergy, 134-137

Herring Fisheries, 137

Arranmore, 137

Dungloe woollen work, 138

Baron’s Court, Feb 8, 139

Dungloe to Letterkenny, 139-141

Doocharry Red Granite, 140

Fair at Letterkenny, 142

Feb 9, 143

On Clare and Kerry, 143

A Priest’s opinion on Moonlighters, 143

The Lixnaw murder, 143

Baron’s Court, 144

James I.’s three castles, 145

Ulster Settlement, 146

Descendants of the old Celtic stock, 146

The park at Baron’s Court, 146

A nonogenarian O’Kane, 148

Ирландские «ковенантеры», стр. 150

Shenandoah Valley people, 151

The murderers of Munterlony, 151

A relic of 1689, 152

Woollen industry, 152-155

Londonderry Orange symposium, 156

February 11, 157

Sergeant Mahony on Father M‘Fadden, 157-163

ГЛАВА IV.

Аббиликсь, 12 февраля, стр. 164

Newtown-Stewart, 164

An absentee landlord, 164

«Холм семи убийств», стр. 165

Newry, Dublin, Maple’s Hotel, Maryborough, 165

«Да здравствует Гилхули», стр. 166

Abbeyleix town, chapel, and church, 168

Embroidery and lace work, 169

Wood-carving, 170

General Grant, 171

Kilkenny, 172

Kilkenny Castle, 173

Muniment-room, 174

Table and Expense Books, 176

Dublin once the most noteD wine-mart of Britain, 177, 178

Cathedral of St. Canice, 178

The Waterford cloak, 179

The College, 180

Irish and Scotch whisky, 180

Duke of Ormonde’s grants, 181

The Plan of Campaign, 182-186

Ulster tenant-right, 186, 187

ГЛАВА V.

Dublin, Feb. 14, 188

The Irish National Gallery, 188-191

Feb. 15, 192

London: Mr. Davitt, 192

Irish Woollen Company, 193

Mr. Davitt and Mr. Blunt, 193

Mr. Davitt’s character and position, 192-199

ГЛАВА VI.

Ennis, Feb. 18, 200

Return to Ireland, 200

Irish Nationalists, 200, 201

Гомруль и протекционизм, стр. 202

Luggacurren and Mr. O’Brien, 204

Dublin to Limerick and Ennis, 204, 205

Colonel Turner, 205

Architecture of Ennis Courthouse—Resemblance to White House, Washington, 206

Number of public-houses in Ennis, and in Ireland, 207, 208

Innkeepers of Milltown Malbay, 208, 209

Father White (see Note E), 209

Sir Francis Head, 210, 211

Different opinions in Ennis, 212, 213

State of trade in Ennis, 213, 214

Edenvale, Heronry, 215 seq.

Feb. 19, 215

The men of Ennis at Edenvale, 216

Killone Abbey, 218-221

Stephen J. Meany, 220

“Holy Well” of St. John, 221

Superstition as to rabbits, 222

Religious practices under Penal Laws, 222

Experiences under National League, 223, 224

Case of George Pilkington, 224-226

Trees at Edenvale, 227

Moonlighters, a reproduction of Whiteboys, 227, 228

Difficulty in getting men to work, 228

A testimonial to Mr. Austen Mackay, 229-232

Effect of testimonials, 232

Feb. 20, 232

The case of Mrs. Connell at Milltown Malbay, 232 seq.

Estate accounts and prices, 240

A rent-warner, 245

Mr. Redmond, M.P., 245

Father White’s Sermon, 246

A photograph, 246

ПРИЛОЖЕНИЕ ПРИМЕЧАНИЯ —

A. Mr. Gladstone and the American War (Prologue xxix), 249

B. Mr. Parnell and the Dynamiters (Prologue xxxiii), 251

C. The American “Suspects” of 1881 (Prologue xlvii), 255

D. The Parnellites and the English Parties (Prologue l.), 262

E. The “Boycott” at Miltown-Malbay (p. 209), 264

ПРОЛОГ.

I.

Эта книга представляет собой запись увиденного и услышанного во время серии поездок в Ирландию с января по июнь 1888 года.

Эти поездки предпринимались в поисках прояснения не столько действий и целей ирландских «националистов» (с которыми по обе стороны Атлантики я был довольно хорошо знаком на протяжении многих прошлых лет), сколько социальных и экономических результатов тех процессов политической вивисекции, которым эта страна подвергалась столь долгое время.

Поскольку эти результаты затрагивают в первую очередь Великобританию и британских подданных, и учитывая обоснованное и разумное неприятие в Великобритании американского вмешательства в дела Ирландии, я считаю правильным с самого начала заявить, что состояние Ирландии интересует меня не потому, что я разделяю мнение кардинала Мэннинга о зависимости будущего Британской империи от будущего Ирландии, а потому, что я знаю: Америка несет большую долю ответственности за текущее состояние Ирландии, и потому, что будущее Ирландии и Британской империи неизбежно окажет глубокое влияние на будущее моей собственной страны.

Разделяя взгляды подавляющего большинства моих соотечественников, происходящих со мной из того, что теперь вполне можно назвать старым американским родом — под чем я подразумеваю три миллиона англоязычных жителей Нового Света, которые справедливо возмутились и успешно сопротивлялись сто лет назад попытке (предпринятой не короной, под властью которой колонии владели своими землями, а британским парламентом, в котором они не были представлены) забрать их собственность без их согласия и употребить ее на цели, ими не одобренные, — я всегда чувствовал, что претензии ирландского народа на надлежащий контроль над исключительно ирландскими делами были по сути справедливы и разумны. Мера этого надлежащего контроля сейчас, как и всегда, является вопросом не для американцев, а для народа Великобритании и Ирландии. Если бы лорд Эдвард Фицджеральд и его соратники преуспели в изгнании британской власти из Ирландии и в основании Ирландской Республики, мы бы, вероятно, признали эту республику. Тем не менее американский министр при дворе Сент-Джеймс не усмотрел ничего предосудительного в том, чтобы советовать нашему правительству отказать в предоставлении убежища в Соединенных Штатах потерпевшим поражение ирландским изгнанникам 1798 года.

Каждый американец ирландского происхождения, имеющий какое-либо реальное влияние на людей своей национальности в моей стране, несомненно придерживается мнения, что права и свободы Ирландии могут быть эффективно обеспечены только путем полного политического отделения от Великобритании. И право граждан американского ирландского происхождения, разделяющих это мнение, выражать свою солидарность с ирландцами, борющимися в Ирландии за достижение такого результата, а также с англичанами или шотландцами, способствующими этому в Великобритании, не может быть поставлено под сомнение точно так же, как и право граждан польского происхождения во Французской Республике выражать свою солидарность с поляками, трудящимися в Польше над восстановлением польской национальности. Это право, пожалуй, даже в меньшей степени подлежит сомнению, чем право американцев неирландского происхождения и французов непольского происхождения выражать подобные симпатии; и уж во всяком случае оно в меньшей степени подлежит сомнению, чем право англичан или американцев выражать свою солидарность с кубинцами, стремящимися разорвать последнюю связь, соединяющую Кубу с Испанией, или с греками, стремящимися сокрушить власть султана на Крите.

Но для всех американских граждан любого происхождения выражение подобных симпатий перестает быть правомерным, когда оно принимает форму действий, выходящих за рамки, установленные местным или международным правом. Суть американского конституционализма заключается в том, что одно сообщество не должно вмешиваться во внутренние дела другого; и неоспоримым фактом является то, что симпатия широких масс американского народа к ирландским усилиям по самоуправлению уменьшилась, а не возросла с 1848 года из-за постепенного переноса штаб-квартиры и механизмов этих усилий из Ирландии в Соединенные Штаты. Недавний отказ мэра Нью-Йорка мистера Хьюитта разрешить поднять над мэрией Нью-Йорка так называемый «ирландский национальный флаг» гораздо красноречивее свидетельствует об истинном направлении американских настроений по этому вопросу, чем любые резолюции сочувствия, принимаемые на партийных съездах или в законодательных собраниях штатов партийными функционерами, стремящимися заарканить ирландских избирателей. Если бы Ирландия действительно сделала себя «нацией» — с согласия Великобритании или без него, — отказ поднять ирландский флаг по случаю ирландского праздника был бы не только грубым, но и глупым поступком. Однако тысячи американцев, которые могли бы спокойно смотреть на распад Британской империи и создание ирландской республики, воспринимают не только с неодобрением, но и с возмущением растущую склонность ирландских агитаторов в британском парламенте и за его пределами обсуждать на американской почве свои планы достижения этих результатов с помощью ирландцев, которые приняли на себя обязанности, приобретя права американского гражданства. Организация в Нью-Йорке или Чикаго любого рода «гомруля» для Ирландии вывезенными из нее ирландцами не согласуется с американской доктриной «гомруля».

Ни у кого не было столь острого и точного понимания этого, как у самого красноречивого и прославленного ирландца, чей голос когда-либо звучал в Америке.

Осенью 1871 года отец Бёрк из Таллахта и Сан-Клементе, с которым у меня в Риме в ранней юности завязалась дружба, длившаяся до конца его жизни, приехал в Америку в качестве уполномоченного Визитатора доминиканского ордена. Его миссия там навсегда останется в католических анналах Нового Света. Но об одном эпизоде этой миссии, пожалуй, никто не знает столько, сколько я, и я не нахожу нужным извиняться за это упоминание здесь, поскольку оно прекрасно иллюстрирует границы между законным и незаконным в агитации по ирландским вопросам на американской почве.

Пока отец Бёрк находился в Нью-Йорке, туда приехал мистер Фруд, приглашенный выступить перед Протестантским литературным обществом с циклом лекций по истории Ирландии. Здесь я должен заметить, что мои личные отношения с мистером Фрудом и мое уважение к его редким способностям восходят еще ко временам «Немезиды веры», и я не пытался скрывать от него сожаление, с которым узнал о его поездке в Новый Свет. Было совершенно очевидно, что его лекции окажутся блестящими, впечатляющими и интересными; но не менее очевидным, как мне казалось, было и то, что они принесут массу вреда, взбудоражив старые распри между протестантским и католическим населением Соединенных Штатов.

Было более чем вероятно, что на них ответят гневно, опрометчиво и таким образом, который лишь усилит предрассудки, подлежащие умиротворению с обеих сторон затрагиваемых вопросов. Все это я и изложил отцу Бёрку, умоляя его найти или выкроить время среди его поглощающих все внимание обязанностей для систематического курса лекций с ответами. То, что другие люди неминуемо скажут сгоряча и с яростью, он, как я знал, произнесет сдержанно, возвышенно и мудро. Он выдвинул три веских возражения. Первое заключалось в том, что его работа в качестве католического миссионера требует всех его мыслей и всего времени; второе — в том, что он исторически не подготовлен к борьбе со столь грозным противником; и третье — в том, что Америка не должна становиться ареной ирландских распрей. Именно на последнем он настаивал наиболее упорно; и он не уступал до тех пор, пока, посоветовавшись с высшими авторитетами своей Церкви и с двумя-тремя самыми хладнокровными и рассудительными гражданами Нью-Йорка ирландского происхождения, не убедился в моей правоте: мое мнение заключалось в том, что его появление на арене в качестве поборника Ирландии вознесет неизбежную дискуссию высоко над атмосферой недостойных страстей и оградит ее от политических интриганов.

То, с каким благородством он выполнил свою задачу, когда убедился в необходимости ее решения, уже вошло в историю. Но сейчас в сто раз нужнее, чем в 1871 и 1872 годах, чтобы дух, в котором он это сделал, был известен и предан огласке. В промежутке между чтением двух своих ответов мистеру Фруду тот отправился в Бостон. Письмо из Бостона известило меня, что по прибытии мистера Фруда туда все ирландские слуги друга, у которого он должен был остановиться, внезапно покинули дом, отказав своему работодателю в праве приглашать под свою крышу гостя, неугодного им. Я молча передал это письмо отцу Бёрку за несколько часов до его выступления в Музыкальной академии. Он прочитал его с неким юмористическим гневом; а когда наступил вечер, он предварил свою лекцию несколькими сильными и волнующими словами, в которых с равным чувством и строгостью осудил недостойное поведение своих соотечественников. Тем самым он за много лет предвосхитил тот дух, в котором высшая власть его Церкви только что расправилась с социальной язвой «бойкотирования», предвестником которой шестнадцать лет назад была забастовка горничных в Бостоне.

Отец Бёрк понимал, что американское гражданство налагает обязанности там, где оно дарует права. Никто не ждет от европейского эмигранта, отрекшегося от своей зарубежной верности, чтобы он отказался от родных симпатий или антипатий. Но американские законы и условия американской свободы требуют от него избавиться от иллюзии, будто за ним сохраняется какое-либо право активно вмешиваться во внутренние дела страны своего рождения. В общественных и политических целях ириец, ставший американцем, перестает быть ирландцем. Когда правительство мистера Гладстона в 1881 году схватило и бессрочно заточило в тюрьму по «подозрению» в том, что они замышляют, американских граждан ирландского происхождения, эти «подозреваемые» требовали и имели право требовать вмешательства американского правительства для защиты от обращения с ними как с ирландцами и британскими подданными. Но отречением от британского подданства, которое давало им право требовать американской защиты, они добровольно превратились в абсолютных чужеземцев для Ирландии, не имеющих ни большего юридического, ни морального права вмешиваться в дела этой страны, чем какое-нибудь множество китайцев или перуанцев.

Сказав это, я должен, в справедливость по отношению к моим согражданам ирландского происхождения, отметить, что эти элементарные истины слишком часто затуманивались для них поведением общественных институтов в Америке и американских государственных деятелей.

Правда, ни один авторитетный американский государственный деятель, занимающий исполнительную должность в федеральном правительстве, никогда не вторгался во внутренние дела Великобритании и Ирландии столь непростительно, как мистер Гладстон — во внутренние дела Соединенных Штатов, когда, выступая в Ньюкасле в самый разгар нашей великой гражданской войны, он всей тяжестью своего положения министра кабинета поддержал утверждение о том, что мистер Джефферсон Дэвис создал не только армию и флот, но и нацию. Этим он вынудил премьер-министра Великобритании сгладить эффект данного заявления, потребовав от другого министра кабинета, сэра Джорджа Корнеьюлла Льюиса, немедленно выступить с речью, опровергающей его и подтверждающей нейтралитет британского правительства.

Ни одна из палат Конгресса Соединенных Штатов также никогда не опускалась до дерзости принимать резолюции с выражением солидарности с гомрулем или любым другим движением, напрямую затрагивающим внутренние дела Британской империи, хотя, насколько мне известно, на комитеты по иностранным делам обеих палат не раз оказывалось сильнейшее давление с целью добиться этого.

Однако подобные резолюции неоднократно принимались законодательными собраниями штатов, а отдельные члены как федерального Сената, так и нижней палаты федерального Конгресса дискредитировали себя и навлекали позор на Конгресс своими излияниями в том же духе. Тем не менее дурное гражданство граждан американо-ирландского происхождения не становится менее предосудительным оттого, что они могли быть вовлечены в него безрассудством законодательных собраний (не несущих ответственности за наши внешние связи) или подхалимажем государственных деятелей. Если бы было доведено до абсолютной очевидности, что гомруль станет спасением Ирландии, ни один американский гражданин не имел бы большего права принимать активное участие в его продвижении, чем в свержении царя всея Руси. Урок, преподанный Вашингтоном гражданину Жене, когда этот назойливый министр Французской Республики взялся «продвигать» права человека путем выдачи каперских свидетельств в Чарлстоне, определяет внешние связи Соединенных Штатов по сей день, и он столь же обязателен для каждого частного гражданина, сколь и для каждого государственного служащего Республики.

Поэтому я должен попросить моих читателей постоянно иметь в виду, что все мои наблюдения и комментарии сделаны с американской, а не с британской или ирландской точки зрения. То, как именно и кем будет управляться Ирландия, волнует меня лишь постольку, поскольку правление в Ирландии может повлиять на характер и устремления ирландского народа и тем самым, через тесную, глубокую и крепнущую связь между ирландским народом и народом Соединенных Штатов, способно отразиться на будущем моей страны. Принимая во внимание такую мою точку зрения, станет очевидно, полагаю, что я во всяком случае не был подвержен искушению видеть вещи иначе, чем они были, или излагать их иначе, чем я их видел.

Разделяя мнение Артура Янга, который четче любого другого человека своего времени видел финал безумной и легкомысленной Французской революции 1789 года с самого ее начала, я всегда был склонен считать «применение теории к методам управления удивительным слабоумием человеческого разума»; и читатель убедится, что в этой книге я сделал не больше, чем записал как можно полнее и яснее то, что я реально видел и слышал в Ирландии. Мой метод был столь же прост, сколь и моя цель. Каждый день по мере возможности, а неизменно по вечерам, я вел стенографические записи всего, что привлекало мое внимание или вызывало мой интерес. Поскольку у меня не было задачи отстаивать интересы какой-либо политической партии или какой-либо теории управления в Ирландии, я воспринимал все — великое и малое, людей высоких и низких — такими, какими они представали, предпочитая по возможности вступать в контакт с теми слоями ирландского народа, которых мы меньше всего видим в Америке. В отношении своих записей я заботился лишь о том, чтобы они делались под живым непосредственным впечатлением от всего, что им предстояло запечатлеть. Впоследствии я расшифровал эти заметки в том же духе, в каком они делались, всякий раз прилагая максимум усилий для проверки фактов, а во многих случаях — когда это представлялось желательным или необходимым — представляя гранки окончательно сверстанных страниц тем лицам, которых они касались больше всего, не считая меня самого.

Задержка огорчила меня больше, чем последовавшие за ней хлопоты; но я буду удовлетворен, если те, кто возьмет на себя труд прочитать эту книгу, смогут максимально приблизиться к тому, чтобы увидеть то, что видел я, и услышать то, что слышал я.

Я не стремлюсь навязывать собственные выводы тем, кто способен точнее меня истолковать факты, послужившие основой для этих выводов. Каковы они ни есть, я изложил их на нескольких страницах в конце книги.

Читатель обнаружит, что я лишь вскользь касаюсь темы гомруля для Ирландии. До тех пор пока не выяснится, что именно означает «гомруль для Ирландии», этот вопрос, судя по всему, лежит совершенно вне сферы моих изысканий. «Гомруль для Ирландии» в настоящее время — не план и даже не предложение. Это лишь полемическая фраза, не имеющая большого значения для людей, по-настоящему интересующихся состоянием Ирландии, как бы неоценима она ни была для создателей партийных платформ в моей стране или для парламентских кандидатов по эту сторону Атлантики. Она может означать всё что угодно или ничего — от имперской схемы мистера Чемберлена о четырех провинциальных советах (напоминающей очертания системы, некогда успешно внедренной в Новой Зеландии) до абсолютного и полного отделения во всех отношениях ирландского управления от управления Великобританией, которое несомненно было целью каждой активной ирландской организации в Соединенных Штатах за последние двадцать лет и в содействии чему, как понимают в Америке, аккредитованный лидер партии «гомруля» в британском парламенте мистер Парнелл поклялся сделать всё и не чинить никаких препятствий. По этому пункту исчерпывающие документальные свидетельства были представлены мне в Нью-Йорке несколько лет назад мистером Шериданом в то время, когда накал британского гнева, вызванного убийствами в Феникс-парке (в которых, как я полагаю, по признанию наиболее осведомленных авторитетов, мистер Шеридан не нес никакой ответственности), толкал мистера Парнелла и его парламентских соратников на отречение от радикалов из их окружения. Это, не прояви мистер Шеридан хладнокровия и осознания своего несомненного авторитета над ними, могло бы привести к крайне неприятным последствиям для всех участников. Но что бы «гомруль» ни означал — или не означал —, я отправился в Ирландия не для того, чтобы отыскать ахроматический смысл у призматической фразы, которая мелькает перед глазами в Англии или Америке раз пятьдесят на каждый случай встречи с ней в Ирландии, а для того, чтобы узнать всё возможное о социальном и экономическом положении ирландского народа под воздействием революционных сил, действующих ныне в этой стране.

Я слишком долго и слишком внимательно наблюдал за развитием этих сил, чтобы питать какие-либо иллюзии относительно подлинной значимости так называемых «парламентских» действий ирландских националистов по сравнению с ними.

II.

Поездки в Ирландию, которым посвящена эта книга, были предприняты по моему возвращении из Рима, где я пребывал во время празднования юбилея Его Святейшества Льва XIII. То, что я узнал там и тогда, убедило меня в том, что Ватикан находится на пороге столкновения в Ирландии с проблемами, в существенных чертах идентичными тем, которые два года назад были поставлены перед мужественным и одаренным членом американской католической иерархии, архиепископом Нью-Йорка, в результате открытого присоединения видного ирландско-американского священнослужителя преподобного доктора МакГлинна к социальной революции, самым подготовленным и неутомимым апостолом которой выступает мистер Генри Джордж. Питая эту уверенность (события с тех пор показали ее обоснованность), я стремился на месте оценить те условия, в которых Ватикану предстоит вести борьбу, столь энергично встреченную архиепископом в Нью-Йорке.

Предполагать, будто Ватикан, сталкиваясь с этим конфликтом — будь то в Ирландии или в Америке, — заботится о балансировании британских или американских политических акробатов на канате «гомруля», столь же нелепо, как и предполагать, что в 1885 году Ватикан занимался подземными интригами, которые, судя по имеющимся основаниям, ирландские националисты тогда пытались вести с кукловодами двух великих британских политических партий. Чтобы получить правильную перспективу наблюдений, ради которых я прибыл в этом году из Рима в Ирландию, мои читатели, как я уже говорил, должны позволить мне перенести их через Атлантику и отбросить как второстепенные и сопутствующие те судебные и полемические феномены ирландской политики, с которыми они, возможно, знакомы даже слишком хорошо.

В изучении столь революционного движения, ареной которого является в данный момент Ирландия, одинаково легко зайти слишком далеко в прошлое или же не зайти достаточно далеко.

Многочисленны и болезненны исторические обиды ирландского народа. Тот факт, что они являются историческими, а не актуальными обидами, похоже, признается столь сочувствующим и детально информированным автором, как доктор Сиджерсон, когда он высказывает мнение, что после принятия Земельного акта 1870 года «признание в принципах требований земледельцев как арендаторов» «уничтожило классовую войну, ведомую между лендлордами и их арендаторами».

Следовательно, классовую войну между арендаторами и их лендлордами, которая ныне несомненно ведется в Ирландии, нельзя приписать историческим обидам ирландского народа. Традиция и память об этих исторических обидах действительно могут использоваться злонамеренными или истеричными торговцами агитацией для разжигания нынешней войны. Но сама война не является старой войной, и ее нельзя объяснить обращением к причинам старой войны. Она носит черты уже не оборонительной войны и даже не исключительно войны из мести, а войны наступательной и захватнической. В своей талантливой работе «Землевладение и земельные классы Ирландии» доктор Сиджерсон, писавший в 1871 году, рассчитывал на мирное сосуществование в Ирландии двух систем землевладения, «благодаря которым страна могла бы пользоваться преимуществами всего лучшего в системе „лендлордов“, или единичного посредника, и в системе крестьянского землевладения, или прямой системе».

То, что мы наблюдаем сейчас в Ирландии после почти двадцати лет законодательства, неуклонно стремящегося к торжеству равных прав, представляет собой агитацию, угрожающую не только «сосуществованию» этих двух систем, но и самому существованию каждой из них.

Чтобы добраться до истоков и смысла этой агитации, мы должны, я полагаю, согласиться заглянуть назад не далее чем на десять лет и искать их не в Ирландии, а в Америке, не столько у мистера Парнелла и мистера Гладстона, сколько у мистера Дэвитта и мистера Генри Джорджа.

III.

В весьма примечательном письме, написанном графу Грею в 1868 году, после того как взрывы в Клеркенвелле включили вопрос об упразднении ирландской протестантской церкви в план «практической политики» мистера Гладстона, архиепископ Вестминстерский (еще не кардинал) обратил внимание англичан на тот факт, который, боюсь, ими до сих пор не вполне осознан: «ассимилирующая способность Америки по отношению к ирландскому народу, отставая от английской на семь дней в своем достижении Ирландии, действует на все население в семь раз глубже и сильнее». Под этим архиепископ имел в виду несомненную истину: даже в 1868 году, всего через двадцать лет после начала великого ирландского исхода в Америку, социальные и политические идеи Америки оказывали в семь раз более сильное влияние на характер и устремления ирландского народа, чем социальные и политические идеи Англии. Благодаря развитию кабельной связи и телеграфа после 1868 года, а также колоссальному прогрессу Америки с того времени в богатстве и численности населения, эта «ассимилирующая способность» достигает Ирландии гораздо быстрее и оказывает на ирландский народ куда более радикальное влияние, чем в 1868 году. Это, конечно, создает обратный поток на запад, за которым столь же необходимо следить и которым столь же пренебрегают американские государственные деятели, сколь исходный поток на восток игнорируется британскими.

В этом письме 1868 года графу Грею архиепископ Вестминстерский, желая как англичанин по возможности противодействовать влиянию, которое уводило Ирландию от британской монархии к американской Республике, утверждал, что «сердце Ирландии» может быть завоевано и ее привязанности привлечены вместе с ее интересами на сторону единства, прочности и процветания Британской империи с помощью двух мер. Одной из таких мер было «полное религиозное равенство между католиками и протестантами Ирландии». Второй мерой было законодательное закрепление императивным парламентом невозможности совершения любым лендлордом в Ирландии трех несправедливостей: «во-первых, несправедливости злоупотребления своими правами путем произвольного выселения; во-вторых, взимания непомерной арендной платы; в-третьих, присвоения себе улучшений, осуществленных трудом его арендаторов».

С тех пор между католиками и протестантами Ирландии было установлено полное религиозное равенство. Три несправедливости, искоренения которых от имперского парламента требовал архиепископ, были с тех пор запрещены законом.

И тем не менее все признают, что «единство, прочность и процветание» Британской империи никогда еще не подвергались столь серьезной угрозе в Ирландии, как за последние десять лет. Ошибался ли архиепископ в своей оценке ситуации в 1868 году? Или же центростремительное влияние исцеляющего британского законодательства после 1868 года не смогло остановить центробежное движение «семимильными шагами» в «ассимилирующей способности» Америки по отношению к Ирландии?

IV.

Ровно десять лет назад, в 1878 году, мистер Майкл Дэвитт и мистер Джон Девой (последний в 1865 году был уполномочен лидером фениев Стивенсом в качестве «главного организатора Ирландского республиканского братства в британской армии»), находясь тогда вместе в Америке, обнародовали — мистер Дэвитт в речи в Бостоне, а мистер Девой в письме, направленном в дублинскую газету Freeman’s Journal — контуры плана по свержению британского владычества в Ирландии путем революционизирования земельной собственности в этой стране.

Основы этого плана были заложены тридцатью годами ранее, в 1848 году, Финтоном Лалором, Джоном Митчелом и нынешним архиепископом Кэшельским, бывшим тогда простым викарием.

Лалор изложил это в своей газете Irish Felon следующим образом:

«Вся полнота собственности на Ирландию, моральная и материальная, вплоть до солнца и до центра земли, по праву принадлежит народу Ирландии. Почва страны по праву принадлежит всему народу страны, а не какому-то отдельному классу, но нации».

Это было прямым отрицанием права частной собственности на землю. Если это утверждение было справедливо для Ирландии и ирландского народа, оно было справедливо для всех земель и всех народов. Лалор, будучи в большей степени патриотом, чем философом, ясно видел это; и в одном из трех номеров своей газеты, вышедших до ее запрета британским правительством, он заявил, что «предлагаемый мною принцип затрагивает основы Европы и рано или поздно заставит Европу восстать». Майкл Дэвитт видел это столь же ясно в 1878 году, как и Финтон Лалор тридцатью годами ранее. Он вынашивал свои планы в связи с этим принципом в течение томительных, но не потерянных зря лет своего заключения в качестве фения в Дартмуре — месте, название которого связано в Америке со многими отвратительными воспоминаниями о второй войне между Англией и Соединенными Штатами. Отправившись в Америку почти сразу после освобождения по условно-досрочному освобождению, он обнаружил там идеи Финтона Лалора и его соратников 1848 года созревшими и собранными в умах американского студента-социолога Генри Джорджа. Нигде в мире то, что проницательный английский путешественник называет «незаконным развитием частного богатства», не достигало в современную эпоху таких масштабов, как в Америке, и особенно в Калифорнии. Нигде в мире показная растрата плодов труда на причуды легкомысленной плутократии не являлась столь кричащей опасностью нашего времени, как в Америке. Генри Джордж, уроженец восточных штатов Америки, уехавший на тихоокеанское побережье в юношеские годы, рос вместе с этой социальной болезнью в Калифорнии и наблюдал за ее развитием; и когда Дэвитт прибыл в Америку в 1878 году, Генри Джордж как раз готовился к публикации своей революционной книги «Прогресс и бедность», вышедшей в 1879 году. Даты важны с этого момента, поскольку они обрисуют для читателя формирование сильнейших сил, которые, как я верю, сегодня трудятся над формированием будущего Ирландии, а если кардинал Мэннинг прав — вместе с будущим Ирландии, и будущего Британской империи.

1878 год привел движение «гомруля» в ирландской политике к почти комичной остановке благодаря успеху мистера Парнелла, тогда молодого депутата парламента от Мита, сбросившего с седла лидера этого движения мистера Батта. Поскольку у ирландских депутатов не было тогда связной цели или политики, мистер Парнелл без особого труда подчинил их и сплотил в колонны, чтобы они слепо следовали за ним по пути парламентского обструкционизма. Есть основания полагать, что этот путь ему подсказал друг, изучавший конгресциальные процедуры Соединенных Штатов — родины его матери, и особенно ту тактику, которая позволил мистеру Рэндаллу из Пенсильвании, лидеру демократического меньшинства в Палате представителей, заблокировать так называемый «Закон о гражданских правах», переданный Сенатом в эту палату, в ходе непрерывной сессии продолжительностью сорок шесть с половиной часов и с не менее чем семьюдесятью семью перекличками палаты в январе 1875 года, незадолго до того, как мистер Парнелл впервые занял свое место в Палате общин.

Когда мистер Парнелл в начале 1878 года, благодаря этой системе, сместил мистера Батла и добился своего избрания президентом ирландской Конфедерации гомруля, он оказался, как писал мне тогда один мой ирландский друг, в затруднительном положении. В его подчинении находились депутаты-гомруллеры в Вестминстере, но он понятия не имел, что с ними делать, и ни они, ни он не видели какого-либо способа закрепить за собой прочное влияние на ирландских избирателей. Три неурожайных года подряд привели ирландских арендаторов в состояние, которое не располагало их приносить жертвы ради какой-либо сентиментальной политики, но заставляло с жадностью прислушиваться к Майклу Дэвитту, когда тот ранней весной 1879 года, по возвращении из Соединенных Штатов, провозгласил сызнова — в Айриштауне, в своем родном графстве Мейо, — евангелие 1848 года о передаче земли Ирландии народу Ирландии. Очевидно, что мистер Дэвитт держал на руках выигрышную карту. Как он откровенно изложил суть дела специальному корреспонденту, которого я направил к нему и чей отчет я опубликовал в Нью-Йорке, он понял, что «единственным вопросом, на котором могли объединиться гомруллеры, националисты, обструкционисты и все без исключения оттенки мнений, существовавшие в Ирландии, был земельный вопрос», и взял этот вопрос под свой контроль. Вполне естественно, что мистер Парнелл, сам являвшийся землевладельцем в рамках англичанами установленного порядка, сначала уклонялся от того, чтобы связывать себя и свое будущее с лидерством мистера Дэвитта. Но выбора у него практически не оставалось, и есть основания полагать, что принять решение ему помогло тогда еще не до конца оформленное обязательство оградить его лично от финансовых последствий такого крутого поворота с помощью фонда подписки, подобного тому, что действительно был собран и преподнесен ему в 1883 году. В июне 1879 года он смирился с неизбежным и в речи в Уэстпорте предложил себя вместе со своими парламентскими сторонниками и аппаратом в распоряжение основателя Ирландской земельной лиги, провозгласив главный тезис «нового курса» мистера Дэвитта в своем знаменитом призыве к ирландским арендаторам «крепко держаться за свои усадьбы». В середине октября 1879 года мистер Дэвитт официально учредил Ирландскую национальную земельную лигу «для снижения грабежной арендной платы и облегчения приобретения права собственности на землю Ирландии лицами, ее обрабатывающими», и ее первым президентом был назначен мистер Парнелл. В конце года он был отправлен в Америку в этом качестве, чтобы объяснить ирландско-американским лидерам важность обеспечения новой организации средствами, достаточными для того, чтобы выйти на поле боя в Вестминстере и оставаться на нем с силой оплачиваемых депутатов, чья поддержка не зависит от ирландских избирательных округов. Было очевидно невозможно ни гарантировать сколько-нибудь значительной группе ирландцев, владеющих имуществом, защиту от убытков в результате политики, направленной против самих основ собственности, ни рассчитывать на то, что для каждого ирландского избирательного округа найдется депутат с местным весом и долей в собственности, проникнутый духом мученичества.

Мистер Парнелл высадился в Нью-Йорке 1 января 1880 года. Интервью с ним, записанное на борту парохода, доставившего его в Америку, корреспондентом, специально приставленным для этой цели, было опубликовано на следующее утро после его прибытия. Оно произвело в целом неблагоприятное впечатление в Америке, которое не улучшилось из-за нерассудительной ссоры, в которую он ввязался с частью американской прессы, и которое существенно усугубилось его непростительными искажениями фактов о поведении королевы Виктории во время голода 1847 года, а также его глупыми нападками на руководство и цели фонда герцогини Мальборо для помощи голодающим в Ирландии. Тем не менее, друзья мистера Дэвитта в Америке и лидеры наиболее активных ирландских организаций там пришли на помощь, и поскольку обе американские партии готовились к битве за президентство 1880 года, мистер Парнелл не только прошел через обычный курс «приемов» у мэров и легитимных штатных законодательных собраний, но и был приглашен в свободный день выступить перед Палатой представителей в Вашингтоне. Его турне, однако, в целом больше навредило, чем помогло новому ирландскому движению на моей стороне Атлантики, и когда его отозвали назад для участия в предвыборной борьбе, ускоренной роспуском парламента лордом Биконсфилдом на Пасху 1880 года, мистер Дэвитт сам отправился в Америку, чтобы сделать то, что не удалось его парламентскому соратнику. Во время этого визита мистера Дэвитта в Соединенные Штаты мистер Генри Джордж окончательно перенес свое местожительство из Сан-Франциско в Нью-Йорк и предпринял шаги для поездки в Англию и Ирландию, чтобы осуществить практическое объединение между сторонниками лозунга «земля для народа» по обе стороны океана. Он реализовал эти планы в 1881–1882 годах, опубликовав в 1881 году в Америке свой трактат об ирландском земельном вопросе, в то время как мистер Дэвитт, арестованный по возвращении в Европу правительством мистера Гладстона в феврале 1881 года на основании аннулирования его отпуска по условно-досрочному освобождению, томился в заключении в Портленде. Сам мистер Джордж, путешествуя по Ирландии с академически настроенным английским другом, попал под «подозрение» в глазах одного из чиновников мистера Форстера и был арестован, но немедленно освобожден. Во время затянувшегося заключения мистера Дэвитта в Портленде полная неспособность мистера Парнелла и его парламентских соратников управлять социальной революцией, начатой основателем Земельной лиги, стала совершенно очевидной не только беспристрастным, но даже и сочувствующим наблюдателям в Америке задолго до того, как это было продемонстрировано заключением мистера Парнелла в Килмейнхэме, отречением под давлением от манифеста о невыплате арендной платы архиепископом Кроуком и запретом Земельной лиги. Изолировав мистера Дэвитта, мистер Форстер, как показали чрезвычайные сцены в Палате общин после его ареста, ударил в самое сердце революции, и если бы ирландский секретарь не был предан мицером Гладстоном под влиянием обстоятельств, зародившихся в Килмейнхэме и усиленных давлением правительства Соединенных Штатов весной 1882 года, история могла бы рассказать совсем другую историю последних шести лет в Ирландии и Великобритании.6

V.

Именно после возвращения мистера Джорджа из Ирландии в Нью-Йорк в 1882 году на горизонте появилась первая темная точка неизбежного по самому существу вещей конфликта между социальной революцией и Католической церковью, который принял столь серьезные масштабы два года назад в Америке и который ныне разворачивается в Ирландии. Одним из самых способных и ревностных обращенных в Америке в доктрину новой социальной революции был преподобный доктор МакГлинн, католический священник, занимавший передовые позиции среди своего духовенства в Нью-Йорке как по красноречию на кафедре, так и по влиянию в частной жизни. Обнаружив, подобно Майклу Дэвитту, в учении Генри Джорджа развитие и подтверждение принципа, выдвинутого в 1848 году для освобождения Ирландии Финтоном Лалором, доктор МакГлинн с пылом предался пропаганде этого учения — столь пылко, что в августе 1882 года префект Пропаганды кардинал Симеони счел необходимым обратить внимание кардинала МакКлоски, бывшего тогда архиепископом Нью-Йорка, на речи доктора МакГлинна, опубликованные в нью-йоркской газете *Irish World* как «содержащие положения, прямо противоречащие учениям Католической церкви».