«Исследование происхождения и развития политических партий в Соединенных Штатах»

ИССЛЕДОВАНИЕ

INTO

ПРОИСХОЖДЕНИЕ И ХОД РАЗВИТИЯ

OF

ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

IN THE

В СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

BY THE LATE EX-PRESIDENT

МАРТИН ВАН БЮРЕН.

Nam quis nescit primam esse historiæ legem ne quid falsi dicere audeat? deinde, ne quid veri non audeat? Ne qua suspicio gratiæ sit in scribendo? Ne qua simultatis? Цицерон. Об ораторе. Кн. II.

ИЗДАНО ЕГО СЫНОВЬЯМИ. НЬЮ-ЙОРК: ИЗДАТЕЛЬСТВО «ХЁРД ЭНД ХОУТОН». 1867.

Entered according to Act of Congress, in the year 1867, by

Smith T. Van Buren,

in the Clerk's Office of the District Court for the Southern District of

New York.

RIVERSIDE, CAMBRIDGE:

STEREOTYPED AND PRINTED BY

H. O. HOUGHTON AND COMPANY.

ВВЕДЕНИЕ.

Нижеследующие страницы изначально составляли часть гораздо более крупного труда, от общего хода и замысла которого они представляли собой отступление. Поэтому представляется уместным предварять их несколькими словами объяснения, касающимися главным образом труда, от которого они ныне отделены.

Мистер Ван Бюрен, восьмой президент Соединенных Штатов, по истечении срока своих полномочий в 1841 году удалился в загородную резиденцию близ Киндерхука (места его рождения) в штате Нью-Йорк, которую он незадолго перед тем приобрел и которой дал название Линденвальд. Здесь, с редкими и краткими перерывами, он продолжал жить в течение примерно двадцати лет, вплоть до своей кончины, последовавшей в июле 1862 года. Несмотря на то что к моменту своего ухода к безмятежным пейзажам и занятиям сельской жизни ему было почти шестьдесят лет — две трети из которых прошли в почти непрекращающейся деятельности и треволнениях, профессиональных, политических и общественных, — он предался последним с таким пылом и вкусом, которые немало удивили друзей, знавших его лишь как видную и, по-видимому, полностью поглощенную общественным служением фигуру. Однако это стало счастливым следствием его ранних склонностей, ровного и жизнерадостного нрава, располагавшего его к общению в кругу семьи и постоянно к нему влекшего, искренней любви к природе, а также крепкого здоровья ума и тела. Спустя двенадцать лет после того, как период его отставки протекал счастливо и безмятежно, он начал уделять часть своего «великого досуга» письменному пересмотру своей прошлой жизни и фиксации своих воспоминаний о современниках и о своем времени. К этой работе, как он указывает в ее вводных абзацах, его главным образом побудили неотступные просьбы друзей всей его жизни, которые (как можно добавить здесь), зная важность и интерес сцен и событий его долгой общественной карьеры и то исключительное влияние, которое он оказал на общественных деятелей и вопросы своего времени, а также замечая, что цепкость его памяти и обаяние беседы не ослабли с течением семидесяти лет, с уверенностью ожидали увидеть весьма интересный труд в записях такого рода, к созданию которых они его призывали.

Но хотя мистер Ван Бюрен в такой степени прислушался к этим предложениям, что приступил к написанию своих мемуаров, он не был склонен относиться к этому занятию как к повинности или уделять ему больше времени, чем мог легко выкроить от других интересовавших его дел. Чтобы уберечь себя от любого искушения превзойти это ограничение, он с самого начала решил, что ни одна часть написанного им не должна быть опубликована при его жизни. Начатый им труд таким образом подвергался частым перерывам даже из-за незначительных случайностей и в конце концов был полностью остановлен тяжелой болезнью члена его семьи и быстрым ухудшением собственного здоровья. В результате записанные мемуары о его жизни и эпохе оборвались на том моменте, когда он довел их до 1833–1834 годов, и он так и не отредактировал написанное для публикации. Имеются свидетельства того, что он замышлял такую редактуру, когда достигнет удобного этапа в своей работе, но в силу обстоятельств, при которых он писал (о коих уже упоминалось), а также из-за его сравнительно небольшого интереса к чистому изяществу слога labor limæ постоянно откладывался, и это «мимолетное намерение» так и не было осуществлено. Когда после его смерти встал вопрос о судьбе этих мемуаров перед его сыновьями, которым были вверены его бумаги, они оказались в затруднении из-за вопросов о том, в каком порядке и форме они обязаны предать их огласности, задуманной их автором. Должны ли они, несмотря на неподдельное недоверие к собственным силам и глубокое осознание своей особой непригодности, проистекающей из естественной предвзятости, взять на себя труд продолжить историю жизни своего отца с той точки, на которой прервался его собственный рассказ, заполнить, насколько это возможно, пробелы в предыдущем повествовании, оставленные им для дальнейшего изучения или последующей доработки, и подвергнуть труд той масштабной редактуре, которой он, судя по попавшему к ним в руки состоянию, казалось, требовал? Или же они должны опубликовать незаконченные и не-отредактированные мемуары в том виде, в каком они оставались, — как фрагмент и как вклад, насколько он может послужить таковым, в историю страны? Является ли то или другое из этого такой историей жизни государственного деятеля, который занимал значительное место в поле зрения своих соотечественников и оказывал определяющее влияние на правительство в интересные и критические периоды, которая отвечала бы естественным и справедливым ожиданиям общественности или удовлетворила бы многих переживших его горячих друзей? Занятые размышлениями над этими вопросами, они получили записку от эсквайра Чарльза Х. Ханта, в которой он сообщал, что чувствует сильное желание написать биографию мистера Ван Бюрена, и просил предоставить в его распоряжение любые материалы, которые они смогут выслать. Дополнительный абзац из записки мистера Ханта, касающийся слухов об оставленных мистером Ван Бюреном рукописях, показал, что он был введен в полное заблуждение относительно природы и объема этих трудов; он по сути предполагал, что они состоят исключительно из рассуждений на различные политические темы.

Обращение мистера Ханта не только избавило от необходимости выбирать между упомянутыми альтернативными предложениями, но и принесло им во всех отношениях огромное удовлетворение. Его зрелая и изящная ученость, здравое суждение и безупречный вкус были широко известны, особенно всем тем, кто, подобно им самим, состоял с ним в близком знакомстве. Кроме того, он незадолго до того одним шагом выдвинулся в первые ряды американских биографов — положение, которое признанные авторитеты в республике словесности как на родине, так и за рубежом охотно уступили автору «Жизни Эдварда Ливингстона». Сын не мог не доверить предложенный труд в такие руки, насколько они были способны им распорядиться, будучи уверенными, что, хотя мистер Хант привнесет в это дело беспристрастность и объективность, без которых невозможно придать ему ценность исторического труда и которые с трудом сохраняются в семейных мемуарах, одно лишь его желание взяться за эту работу служит свидетельством общего сочувствия или по меньшей мере уважения к характеру и общественной карьере мистера Ван Бюрена, достаточного для того, чтобы разрешить передачу ему находящихся в их распоряжении материалов. Соответственно, фрагментарные мемуары со всей корреспонденцией и другими рукописями, относящимися к его цели и оказавшимися в их досягаемости, были переданы мистеру Ханту представителями мистера Ван Бюрена с полным удовлетворением и уверенностью в том, что они будут использованы добросовестно и искусно при создании задуманного им труда — уверенностью, которую разделят оставшиеся в живых друзья мистера Ван Бюрена и широкая общественность.

Поскольку основной массив рукописей, оставленных мистером Ван Бюреном, был таким образом пристроен, остался открытым вопрос относительно той части, которая публикуется ныне. Зародившись как эпизод, тема эта разрослась под пером автора (как он поясняет в примечании) до таких пропорций, что стала казаться более уместной в качестве самостоятельного произведения. И хотя оно, подобно основному труду, осталось незавершенным, оно тем не менее было доведено до той точки, хронологически говоря, которая предполагалась и которая фактически являлась его естественным завершением. По этой причине, а также ввиду того, что оно не имело с мемуарами столь тесной связи, которая требовала бы их совместной печати, было сочтено за благо опубликовать его без дальнейших промедлений в том виде, в каком оно было оставлено автором. Эта тема представляет особый интерес в нынешнее время, когда наша страна перенесла жестокие потрясения и беспорядки гражданской войны, а наши свободные и народные институты выдержали с удивительной стойкостью и полным торжеством более грозное испытание, чем любые те, которым они подвергались ранее. На плечи патриотов и добрых граждан по всей нашей стране ложится священная и важнейшая обязанность: восстановить все ценные части, которые были разрушены, возродить то, что могло быть повреждено или обезображено в нашей политической системе и в принципах, на коих она покоится. И этот момент представляется благоприятным для того, чтобы вновь привлечь внимание нашего народа к изучению жизней и учений — оснований и мотивов деятельности — великих людей, заложивших фундамент их правления.

Труд по редактированию этого тома был незначительным: он свелся к исправление нескольких очевидных оплошностей, делению на главы с указательными заголовками, снабжению всего труда заглавием и добавлению одного-двух сносок, которые показались уместными. В остальном ставилась цель сохранить форму и содержание оригинала. Цитата из Цицерона на титульном листе была обнаружена на столе мистера Ван Бюрена в его библиотеке, выписанная его собственной рукой; неизвестно, служила ли она лишь емким выражением того закона, духом которого руководствовалось его перо, или же возможным эпиграфом к его полному труду. Письмо мистера Джефферсона, составляющее Приложение, предполагалось мистером Ван Бюреном к печати вместе с любыми из его собственных сочинений, способными дойти до публикации, и в настоящем томе упоминается как «сопровождающее этот труд». Оно публикуется ныне впервые с оригинального рукописного письма, при этом исправлены немногие ошибки в издании, выпущенном (вероятно, с черновика) библиотечными комитетами Конгресса.

Портрет на фронтисписе этой книги гравирован Ричи с императорской фотографии Брэди и должен быть признан весьма удачным образцом его искусства. На нем мистер Ван Бюрен изображен на семьдесят пятом году жизни.

Edgehill, Fishkill-on-Hudson, N. Y.,

February, 1867.

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ

В

СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

ГЛАВА I.

Отрадный период в нашей истории, охватываемый администрациями Джефферсона и Мэдисона — Система кокусов и ее отказ от нее — Полезность системы для республиканской или демократической партии, но не для федералистов — Поставленные вопросы — Трудности предмета — Две великие партии под меняющимися названиями всегда разделяли страну — Малочисленные и несовершенные попытки проследить происхождение и принципы этих партий до сих пор — Это первая попытка подобного рода со стороны республиканцев или демократов — Источники различий во мнениях и чувствах, породивших наши политические разделения, и punctum temporis их возникновения — Принципы, утвержденные Английской революцией 1688 года — Применение этих принципов к колониям — Основания Американской революции — Абстрактные мнения вновь обретают влияние после урегулирования практических вопросов, затронутых в революции — Разнообразный характер и настроения эмигрантов в различных колониях — Влияние этого разнообразия на принципы правления и администрации в новых правительствах — Неприятие народом любого возрождения системы, свергнутой революцией — Народное нежелание создавать исполнительную ветвь власти — Конфедерация объединенных колоний Новой Англии в 1643 году — План союза доктора Франклина в 1755 году — Настроения колонистов как настроения вигов революции — Исключения — Разнородный материал, в определенных отношениях составлявший революционное братство — Влияние этой разнородности на последующую организацию политических партий — Конфедерация и партии за и против нее — Извращение партийных названий — Конфликты и спорные вопросы между федералистами и антифедералистами — Конституционный конвент 1787 года — Различные планы, предложенные на нем — Мотивы и взгляды авторов этих планов — Взгляды, определившие согласие Конгресса и народа с результатами Конвента — Принятие Конституции и угасание антифедералистской партии как таковой.

Не было в нашей истории со времени установления нашей независимости периода, к которому искренний друг свободных институтов мог бы обратиться с большим, ничем не омраченным удовлетворением, чем тот, что охватывается администрациями Джефферсона и Мэдисона, двигавшимися общим импульсом. Мистер Джефферсон начал исполнение своих должностных обязанностей с шага, который, хотя и был формальностью, затрагивал вопросы величайшей важности. Я имею в виду решительность и легкость, с какими он в своих сношениях с другими ветвями власти пресек соблюдение пустых церемоний, заимствованных у иностранных дворов чиновниками, которые проявляли интерес к подобным вещам, и с неохотой терпевшихся Вашингтоном, сам он стоял выше них. Вместо того чтобы торжественно следовать в капитал для произнесения речи перед законодательным собранием по обычаю монархов, он исполнил свой конституционный долг посредством письменного послания, отправленного в каждую палату через личного секретаря, а они исполнили свой путем передачи его содержимого на рассмотрение соответствующих комитетов. Исполнительная процессия, вместо того чтобы знаменовать собой сношения между различными ветвями власти, была оставлена для инаугурации, когда президент представал перед самим народом и в его присутствии приносил присягу.

Столь уместный и столь гармонирующий с нашими институтами шаг закономерно сопровождался усилиями по упразднению должностей и официальных учреждений, не необходимых для общественной службы, сокращению государственных расходов и отмене одиозных внутренних налогов. К этому он добавил влияние личного примера, чтобы поддерживать организацию и деятельность федерального правительства на той простой и экономной основе, которая совместима с республиканской системой. В этой сфере своей служебной деятельности он установил прецеденты огромной важности, от некоторых из которых его преемники не осмеливались отступать.

За единственным исключением его одобрения Банка Соединенных Штатов, администрация мистера Мэдисона была весьма достойна и прославилась тем, что провела страну через войну, немеркнуще почетную своими военными достижениями и последовавшим за ними возвышением нашего национального характера.

Джефферсон и Мэдисон были выдвинуты посредством кокусов; они на протяжении всего времени признавали избравшую их политическую партию и держались ее; они оставили ее единой и мощной, когда по завершении общественной жизни ушли на покой и всегда пользовались уважением, почтением и доверием всех своих соотечественников.

Администрация мистера Монро не породила сколь-либо тревожных общественно значимых вопросов. Протекционистская политика к концу его правления в целом встретила одобрение на Севере и Западе, и ни одна часть Юга тогда еще даже не помышляла о том сопротивлении, которое было предпринято впоследствии. Волнения по поводу внутренних улучшений носили по большей части умозрительный характер и опережали любое планируемое действие слишком сильно, чтобы взволновать умы общественности. Банк Соединенных Штатов шел своим путем без каких-либо вопросов со стороны правительства и при малейшем, если вообще таковое имелось, подозрении со стороны народа. Никаких крайне затруднительных вопросов в наших внешних связях не возникало; однако первый год второго срока мистера Монро едва успел завершиться, как политическая атмосфера накалилась до беспрецедентного уровня. Республиканская партия, столь долго находившаяся у власти и казавшаяся столь всемогущей, буквально раскололась на фрагменты, и у нас на посту президента оказалось не менее пяти республиканских кандидатов.

Вместо двух великих партий, противостоящих друг другу в честной и открытой борьбе за утверждение принципов управления государством, которые каждая из них считала наиболее способствующими общественному благополучию, страна оказалась наводнена личными фракциями. Последние, имея немногие высшие мотивы для выбора своих кандидатов или более сильные стимулы к действию, чем личные предпочтения или антипатии, взмутили горькие воды политических волнений до самого дна.

Возникновения дискредитирующих всех сцен долгое время удавалось избегать благодаря неуклонному следованию республиканской партии системе кокусов; и если бы взгляды и чувства мистера Монро на этот счет совпадали со взглядами Джефферсона и Мэдисона, упомянутые мной результаты, о которых вскоре искренне сожалели, могли бы быть предотвращены теми же средствами. Политическое состояние страны не претерпело изменений между 1816 годом — когда мистер Монро получил номинацию на кокусе в ходе упорной борьбы между мистером Кроуфордом и им самим и был избран — и 1824 годом, когда сторонники мистера Кроуфорда прибегли к системе кокусов, что и вызвало требование об отказе от нее. Федералистская партия в обоих случаях была неспособна успешно противостоять кандидату, в пользу которого объединились республиканцы, и каждая из них была достаточно сильна, чтобы контролировать выборы, когда поддержка их оппонентов оказывалась разделенной между несколькими претендентами. Мистер Монро и большинство его кабинета находились под влиянием иных взглядов и проводили курс, прекрасно приспособленный для того, чтобы подорвать влияние системы кокусов и привести к отказу от нее. Мистер Кроуфорд был единственным кандидатом, которому, как полагали, могло пойти на пользу следование ей, в то время как друзья всех остальных поддерживали политику администрации. Сторонники Джексона, Адамса, Клея и Кэлхуна объединились в обращении к народу, осуждающем практику номинаций на кокусах и объявляющем об их решимости игнорировать их. Уже ослабленное неблагоприятным влиянием администрации, то средство, что столь долго сохраняло единство республиканской партии, не удержало достаточной силы для отпора обрушившемуся на него соединенному удару и было повержено. Мистер Кроуфорд и его друзья стояли за нее до конца и пали вместе с ней.

Удивительным фактом нашей политической истории является то, что проницательные лидеры федералистской партии, как под этим названием, так и под другими, под которыми она в разное время была известна, всегда стремились выставить в дурном свете перед народом любой обычай или план, призванный обеспечить партийное единство, и соразмерно их успеху в этом деле шел их успех на выборах. Когда они обнаруживали, что подобный обычай слишком силен, чтобы его можно было сокрушить сиюминутно, они перенимали его сами, но лишь для того, чтобы вновь вернуться к его осуждению после каждого поражения. С первого взгляда могло показаться, что практика, полезная для одной политической партии, должна быть полезна и для другой; но при более пристальном рассмотрении обнаружится, что упомянутая политика лидеров федералистов, подобно большинству поступков этих дальновидных людей, покоилась на прочных основаниях. Вне всякого сомнения, она проистекала из убежденности ранних федералистов в том, что политическая организация в поддержку тех конкретных принципов, которые они отстаивали и которых намеревались придерживаться, не столь сильно нуждалась во внешних средствах для обеспечения гармонии в своих рядах, как организация их противников.

Результаты всеобщих выборов на протяжении более чем полувека служили подтверждением этого мнения. За исключением единственного случая, поддающегося легкому объяснению, республиканская, а ныне демократическая партия, всякий раз, когда проявляла достаточно мудрости, чтобы использовать систему кокусов или съездов и добросовестно задействовать то влияние, какое она способна придать народному делу, одерживала победу, и терпела поражение всякий раз, когда эта система отбрасывалась или использовалась нечестно. У федералистской партии и ее преемников дела обстояли совершенно иначе: с системой кокусов или без нее они обычно не испытывали трудностей с объединением всякий раз, когда союз сулил успех.

Почему система или практика, открытая для обеих партий, время от времени используемая обеими и кажущаяся одинаково полезной для обеих, на деле оказывается куда менее необходимой для одной, нежели для другой? Если это следствие вытекает из соответствующего различия в принципах, для защиты и распространения которых они были созданы, то каковá природа этих принципов, откуда они проистекают и какова их история?

Это серьезные вопросы, которые часто вставали перед умами наших государственных деятелей, и дать на них удовлетворительный ответ — задача не из легких и не быстрых.

Истории борьбы за власть между отдельными людьми или семействами, долгое время окутанные мраком, становятся все более частыми и куда более удовлетворительными. Благодаря относительно свободному доступу к государственным и частным бумагам — привилегии, некогда наотрез отвергавшейся, но которую либеральный дух эпохи сделал ныне общепринятой, — литераторы большинства стран, обладая возросшими возможностями взвешивать противоречивые свидетельства, а также излагать результаты своих изысканий просто и ясно, проникают в самые сокровенные уголки прошлого и описывают с достоверной точностью события огромной важности, причины и конкретные обстоятельства которых доселе мало понимались или не понимались вовсе. Однако определить происхождение национальных партий и проследить их историю — задача необычайной сложности; задача, перед лицом трудностей, окружающих ее в случае наших собственных политических разделений, я не раз отступал в отчаянии и за которую берусь ныне лишь со слабыми надеждами на успех. И тем не менее долг перед памятью прошлого и насущными интересами требует, чтобы предмет, оказавший столь сильное влияние и способный стать столь поучительным, был разъяснен, если это исполнимо, пониманию нынешнего и будущих поколений; и если мое несовершенное усилие послужит тому, чтобы обратить более сильные умы и более способные перья в эту сторону, оно будет предпринято не напрасно.

Две великие партии этой страны, лишь изредка меняя свои названия, на протяжении большей части века занимали враждебные позиции по всем важным политическим вопросам. Они сохраняли непрерывную преемственность и на всем протяжении состояли соответственно из людей, разделяющих свои партийные страсти и предпочтения и придерживающихся, за редкими исключениями, схожих общих взглядов на вопросы правления и государственного управления. Сыновья в основном следовали по стопам отцов, а семьи, изначально различавшиеся, в строгой последовательности принимали, поддерживали и передавали эту оппозицию. Ни влияния родственных связей по браку, ни сектантских предрассудков, ни те или иные сильные мотивы, часто определяющие обычные поступки людей, за небольшими исключениями, не оказывались достаточными, чтобы пересилить предрассудки партийной организации и симпатии, преданность которым для обеих сторон, как правило, являлась главной страстью их членов.

Названия этих партий, подобные названиям их предшественников в старых странах, время от времени менялись из соображений политики или в силу случайных причин. Люди со схожими и по сути неизменными взглядами и принципами в различные периоды английской истории различались как кавалеры и круглоголовые, как якобиты или пуритане и пресвитериане, как виги или тори. Здесь, при соответствующей принципиальной последовательности, те же люди в разные периоды были известны как федералисты, федерал-республиканцы и виги либо как антифедералисты, республиканцы и демократы. Но никакие смены названий не свидетельствовали — по крайней мере до самого недавнего времени, причем глубина и длительность этого исключения еще должны проясниться — об изменении или существенной модификации истинного характера и принципов самих партий. Различие между старой республиканской и антифедералистской партиями, проистекающее из вопросов в отношении новой Конституции, было самым большим расхождением, какое только имело место.

Было предпринято несколько поспешных и поверхностных попыток определить происхождение и наметить развитие наших национальных партий. Но за единственным исключением — а именно тем, что было сделано экс-президентом Джоном Куинси Адамсом в его юбилейной речи перед Нью-Йоркским историческим обществом 30 апреля 1839 года, приуроченной к пятидесятой годовщине инаугурации Джорджа Вашингтона в качестве президента Соединенных Штатов, — они, насколько они попадались мне на глаза, не претендовали ни на что большее, чем беглый взгляд на предмет.

Сказать, что эта речь объемом в сто двадцать страниц была написана с присущим мистеру Адамсу искусством, означало бы похвалить ее ниже ее достоинств. Она представляла собой нечто большее. Политическое состояние страны и приближение памятной борьбы 1840 года в сочетании с волнующими обстоятельствами события, судя по всему, убедили этого выдающегося человека в том, что от него требуется предпринять необычайное усилие. Будучи суровой филиппикой против его собственных политических врагов и врагов его отца, эта речь, если судить ее в том ключе, в каком подобные выступления естественно оцениваются проникнутыми схожими чувствами современниками, не могла не восприниматься как красноречивое и сильное произведение; но я обману себя, если хоть один непредвзятый ум сочтет ее беспристрастным или объективным обзором происхождения и хода развития партий в Соединенных Штатах. Такие умы с большей вероятностью воспримут сочинение, написанное спустя столь долгое время после описываемых в нем событий, с чувством сожаления из-за тех убедительных свидетельств, которые оно являет: ярость партийного духа, на мнимое угасание которого его автор годами ранее с восторгом поздравлял народ с президентского кресла, все еще столь сильно бушевала в его собственной груди. Я говорю это скорее с печалью, чем с гневом. Другие части этого труда [1], я уверен, избавят меня от подозрения в лелеении малейшего чувства недоброжелательности к памяти Джона Куинси Адамса. Когда мое личное знакомство с ним было еще поверхностным, а наши политические отношения не располагали к поддержанию дружеских чувств, мое отношение к нему было в необычной степени свободно от предрассудков, обычно порождаемых партийными разногласиями. В более поздние периоды нашего знакомства, продолжавшиеся до конца его жизни, я относился к нему с полным личным уважением и доброжелательностью; и, несмотря на временами возникавшую яростность наших политических столкновений, мне никогда не доводилось слышать каких-либо недружелюбных высказываний с его стороны в мой личный адрес.

Примечательно — хотя это и согласуется с другими поразительными чертами в отношениях между нашими партиями, — что никаких серьезных попыток проследить их происхождение никогда не предпринималось никем, кроме членов той же политической школы, что и мистер Адамс. Если я прав в этом, мой труд по меньшей мере будет обладать тем весом, каков бы он ни был, который принадлежит рассказу человека, с самого начала и до конца своей долгой политической карьеры являвшегося неизменным и страстным приверженцем противоположной школы.

Автор жизнеописания Гамильтона уверенно объявляет события, связанные с назначением Вашингтона главнокомандующим революционной армией, истинным источником партийных разделений, столь долго и столь широко преобладающих в нашей стране. Президент Джон Куинси Адамс в своей инаугурационной речи объясняет их противоречащими друг другу предрассудками и предпочтениями народа за и против Великобритании и Франции в начале существования нынешнего правительства, а их прекращение — эффектами, порожденными эксцессами Французской революции. Мэтью Л. Дэвис — человек весьма заметный и способный, начавший свою карьеру активным членом старой республиканской партии, ставший особым поборником полковника Бёрра и вскоре отделившийся от партии, к которой первоначально принадлежал, проведя остаток жизни в оппозиции к ней, — в своей биографии Аарона Бёрра относит истоки двух наших великих политических партий к процедурам Федерального конституционного конвента и тех штатных конвентов, которые выносили решение по вопросу ратификации.

Эти различные версии данного вопроса я рассмотрю ниже, ограничившись пока замечанием о том, что партийные разделения, охватившие каждый уголок столь обширной страны, как наша, и просуществовавшие столь долго, не могли проистекать из мелких или даже ограниченных причин. Никакие расхождения во взглядах людей по отдельным, носящим временный характер вопросам не могли, как мне кажется, породить подобные результаты. Вопросы такого рода либо окончательно урегулируются с большей или меньшей степенью удовлетворения, либо со временем утрачивают интерес вопреки сиюминутному возбуждению, и порожденные ими временные организации в свою очередь уступают место другим, столь же недолговечным.

Но когда люди оказываются объединенными под началом одного правительства при радикальном расхождении во мнениях относительно его надлежащей формы, целей, ради которых должны учреждаться правительства, духа, в коем ими следует управлять, наилучшего способа обеспечения счастья подданных им людей, не говоря уже о способности народа к самоуправлению, мы вполне можем ожидать партийных разделений и политических организаций с более глубоким фундаментом и более долговечным существованием.

Наши собственные возникли на исходе Революции, и главными силами в них были виги, благодаря которым милостью Провидения была установлена наша независимость. Они и тори составляли все наше население, причем последние поначалу, по очевидным причинам, имели мало отношения к формированию партий, за исключением того, что влились единой массой в ряды одной из них. Сразу стало очевидно, что среди вигов существуют огромные расхождения во мнениях относительно характера правительства, которое должно прийти на смену свергнутому, а также относительно духа и принципов, кои должны управлять деятельностью учреждаемого строя. Они распространились по стране с огромной быстротой и поддерживались с таким рвением и решимостью, которые доказывали, что они порождены вовсе не минутными чувствами или импульсами. Чтобы выяснить происхождение этих различий и проследить их последствия, мы не можем выбрать более надежного пути, чем обратиться к предыстории участников бурных политических событий, последовавших за окончанием войны, к характерам и мнениям их предков, от которых они естественным образом впитали свои первые представления о государственном устройстве напрямую или через предания, а также к инцидентам памятной борьбы, из которой страна только что вышла.

Великий принцип, впервые официально провозглашенный Руссо, — «право осуществлять суверенитет принадлежит народу неотчуждаемо», — стихийно зародился в сердцах колонистов и с самого начала незримо влиял на все их действия. Условия страны, в которой они поселились — дикой местности, занятой помимо них лишь дикими племенами, — куда многие из них были изгнаны самыми свирепыми преследованиями, известными цивилизованному миру, а также суровая уверенность в собственных силах и независимый дух, приобретенный большинством из них в столкновениях с суровой судьбой, предшествовавших их изгнанию, в совокупности побуждали к культивированию и обеспечивали неуклонный рост подобных настроений. Не будучи при этом в течение нескольких поколений в подходящих условиях и в силу противодействующих побуждений даже не расположенные оспаривать претензии Короны на их верность, они довольствовались тем, что искали мерило своих прав главным образом в ее патентах и иных пожалованиях. Но их взгляды претерпели сильные изменения, а продвижение по пути свободы значительно ускорилось благодаря Английской революции 1688 года. Окончательное свержение Якова II, от чьих тиранических деяний — как в качестве герцога Йоркского, так и в качестве короля — они тяжко страдали, было не самым большим благом, извлеченным колонистами из той революции. Принципы, на которых зиждилось это важнейшее из европейских движений, и освященные им доктрины проложили путь к результату, который, хотя и не звучал на их устах и, возможно, не был в сколько-нибудь значительной степени предметом их размышлений как нечто непосредственно осуществимое, несомненно, с того самого времени находился в сфере их помыслов.

Эта революция, сокрушившая «наповал» богохульную и нелепую догму о божественном праве королей; заменившая рабскую доктрину пассивного повиновения и несопротивления принципом, согласно которому власть монарха есть не что иное, как доверие, основанное на предполагаемом соглашении между ним и его подданными о том, что пожалованная ему власть должна использоваться в их интересах, за добросовестное исполнение чего он несет личную ответственность, а в случае ее нарушения сопротивление его власти в качестве крайней меры выступает конституционным средством; заменившая верховенство Короны верховенством Парламента; сделавшая короля наравне с его подданными ответственным перед его властью и упразднившая право Короны управлять колониями в силу своей прерогативы, возложив эту власть на Парламент, — поставила колонистов в совершенно иное положение, нежели то, какое они занимали прежде.

Общий принцип того, что по законам и статутам Англии они обладали политическими правами, принадлежащими британским подданным, не мог быть отрицаем, однако торговое соперничество и политические ревнивые настроения, воздействуя на их взбудораженные чувства, вскоре породили вопросы величайшей важности как в отношении степени власти Парламента издавать законы для них, так и в отношении того участия в представительстве, которое необходимо для санкционирования осуществления этой власти.

Вопросы налогообложения и регулирования торговли парламентской властью вызывали величайший интерес по обе стороны Атлантики. В отношении последнего вопрос немало осложнялся предполагаемым согласием со стороны колонистов и вытекающей отсюда силой прецедентов. Это обстоятельство в сочетании с тем соображением, что если бы право регулировать торговлю колоний было отказано метрополии, то признанная должной верность досталась бы бесплодному скипетру, было призвано лишить дело колонистов благосклонного мнения тех справедливых людей в Англии, чье одобрение и поддержка сослужили им столь добрую службу в дальнейшем. Должным образом оценивая препятствия на пути к успеху, которых было основание опасаться с этой стороны, с присущими их характеру осмотрительностью и здравым смыслом, не поступаясь ни единым из своих прав, они обосновали свое дело главным образом на положении, лежавшем в самом фундаменте Революции и являвшемся совершенно незыблемым: а именно, что по фундаментальным законам собственности никакие налоги не могут взиматься с народа иначе как с его собственного согласия или согласия его уполномоченных агентов, и что, следовательно, между налогообложением и представительством существует неразрывная связь.

В справедливости и конституционности этой позиции их открыто поддерживали лорд Чатем, лорд Кэмден, Бёрк, Фокс и другие — люди, которые в свое время считались и поныне считаются ведущими умами Англии. При минимальных настроениях общественности против них, выходящих за рамки тех, что подпитывались закоренелой ненавистью и безумным упрямством короля, державшего по своему произволу большинство в нотариально продажном парламенте и грубую силу королевства, колонисты воззвали к Богу Сражений в защиту священного принципа свободы и в сопротивление тираническим актам самого одиозного и угнетающего характера, и они одержали победу. Это составляет и во все времена будет составлять для народа этих Штатов источник удовлетворения, что вердикт меча не является ни единственным, ни высшим их правом на ту свободу, которой они пользуются. Колонисты были правы в этом споре. В этом в настоящее время нет никаких серьезных сомнений ни в одном честном и сведущем кругу. Идея виртуального представительства и попытка оправдать одно зло практикой другого, а именно налогообложением других британских подданных без предоставления им адекватного представительства в Парламенте — единственные возражения, которые выдвигались в ответ на требования конституционных прав, — ныне хорошо поняты и, мне приятно это констатировать, в целом отвергаются в Англии. Лорд Дерби, мужественный и одаренный лидер того, что осталось от старой партии тори, не так давно в речи, произнесенной в присутствии американского посланника, безоговорочно признал, что мы были правы в революционном споре; и если бы этот вопрос ныне был вынесен на свободное суждение народа Англии, таковым и оказалось бы общественное мнение этой великой нации.

Единственный способ, которым право на налогообложение, выдвинутое английским Парламентом, могло быть поддержано в согласии с английской Конституцией, заключался бы в совместном управлении, обеспечивающем колониям то представительство в этом органе, на которое они имели право как британские подданные, — план, к которому и метрополия, и колонии испытывали одинаково решительную неприязнь, но по совершенно разным причинам. Если бы подобный вопрос был поставлен в наши дни, он, согласно нынешнему состоянию общественного мнения в обеих странах, был бы немедленно разрешен союзом мира и дружбы, заменяющим отношения родителя и детей братскими отношениями.

Как было бы хорошо для интересов обеих сторон и всего человечества, если бы дело разрешилось именно так.

Непосредственный вопрос, вокруг которого вращалась Революция, был, разумеется, навсегда исчерпан ее результатами. Но совершенно иначе обстояло дело с мнениями, несомненно различных оттенков и столь же искренними, в отношении природы правления, целей, для которых оно могло должным образом применяться, образа и духа его применения, с которыми колонисты вступили в борьбу, а также с чувствами, порожденными этими мнениями и развитыми войной. На эти пункты огромное влияние оказали характеры и последовавшие условия ранних эмигрантов. Те, что прибыли в Виргинию, были первыми по времени и безусловно не уступали никому в элементах характера, приспособленных к тем трудностям, с которыми им суждено было столкнуться. История, несомненно достоверная, свидетельствует, что первая эмиграция в этот штат была акцией патриотической партии в Англии и проистекала из желания принести в жертву свободе в пустыне то, что строгость власти не позволяла им сделать на родине. Осуществление этого замысла, какова бы ни была помощь, впоследствии полученная от его авторов, увенчалось выдающимся успехом. Будь то в качестве колонистов, граждан свободного штата или части нашей великой Конфедерации, эмигранты в Виргинию, их преемники и потомки сделали все, что могли люди, для воплощения чаяний и замыслов основателей этой древней колонии.

Вполне равными им по преданности свободе, обладая при этом дополнительной заслугой принесения больших жертв в ее защиту, выступали пуритане, потомки которых, как говорят, составляют в настоящее время одну пятую (если не ошибаюсь) населения Соединенных Штатов. Было бы излишне описывать как те преследования, которым они подвергались со стороны произвола власти, так и их верность своим принципам. Их история известна, а их ранний характер понятен во всем цивилизованном мире.

Гугеноты внесли большой вклад в раннее заселение нескольких колоний, и их потомки ныне составляют многочисленные части населения нескольких наших штатов. Воистину, самая первая европейская колония, основанная в этой стране, состояла из гугенотов, которые были истреблены испанцами, — событие, которое косвенно в огромной степени способствовало эмиграции в Виргинию при сэре Уолтере Рэли. Будучи беглецами от самых жестоких, а также самых упорных преследований, преследуемыми словно дикие звери из-за своей приверженности религиозной свободе и праву на мнение, они бежали к нашим берегам, ненавидя безответственную власть любого рода и готовые сделать все возможное, чтобы не допустить ее возрождения в нашей первозданной системе.

Хотя Генеральные штаты и Голландская Вест-Индская компания — первые из которых были, пожалуй, не более благосклонны к народному суверенитету в нашем понимании этих слов, чем Стюарты, а вторая была всецело корыстной — привнесли в эту страну при колонизации Новых Нидерландов эмигрантов, особо приспособленных по своему характеру и склонностям к испытаниям, через которые им предстояло пройти. Этот счастливый результат объяснялся особым стечением обстоятельств на родине, когда было предпринято основание этой колонии. Именно во время перемирия в их Войне за независимость — первого, дарованного им Филиппом II после того, как эта варварская борьба длилась уже сорок лет, — внимание Соединенных Провинций обратилось на эту страну. Возмутительные жестокости, которые Филипп заставил обрушить на голландцев через посредство Альбы, столь же известны миру, сколь и те, которым гугеноты подвергались со стороны Карла IX и Людовика XIV; и дух сопротивления произвольной власти, будь то церковной или политической, был словно выжжен каленым железом на сердцах тех и других.

К колонистам такого рода время от времени добавлялись многочисленные другие протестанты, бежавшие в Голландию как после Варфоломеевской ночи, так и вследствие иных подобных проявлений политического и жреческого деспотизма в различных частях Европы, с примесью потомков учеников богемского мученика Яна Гуса, который с костра, куда был обречен за сопротивление папской тирании, заклинал своих последователей не уповать на князей.

Масса ранних колонистов, настрадавшихся на родине как от социальных и политических неравенств, так и от тяжелой руки власти, примененной к ним самим, оставивших позади многое из того, чего они страшились, и ничего из того, что они одобряли в управлении общественными делами, не подвергалась никаким влияниям, которые могли бы настроить их против установления справедливых и равных правительств в земле их усыновления. Поэтому ничто не могло быть более естественным, чем то, чтобы они и их непосредственные потомки, столкнувшиеся с несправедливостями и бесчинствами, учиненными над их отцами абсолютными тиранами, ревниво оберегали свои свободы и были склонны к жестким ограничениям на наделение делегированной властью и ее осуществление. Из этого расположения духа проистекали принципы, которым они неизменно следовали в управлении общественными делами и в защите которых, судя по всему, всегда были готовы принести любые необходимые жертвы. Таковыми для подавляющего большинства первоначальных колонистов и их потомков являлись: непреодолимая оппозиция наследственной политической власти в любой форме и при любых обстоятельствах; подозрительный надзор за всякой официальной властью, соразмерный их пониманию ее склонности к злоупотреблениям; проистекающее отсюда нежелание уступать больше, чем было абсолютно необходимо для хорошего правления; установление надежной и, как они выражались, быстрой ответственности за осуществление того, что было пожаловано; неизменное недоверие, проявлявшееся в различные моменты их истории к любому предложению особых привилегий со стороны государства, и нежелание наделять властью для их пожалования — первое проистекало из подозрения, что они призваны подорвать их независимость, а второе из убеждения, полностью оправданного опытом, что подобная власть всегда заканчивается фаворитизмом; а также раннее и твердое понимание ценности союза между собой и между колониями, проистекающее из необходимости защиты от дикарей и поддерживаемое постоянными интригами со стороны метрополии, направленными на ослабление и ограничение их свободы.

Эти и подобные чувства и принципы, как я уже сказал, были естественны для людей, чья предыстория, равно как и предыстория их предков, была такова, как я описал; и они оставались главными чертами колониальной политики на всем ее протяжении. Они являлись не только взглядами видных деятелей в их соответствующих общинах, но и созревшими убеждениями народных масс относительно линии политики, необходимой для их благополучия, а потому с большей вероятностью подлежали сохранению, ибо хорошо и справедливо сказано, что «живы одни лишь массы». Эти мнения могли время от времени на какое-то время затухать или уступать силе, но ни коррупция, ни насилие не могли искоренить их. С редкими, но краткими перерывами они контролировали действия колониальных легислатур; их разделяло большинство подписавших Декларацию независимости; они направляли курс революционного Конгресса, а также правительства Конфедерации после признания нашей независимости и по сути всегда являлись подлинными настроениями большинства народа.

Впоследствии будет показано, когда именно они на время утратили силу и когда именно и каким образом было восстановлено их влияние на действия правительства.

Материалы для прослеживания работы общественной мысли и деятельности государственных институтов в ранние периоды нашей истории, по сравнению с теми, что применимы к современности, весьма несовершенны. Но благодаря фактам, которые историки наших дней с огромным усердием и в большинстве случаев с равной достоверностью извлекли из забвения, а еще в большей степени благодаря недавней всеобщей публикации бумаг видных усопших государственных деятелей, эта задача стала менее сложной.

Верность пуритан их хорошо известным принципам в отношении наследственной власти вскоре подверглась суровому испытанию. Во время пребывания сэра Генри Вейна в колонии Массачусетс несколько английских пэров, побуждаемых желанием переехать в эту колонию и сделать ее местом своего постоянного проживания, предложили осуществить это, если в ее правительстве будут проведены изменения, посредством которых Генеральный суд разделялся бы на две палаты, а им предоставлялось бы наследственное право на места в верхней палате. Каким бы сильным ни было стремление колонистов заполучить этих выдающихся людей, они все же отказались пойти на уступки их пожеланиям. Все, на что их удалось склонить — это пожизненное владение, и они действительно сделали несколько назначений подобного рода; но вскоре раскаялись в этом и присоединили к должностям, занимаемым на таких условиях, условие, делающее уступку ничтожной посредством лишения ее ценности. Вероятно, не будет слишком смелым предположить, что сожаление, испытанное ими от этого сиюминутного забвения своих принципов — сожаление, проявившееся различным образом, — сыграло немалую роль в том, чтобы побудить их ограничить сроки должностей в штатах Новой Англии весьма короткими периодами, как это заведено там и поныне.

Подобные настроения и чувства колонисты проявляли при каждом удобном случае, однако необходимость в их демонстрации в значительной степени отпала после Декларации независимости и последовавшей за ней войны, в течение которой настроения в пользу наследственной власти рассматривались страной как преступления, подлежащие наказанию.

Наша независимость едва успела утвердиться, как произошло событие, которое весьма ярко продемонстрировало твердое отвращение широких масс населения к наследственным привилегиям.

Офицеры армии, желая увековечить память об отношениях уважения и дружбы, которые завязались между ними во время пережитых ими суровых и судьбоносных событий, учредили в мае 1783 года «Общество Цинциннати» и сделали честь членства в нем наследственной. Нет никаких свидетельств того, что с генералом Вашингтоном советовались по этому поводу в самом начале, но, будучи уверенным в чистоте собственных побуждений и полностью доверяя побуждениям своих сослуживцев по армии, он позволил поставить свое имя во главе списка членов и согласился стать его президентом.

Принцип наследственных привилегий вряд ли мог быть представлен народу в менее вызывающей форме, и тем не менее едва ли во время войны находились другие события, которые взволновали бы общественное мнение столь глубоко, как то, с помощью которого офицеры намеревались ознаменовать завершение своего славного поприща. Эта мера подверглась нападкам во всех формах, в каких оскорбленное общественное мнение обычно находит выход. В дополнение к талантливым и красноречивым нападкам американских авторов это движение подверглось суровой критике в опубликованной во Франции брошюре за авторством Мирабо под названием «Мысли об ордене Цинциннатов».

Генерал Вашингтон осведомился о том, в какой степени этот вопрос взбудоражил общественное мнение, и, справедливо встревоженный последствиями, к которым он мог привести, решил сделать все от него зависящее, чтобы остановить его развитие. В апреле 1784 года он написал мистеру Джефферсону, запрашивая его мнение и вероятные взгляды Конгресса (членом которого являлся мистер Джефферсон) по этому вопросу, а также его совет относительно наиболее приемлемых мер, которые общество могло бы принять на своем следующем заседании, назначенном на предстоящий май. Это письмо не вошло в опубликованные сочинения Вашингтона, однако мистер Спаркс приводит выдержку из него, из которой и из ответа Джефферсона и черпается информация о его содержании в изложенном виде. Ответ мистера Джефферсона, содержащий откровенное изложение его взглядов по данному вопросу, можно найти в т. I его «Корреспонденции». Он подробно изложил возражения, выдвигавшиеся против общества, недружественное отношение к нему Конгресса и в заключение добавил, что если вместо того, чтобы самим принимать решение о наилучшем курсе действий, члены общества на своем предстоящем заседании передадут этот вопрос на рассмотрение Конгресса, то подобная передача «неумолимо приведет к рекомендации о его полной ликвидации».

Генерал Вашингтон присутствовал на майском заседании и предложил несколько изменений в устав, среди которых — говоря его собственными словами, взятыми мистером Спарксом из заметок, написанных его собственной рукой, — было предложение «безоговорочно упразднить наследственную часть во всех ее проявлениях, без какой-либо замены, которую можно было бы истолковать как сокрытие или лишь смену позиций, ибо это, по моему мнению, скорее усилило бы подозрения, чем развеяло их». Эта поправка и другие, преследовавшие схожие цели, были приняты.

В письме мистера Джефферсона ко мне, прилагаемом к этому тому [2] — к которому, поскольку оно было составлено с величайшей тщательностью и явно предназначалось «для прояснения истории и возвращения ее на путь истины», мне доведется обращаться часто, — содержится весьма интересный отчет о том, что происходило между ним и генералом Вашингтоном по пути на заседание в Филадельфию и на обратном пути в мае 1784 года.

Некоторые из штатных отделений общества отвергли эти изменения целиком и полностью, а другие согласились с ними лишь частично. Таким образом, дискуссии вокруг этого вопроса продолжались в течение нескольких лет, и еще в 1787 году ни один штат не поступился своими предрассудками настолько, чтобы выдать хартию, на получение которой собрания штатов были обязаны подать заявку в соответствии с уставом общества. Какое бы мнение ни сложилось в наши дни относительно весомости причин для тревоги, порожденной этим инцидентом, нельзя сомневаться в том, что связанные с ним события служат веским доказательством того, что вплоть до весны 1787 года в умах большинства населения сохранялось устойчивое отвращение к любой мере или курсу мер, которые свидетельствовали бы о малейшем стремлении в какой-либо степени вернуться к свергнутой ими системе; и что уже в 1783 году существовали сильные подозрения в том, что подобные стремления таятся в умах многих тех, кто прежде неизменно поддерживал страну во всех ее испытаниях.

Острая враждебность колонистов и их преемников к монархическим институтам и память о жестокостях, причиненных им и их предшественникам властью королей, породили в них непреклонное отвращение к концентрации власти в руках единоличных правителей. Их умы прониклись твердым убеждением в том, что склонность лиц, которым доверена власть, злоупотреблять ею является не только присущей им и неизменной, но и неисцелимой, а потому неблагоразумно даровать больше, чем абсолютно необходимо для управления общественными делами. Ни в один из периодов, предшествовавших принятию действующей Конституции, в Конгрессе не удавалось собрать большинство для создания исполнительной ветви власти или сформировать в общественном мнении благоприятное отношение к такой мере. Неудобства, испытываемые из-за ее отсутствия во время затяжной войны и вновь проявившиеся на государственной службе после признания нашей независимости, оказались недостаточными, чтобы преодолеть это отвращение. Упорство, с которым они отстаивали равное представительство и влияние колоний до Декларации независимости и штатов после нее в созданных ими конфедерациях и правительствах, проистекало из схожих соображений. Их невозможно было заставить поверить в то, что штат, которому предоставлена большая власть, чем та, что оставлена за его союзниками, сможет удержаться от того, чтобы в конечном итоге воспользоваться своим превосходством в силе для угнетения более мелких союзников и возвышения собственного положения.

Доказательства существования и силы этих взглядов пронизывают каждый раздел нашей ранней истории.

В 1643 году колонии Новой Англии, за исключением тех, «кто избрал иной путь», нежели пуритане, заключили Конфедерацию. Ее заявленной целью было наилучшее продвижение их общих интересов, но истинной целью являлось обеспечение большей безопасности от дикарей, угрожавших им. Она называлась «Соединенные колонии Новой Англии». План на время потерпел неудачу, поскольку Массачусетс претендовал на большую власть, чем был готов уступить другим колониям; однако в конце концов он был создан на принципах полного равенства, причем Массачусетсу, какбезусловно крупнейшей колонии, не было предоставлено больше власти или влияния, чем Нью-Хейвену, колонии наименьшей. Управление делами было возложено на комиссаров, по два от каждой колонии, но никакой исполнительной власти им предоставлено не было. Они могли вести обсуждения и давать рекомендации, однако претворять их в жизнь могли только сами колонии. Эта конфедерация просуществовала почти полвека и функционировала успешно.

В 1755 году в Олбани состоялся конгресс делегатов от колоний, созванный под влиянием французских посягательств; на нем был согласован и представлен колониям на утверждение план союза, составленный доктором Франклином. План этот, как и следовало ожидать, исходя из характера его автора, распределял полномочия правительства между народом и прерогативами Короны гораздо более благоприятным для народных интересов образом, чем, судя по всему, мог бы с полным основанием рассчитывать последний при тогдашнем положении дел. Тем не менее привязанность колонистов к своим местным органам власти и, главное, их недоверие и боязнь предусмотренного планом центрального правительства оказались достаточными, чтобы лишить этот план их поддержки и привести к его окончательному оставлению.