«Индийские волнения»

Подготовлено Проектом миллиона книг, Джулиет Сазерленд, Грэмом

Макрет и командой онлайн-вычитытки на сайте https://www.pgdp.net

ИНДИЙСКАЯ СМУТА

Автор:

ВАЛЕНТИН КЮРЭЛ Перепечатка из газеты «Таймс», исправленная и дополненная, с предисловием сэра Альфреда Лайла

Можно сказать, перед нами предстает в этом огромном скоплении народов, называемом Индией, долгое, медленное шествие неравными этапами сквозь все века с пятого по двадцатый.

— ВИКОНТ МОРЛИ. МАКМИЛЛАН И КОМПАНИЯ, ЛИМИТЕД

УЛИЦА СЕНТ-МАРТИН, ЛОНДОН 1910

ПОСВЯЩАЕТСЯ С СОИЗВОЛЕНИЯ ВИКОНТУ МОРЛИ В ЗНАК ДУШЕВНОЙ ДРУЖБЫ И ОБЩЕСТВЕННОГО УВАЖЕНИЯ CONTENTS ГЛАВА СТРАНИЦА ПРЕДИСЛОВИЕ. СЭР АЛЬФРЕД К. ЛАЙЛ VII I. ОБЩИЙ ОБЗОР 1 II. СВАРАДЖ НА ТРИБУНЕ И В ПРЕССЕ 8 III. ИНДУССКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ 24 IV. БРАХМАНИЗМ И НЕДОВОЛЬСТВО В ДЕКАНЕ 37 V. ПУНА И КОЛХАПУР 64 VI. БЕНГАЛИЯ ДО РАЗДЕЛА 72 VII. БУРЬЯ В БЕНГАЛИИ 81 VIII. ПЕНДЖАБ И АРЬЯ САМАДЖ 106 IX. ПОЛОЖЕНИЕ МАГОМЕТАН 118 X. ЮЖНАЯ ИНДИЯ 136 XI. РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ ЗА ПРЕДЕЛАМИ ИНДИИ 145 XII. ИНДИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОНГРЕСС 154 XIII. КОНСТИТУЦИОННЫЕ РЕФОРМЫ 162 XIV. УГНЕТЕННЫЕ КАСТЫ 176 XV. ТУЗЕМНЫЕ КНЯЖЕСТВА 185 XVI. ПЕРЕКРЕСТНЫЕ ТЕЧЕНИЯ 198 XVII. РАЗВИТИЕ ЗАПАДНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 207 XVIII. ИНДИЙСКИЙ СТУДЕНТ 216 XIX. НЕКОТОРЫЕ МЕРЫ В ОБЛАСТИ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ РЕФОРМ 229 XX. ВОПРОС РЕЛИГИОЗНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 238 XXI. НАЧАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ 246 XXII. СВАДЕШИ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС 254 XXIII. ФИНАНСОВЫЕ И НАЛОГОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ИНДИЕЙ И ВЕЛИКОБРИТАНИЕЙ 271 XXIV. ПОЛОЖЕНИЕ ИНДИЙЦЕВ В ИМПЕРИИ 280 XXV. ОБЩЕСТВЕННЫЕ И СЛУЖЕБНЫЕ ОТНОШЕНИЯ 288 XXVI. ПРАВИТЕЛЬСТВО ИНДИИ 306 XXVII. ВЫВОДЫ 319 ПРИМЕЧАНИЯ 335 УКАЗАТЕЛЬ 361 Цифры над строкой в основной части книги отсылают к примечаниям в конце тома.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

СЭРА АЛЬФРЕДА К. ЛАЙЛА. Том, в котором мистер Валентин Кюрэл собрал и переиздал свою ценную серию статей из газеты «Таймс» об индийской смуте, представляет собой важный и весьма поучительный вклад в изучение того, что является, пожалуй, самой сложной проблемой в политике нашей обширной Империи. Его всесторонний обзор всей ситуации, расположение свидетельств и подбор фактов во многом напоминают то, что можно было бы найти в отчете комиссии, назначенной для расследования причин и положения дел, с которыми могут быть связаны возникшие в Индии волнения.

В разное время в истории мира нации, находящиеся на переднем крае цивилизации, предпринимали попытки основать великое европейское владычество в Азии и осуществляли их с выдающимся успехом. Первыми шли македонские греки, за ними последовали римляне; и в обоих случаях их военное превосходство и организаторский гений позволили им покорить и в течение веков управлять огромным населением в Западной Азии. Европейская наука и литература процветали в крупных городах Востока, где образованные классы охотно принимали и поддерживали иностранное правление как заслон против возвращения к варварству; и у нас нет оснований полагать, что это вызывало необычное недовольство или смуту среди азиатских народов. Однако греческая и римская империи в Азии давным-давно исчезли, оставив после себя лишь разрозненные руины; а в современную эпоху именно британское владычество в Индии возродило и продолжает осуществлять предприятие по управлению и цивилизированию крупного азиатского населения, по развитию политического интеллекта и преобразованию идей древнего и в некоторых отношениях примитивного общества.

То, что эта задача должна быть сопряжена с колоссальными трудностями и не всегда свободна от опасности, было давно известно тем, кто наблюдал за этим экспериментом с достаточно точным предвидением сопутствующих ему условий. И тем не менее недавние симптомы злокачественной болезни в некоторых частях государственного организма, хотя и ограниченные определенными провинциями Индии, застали британскую нацию врасплох. Книга мистера Кюрэла теперь наглядно продемонстрировала нынешнее состояние и перспективы этого предприятия; он исследовал причины и последствия царящей смуты; он собрал обильные свидетельства и проконсультировался со всеми лучшими авторитетами, индийскими и европейскими, по данному вопросу. Его мастерский анализ всего этого материала свидетельствует о широком знакомстве с фактами и редком проникновении в характер и мотивы, цели и методы тех, кто занят разжиганием духа бунта против британского правительства. Он указал на случаи, когда самые благие намерения администраторов приводили их к ошибкам; весь его рассказ иллюстрирует опасности, подстерегающие правительство, которое неизбежно взяло на себя обязательства по моральным и материальным реформам и обнаруживает, что его собственные принципы извращаются против его же усилий, а главные противники находятся среди того самого класса, который первым извлек выгоду из благодеяний, дарованных ему этим правительством.

ХХ столетие стало преимущественно эпохой развития быстрых и легких сообщений между отдаленными частями света, в особенности между Европой и Азией. До тех пор пока эти два континента оставались далеко друг от друга, состояние Азии оставалось неизменным и стационарным; если и происходили какие-либо изменения, то в последнее время они носили регрессивный характер, поскольку в Индии, во всяком случае, XVIII век был периодом аномальной и масштабной политической путаницы. В Европе же, напротив, национальное богатство, научные открытия, военное и мирное искусство добились необычайного прогресса. Население росло и умножалось; и отчасти благодаря территориальным завоеваниям, отчасти благодаря мирному проникновению западные нации в XIX веке политически хлынули в Азию. Они принесли с собой более обширные знания, новые идеи и нравы, которые открыли азиатское сознание для новых влияний и устремлений, для осознания потребностей и обид, которые прежде не ощущались и даже не воображались. Эффект, как теперь ясно видно, выразился в резком переходе от старых путей к новым, от античного общественного порядка к свежим образцам; и именно с этим можно приписать общую расшатанность, беспокойное брожение, пронизывающие Азию в настоящий момент. Ее равновесие было нарушено высокой скоростью, с которой Европа продвигалась на восток; и главными точками соприкосновения и проникновения являются Индия.

Более того, ближе к концу XIX века и в первые годы нынешнего столетия произошли события, которые существенно изменили отношение азиатских народов к европейскому преобладанию. Поражение итальянцев от абиссинцев в 1896 году можно поистине отметить как первую решительную победу, одержанную войсками, которые можно считать восточными, над европейской армией в открытом поле за последние по меньшей мере три столетия. Японская война, в которой Россия проиграла сражения не только на суше, но и на море, стала еще более значительным и поразительным предупреждением о том, что эпоха легких побед в Азии подошла к концу; ведь никогда ранее за всю историю азиатский военно-морской флот не выигрывал крупного морского сражения против европейских армад. То, что беспокойный дух, который по этим общим причинам распространялся по Восточному континенту, проявляется особенно ярко в странах, находящихся под управлением европейских правительств, вполне естественно; он неминуемо пробудил скрытую неприязнь к чужеземному правлению, которой целый народ никогда не бывает до конца доволен. Совершенно аналогичные симптомы наблюдаются во владениях Франции в Азии и в Египте; да и Алжир еще не до конца примирился с режимом своих завоевателей.

Тот факт, что британское правительство обнаружило в Индии очаги активного недовольства, расположенные в маратхской земле и Нижней Бенгалии, является феноменом, который в значительной степени можно объяснить обращением к англо-индийской истории. Тот факт, что Пуна является одним из фокусов крамолы, объясняется в этой книге сохранением среди маратхских брахманов воспоминания о том, что «еще далеко в XVIII веке Пуна была столицей теократического государства, в котором за троном пешвов и духовная, и светская власть были сосредоточены в руках брахманов». Пешвы, как следует из их титула, были наследственными министрами, которые правили от имени правящей династии, основанной знаменитым маратхским лидером Шиваджи, чьих преемников они отстранили от власти. Но до конца XVIII века светская власть пешвов стала почти номинальной, а реальная власть в государстве перешла в руки конфедерации вождей хищнических армий, чье насилие вынудило последнего пешва более века назад искать убежища в британском военном лагере. Политический суверенитет брахманов исчез с того момента, как он поместился под британскую защиту; а маратхские вожди (которые не были брахманами) признали наше верховенство лишь после нескольких ожесточенных сражений, в результате чего они были ограничены рамками территорий, ныне управляемых их потомками, и утверждены в их владении. Но сущая правда то, что с памятью о временах, когда их каста единыжды — и лишь единыжды в индийской истории — установила великое светское владычество, можно связать склонность к нелояльности среди маратхских брахманов.

Случай Бенгалии совсем иной. Пуна и Калькутта географически разделены едва ли не всей шириной Индии между двумя морями; однако исторические предшественники бенгальцев и маратхов отстоят друг от друга еще дальше. Маратхи были заводилами восстания против империи Великих Моголов; они были грозными противниками подъема британского могущества; их вожди упорно сражались, прежде чем уступить британской власти. С другой стороны, Нижняя Бенгалия принадлежала к провинции, которая отпала от империи Великих Моголов и которая была передана от своего магометанского правителя британскому генералу в результате всего одного сражения при Плесси. Бенгальцы не принимали участия в этом столкновении, и у них были весьма веские причины для добровольного согласия на смену господ.

Таким образом, в сравнении маратхов с народом Бенгалии мы имеем замечательный пример порождения схожих следствий из весьма отчетливых и непохожих причин. В первом случае их нынешняя смута прослеживается в значительной степени до воспоминаний о былом правлении и воинственных традициях. Во втором случае подобных воспоминаний, военных или политических, быть не может, ибо страна вообще не имеет опыта состояния войны, так как Нижняя Бенгалия — пожалуй, единственная значительная провинция Индии, которая наслаждалась глубоким миром на протяжении почти 150 лет. Не будет парадоксом предположить, что это затянувшееся спокойствие сыграло свою роль в подстрекательстве дерзости бенгальской смуты, поскольку у образованных классов, по-видимому, нет четкого представления о том, что настоящая игра в революционную политику неизменно груба и опасна — к тому же она непременно потерпит крах, как только британское правительство решит, что она зашла слишком далеко и должна быть прекращена.

Но не подлежит сомнению, что зачинщики недовольства в обеих частях Индии прилагали отчаянные усилия, чтобы заручиться в этом движении влиянием брахманизма; и на этом пункте книга справедливо делает особый акцент.

Положение и привилегии брахманов справедливо сравнивают с положением и привилегиями левитов; они являются хранителями ортодоксальной традиции; они председательствуют при отправлении священных обрядов и должностей и владеют (но не монопольно) монополией на них; а ритуал в индуизме, как и в большинстве древних религий, является важнейшим элементом; он тесно связан с правилами каст, которые объединяют и разъединяют бесчисленные группы в пределах индуизма. И в Индии этот особый институт касты, строгая регламентация общественного общения, особенно в том, что касается межкастовых браков и совместного приема пищи, преобладает в степени, совершенно неизвестной где-либо еще в мире. Кастовые деления всегда действовали на ослабление государственного организма в Индии и тем самым облегчали иностранное завоевание; но, с другой стороны, они воздвигли жесткий барьер на пути вторжения чужеземных религий, слияния чуждых рас с индусским народом и любого успеха в том, что можно назвать национальным объединением.

Легко понять ту грозную силу, которой эта система наделяет брахманов, и те колоссальные препятствия, которые она способна воздвигнуть против внедрения западных идей, нравов и образования. Тем не менее мы все знаем, и видели это с искренним удовлетворением, что брахманы, к чести их ума и проницательности, первыми приняли новые знания, расширение общего кругозора, предлагаемые им английскими школами и университетами; они овладели нашим языком, они изучили наши науки; они занимают видное положение в профессиях юриста и медика, которые создали англичане; они поступают на нашу гражданскую службу, они служат даже в Индийской армии. И все же их готовность воспринять светскую культуру, похоже, не убавила их религиозного авторитета и не ослабила заметно их влияния на народ в целом. И в самом деле, тот факт, что брахманы наряду с другими представителями образованных классов смогли в собственных целях одновременно взывать к мрачнейшим суевериям индуизма и к крайним идеям западной демократии — лично пренебрегать кастовыми правилами и разжигать кастовые предрассудки среди масс — не слишком удивит тех, кто наблюдал за чрезвычайной гибкостью практического индуизма, теми вымыслами и аномалиями, которые можно изобретать или терпеть по мере необходимости. Но верования и практики народного индуизма явно непримиримы с принципами современной цивилизации; и различные свидетельства стремления реформировать и очистить свою древнюю религию могут отчасти объясняться пониманием среди образованных индусов того, что столь противоречивая позиция в конечном счете несостоятельна, что несоответствие между жертвами богине Кали и высшими университетскими учеными степенями слишком очевидно.

Ход и последствия мер, предпринятых британским правительством для поощрения западного образования в Индии, были внимательно изучены автором этого тома. Это история серьезного политического просчета, содержащая урок, который имеет значение и для других наций, предпринявших аналогичное предприятие. Невежество, несомненно, является корнем многих зол; и было естественно, что в прошлом веке некоторые философы предполагали образование верным лекарством от человеческих заблуждений; и что такие государственные деятели, как Маколей, объявляли образование лучшим и вернейшим средством против политического недовольства и правонарушений. Во всяком случае, ясным и непреложным долгом британского правительства была попытка интеллектуального освобождения Индии как наилучшего оправдания британского правления. Впоследствии мы на собственном опыте обнаружили, что, хотя образование является суверенным средством от многих бед — поистине незаменимо для здорового прогресса — неразборчивое или поверхностное применение этого мощного лекарства может породить иные расстройства. Оно действует на структуру античного общества как мощный растворитель, раскаляя слабые мозги, подстегивая безрассудные амбиции, порождая непомерные ожидания, разочарование в которых горько переживается. О том, что эти эффекты хорошо известны даже в Европе, можно прочитать в замечательном французском романе, опубликованном не так давно, «Обездоленные» («Les Déracinés»), который описывает путь к гибели, избранный бедными студентами, оторванными от почвы их скромной деревни. И в Азии эта болезнь неизмеримо более вирулентна, поскольку переход был более внезапным, а контраст между старыми представлениями о жизни и новыми чаяниями — гораздо резче. Из отчета способного французского чиновника о колониях Индокитая мы можем узнать, что существующая система обучения туземцев оказалась пагубной и нуждается в коренной реформе. О левантийских юношах в сирийских городах, порождении европейских школ, один французский путешественник пишет (1909 г.): «C'est une tourbe de déclassés» («Это толпа люмпенов от образования»); в то время как в Китае некоторые лидеры агитации за демократические перемены в старейшей из всех империй, как говорят, являются теми, кто прошел квалификационный отбор через конкурсные экзамены на государственную службу, но не сумел ее получить. В любой стране толпа соискателей намного превосходит число доступных мест. Если бы правительство, внедрившее западное образование в Бенгалию, было туземным, а не чужеземным, оно оказалось бы втянутым в трудности, ничуть не менее серьезные, чем те, с которыми ныне сталкиваются британские правители; и мало сомневаешься в том, что оно, вероятно, сломалось бы под их тяжестью.

Этапы, через которые прошла образовательная политика государства в Индии за последние пятьдесят лет, подробно объясняются в этом томе. Правительство было сбито с пути в неверном направлении отчетами двух комиссий в период между 1880 и 1890 годами, чьи ошибки были замечены в то время людьми, обладавшими хотя бы каплей политической осмотрительности. Задача теперь заключается в том, чтобы перестроить все по лучмому плану, испробовать иные пути продвижения. Но некоторые из нас слыхали об предприимчивом первопроходце в трудной местности, который уверенно призывал путешественников избрать новый маршрут, уверяя их, что он позволяет избежать холмов на старой дороге. Были ли холмы столь же крутыми на его другом пути, он не упомянул. И в данном случае может оказаться непросто проложить новую тропу, которая была бы свободна от осложнений, позволенных вырасти вокруг нашей системы индийского образования; в то время как никто не предлагает повернуть назад. Правда заключается в том, что в Индии англичанам с самого начала приходилось прокладывать собственные дороги и действовать на ощупь, не имея никаких прецедентов, способных послужить ориентиром. Никакое другое правительство, европейское или азиатское, еще не отваживалось управлять крупным восточным населением, чуждым по расе и религии, с помощью институтов представительного типа, уповая на свободные дискуссии и неограниченную прессу для разумного рассмотрения своих мер и честную игру, полагаясь на светское образование и абсолютный религиозный нейтралитет в деле обуздания буйных страстей грешных людей. Теперь видно, что наши западные идеи и изобретения, моральные и материальные, обращаются против нас некоторыми из тех, кому мы привили элементарные навыки их использования. И таким образом мы наблюдаем странное зрелище в некоторых частях Индии: партию, способную прибегать к методам одновременно реакционным и революционным, людей, которые возносят молитвы и приносят жертвы свирепым божествам и клеймят правительство посредством мятежной журналистики, проповедуя примитивное суеверие в весьма современной форме передовиц. Смещение религии с политикой всегда порождало крайне взрывоопасную смесь, особенно в Азии.

Эти агитации по сути своей являются симптомами того, что Шекспир называет «язвой мирного времени» («cankers of a calm world»); они служат закономерным плодом искусственного культивирования в образовательном парнике среди классов, которые на протяжении поколений не имели реальной подготовки в грубой или опасной политике. Общая картина нынешней ситуации в Индии заключается в том, что мы сеяли идеи абстрактного политического права и зачатки представительных институтов среди народа, который веками управлялся автократически, и в стране, где местные вольности и привычки самоуправления были давно стерты или никогда не существовали. В то же время мы широко распространяли современное образование по всей стране, где до английского правления ученость не продвигалась далее стадии средневековой Европы. Все это можно считать первопричинами существующей смуты; и тем временем административная машина была организована столь эффективно, она до сих пор функционировала так легко и бесшумно, что неопытным сторонним наблюдателям трудно разглядеть ту долгую дисциплину и выучку в государственных делах, которые требуются для управления ею. Не осознается в полной мере и то, что реальная движущая сила кроется в силах, удерживаемых в резерве британской нацией, и в уважении, которое британское попечительство повсеместно внушает. То, что индийцев следует щедро приглашать к разделению ответственности за высокие посты, ныне является общепризнанным принципом государственной политики. Но процесс приобщения должен быть поэтапным и пробным; а смутные представления о разрыве британских связей лишь доказывают неспособность осознать всю ситуацию в стране, как внешнюю, так и внутреннюю. За границами Индии находятся воинственные народы, которые полны решимости вооружаться по последнему современному образцу, хотя к остальным благам западной науки и учености они пока проявляют очень мало вкуса или склонности. Они несомненно стали бы серьезной угрозой для слабого правительства на индийских равнинах, в то время как их сочувствие к касте литераторов было бы крайне незначительным. Против подобного рода захватчиков британцы надежно удерживают врата Индии; и должно быть очевидно, что цивилизация и будущее благополучие всей страны всецело зависят от их решимости поддерживать общественное спокойствие посредством строгого соблюдения законов в сочетании с их политикой привлечения высочайших умов и способностей в государственные советы и наделения великих провинций разумной административной и законодательной независимостью в согласии с единством мощной Империи.

А. К. ЛАЙЛ ГЛАВА I.

ОБЩИЙ ОБЗОР. То, что в буре смуты, недавно пронесшейся над Индией, наступило затишье, к счастью, не вызывает сомнений. Указывает ли это затишье на постепенный и неуклонный возврат к более нормальным и мирным условиям? Или же, как и при других циклонических возмущениях в тропических широтах, оно лишь предвещает еще более яростные вспышки в будущем? Действительно ли смешанная политика репрессий и уступок, принятая лордом Морли и лордом Минто, усмирила силы преступного бесчинства и сплотила представителей умеренных мнений вокруг дела трезвого и конституционного прогресса? Или же она опоздала — либо чтобы навсегда пресечь первое, либо чтобы вернуть уверенность и мужество последним?

Таковы два вопроса, которые нынешняя ситуация в Индии подсказывает наиболее часто и очевидно, однако можно сомневаться в том, охватывают ли они в какой-либо мере всю сферу потенциальных событий. Очевидно, они базируются на допущении, что индийская смута даже в самых крайних своих формах представляет собой лишь выражение определенных политических чаяний, направленных на достижение разной степени освобождения от британской опеки — от большей доли в существующей системе управления до полной революции в наличных отношениях между Великобританией и Индией, и что поскольку поднимаемые тем самым вопросы носят по сути политический характер, на них можно ответить путем компромисса на чисто политической почве. Это допущение, боюсь, игнорирует определенные факторы огромной важности — социальные, религиозные и экономические, — которые глубоко влияют на политическую проблему, если не затмевают ее вовсе. Вопрос, к которому я намерен обратиться, заключается в том, представляет ли индийская смута всего лишь, как мы склонны воображать, человеческое и вполне естественное нетерпение подчиненных рас, томящихся под чужеземным правлением, которое, сколь бы благими ни были его намерения, неизменно тягостно и порой может казаться суровым и деспотичным; или же сегодня, по крайней мере в своих наиболее крайних формах, она представляет собой непримиримую реакцию против всего, что отстаивает не только британское правление, но и западная цивилизация в целом.

Я не стану останавливаться сейчас на обсуждении того, в какой мере прискорбные изъяны системы образования, которую мы сами внедрили в Индию, способствовали индийской смуте. Мало кто станет отрицать, что эта система принесла много пользы, но столь же немногие могут быть настолько слепы, чтобы игнорировать тот факт, что она ведет, с одной стороны, к созданию полуобразованного пролетариата, безработного и в массе своей негодного к труду, а с другой стороны, даже там, где неудача не столь полная, к порождению опасных гибридов, более или менее поверхностно пропитанных западными идеями и в то же время более или менее полностью оторванных от реалий индийской жизни. Многие другие обстоятельства, также помогавшие зачинщикам недовольства, я должен отложить для последующего обсуждения. Некоторые из них носят экономический характер, например замечательный рост цен за последнее десятилетие. Это серьезно увеличило стоимость жизни в Индии и особенно затронуло те самые классы, среди которых недовольство наиболее распространено. Клерк, учитель, мелкий государственный чиновник, чьи скудные жалованья остались прежними, сегодня обнаруживают себя в относительном, а во многих случаях и в фактическом проигрыше по сравнению с ремесленником или даже чернорабочим, чья плата во многих случаях выросла пропорционально возросшей стоимости жизни. Чума, унесшая за последние 14 лет жизни более 6 000 000 человек, и два страшных удара голода вызвали в разных частях страны невыразимые страдания и сопутствующую озлобленность. С другой стороны, рост торговли и промышленности, а также растущий интерес всех слоев общества к торгово-промышленным вопросам привели к соразмерному негодованию против налоговых ограничений, наложенных на Индию имперским правительством в эгоистических интересах, как утверждается, британского фабриканта и торговца. Много дурной крови было несомненно порождено обращением с британскими индийцами в Южной Африке и позицией, занимаемой в британских колониях в целом по отношению к азиатским иммигрантам. Общественные отношения между двумя расами в самой Индии — задача всегда бесконечно сложная — безусловно не улучшились от крупного притока низших классов европейцев, которых привели за собой развитие железных дорог, телеграфа и других отраслей промышленности, требующих технических знаний. Нельзя отрицать и то, что растущее давление канцелярской работы, а также возросшие возможности отпуска на родину и частых переводов с одного поста на другой неизбежно до некоторой степени сократили контакты между англо-индийским чиновником и местным населением. Из более отдаленных влияний, косвенно отразившихся на индийском сознании, для начала достаточно упомянуть англо-бурскую войну, которая уронила престиж нашего оружия, и русско-японскую войну, которую сочли первым ударом, нанесенным по главенству Европы над Азией, хотя стоит отметить, что в своем романе «Князь судьбы» («The Prince of Destiny») мистер Сурат Кумар Гош неоднократно подчеркивает впечатление, произведенное в Индии несколькими годами ранее поражением итальянских войск в Абиссинии. Каждый из вышеперечисленных пунктов имеет собственную важность и заслуживает пристального изучения, ибо от того, как мы в будущем станем справляться с некоторыми из деликатных вопросов, которые они поднимают, во многом зависит наш провал или успех в преодолении индийской смуты — то есть в предотвращении ее проникновения в иные классы, нежели те, до которых она до сих пор ограничивалась. Однако ключ к истинному духу, питающему индийскую смуту, следует искать в другом месте.

В метрополии, по-видимому, господствуют два глубоких заблуждения относительно природы смуты. Первое заключается в том, что недовольство бурного и выраженного характера является новым феноменом в Индии; второе заключается в том, что существующее недовольство представляет собой подлинный, хотя и преждевременный и направленный ложно отклик со стороны классов, получивших западное образование, на демократические идеалы современного западного мира, которые наша система образования привнесла в Индию. Объяснить распространенность обоих этих заблуждений несложно. Мы — народ с заведомо короткой памятью, и когда череда сенсационных трусливых преступлений, последовавших за бурными волнениями в Бенгалии и кампанией невероятного насилия в туземной прессе, наконец встревожила и испугала британскую общественность, подавляющее большинство англичан пребывало в уверенности, что со злосчастных дней мятежа закон и порядок в Индии никогда серьезно не подвергались нападениям, а потому они поспешили сделать вывод, что если `pax Britannica` была столь резко и внезапно потрясена, единственное возможное объяснение кроется в некой новой волне настроений или каком-то тяжелом административном просчете, который внезапно нарушил гармоничные отношения между правителями и управляемыми. Люди забыли, что недовольство в различных формах и степенях интенсивности существовало во все времена среди определенных слоев населения и при условиях нашего правления вряд ли способно исчезнуть полностью. Другой вопрос — всегда ли британское государственное искусство в должной мере считалось с его существованием. Более 30 лет назад, например, правительству Индии пришлось принять законопроект, направленный против агрессивной воинственности туземной прессы, ровно по тем же основаниям, которые приводились в поддержку прошлогоднего закона о печати, и с едва ли меньшим на то основанием, тогда как ровно 13 лет назад два британских чиновника пали жертвами в Пуне от рук убийственного заговора, спровоцированного кампанией преступной ярости в прессе, в высшей степени напоминавшей те, что совсем недавно лишили Индию многих ценных жизней.

Воображать, будто индийская смута возникла внезапно лишь потому, что ее внешние проявления приняли новые и поразительные формы насилия — опасное заблуждение; не менее обманчиво и предположение, будто она является лишь плодом западного образования или отзвуком западных демократических чаяний только потому, что время от времени, главным образом в целях политической целесообразности, она перенимает язык западных демагогов. Каковы бы ни были ее формы выражения, ее пружиной служит глубоко укорененный антагонизм ко всем принципам, на которых строилось западное общество, особенно в такой демократической стране, как Англия. Именно в этом антагонизме — в нарастающей ярости этого антагонизма, которая является яркой чертой смуты, — кроется самая серьезная опасность.

Но если в этом отношении проблемы, с которыми мы сталкиваемся, представляются мне более серьезными и сложными, чем официальный оптимизм склонен иногда признавать, я без колебаний заявляю, что нет никаких оснований для уныния, если мы лишь осознаем, насколько сильны наши позиции в Индии до сих пор, и воспользуемся нашей силой умно и сочувственно, но вместе с тем твердо и последовательно. Важно отметить с самого начала, что наиболее опасные формы смуты практически ограничены индусами, и среди них — лишь ничтожно малой в численном отношении долей огромного индусского сообщества. Ни один магометанин не был замешан в преступных заговорах последних нескольких лет, хотя некоторые пали их жертвами. Ни единого магометана сколько-нибудь заметного значения не обнаружено в рядах недовольных политиков. По причинам, которые я изложу позже, можно с уверенностью утверждать, что никогда ранее магомедане Индии в целом не связывали свои интересы и чаяния столь тесно, как в наши дни, со сплочением и незыблемостью британского правления. Говорить об индийской смуте — почти неверное наименование. Индусская смута была бы куда более точным термином, точнее передающим лежащие в ее основе силы, хотя употреблять его без оговорок значило бы совершить тяжелую несправедливость по отношению к огромному числу индусов, которые пока еще не запятнаны недовольством. К ним относятся почти все индусские правящие князья и земельная аристократия, а также подавляющая масса крестьянского населения, составляющего во всех частях Индии подавляющее большинство жителей. Кроме того, весьма обширные районы по-прежнему полностью свободны от смуты, которая, за исключением нескольких спорадических вспышек в других округах, до сих пор ограничивалась преимущественно тремя обособленными регионами: маратхским Деканом, охватывающим большую часть Бомбейского президентства и несколько округов Центральных провинций, Бенгалией с новой провинцией Восточная Бенгалия и Пенджабом. В этих регионах настоящими рассадниками смуты стали крупные города, и, сколь ни велико их влияние, нельзя забывать, что в Индии едва ли одна десятая часть населения проживает в городах или даже в небольших поселениях с числом жителей более 5000 человек. В то время как в Англии треть населения собрана в перенаселенных городах с населением от 100 000 человек и выше, во всей Индии насчитывается всего двадцать восемь городов такого масштаба с совокупным населением менее 7 000 000 человек из общего числа почти в 300 000 000.

То, что движение, ограниченное лишь частью населения Индии, не имеет права называться «национальным» движением, едва ли нуждается в доказательствах, даже если бы пестрая смесь рас и народов, каст и вероисповеданий, составляющих население Индии, сама по себе не являлась антитезой всему, что подразумевает слово «национальный». Тем не менее было бы столь же глупо преуменьшать силы, лежащие в основе этого движения, ибо у них есть одна общая связь, причем весьма жизненная. Это доминирующие силы индуизма — силы, уходящие в самый корень социальной и религиозной системы, равной которой по жизнеспособности и устойчивости не сыскать в истории человеческого рода. Основываясь на касте, самой жесткой из всех социальных классификаций, индуизм на протяжении каких-то 3,000 лет или около того обеспечил высшим кастам, и особенно брахманам — высочайшей из всех каст, — социальное превосходство, которому нет параллелей нигде в мире. В то же время, сколь неумолимо они ни доминировали в индуизме, сами эти высшие касты сохранили гибкость ума и характера, позволившую им с исключительным успехом приспособиться к превратностям меняющихся времен без каких-либо существенных жертв со стороны унаследованных традиций и чаяний. Таким образом, именно среди высших каст индусов на протяжении последних трех четвертей века западное образование распространялось главным образом и встречало наиболее восторженный прием; именно среди них британская администрация набирала подавляющее большинство своих туземных служащих во всех ветвях государственной службы; именно среди них главным образом комплектуются свободные профессии, пресса, школьные учителя — фактически все те институты, посредством которых общественное мнение и умы подрастающего поколения формируются и направляются наиболее легко. Тот факт, что именно среди них дух бунта против британского владычества пылает главным образом и почти исключительно, составляет самую зловещую черту индийской смуты.

ГЛАВА II.

СВАРАДЖ НА ТРИБУНЕ И В ПРЕССЕ. Прежде чем приступить к описанию методов, с помощью которых разжигалась индийская смута, и попытаться изучить ее психологию, было бы полезно кратко изложить ту политическую цель, на которую она направлена, насколько вообще в ней прослеживается какое-то единство направления. Одна из главных трудностей, с которыми сталкиваешься при попытке определить ее цели, — это расплывчатость, обычно характеризующая заявления индийских политиков. Существует, правда, одно крыло, которое не скрывает ни своих чаяний, ни того, каким образом оно намеревается добиться их осуществления. Его доктрины откровенно революционны, и оно открыто проповедует пропаганду действием — то есть посредством вооруженного восстания, если и когда таковое станет возможным, а до тех пор — через убийства, взрывы динамита, бандитизм и все прочие методы терроризма, дорогие сердцу анархистов по всему миру. Но это крыло не слишком многочисленно, да и само по себе не представляло бы большой опасности, если бы не оказывало столь фатального очарования на незрелые умы молодежи. Настоящие трудности начинаются тогда, когда переходишь к тому гораздо более многочисленному крылу «прогрессивных» политиков, которые едва ли менее яростно выступают против сохранения британского правления, однако, либо из соображений благоразумия, либо опасаясь преждевременно испугать и оттолкнуть представителей так называемого «умеренного» мнения, страшатся открыто отстаивать притязания Индии на полную политическую независимость и, помогая создавать атмосферу, порождающую бесчинства, делают вид, будто осуждают их.

Эта трудность усугубляется нежеланием многих «умеренных» порвать со своими «прогрессивными» друзьями путем окончательного и бесповоротного провозглашения собственного убеждения в том, что в обозримом будущем Индия в собственных интересах не может позволить себе отказаться от гарантий внутреннего мира и порядка, а также внешней безопасности, которые способен обеспечить один лишь британский радж. Отсюда стремление с обеих сторон найти некий общий знаменатель в туманной формуле, которую каждая из них может толковать по времени и способу в соответствии со своими собственными желаниями и целями. Такая формула, судя по всему, была обнаружена в термине «сварадж», или самоуправление, который при эвфемистическом переводе на колониальное самоуправление для Индии предлагает дополнительное преимущество: он преподносит политические чаяния индийского «национализма» в форме, наименее способной встревожить англичан, особенно тех, кто не заботится или не желает заглядывать под поверхность и чьи симпатии легко завоевываются любым лозунгом, взывающим к сентиментальному либерализму. Но если сварадж, или колониальное самоуправление, представляет собой минимум, который удовлетворит индийских националистов, важно точно знать, что именно, по их мнению, это означает на самом деле. К счастью, по этому вопросу у нас есть данные неоспоримого авторитета. Они содержатся в речах «прогрессивного» лидера, который не числится среди революционных экстремистов, хотя его отказ давать показания на судебном процессе по делу подстрекательской газеты, с которой он был связан, привел его в 1907 году под действие Индийского уголовного кодекса. Мистер Бепин Чандра Пал, брахман высшей касты и человек огромной интеллектуальной силы и высокого характера, не только получил западное образование, но и много путешествовал по Европе и Америке и чувствует себя в Лондоне почти так же привычно, как в Калькульте. Чуть более трех лет назад он прочитал в Мадрасе цикл лекций о «новом духе», которые были переизданы во множестве изданий и могут считаться наиболее авторитетной программой «прогрессивной» политической мысли в Индии. Большую значимость этим речам придает то обстоятельство, что мистер Пал заимствовал их главную мысль из президентской речи, с которой годом ранее выступил ветеран движения «умеренных» мистер Дадабхай Науроджи на ежегодной сессии Индийского национального конгресса. Права Индии, говорил мистер Науроджи, «можно уместить в одном слове — самоуправление или сварадж, подобно таковому Соединенного Королевства или колоний». Мистеру Палу выпало точно определить, каким образом такой сварадж может быть мирно достигнут и к чему он должен в конечном счете привести. Он начал с того, что отмел представление о том, будто любые политические уступки, совместимые с нынешней зависимостью Индии от Великобритании, могут помочь Индии обрести сварадж. Я процитирую его собственные слова, которые уже предвосхищали пренебрежительный прием, оказанный «прогрессивными» политиками реформам, воплощенным в прошлогоднем Акте об индийских советах: —

Вы можете получить судейский пост в Высоком суде здесь, членство в Законодательном совете там, возможно, место исполнительного члена Совета. Или вы хотите расширения Законодательных советов? Вы хотите, чтобы несколько индийцев заседали в качестве ваших представителей в Палате общин? Вы хотите большого числа индийцев на гражданской службе? Давайте посмотрим, сделают ли 50, 100, 200 или 300 штатских правительство нашим собственным... Вся гражданская служба может быть индийской, но гражданские служащие должны выполнять приказы — они не могут направлять, они не могут диктовать политику. Одна ласточка не делает лета. Один чиновник, 100 или 1 000 чиновника на службе британского правительства не сделают это правительство индийским. Существуют традиции, существуют законы, существует политика, которым должен подчиняться каждый чиновник, будь он черным, бурым или белым, и пока эти традиции не изменены, пока эти принципы не исправлены, пока эта политика коренным образом не изменена, вытеснение европейского аппарата индийским не послужит делу самоуправления в этой стране.

И мистер Пал не ждет свараджа от британского правительства и не принял бы его от него: —

Если бы правительство явилось ко мне сегодня и сказало: «Возьми _сварадж_», я бы сказал спасибо за дар, но я не возьму того, чего не могу приобрести собственной рукой... Наша программа заключается в том, чтобы мы так работали в стране, так объединили ресурсы народа, так организовали силы нации, так развили инстинкты свободы в обществе, чтобы этим путем мы — именно «мы» в повелительном наклонении — принудили к подчинению нашей воле любую державу, которая может выступить против нас.

Столь же определенен мистер Пал и в отношении методов, с помощью которых сварадж должен стать «непреложным». Они состоят из свадеши в экономической сфере, то есть поощрения отечественной промышленности, подкрепленного бойкотом импортных товаров, что погубит британскую торговлю, а в политической сфере — пассивного сопротивления, подкрепленного бойкотом государственной службы.

Они говорят: — Можете ли вы бойкотировать все правительственные учреждения? Кто говорил, что мы станем? Кто говорил, что здесь не найдется ни единого индийца, готового служить правительству или европейской общине? Но что мы можем сделать, так это следующее. Мы можем сделать управление невозможным, не делая при этом абсолютно невозможным для них найти людей к себе на службу. Администрацию можно сделать невозможной самыми разными способами. Дело вовсе не в том, чтобы каждый заместитель магистрата завил: я не стану в этом служить. Дело не в том, что когда один человек подает в отставку, никого не удастся найти на его место. Но если вы взрастите такой дух в стране, государственная служба постепенно впитает его, и целое ведомство может объявить забастовку. Это не кладет конец управлению, но порождает бесконечные осложнения в административной работе, и если подобные осложнения будут создаваться в каждой части страны, управление будет загнано в тупик и станет не менее невозможным, ибо первоочередное дело — это престиж правительства, а бойкот бьет в самый корень этого престижа... Мы можем низвести каждого индийца на государственной службе до положения человека, павшего с высоты достоинства индийского гражданина... Ни один человек не должен удостаиваться общественных почестей на том основании, что он хаким, мунсиф или хузур шеристадар... Никакой закон не может принудить человека уступить стул тому, кто приходит к нему в дом. Он может уступить его обычному лавочнику; он может отказать в нем заместителю магистрата или младшему судье. Он может отдать свою дочь замуж за бедного нищего, он может отказать сыну заместителя магистрата, поскольку это всецело находится в пределах его прав, всецело в рамках закона.

Пассивное сопротивление признается легитимным в Англии. Оно легитимно в теории даже в Индии, и если оно объявляется вне закона новым законодательством, эти законы посягнут на основные права личной свободы и вступят на опасную почву. Поэтому мне кажется, что посредством бойкота мы сумеем выполнить ту негативную работу, которую придется проделать для достижения свараджа. Предстоит проделать и позитивную работу. Без позитивной выучки к бойкотирующему не придет никакое самоуправление. Оно придет (придет) через организацию нашей деревенской жизни, наших талук и округов. Пусть наша программа включает создание механизмов народного управления, действующих параллельно с существующим правительственным управлением, но независимо от него... По воле Божьей мы станем тогда владыками над многим. Такова наша программа.

Но сам мистер Пал признает, что даже если эта программа будет выполнена, этот сварадж, это абсолютное самоуправление, которого он требует, принципиально несовместимо с сохранением британских связей.

Является ли подлинное самоуправление в рамках Империи осуществимым идеалом? Что это будет означать? Это будет означать либо отсутствие реального самоуправления для нас, либо отсутствие реального верховного владычества для Англии. Будем ли мы довольны тенью самоуправления? Если нет, то будет ли Англия довольна тенью верховного владычества? В любом случае Англия не останется довольна призрачным верховным владычеством, а мы отказываемся довольствоваться призрачным самоуправлением. И поэтому при таких условиях никакой компромисс между самоуправлением в Индии и верховным владычеством Англии невозможен. Если самоуправление будет даровано нам, каково будет положение Англии не только в Индии, но и в самой Британской империи? Самоуправление означает право на самообложение налогами; оно означает право финансового контроля; оно означает право народа вводить протекционистские и запретительные пошлины на иностранный импорт. В тот момент, когда мы получим право на самообложение налогами, что мы сделаем? Мы не станем заниматься этой каторжной работой по промышленному бойкоту. Но мы сделаем то, что делала каждая нация. В нынешних условиях мы введем тяжелую запретительную протекционистскую пошлину на каждый дюйм текстильной ткани из Манчестера, на каждый нож, поступающий из Лидса. Мы откажем в допуске на нашу территорию хотя бы одной британской душе. Мы не позволим британскому капиталу участвовать в развитии индийских ресурсов так, как он участвует сейчас. Мы не предоставим британским капиталистам никакого права добывать минеральные богатства этой земли и вывозить их на свои острова. Нам потребуется иностранный капитал. Но мы будем обращаться за иностранными займами на открытый рынок всего мира, гарантируя кредитом индийского правительства, индийской нации возврат займа, точно так же, как это делала и делает Америка, как это делает сейчас Россия, как это в последнее время делает Япония. И коммерческие интересы Англии не будут продвигаться так, как они продвигаются сейчас в условиях народного самоуправления, хотя это и может происходить в рамках Империи. Но что это будет означать в рамках Империи? Это будет означать, что Англии придется вступить с нами в какое-то соглашение о некоторой преференциальной пошлине. Англии придется прийти на наши рынки на тех условиях, которые мы для этого навяжем, если она захочет иметь открытые двери в Индию, а через некоторое время, когда мы немного разовьем наши ресурсы и организуем нашу индустриальную жизнь, мы потребуем открытых дверей не только для Англии, но и для каждой части Британской империи. И неужели вы думаете, что для такой маленькой страны, как Англия, с ее горсткой населения, пусть даже и колоссально богатой, возможно конкурировать на честных и справедливых условиях с таким могучим континентом, как Индия, с ее необъятными природными ресурсами, с ее несметным населением, самым трезвым и воздержанным народом из всех, известных в любой точке земного шара?

Если у нас действительно будет самоуправление в рамках Империи, если мы получим такие же права свободы в Империи, какие есть у Австралии, какие есть у Канады, какие есть сегодня у Англии, если мы, 300 миллионов человек, будем обладать этой свободой Империи, Империя перестанет быть британской. Это будет Индийская империя, и союз между Англией и Индией окажется абсолютно неравноправным союзом. Это будут, если у нас действительно будет самоуправление в рамках Империи, те же самые отношения в качестве равноправных партнеров в будущей совместной британской или антибританской Империи; и если настанет день, когда Англия предстанет перед выбором — иметь нас в качестве абсолютно независимого народа или в качестве равноправного партнера с ней в Империи, — она предпочтет иметь нас, подобно японцам, в качестве союзника, а не партнера, поскольку мы неизбежно станем доминирующим партнером в этой имперской фирме. Поэтому никакой здравомыслящий англичанин, ни политик, ни публицист, никогда не сможет всерьез рассматривать возможность того, что самоуправляющаяся Индия, подобно самоуправляющимся колониям, образует жизненно важную и органическую часть Британской империи. Именно поэтому лорд Морли говорит, что до тех пор, пока Индия остается под контролем Великобритании, управление Индией должно продолжать оставаться личным и абсолютным. Поэтому мне кажется, что этот идеал, практически достижимый идеал самоуправления в рамках Империи, если проанализировать его с осторожностью, если изучить его в свете обычной человеческой психологии, если изучить его в свете нашего прошлого опыта расовых характеристик британского народа, если изучить его в свете прошлой британской истории в Индии и других частях света, если изучить и проанализировать этот идеал самоуправления в рамках Империи, мы обнаружим, что он гораздо более неосуществим в достижении, чем даже наш идеал свараджа.

Я цитирую высказывания г-на Пала довольно подробно, поскольку они представляют собой наиболее полное и откровенное изложение того, что кроется за требованием колониального самоуправления в том виде, в каком его понимают «передовые» политики. Никто не может отрицать беспощадную логику, с которой он анализирует неизбежные результаты свараджа, и англичане могут быть весьма благодарны ему за то, что он так бесстрашно их раскрыл. Британские симпатизанты, которые не желают заглядывать за формулу, отвечающую их своечным пристрастиям, вполне естественно не любят любые упоминания о трактовке индийского «самоуправления» г-ном Палом и готовы даже подвергнуть сомнению его репутацию, лишь бы поставить под сомнение его авторитет. Но они не могут обойти тот факт, что в Индии очень немногие «умеренные» политики имели мужество открыто отречься от его программ, хотя многие из них осознают ее опасность, в то время как «экстремисты» хотят добиться той же цели гораздо более коротким путем. Только пообещав приверженность свараджу, Индийский национальный конгресс смог сохранить видимость единства.

Более того, если у кого-то все еще сохраняются сомнения относительно внутреннего значения свараджа и свадеши, а также других родственных боевых кличей индийского национализма, язык национальной прессы остается в архивах, чтобы завершить наше просвещение. Сколь бы несовместимыми с поддержанием британского правления ни казались положения, выдвинутые г-ном Бепином Чандрой Палом, они не содержат призывов к насилию, ни яростных филиппик против англичан. Именно в прессе, а не на трибуне, индийские политики, будь то «экстремисты» или просто «передовые», склонны распускать себя. Они опускаются в своих текстах до уровня более широкой аудитории. До сих пор так мало делалось для просвещения общественного мнения на родине о тяжести зла, которое недавний закон об индийской прессе наконец-то, хотя и очень с запозданием, попытался пресечь, что многие англичане, судя по всему, по-прежнему склонны рассматривать эту меру как деспотичную или, по меньшей мере, сомнительную уступку бюрократической нетерпимости к критике, которая была бы не менее здоровой, даже будучи порой чрезмерной.[1] Следующие цитаты, взятые из газет на местных языках до принятия нового закона о печати, послужат иллюстрацией того, что имел в виду лорд Морли, когда говорил: «Вы можете добавлять пикриновую кислоту в чернила и перо точно так же, как и в любую стальную бомбу», а также: «Говорят, что эти подстрекательские статьи — "простая пена". Да, это пена, но пена, обагренная кровопролитием». Даже когда они не содержат определенных призывов к убийству, прямых призывов к восстанию, они покажут, как систематически, как настойчиво отравлялись на протяжении прошлых лет источники индийского общественного мнения теми, кто претендует на то, чтобы представлять интеллигенцию и просвещение современной Индии. Слишком наглядно они иллюстрируют и одну из наиболее неприятно характерных черт литературы индийского брожения — а именно ее коварные апелляции к индуистским священным текстам и индуистским божествам, а также ее намеренную клевету на все английское. Злословие и брань в сочетании с изобилием сакральных образов заменяют любой серьезный процесс рассуждения, подобный тому, который представлен в программе г-на Пала со всей ее бескомпромиссной враждебностью.

Прежде всего, приведем несколько образцов ненависти, которая воодушевляет поборников свараджа — индийской независимости или, по крайней мере, колониального самоуправления. Трактат «Хинд Свараджья» отличается предельной откровенностью:

Англичане! Кто такие англичане? Они — нынешние правители этой страны. Но как они стали нашими правителями? Набросив петлю зависимости на наши шеи, заставив нас забыть наше древнее знание, ведя нас по пути греха, сохраняя наше невежество в обращении с оружием… О, мои простодушные соотечественники! Благодаря их учениям в наши дома проникло прелюбодеяние, и женщины начали сбиваться с пути… Увы! Неужели золотая земля Индии лишилась всех своих героев? Неужели все они евнухи, робкие и напуганные, забывшие свой долг, предпочитающие умереть медленной смертью в мучениях, молчаливые свидетели гибели своей страны? О индийцы, происходящие из расы героев! Почему вы боитесь англичан? Они не боги, а такие же люди, как вы, или, скорее, монстры, которые осквернили вашу подобную Сите красоту [Сита, супруга Рамы, была похищена демоном Раваной и спасена с помощью бога-обезьяны Ханумана и его армии обезьян]. Если среди вас есть хоть один Рама, пусть он выступит вперед, чтобы вернуть вашу Ситу. Поднимите знамя свадеши, восклицая: «Победа Матери!» Спасите истину и совершите благо Индии.

Калькуттская газета «Югантар» утверждает, что «крамола не имеет смысла с индийской точки зрения».

Если вся нация вдохновлена сбросить свое ярмо и стать независимой, то в глазах Бога и в глазах Справедливости чье требование более разумно — индийца или англичанина? Индиец пришел к пониманию того, что независимость — это панацея от всех его бед. Поэтому он готов плыть даже в море крови ради достижения своей цели. Британское владычество над Индией — это грубый миф. Именно потому, что индиец носит этот миф в своем сердце, его страдания сегодня столь велики. Давным-давно индийские риши [вдохновенные мудрецы] проповедовали уничтожение лжи и торжество истины. И это чужеземное правление, основанное на несправедливости, — грубая ложь. Оно должно быть ниспровергнуто, и должно быть установлено истинное правление свадеши. Да восторжествует истина!

Газета «Гуджарат» приветствует наступающий индуистский Новый год, который идет, «чтобы снять проклятие чужеземцев»:

О благородная земля арьев, ты, бывшая столь великой, подобна птице в клетке. Неужели твои могучие сыновья, Истина и Любовь, мертвы? Неужели твоя дочь Лакшми бросилась в море? Или ты охвачена горем оттого, что негодяи и демоны разграбили тебя? [«Демоны» — термин, обычно любимый националистическими журналистами, когда они говорят об англичанах.]

Газета «Шакти» заявляет, что:

Как бы ни называли тех, кто принимает участие в движении за независимость — анархистами, экстремистами или мятежниками, — какие бы усилия ни предпринимались для их унижения и подавления, сколько бы патриотов ни было отправлено в тюрьму или в изгнание, дух, пронизывающий всю атмосферу, никогда не будет подавлен, ибо этот дух настолько силен и спонтанен, что им несомненно руководит Божественное Провидение.

Следующий материал появляется в газете «Кал» (Пуна):

Мы, арьи, не овцы. У нас есть своя страна, наша религия, наши герои, наши государственные деятели, наши солдаты. Мы не обязаны ими контакту с англичанами. Эти вещи не новшество для нас. Когда предки тех, кто хвастается сегодня своим предприимчивостью и цивилизацией, находились в отвратительном состоянии варварства, или, вернее, за столетия до того, мы уже в полной мере обладали всеми облагораживающими качествами ума и сердца. Эта священная и седая земля наша непременно вернет себе положение и станет вновь благодаря своему внутреннему блеску обителью богатства, искусств и мира. Священное вдохновение распространяется повсюду, гласящее, что люди должны пожертвовать своей жизнью во имя того, что раз и навсегда было определено как их долг. Среди нас появляются герои, пусть даже жестокое тюремное заключение и превращает их в скелеты. Давайте посвятим себя служению Матери. Человек, обезумевший от преданности, сделает все и что угодно ради достижения своего идеала. Его сила будет подобна адаманту. Подобно тому как вдова предает себя сожжению на погребальном костре своего мужа, умрем за Мать.

Газета «Дхарма» (Калькутта) особо подчеркивает религиозную сторону движения:

Мы заняты проповедью религии и вкладываем свою энергию в эту агитацию, рассматривая ее как главную часть нашей религии… Настоящая агитация на своих начальных этапах содержала сильную закваску духа западной политики, но в настоящее время четкое осознание величия арьев и сильная любовь и благоговейный дух по отношению к Матери-Родине придали ей форму, в которой религиозный элемент преобладает. Политика — это часть религии, но ее следует взращивать на арийский лад, в соответствии с предписаниями арийской религии.

Нигде культ «страшной богини», которой поклоняются во многих ипостасях, но главным образом в виде Кали и Дурги, не связан с индийскими волнениями столь тесно, как в Бенгалии. Отсюда и частота обращений к ней в бенгальской печати. «Дакка газетт» приветствует праздник Дурги следующим бурным излиянием:

Индийские братья! Больше нет времени почивать во сне. Узрите, Мать грядет. О Мать, дарительница всех благ! Обрати свои взоры на твоих падших детей. Мать, они ныне поражены недугами и скорбью. О Шьяма, избавительница от трех видов человеческих страданий, избави нас от скорбей. Приди, Мать, разрушительница демонов, и явись у врат Бенгалии.