Медленно шагая к своему жилью, я проходил мимо Уайтхолла. На улице почти никого не было, и царила абсолютная тишина. Я остановился, вглядываясь в белые стены Банкетного зала, и сказал себе: «Как странно! Вот я один в этом памятнейшем месте глубокой и торжественной ночью. Неужели там, где сейчас все так тихо, двести лет назад стояла толпа людей, каждый из которых испытывал в тот самый момент самые странные, смешанные и бурные эмоции, какие только волновали человеческую душу? Неужели из этой самой белой стены вышел король Карл и там — прямо там — он опустился на колючую плаху и в одно мгновение стал обезглавленным трупом?» Именно так! Здесь раздался этот стон могучей толпы, вздохнувшей как один человек, и там стоял устрашающий палач, поднимая королевскую голову за помазанные пряди и выкрикивая: «Это — голова предателя!» Я чуть было не обернулся, чтобы проверить, не скачут ли на меня кавалеристы Кромвеля, столь сильным было впечатление от этого места; но как раз в этот момент вид одинокого полицейского, патрулирующего под газовым фонарем, вернул меня к действительности, и я задумчиво направился мимо статуи на Чаринг-Кросс к своему временному пристанищу.
Папская агрессия, несмотря на Хрустальный дворец и его чудеса, по-прежнему оставалась злободневной темой, и мой второй визит в Палату общин был назначен на вечер, когда дебаты по этому волнующему вопросу должны были составить часть программы. Я был уверен, что подобный вечер в Палате станет в известной мере историческим и может пригодиться мне на всю жизнь для наблюдения за ходом религиозных и политических событий. К тому же мне хотелось послушать дебаты, которые позволили бы мне путем единства темы сравнить парламент времен Виктории с парламентами Плантагенетов и Тюдоров. Я получил то, чего желал.
Американскому уразу кажется невозможным по достоинству оценить тот тяжкий урон, который был нанесен британской нации попыткой папского двора учредить епископские кафедры и пожаловать соответствующие титулы в пределах юрисдикции Британской церкви и под сенью британской короны. Но если принять во внимание, что Папа попытался осуществить власть, на которую он никогда не смел притязать даже тогда, когда Англия носила его ярмо, и которую ныне не потерпило бы ни одно папистское государство в Европе; когда, не говоря уже об оскорблении Англиканской церкви, принимается в расчет прямая попытка посягнуть на верность подданных и должным образом взвешиваются ее последствия для будущего, — ни один здравомыслящий человек не может ни на мгновение усомниться в справедливости чувств, столь всеобще воспламененных, или сохранить какое-либо иное изумление, кроме глубочайшего удивления перед немощью и полнейшим бессилием тех мер, с помощью которых советники величайшей из существующих сударынь позволили ей встретить это вторжение. То был не момент для колебаний или соображений экономии; понтифику следовало предъявить требование немедленно изменить свое отношение к Англии, и на малейшую попытку вилять с его стороны должен был последовать ответ британского флота у берегов Чивита-Веккья. Если Франция являлась препятствием для подобной демонстрации и если «мир в Европе» должен был сохраняться любой ценой — даже ценой скорого Армагеддона в уплату за него, — если такова Англия 1850 года, то увы закату Англии 1588 года! Неужели дух Елизаветы не подлежит возрождению?
С 1830 года виги, пребывая, как ныне признает мистер Маколей, в заблуждении относительно смягчившегося духа папства, постепенно наделяли католиков великой властью и влиянием. Они ввели их в парламенты; они льстили им церковными титулами и безуспешно пытались умиротворить их дарами. Наконец, надеясь заручиться поддержкой Папы в управлении Ирландией, они шаг за шагом дошли до точки, с которой не могли отступить и на которой отважились пойти еще дальше, открыто пригласив его к дерзкому посягательству, которое к их ужасу и изумлению поставило всю Англию на уши. На каждом шагу этого позорного и безумного компромисса с Римом истинные церковники протестовали, взывали и боролись вотще; но ныне эти истинные люди были смешаны с позором тревожного отступничества из-за всеобщего заблуждения, и было легко обратить всю ярость огня против них. Лорд Джон, пойманный с поличным на приглашении папской вылазки, обладал хитростью указать на них и свалить вину на «трактарианцев». Трюк удался: романизаторы ликовали, ибо желали добра кому угодно, только не друзьям Церкви, которую они намеревались покинуть и уничтожить; евангелисты усилили шум, что наполнило попутным ветром их собственные паруса, а министерство хихикало в кулак. Католики торжествовали, поскольку держали министерство в своей власти; и единственными истинными пострадавшими от всего поднятого сим шумом и возмущением оказались именно те самые люди, которые единственные оспаривали с папиризмом и вигами каждый дюйм земли от «эмансипации» 1829 года до ее продолжения и прямого следствия — «агрессии» двадцатью годами позже!
Таков был весьма справедливый обзор существующего вопроса, который в разном ключе выносился на обсуждение Палаты вечером девятого мая 1851 года. Дебаты развернулись вокруг предложения мистера Уркарта о том, что «акт Папы поощрялся поведением и заявлениями правительства Ее Величества; а большие надежды на исправление ситуации были подогреты письмом лорда Джона епископу Даремскому, которое его меры полностью разрушили». Парламентарий подкрепил свою резолюцию (предложенную в качестве поправки к законопроекту) ссылкой на историю, которой мы коснулись, и напоминанием о прошлых эпизодах политической жизни премьер-министра, слушать которые в тот момент ему было едва ли приятно. Сир Джордж Грей в весьма слабой речи ответил от имени своего друга со скамьи кабинета министров и довольно долго забавлялся за счет мистера Уркарта, не затронув по существу его доводов. Лорд Джон Маннерс возразил с немалой силой, по крайней мере по существу. Он объявил предложенную поправку банальной трюизмой, но при этом имеющей практическую пользу. Лорд Джон успешно пустил пыль в глаза народу. Лорд Поуис и мистер Дизраэль Персевал тщетно пытались представить факты на суд страны. Затем последовал пассаж, исполненный остроты и правды. «Премьер-министр, — заявил он, — дважды поощрял действия, против которых теперь направлено его мелкое и обманчивое законодательство; дважды срывал скромную попытку Англиканской церкви разместить собственных епископов в крупных городах, ныне занятых Папой; даровал католическим епископам во всех колониях первенство над англиканскими епископами; уступал подобные милости католическим титуляриям в Ирландии; упрямо сопротивлялся справедливым требованиям Ирландской церкви в отношении религиозного образования; и тем не менее — после проведения государственной политики, бывшей сплошной монотонной чередой оскорблений и несправедливостей по отношению к Англиканской церкви, — сумел одним волшебным росчерком пера предстать перед страной поборником английского протестантизма и единственным действенным противником посягательств Римско-католической церкви». Тут поднялся член палаты католического вероисповедания и, выступая против поправки, воздал ей странную дань уважения. «Он вовсе не склонен винить благородного лорда за поощрение мер Папы, но винит его за то, что теперь тот пытается бороться с прямыми последствиями собственной угоднической политики». После пространной и бессвязной речи утомительной длины некоего мистера Стэнфорда, поддерживавшего поправку, поднялся сир Роберт Инглис и выступил против нее с присущим ему достоинством и той строгой, трезвой серьезностью, которая, находясь под очевидным контролем вкуса и рассудительности, неизменно превалирует во всех его речах. Он показал, что принятие поправки сорвет законопроект. Следовательно, сколь бы справедливой она ни была, он вынужден ей противиться, ибо законопроект — это всё, что правительство предложило сделать, а сделать что-то необходимо. Он не возражает против призыва к правительству сделать больше; он полагает, что лорда Джона вполне можно попросить оправдать порожденные им надежды; но он не может голосовать за поправку, которая решительно помешает сделать хоть что-нибудь для претворения в жизнь справедливых чаяний страны.
Сэр Роберт во время своего выступления обмолвился выражением — если я не ошибаюсь, впервые, — которое вскоре стало привычным. Он заговорил об оппозиции со стороны «Ирландской бригады», имея в виду католических депутатов, которые тогда заседали и голосовали вместе, демонстрируя полную выучку и безусловное подчинение единому приказу. Это выражение было повторено другим депутатом в качестве цитаты и вызвало смех как нечто свежеподковыванное, что подчеркнуло его удачность. Наконец, мистер Рейнольдс, очевидный лидер Бригады, обеспечил ему полный успех своим ответом. Сэр Роберт, спокойно завершив речь, обошел свое место и беседовал с другом (покручивая в руке розу, сорванную с петлицы), когда мистер Рейнольдс ступил на его место почти с походкой болотного бродяги и с юмором заметил, что, мол, странно видеть его стоящим на месте почтенного баронета, который только что назвал его и его соотечественников «Ирландской бригадой». Затем он признал, что они сплотились против законопроекта и «против любого другого, хорошего или дурного, который мог бы предложить его автор». Тем самым он подтвердил их намерение бросить все силы против правительства до тех пор, пока лорд Джон не будет изгнан из власти. Далее он с ирландским красноречием и не менее характерным акцентом уроженца Изумрудного острова принялся критиковать законопроект лорда Джона. Он высказал немало правды: назвал его «фальшивым законодательством», ткнул пальцем в сторону министра и заявил: «Если вы проведете его, то не осмелитесь претворить в жизнь». Впрочем, он тут же воздал ему должное за пригодность для своих целей — «жестокая и гонительская мера, каковая в качестве таковой заслужила одобрения протестантской сторожевой собаки Оксфордского университета». Этим эпитетом, подчеркивающим преданность, но не претендующим на особую почтительность, он ответил сэру Роберту сторицей.
Остальная часть речи этого джентльмена была достаточно забавной для паписта. Он ратовал за свободу совести, не мог выносить мысли о религиозных преследованиях, а что до королевы, то у нее не было в мире подданных, которые могли бы сравниться с ирландскими в их преданной любви к ней. Можно было бы пожалеть, что столь горячее почтение, какое он выказывал к монарху-еретичке, не было столь же популярно среди его единоверцев во времена Гая Фокса или Испанской армады.
Наконец поднялся сам лорд Джон, чтобы дать ответ. Я вспомнил историю дома Бедфордов: от черного хода Генриха VIII, когда, по выражению Берка, «лев, насытившись своей долей церковной туши, бросил объедки своему шакалу», до совета Виктории, где шакал по-прежнему прислуживает льву в образе ненасытного поглотителя церковного хлеба и не менее ненасытного жаждущего ее крови существа. Как смел он возвысить голос, чтобы оправдать клеймо позора, которое вечерние дебаты наложили на его карьеру министра, или, вернее, которое лишь обнажило то, что уже было поставлено его собственными руками! Он выступил вперед, единственный в своем роде, и с той же напыщенностью, о которой я уже упоминал, совершил несколько заклинаний, завершившихся новым превращением миниатюрного фокусника перед нами в усерднейшего «творца гарантий для короны и нации». Он назвал оппозицию «подлой и убогой» — ибо подобная любезность представляется ему семью косами риторического Самсона, — и с медным лбом, сравнимым лишь с дерзостью его обвинений в адрес истинных сынов Англиканской церкви, заявил: «В поведении правительства не было ничего такого, что имело бы тенденцию спровоцировать агрессию». Он сел в своем ничтожестве, и на него с противоположной стороны стола тут же набросился, словно голодный терьер, Дизраэли. «Правда ли это, — воскликнул он, — или нет, что Первый министр короны сам выразил в этой Палате мнение, будто он не видит вреда в том, что римские епископы принимают территориальные титулы в сем царстве Англии? Правда ли это или нет, что это помнят в данной Палате и это жжет память всей страны? Правда ли это или нет, что один из государственных секретарей в другом месте выразил надежду на то, что римские епископы вскоре займут места пэров в Палате лордов? Правда ли это или нет, что член кабинета министров был отправлен полномочным послом в Италию и вел частые и обнадеживающие беседы с Папой? Правда ли это или нет, что Папа соизволил намекнуть названному послу о своих милостивых намерениях предпринять нечто, что могло бы затронуть Англию; и правда ли это или нет, что полномочный посол счел излишним выяснять, что именно это могло быть?»
Лорд Джон опомнился и прервал оратора, заявив, что «он признал факт сообщения о том, что Папа так говорил, но также указал, что лорд Минто отрицал, будто слышал это». Этот терьер словно держал крысу в зубах, но крыса все еще могла показать зубы терьеру. Это был первый случай импичмента, на который он отважился ответить; отвечая на него, он уличил себя в более тяжких обвинениях, которые был вынужден выслушивать молча, надвинув шляпу на свои преступные черты. Кто может испытывать хоть какое-то уважение к английскому патрицию, уличенному в столь тяжком преступлении и оказавшемуся столь же истинным моральным преступником в гигантских масштабах, сколь и мелкий воришка в Олд-Бейли в малых? О, если бы у человечества проснулась совесть, чтобы сберечь сострадание для бедняги на скамье подсудимых и предать заслуженному позору титулованного и украшенного орденами нарушителя, чьим преступлением является неверное служение в государстве и измена Имперской короне Всевышнего Бога! У меня нет отвлеченных предрассудков против пэрства. Лишь для собственной страны я отвергаю саму мысль об аристократии; но чего стоят патриции, если они не могут явить государству, органической частью которого они являются, высокий и здравый пример честности и чести? В глубине души, глядя на этого отпрыска дома Бедфордов в его нравственном падении, я чувствовал: о, если бы он знал то неподдельное сожаление, с которым республиканец смотрит на него с этой галереи, — как на человека, в сей великий исторический час изменившего своему званию, изменившего своему суверену, изменившего своей стране и изменившего своему Искупителю.
Мистер Дизраэли не обратил внимания на его опровержения и словно хлестнул его другим метким ударом: «Правда ли это или нет, что вице-королевство Ирландии находилось в косвенной связи с Папой и выражало привязанность к его персоне и благоговение перед его характером?» Это вызвало восторженные крики одобрения; а лорд Джон попытался выбраться из-под шляпы, чтобы изобразить презрительный вид. У министров было незначительное большинство. Но лорд Джон должен был чувствовать, что его час близится, в то время как мистер Дизраэли, несомненно, начал мысленно приближаться к той завиднои скамье, на которой он сидел столь неуверенно. Последний выступил определенно лучше, чем в прошлый раз, когда я слушал его; однако после оглашения результатов голосования я не мог не сказать себе: неужели это всё, что могут сказать сенаторы Англии по столь важному вопросу? Я чувствовал, что лишь немногие из них осознают важность происходящего и что никто не кажется способным поддержать старую Англию в верности самой себе. Неужели это тот самый сенат, в котором звучал голос Берка? Неужели это тот зал, в котором Чатем спас от последней позора честь своей страны? И разве не прозвучит слов, подобных его словам — пламенных слов, живых слов, бессмертных слов, — которые навсегда докажут, что Англия не приняла своего позора в покорном подчинении? По крайней мере, таких слов сказано не было. Там не нашлось даже своего Джона Гонта, чтобы оплакать позор «милого, милого острова»
«Дорогого своей славой по всему миру;»
и, несмотря на выдающиеся исключения из этого правила, покидая Палату за полночь, я сказал себе: мне кажется, будто я слушал лишь «дебаты в сенате Лилипутии».
Казалось странным ранним утром перед завтраком взять в руки «Таймс» и прочесть на четырех или пяти колонках вполне сносный отчет обо всех событиях и множество слов, которые, казалось, даже тогда едва перестали звучать в моих ушах. Не могу не добавить замечание, что очень жаль, будто поправка, дебаты по которой я слушал, не прошла. Она возложила бы на лорда Джона всю полноту ответственности за его собственное поведение и избавила бы Англию от унижения принятия закона, задуманного лишь как сиюминутная мера и дающего врагу желанное удовлетворение бросать ему вызов безнаказанно.
ГЛАВА XIII.
Палата лордов — Заседание их лордств.
Новая Палата лордов представляет собой великолепный образец современного искусства и во всех отношениях достойна наследного Сената Британской империи. Возможно, она маловата для должного эффекта, однако будь она просторнее, она едва ли подошла бы для произнесения речей и слушания. Ее размеры символизируют ее характер как предназначенной для весьма избранного собрания; кроме того, они как бы указывают (если вновь прибегнуть к манере Фуллера), что вигам не суждено править вечно, поскольку если бы такие люди, как мой лорд Джон Рассел, долго оставались у власти, потребовалось бы выстроить гораздо более обширный зал, дабы вместить всех разорившихся адвокатов, продажных политиканов, папских епископов и богатых евреев, которые по прежним примерам могли бы справедливо рассчитывать на получение корон, гербов и патентов на дворянство. Подобная мысль прослеживается, судя по всему, и в убранстве зала, где история искусно переплетена с религией и рыцарством; это означает, если мое республиканское разумение способно верно истолковать эти письмена на стене, что истинный патриций должен иметь исторические корни и олицетворять собой некий великий факт в анналах своей страны; и что подобные корни, дабы быть почтенными для отдельного человека, должны подкрепляться личным достоинством и той утонченной и возвышенной добродетелью, что именуется честью. Так, например, Нельсон или Веллингтон являются дворянами по историческому происхождению своего рода, пускай и недавнего; в то время как относительно «всей крови всех Говардов» в равной степени верно, что при отсутствии соразмерных черт великодушия и честности ее выродившийся наследник годится лишь на то, чтобы над ним издевались как над трусом и негодяем. Этот принцип мне полностью понятен, несмотря на то что я американец. Я чувствую, что определенное уважение должно воздаваться достойному представителю имени, прославленного в анналах великой нации; но ваш заурядный лорд Толстосум или бездушный и беспринципный призрак некогда высокопочтенного имени — это создания, знакомство с которыми я счел бы несколько предосудительным. Каждый человек, обладающий нравственным достоинством и уважающий себя за оное, неизбежно испытывает долю честного презрения к подобному обществу — нечто сродни тому, что испытывал старина Джонсон в своем поношенном сюртуке, когда писал свое неподражаемое письмо Честерфилду.