«Ужасы вакцинации разоблаченные и иллюстрированные»

Теперь, если каждый отдельный американец божественно предопределен как равноправный суверен по собственному праву — а это поистине великое отличие американского института и американского гражданина — у него, очевидно, есть суверенное право на собственное тело и все свои природные достояния; и самым священным и существенным из этих прав и достояний является, очевидно, право на собственное физическое тело, неприкосновенность собственной личности и право решать, как с ним обращаться или как о нем заботиться в здоровье или болезни; и если у него нет этого священного и суверенного права на собственное тело, у него практически нет никаких прав вообще, и его можно было бы просто смахнуть с лица земли, и было бы лучше ему умереть. Поэтому, если какой-либо врач или иное лицо заявляют о праве владеть телом любого человека, экспериментировать или оперировать на нем, лечить медикаментами, резать, делать прививки или обращаться с его телом по своему усмотрению, без свободного выбора, согласия или одобрения этого человека, очевидно, что этот человек больше не является сувереном или владельцем собственного тела, а представляет собой простой «скретень» или домашнее животное, и что врач поистине владеет его телом и является его «хозяином» ровно в той степени, в какой он владел бы свиньей или собакой; так что, следовательно, всякое «равенство» и «суверенитет» индивида уничтожаются этим медицинским «свиньим эгоизмом», и мы имеем не «правление народа, силами народа, для народа», а правление врачей, силами врачей, для врачей, — каковое на деле мы ныне имеем в весьма опасной степени. И поистине, медицинская организация, принуждение, диктат и господство достигли сейчас такой стадии, что представляют собой одну из наиболее опасных сил в нашем политическом организме и должны быть укрощены, как я покажу далее.

Отсюда следует, что всякая принудительная или диктаторская медицина представляет собой абсолютное попрание первого или базового принципа американизма, выраженного в нашей великой Декларации прав и нашем первом Пре-Конституционном документе, а потому должна быть упразднена, если мы хотим оставаться верными базовым человеческим правам и фундаментальным американским принципам.

Теперь мы перейдем к рассмотрению второй Статьи Декларации и изучению ее смысла. Эта Статья с небольшим изменением официальных слов гласит:

«Все люди наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, среди которых — жизнь, свобода и стремление к счастью».

Теперь главные ключевые слова в этом пункте, «неотчуждаемые права», означают «неотделимые права», права, от которых гражданин не может быть отделен, права, которые не могут быть изъяты или отняты у народа, либо ущемлены или нарушены каким бы то ни было правительством или властью, но которые все правительства обязаны уважать и защищать.

Эта вторая статья из Декларации прав есть, по моему мнению, самое мудрое, важное и значительное утверждение в политическом, правовом и моральном смысле, когда-либо написанное человеческой рукой или рожденное человеческим умом, поскольку оно составляет суть существенного параграфа Декларации и в одном простом пункте или предложении отчетливо выражает основу Демократического Правительства, Рациональной Этики и Гражданской Религии! Эта основа есть не что иное, как присущие от рождения и «неотчуждаемые» права наших ближних, необходимые для человеческой жизни, свободы и счастья, которые естественно или божественно дарованы всем людям в равной мере и не могут игнорироваться или нарушаться индивидуумами или правительствами. И очевидно, что честное и всеобщее признание этих прав немедленно установит истинную справедливость и праведность среди людей и наций, тогда как пренебрежение этими правами и их нарушение являются ныне и всегда были причиной всех злодеяний, войн и прочих бед между людьми и нациями по всему миру.

Это простое и мощное утверждение базовых прав человека по своей этической и юридической силе равноценно основной части самого Декалога и Золотому правилу человечности, честности и справедливости в его трех лучших версиях от величайших моральных учителей мира: Конфуция, Платона и Христа; так что в этом простом предложении из важнейшего параграфа нашего первого великого национального документа мы имеем свод Демократического Правительства и Человеческой Этики в одном предложении, которое, как уже было предложено, должно преподаваться во всех наших школах как основа американизма.

СРАВНЕНИЕ ЗОЛОТОГО ПРАВИЛА И ДЕКЛАРАЦИИ ПРАВ

Здесь, пожалуй, стоит на мгновение рассмотреть то, что является, возможно, лучшей версией «Золотого правила», а именно версию Платона в «Законах» Платона, книга XI, в переводе проф. Джоуэтта, которая звучит следующим образом (датируется примерно 360 г. до н. э.):

«Не касайся того, что принадлежит мне, если можешь этого избежать, и не уноси без моего согласия ни малейшей вещи, принадлежащей мне: и да буду я, будучи в здравом уме, поступать с другими так, как я хотел бы, чтобы они поступали со мной».

Это поистине высоконравственный этический кодекс — ясный, широкий и простой, — и по своему моральному и логическому эффекту он ближе всего к нашей американской Декларации прав среди всех прочих формул, особенно в том, что касается признания священных личных прав индивида, что равносильно принципу «неотчуждаемых прав» в Декларации. Фраза «Не касайся того, что принадлежит мне, и не уноси без моего согласия ни малейшей вещи, принадлежащей мне» безусловно является важнейшим правилом человеческой честности, святости, справедливости и безопасности, которое несомненно осуждает все то, что подобно принудительной медицине, затрагивающей и нарушающей тело путем навязывания болезни без согласия пациента и отнимающей и уничтожающей самое священное достояние индивида, а именно: телесную неприкосновенность, здоровье и жизнь.

АНАЛИЗ И ОПРЕДЕЛЕНИЕ НЕОТЧУЖДАЕМЫХ ПРАВ

Следует отметить, что значимые слова второй статьи Декларации утверждают, что «все люди» наделены их Творцом «определенными» «неотчуждаемыми правами», среди которых — «жизнь», «свобода» и «стремление к счастью». Под словом «определенными» очевидно подразумеваются различные, многие или несколько прав, большинство из которых оставлены без конкретизации или не названы категорически, за исключением тех случаев, когда упоминаются главные или общие права на «жизнь, свободу и стремление к счастью». И очевидно, что под этими выражениями ясно понимаются все существенные природные или «неотчуждаемые» права, необходимые для жизни, безопасности, свободы и счастья индивида и не вмешивающиеся в жизнь, свободу или счастье любого другого индивида, не посягающие на них и не подвергающие их опасности. Право на «жизнь», разумеется, стоит на первом месте и названо первым, поскольку без жизни мы не имеем ничего; а право на «свободу» названо вторым, поскольку без разумной свободы саму жизнь невозможно было бы использовать, а без полной свободы преследовать наши представления о счастье собственными путями, не ущемляя чужую свободу или счастье, само право на номинальную свободу могло бы стать бесполезным и бессмысленным.

Позвольте мне теперь напомнить Вам, господин Президент, в этот момент, что все реформы, которых мы требуем во всем этом вопросе, — это важнейшее и существенное право на Медицинскую Свободу, а именно свободное право каждого лица принять или отвергнуть любую медицинскую операцию вообще, как сочтет нужным гражданин или пациент, что очевидно является «неотчуждаемым правом» и, как я вскоре покажу, столь же четко охватывается Конституцией путем прямого подтекста, сколь право на свободу религии охватывается конкретной гарантией. И из этих двух прав очевидно, что право на медицинскую свободу даже важнее права на религиозную свободу, а медицинское принуждение сегодня — это куда более опасное зло, чем религиозное принуждение когда-либо было.

Следовательно, медицинское принуждение не только аморально, незаконно и неконституционно, но также противоречит всей истинной медицинской этике, которая требует абсолютной медицинской свободы и права пациента решать, должна ли быть проведена та или иная операция на его собственном теле и крови; и если у какого-либо врача или любого правительства за спиной врача есть хоть какое-то суверенное право навязывать какое-либо лечение или операцию любому пациенту, сколь бы скромным он ни был, против его воли, согласия или желания, пусть кто-нибудь скажет нам, откуда у врача или правительства взялось это право — с моральной, медицинской или юридической точки зрения?

ВСЯ ВЛАСТЬ ПЕРЕДАЕТСЯ ОТ НАРОДА ПРАВИТЕЛЬСТВУ, А НЕ НАОБОРОТ

Каждый истинный американец и демократ знает, что согласно нашей бессмертной Декларации прав и нашей великой Конституции наше Правительство не имеет никаких прав или полномочий вообще, кроме тех, что Народ предоставил ему, и что источником всякой власти является Народ и власть эта исходит от Народа к Правительству, а не наоборот, как в монархических системах, с которыми мы боролись в Великой войне. При нашей демократической системе правительство не дарует народу никаких прав, как в монархических системах, но народ изначально и неотъемлемо наделен всеми необходимыми или неотчуждаемыми правами для жизни, свободы и счастья, и его правительство существует просто или главным образом с целью защиты и обеспечения этих прав, а не для дарования или отрицания прав, которые неотчуждаемо существуют в самом народе.

Поэтому обнаружится, что наша чудесная Конституция, равно как и Декларация, предельно отчетливо охватывает эти фундаментальные моменты касательно неотъемлемых, неотчуждаемых прав, сохраненных за народом и пребывающих в нем, где в Статьях IX и X говорится следующее:

«Перечисление в конституции определенных прав не должно толковаться как отрицание или умаление других прав, сохраненных за народом».

«Полномочия, не делегированные Соединенным Штатам Конституцией и не запрещенные ею штатам, сохраняются за соответствующими штатами либо за народом».

Здесь мы воочию видим, что Конституция, как и предшествовавшая ей Декларация, показывают, что Народ обладает целым рядовым набором «определенных», «неотчуждаемых», «сохраненных» и «оставленных за собой» прав, и что эти различные права — как оговоренные, так и не оговоренные — дарованы свыше и присущи от природы, и никакое правительство не может посягнуть на них или отнять их; напротив, все правительства обязаны уважать, защищать и обеспечивать их соблюдение, а правительства существуют главным образом для того, чтобы защищать и отстаивать эти права.

Теперь мы могли бы спросить прямо здесь: где и когда Народ когда-либо отказывался от своего наиболее священного, очевидного и существенного права на выбор медицинского лечения, а также на свободу и неприкосновенность собственных тел, и отдавал свои тела во власть врачам, чтобы те захватывали их, когда сочтут нужным для заражения болезнью посредством вакцинации, экспериментировали над ними по своему желанию либо оперировали или лечили по своему выбору, без какого-либо внимания к свободной воле, согласию или желанию пациента?

Поскольку правительство, следовательно, черпает свои «справедливые полномочия» исключительно из «согласия управляемых», очевидно, что и врачи могут черпать свои «справедливые полномочия» на проведение операций исключительно из согласия пациента; и несомненно, неопровержимый вопрос из предыдущего параграфа наглядно демонстрирует абсолютное варварство и незаконность всякого медицинского принуждения не только в базовом моральном, конституционном и юридическом смысле, но также с точки зрения подлинной медицинской этики, которую не в силах попытаться отрицать ни один истинный врач ни на единую минуту.

МЕДИЦИНСКАЯ СВОБОДА — НЕОТЧУЖДАЕМОЕ ПРАВО

В заключение отсюда следует, что право на Медицинскую Свободу представляет собой самое ясное и существенное из «неотчуждаемых», «сохраненных» и «оставленных за собой» прав, которыми обладает Народ согласно Декларации и Конституции; и поскольку эти права не могут быть законно попраны или отвергнуты каким бы то ни было Правительством, отсюда неизбежно следует, что всякая принудительная вакцинация явно антиамериканска, незаконна, неконституционна, медицински варварльна и недостойна места ни в каком американском — военном, медицинском или законодательном — Кодексе, и должна быть безусловно упразднена как годная лишь для какого-нибудь кодекса прусского толка, откуда она, как уже говорилось, фактически и была скопирована.

ПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ВАКЦИНАЦИЯ ОСУЖДЕНА НАШИМИ СУДАМИ КАК НЕКОНСТИТУЦИОННАЯ

В иллюстрацию принципов, изложенных в предыдущих параграфах, я мог бы привести здесь несколько решений наших высших судов, показывающих возмутительный незаконный и неконституционный характер любой насильственной или принудительной вакцинации.

Судья Бартлетт из Верховного суда штата Нью-Йорк в деле Уолтерса в 1894 году постановил, что:

«Вакцинировать человека против его воли, не имея на то законных полномочий, было бы нападением».

Судья Гейнор из того же Суда в деле Смита против комиссара здравоохранения Эмери из Бруклина в 1894 году вынес следующее важное решение, которое впоследствии было полностью поддержано Апелляционным судом штата Нью-Йорк:

«Если бы комиссар [здравоохранения] обладал полномочиями заключать индивида в тюрьму за отказ подчиниться вакцинации, я не вижу причин, почему он не должен также заключать в тюрьму за отказ проглотить дозу лекарства. Но законодательный орган не наделил его такими полномочиями, если у него вообще есть полномочия делать подобное... Если бы законодательный орган пожелал сделать вакцинацию обязательной, он бы принял соответствующий закон. Входит ли это в его полномочия и если да, то какими средствами он может обеспечить исполнение такого закона — это не подлежит обсуждению здесь».

Судья Вудворд из Апелляционного суда штата Нью-Йорк в деле Вьемейстера в 1903 году заявил, что:

«Можно признать, что законодательный орган не имеет конституционного права принуждать кого бы то ни было подвергаться вакцинации».

Верховный суд штата Массачусетс в деле Джейкобсона в 1904 году заявил:

«Если человек сочтет важным, чтобы в его случае вакцинация не проводилась, а власти будут думать иначе, они не вольны вакцинировать его насильно, и худшее, что может случиться с ним по закону, — это уплата штрафа в пять долларов».

Судья Фиттс из Верховного суда в округе Колумбия, штат Нью-Йорк, в деле Боллинджера в феврале 1909 года обратился к присяжным со следующей инструкцией:

«Я заявляю вам, господа присяжные, что суды этого штата, толкуя полномочия и власть, возложенные на местных должностных лиц здравоохранения, являющихся исполнительными членами совета или местных советов, постановили, что в законе нет никаких оснований или полномочий для принудительной вакцинации любого индивида».

На втором судебном процессе по этому делу в феврале 1910 года судья Лебёф обратился к присяжным со следующими словами:

«Теперь я разъяснил вам, что то нападение, которое, как утверждается, имело здесь место вследствие принудительной вакцинации, если это была принудительная вакцинация, то есть если она шла против воли этого человека, — это то, что вы должны рассмотреть. И причина этого заключается в следующем: этот человек в глазах закона, точно так же как вы, я и все мы в этой зале судебных заседаний, имеет право на то, чтобы его оставили в покое. Мы все имеем право на неприкосновенность наших личностей, и эта неприкосновенность наших личностей не может быть незаконно нарушена. Это великое право. Это одно из важнейших прав, которыми мы обладаем».

ВЕРХОВНЫЙ СУД СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ О ПРЕИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВАХ ИНДИВИДА

В заключение по этому важнейшему вопросу позвольте мне привлечь ваше особое внимание, господин Президент, к весьма показательному и важному решению Верховного суда США по делу о вакцинации «Джейкобсон против Массачусетса», вынесенному в 1905 году по апелляции на решение Верховного суда штата Массачусетс. В этом долгом и интересном решении один из самых ясных и убедительных параграфов решительно провозглашает преимущественные права индивида в определенных сферах:

«Существует, разумеется, сфера, в пределах которой индивид может заявить о верховенстве собственной воли и на законных основаниях оспаривать полномочия любого человеческого правительства, особенно любого свободного правительства, существующего в рамках письменной конституции, вмешиваться в осуществление этой воли».

Теперь, что это за «сфера», в пределах которой этот высший суд нашей страны столь четко и категорично говорит нам, что «индивид может заявить о верховенстве собственной воли и на законных основаниях оспаривать полномочия любого человеческого правительства, особенно любого свободного правительства, существующего в рамках письменной конституции, вмешиваться в осуществление этой воли»?

Контекст как до, так и после этого параграфа ясно показывает, что эта «сфера» индивидуальных прав и свободы существует везде, где попирается или нарушается любое неотчуждаемое или присущее от природы естественное право, гарантированное нашей конституцией, либо где любое навязываемое индивиду действие или практика потенциально или фактически опасны для здоровья или жизни этого индивида, каковым, как я показал, является каждый акт вакцинации, представляющий по самой своей природе чистую и незамутненную септицемическую инфекцию или заражение крови, которое порой порождает масштабные эпидемии и нередко становится причиной серьезных увечий и множества смертей, даже большего числа смертей, чем сама оспа, что было продемонстрировано вне всяких сомнений.

Разумеется, нет никакого индивидуального или личного права, которое было бы более присуще от природы, более священно и очевидно или более надежно гарантировано Декларацией и Конституцией, чем право на медицинскую свободу тела, право на здоровье и жизнь, право индивида свободно выбирать и решать для себя медицинское лечение собственного тела, а также право ограждать его от любого медицинского лечения или операции, которые по его собственному суждению и совести могут оказаться ненужными или нежелательными либо могут нести для него великий риск или страдания, или же серьезно угрожать его здоровью и жизни. Это право представляется мне столь очевидным, столь фундаментальным и необходимым, столь бесспорным в свете буквы и духа наших базовых законов и конституции, решений наших судов, а также всякого здравого смысла, логики и этики, что я не думаю, будто необходим еще хоть один словесный аргумент для утверждения этого права в совести каждого рационального ума.

ДАЛЬНЕЙШИЙ АНАЛИЗ РЕШЕНИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА США

В дальнейшее рассмотрение смысла и значения этого важного решения Верховного суда США можно добавить разъяснение, что рассматривавшийся здесь закон Массачусетса представлял собой принятый законодательным органом Статут, требовавший вакцинации всех лиц — детей или взрослых — под угрозой штрафа в 5 долларов за отказ от вакцинации. Этот закон делал исключение для детей или несовершеннолетних в хрупком здоровье или таком физическом состоянии, при котором вакцинация могла нанести вред, но не делал подобных исключений для взрослых вроде ответчика Джейкобсона.

Верховный суд штата Массачусетс в своем решении, на которое была подана эта апелляция, уже постановил — как я показал, — что Штат не может принуждать какое-либо лицо к фактической обязательной вакцинации, но может лишь взыскивать штраф в размере 5 долларов, если вакцинация не принимается добровольно.

Верховный суд США завершил свое решение следующими словами:

«Мы постановляем сейчас лишь то, что статут охватывает данный случай и что не обнаруживается ничего очевидного, что давало бы этому Суду основания признать его неконституционным и недействующим в отношении истца по апелляции».

С этим выводом не согласились судьи Брюэр и Пекхэм, тем самым очевидно заявляя, что закон Массачусетса, налагающий штраф в 5 долларов за отказ от вакцинации, является неконституционным, в то время как большинство Суда сочло, что этот закон штата, который может обеспечивать взыскание штрафа, но не может принуждать к вакцинации, законен и конституционен, однако тем не менее этот штраф не может взыскиваться с тех лиц, которые могут доказать, что вакцинация опасна для их здоровья и жизни, и что Суды будут вмешиваться, чтобы предотвратить ее взыскание во всех подобных случаях и таким образом защитить конституционные права индивида в пределах той «сферы» преимущественных прав индивида, которая уже цитировалась.

Теперь представляется, что ответчик Джейкобсон не должным образом заявил о том, что вакцинация опасна для здоровья и жизни в его собственном случае, либо не предложил доказать это в своем собственном случае, а потому решение было технически вынесено против него, но фактически, по принципу, в его пользу; каковое решение, как мы показали, было вынесено разделенным Судом с двумя несогласными судьями, которые явно считали, что принудительная вакцинация посредством штрафа, предписанная законом Массачусетса, неконституционна.

Поэтому мы полагаем, что это решение при надлежащем применении признает недействительными все формы принудительной вакцинации — будь то посредством наложения штрафа или лишения каких-либо гражданских прав, например права на государственное образование, — всякий раз, когда преследуемое в судебном порядке дело должным образом рассматривается на основе правильных юридических возражений и исков и доводится до наших высших Судов на принципах, заложенных в этом великом решении и обрисованных в данном анализе.

НЕОТЧУЖДАЕМЫЕ ПРАВА ИНДИВИДА ПРОТИВ ПРАВ БОЛЬШИНСТВ. ОШИБОЧНАЯ ИДЕЯ ВЕРХОВЕНСТВА БОЛЬШИНСТВА РАЗБИТА В ПУХ И ПРАХ

Мы часто слышим утверждение, что это правительство по своей сути является правительством большинства и что любое большинство может на законных основаниях и должным образом навязывать свое мнение или волю любому меньшинству, сколь бы нежелательными для меньшинства ни были этот закон или воля большинства; и что это явное право большинства — навязывать себя меньшинству, и священный долг меньшинства — покориться этому угнетению, сколь бы отвратительным оно ни было.

Эта возмутительная идея верховенства большинства является, по моему мнению, великой юридической, моральной и трусливой ошибкой и грубым заблуждением относительно нашего Демократического Американского Правительства, поскольку она полностью упускает из виду великий базовый принцип присущих от рождения и неотчуждаемых прав человека, который, кажется, был впервые или лучше всего выражен в нашей бессмертной Декларации прав. Следовательно, в соответствии с этим базовым принципом «неотчуждаемых» прав никакие большинства, сколь бы мощными они ни были, не могут ни по закону, ни с моральной точки зрения попирать или отменять какие-либо «неотчуждаемые» или неотделимые права Народа, поскольку в этом и состоит очевидный и точный смысл терминов «неотчуждаемые права», как я уже показал. Отсюда этот фундаментальный американский принцип «неотчуждаемых прав» звучит трубным гласом со страниц Декларации и Конституции и выносит следующее предостережение всем большинству, сколь бы мощными они ни были: «До сих пор ты дойдешь и не дальше, и здесь должна быть остановлена твоя власть» — то есть остановлена при приближении к каждому священному, присущему от рождения и неотчуждаемому праву индивида, необходимому для жизни, свободы, здоровья и счастья индивида.

Мы часто слышали цитируемую фразу: «Это правительство законов, а не людей», что представляет собой лишь иной способ выражения того, за что я здесь ратую, а именно: что это правительство американизма основано по сути не на простых числах или большинстве «людей», а главным образом на ниспосланных свыше или присущих от природы принципах или «законах» вечных человеческих прав и справедливости и, более конкретно и существенно, на великом базовом американском законе или принципе «Неотчуждаемых Прав» Народа, который представляет собой великое американское «Убежище» Свободы и Права, не смеемое нарушить или осквернить ни одно большинство или меньшинство.

Большинства могут, разумеется, должным образом брать верх над меньшинствами во всех делах, которые носят чисто отборочный или выборный характер либо могут решаться исключительно преобладающим голосованием, но они не могут брать верх над любым определенным или установленным неотъемлемым, неотчуждаемым или конституционным правом индивида; и часто справедливо замечалось, что Конституции создаются специально для защиты меньшинств, а не большинства, которое и без того держит в своих руках преобладающую политическую и законодательную власть и не нуждается в подобной защите.

МЕДИЦИНСКАЯ СВОБОДА И ПИЩЕВАЯ СВОБОДА ЯВЛЯЮТСЯ РАВНО НЕОТЧУЖДАЕМЫМИ ПРАВАМИ НАРОДА И НЕОБХОДИМЫ ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ, СВОБОДЫ И СЧАСТЬЯ

Мы уже видели, как принудительная медицина представляет собой грубое попрание американского принципа Неотчуждаемых Прав, и здесь нам не нужно говорить об этом больше; но поскольку разоблачение и осуждение одного зла может указать нам путь к пресечению другого, сходного зла, нам позволительно сделать здесь небольшое отступление от нашей главной темы и привлечь внимание к тому факту, что те же моральные, юридические и логические принципы против Принудительной Медицины в равной мере применимы и к тому новейшему опасному посягательству на неотчуждаемые права народа, которое связано с чрезвычайным планом Национального Сухого Закона или Принудительного Воздержания от определенных продуктов питания и напитков, недавно навязанным народу силами того, что утверждается быть большинством избирателей этой страны. Теперь, я не верю, что какое-либо большинство наших избирателей когда-либо одобряло принудительную медицину или принудительное воздержание, но, напротив, эти заблуждения были навязаны народу дерзкими, хорошо организованными и надменными меньшинствами, которые временно захватили политическую и законодательную власть и ввели общественное мнение в заблуждение мнимой необходимостью, полезностью и праведностью этих угнетающих заблуждений. Но даже если удастся доказать, что большинство наших избирателей одобряет любое из этих заблуждений, подобные предполагаемые большинства не были бы оправданы ни морально, ни юридически в том, чтобы отменять какое-либо присущее народу неотъемлемое право в рамках нашего базового американского доктринального учения и закона о Неотчуждаемых Правах.

Я намерен рассмотреть в отдельной статье эту важную тему Пищевой Свободы в отношении определенных ферментированных продуктов питания и напитков как неотчуждаемого права народа, установленного всемирной и многовековой практикой и высшими гражданскими, моральными, юридическими и религиозными санкциями, и не нуждаюсь уделять этому специальному вопросу дополнительное внимание здесь.

МЕДИЦИНСКИЙ ДЕСПОТИЗМ ХУЖЕ РЕЛИГИОЗНОГО ДЕСПОТИЗМА. СТАРЕЙШАЯ РЕЛИГИОЗНАЯ ЕРЕСЬ «БУДЕМ ГРЕШИТЬ, ДАБЫ УМНОЖИЛСЯ БЛАГОДАТЬ» В СРАВНЕНИИ С СОВРЕМЕННЫМ ВАКЦИНАТОРСКИМ ФАНАТИЗМОМ «БУДЕМ НАСАЖДАТЬ И РАСПРОСТРАНЯТЬ БОЛЕЗНЬ СРЕДИ НАРОДА, ДАБЫ УМНОЖИЛСЯ ЗДОРОВЬЕ!»

В прошлые века, до того как были установлены наши великие американские институты Гражданской и Религиозной Свободы, именно богословы несли полную ответственность за изобретение и поддержание того великого зла Принудительной Религии, при котором один тип религии или одна концепция божества навязывались всему населению под угрозой пыток, обезображивания, увечий или смерти; и эти заблудшие люди, по-видимому, действительно питали абсурдную и дьявольскую идею — невероятную для нас сегодня, — будто посредством этих увечий и убийств они могут увеличить общую сумму нравственности во всем обществе!

Подобным же образом наши современные врачи-медики и медицинские общества несут полную ответственность за изобретение и проведение в жизнь чудовищной медицинской схемы принудительной болезни, руководствуясь схожей логикой, будто навязывая эти прививочные операции и болезни всему населению, они могут значительно увеличить общую сумму здоровья во всем обществе!

Этот догмат о принудительной болезни, разумеется, столь же лжив и пагубен, как и догмат о принудительной религии; но из двух зол принудительная болезнь куда опаснее для человеческих прав и безопасности, здоровья и жизни, и, пожалуй, не составит труда доказать, что там, где в варварском прошлом одно лицо было искалечено или убито принудительной религией, ныне десять человек получают увечий или гибнут от современного медицинского варварства принудительной болезни.

Во времена Реформации существовала старая секта еретиков, которая имела весьма смутное представление о ценности личной добродетели и добрых дел для спасения по сравнению с голым догматом, «благодатью» и «верой», и чей девиз, казалось, звучал так: «Чем больше греха, тем больше благодати» или «Будем грешить, дабы умножилась благодать». Теперь это кажется весьма похожим на доктрину сегодняшних принудительных вакцинаторов, которая выглядит просто и буквально следующим образом: «Чем больше болезней мы насаждаем, тем больше здоровья мы создаем» или «Давайте широко насаждать и распространять болезнь среди народа, чтобы соответственно умножалось здоровье».

Ярким примером пагубных последствий этой опасной вакцинной доктрины в недавние времена является случай Японии, чьи ужасающие показатели по вакцинации и оспе, а также по эпидемическим заболеваниям, передаваемым с вакцинным вирусом, разоблачаются в следующих параграфах.

УЖАСАЮЩИЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЯПОНИИ В ВАКЦИНАЦИИ И ОСПЕ, А ТАКЖЕ В ЭПИДЕМИЧЕСКИХ ЗАБОЛЕВАНИЯХ, ВЫЗВАННЫХ ВАКЦИННЫМ ВИРУСОМ, СОГЛАСНО ОТЧЕТАМ ПРАВИТЕЛЬСТВА США

Япония была, пожалуй, наиболее массово вакцинированной страной в недавние времена с самыми суровыми законами об обязательном характере прививок, скопированными с Германии, которые требуют повторной вакцинации в различные периоды младенческой и взрослой жизни. Теперь вакцинация, как я уже показал, представляет собой просто одну из разновидностей оспы, будучи искусственно распространенной или культивированной формой заболевания, включающей человеческую и коровью оспу вместе взятые, и часто оказывается более опасной и смертоносной, чем природная болезнь. Будучи таковым фактом, чего же мы должны ожидать в результате опасной практики пропитывания крови всего населения повторяющимися инокуляциями вируса человеческой оспы и коровьей болезни? Должны ли мы логически ожидать чего-то иного, кроме того, что эпидемии оспы и коровьей болезни в должное время разразятся в столь поголовно вакцинированном и зараженном населении, и что вакцинная или коровья болезнь распространится на другие популяции везде, где производимый из человеческой и коровьей болезней вирус будет переноситься и использоваться?

Это логическое ожидание, по-видимому, действительно произошло в случае сильно вакцинированной Японии, и вместо того, чтобы стать невосприимчивой к эпидемиям оспы благодаря всеобщей вакцинации и ревакцинации — что является одним из категорических утверждений, выдвигаемых вакцинаторами, — Япония, напротив, похоже, пострадала от худших эпидемий оспы, известных в современности, не только худших, чем в слабо вакцинированных странах вроде Англии и Соединенных Штатов, но худших, чем те, что переживались в старые времена до наступления эпохи вакцинации!

Этот вывод кажется полностью доказанным Отчетами Службы общественного здравоохранения США от 2 сентября 1910 года, которые приводят эти пугающие показатели эпидемий оспы в Японии за несколько предшествующих лет. Население Японии в то время, в 1910 году, составляло около 48 миллионов человек, а пиковые волны эпидемий за предшествующие десять лет выглядели следующим образом: в 1898 году было зафиксировано 149 012 случаев оспы с 40 971 смертельным исходом, смертность составляла 27½ процента; в 1905 году было 10 704 случая с 3 388 смертями, смертность составляла 31½ процента; а в 1908 году было 18 075 случаев с 5 835 смертями, смертность составляла 32½ процента.

Эти цифры, учитывая условия вакцинации в Японии в условиях жестчайших обязательных законов, поистине ужасающе показательны, мягко говоря, и полностью разрушают обманчивую вакцинную доктрину о том, что вакцинация является единственным эффективным средством против оспы и что она всегда снижает смертность при эпидемиях! Напротив, здесь мы видим из этих официальных Отчетов по здравоохранению США, что в этом массово вакцинированном населении наблюдалась не просто серия тяжелых эпидемий с очень высокой смертностью, но неуклонно возрастающая смертность — с 27½ процента в 1898 году до 31½ процента в 1905 году и 32½ процента в 1908 году! Тогда как обычная смертность, приводимая авторитетными специалистами в старые времена до наступления эпохи вакцинации, составляла всего 15–20 процентов! См. «Историю оспы» доктора Джеймса Мура, главного помощника Дженнера, Лондон, 1815 год, страница 243.

Теперь я полагаю, что в современности нет ни одной страны — вакцинированной или невакцинированной, — которая продемонстрировала бы худшие эпидемии оспы, чем массово вакцинированная Япония, как показано выше на основе официальных данных, в то время как эпидемии за тот же период в слабо вакцинированных странах Англии и Соединенных Штатов были невелики в сравнении с ними. Несомненно, поэтому наши «янки Востока» похоже скопировали некоторые из наших архаичных медицинских варварств даже более полно, чем они скопировали наши реальные современные улучшения. И несомненно, слабо вакцинированная Англия чувствует себя гораздо лучше с меньшим количеством прививок и большей санитарией, раз ее министр здравоохранения, достопочтенный Джон Бернс, смог публично заявить в Парламенте 12 апреля 1911 года, что: «Точно в той же пропорции, в какой в последние годы выросли освобождения от вакцинации — с 4 процентов до 30 процентов, — снизилось число смертей от оспы». Таков же опыт Лестера, санитарного английского города, не знающего вакцинации последние 30 лет, как было показано ранее на странице 22; и таковым, я полагаю, будет результат везде, где иррациональная система причинения болезни ради достижения здоровья будет оставлена, а рациональная система санитарии и гигиены будет принята ей на смену.

ЯПОНСКИЙ ВИРУС ВЫЗЫВАЕТ ЭПИДЕМИИ ЧУМЫ КРУПНОГО РОГАТОГО СКОТА СРЕДИ ЛЮДЕЙ И ЖИВОТНЫХ

Следовательно, всеобщая обязательная вакцинация не только не защитила Японию от некоторых из худших эпидемий оспы, известных в современности или древности, как только что было показано, но — что является, пожалуй, еще более уличающим — правительственные отчеты США, процитированные на страницах 95 и 99, доказывают, что японская вакцинация стала источником смертоносных эпидемий чумы крупного рогатого скота, известной как «ящур», которая поразила как животных, так и людей в Соединенных Штатах в 1902 и 1908 годах. Эта опасная инфекция была завезена с вакцинным вирусом из Японии и использована двумя крупнейшими производителями вируса в Соединенных Штатах. См. Ежегодник Департамента сельского хозяйства США за 1914 год, страница 21. См. также страницу 99 в Приложении. Эти эпидемии свирепствовали в нескольких наших штатах, как было показано ранее, и вызвали забой сотен тысяч животных, неизвестное число человеческих смертей и потерю миллионов долларов для Правительства и народа этой страны. Поистине столь ужасные результаты японской вакцинации представляют собой шокирующую насмешку и едкий выговор любой вакцинации как мнимому «оздоровительному» средству и настойчиво призывают к упразднению всей обязательной вакцинации как опаснейшего общественного зла и вопиющего нарушения жизненных прав человека на Медицинскую Свободу, Здравомыслие и Безопасность.

МЕДИЦИНСКАЯ СВОБОДА НЕОБХОДИМА ДЛЯ МЕДИЦИНСКОГО ПРОГРЕССА, МЕДИЦИНСКОЙ ИСТИНЫ И БЕЗОПАСНОСТИ ЧЕЛОВЕКА

Подобно тому как мы сегодня наслаждаемся великим демократическим институтом Свободной Церкви в Свободном Государстве, при котором запрещен любой церковный контроль над правительством и любое обязательное или принудительное вероисповедание, так в недалеком будущем мы должны осуществить столь же важную реформу ради благополучия человечества, предотвратив любое медицинское управление нашими правительственными ведомствами, обеспечив подлинную медицинскую свободу и запретив всю принудительную медицину столь же эффективно, сколь сегодня запрещены всякое принудительное вероисповедание и церковный контроль над государством. И подобно тому как полная свобода для всех религиозных сект в религиозных вопросах несомненно принесла несомненный шаг вперед в религиозном прогрессе, а также в истинной религии и нравственности во всем мире, точно так же несомненно, что полная медицинская свобода принесет аналогичный прирост в подлинном медицинском прогрессе и эффективности по всему миру.

Теперь в этой важнейшей реформе Медицинской Свободы я хочу заявить в этот момент, что не выступаю в защиту какой-либо школы медицины или религии, но то, за что я ратую как гражданин Америки, является чем-то более широким, всеобъемлющим, более американским и более важным для общественных прав, здоровья и безопасности, чем любая отдельная религиозная или медицинская доктрина, а именно — полной Медицинской Свободой для всего народа принимать любую честную или искреннюю доктрину или систему медицины, которую они предпочитают, и свободным общественным полем для осуществления этой доктрины или системы без каких-либо притеснений или угнетений со стороны любой другой медицинской системы, которая может ошибочно и глупо мнить себя особо избранной для контроля над всей сферой медицины. И точно так же, как мы ныне имеем полную конституционную гарантию Свободы Вероисповедания, которая не позволяет ни одной сектантской группе ущемлять свободу совести другой, мы должны обладать полной Медицинской Свободой с равной гарантией, которая предоставит свободный простор всем честным или разумным медицинским доктринам и не позволит ни одной медицинской доктрине или практике вообще навязываться какому-либо лицу против его свободной воли и согласия, и которая признает полное право индивида принимать любую предпочитаемую систему медицинского лечения — будь то с молитвой и верой или без них, с лекарствами и медикаментами или без них, либо с вакцинами и сыворотками или без таковых.

Эта широкая медицинская свобода для всех систем медицины абсолютно необходима для самого подлинного медицинского прогресса, поскольку лишь путем проверки этих различных медицинских теорий и практик бок о бок, свободно в повседневном опыте и в широком масштабе можно определить истинную правду и ценность любой конкретной доктрины или практики. Великий современный врач изрек важнейшую истину на этот счет, когда сказал, что «Лучший врач тот, кто знает бесполезность и опасность наибольшего числа средств». А лучший способ выяснить бесполезность, опасность или ценность любых средств — это тщательно и свободно испробовать их бок о бок. И это свободное использование и отказ от мнимых средств бок о бок в контрасте или соревновании в конечном счете отсеют и осудят все то, что действительно пагубно или бесполезно, куда более эффективно и справедливо, чем это способно сделать любое жесткое принуждение или догматическое подавление, тем самым внося наилучший и надежнейший вклад в истинный медицинский прогресс, безопасность и эффективность.

По тому же принципу, если всякая обязательная вакцинация будет упразднена и каждый человек останется свободным принять или отклонить вакцинацию, как он сочтет нужным — что является его безусловным законным правом, — вскоре будет найдена истинная проверка достоинств и безопасности или бесполезности и опасности всеобщей вакцинации. И если в ходе столь масштабной и свободной проверки удастся доказать, что невакцинированная часть населения или невакцинированная часть Армии и Военно-морского флота подвержена риску подхватить оспу или брюшной тиф в среднем не больше, чем вакцинированная часть, и при этом полностью свободна от тяжелых опасностей самой вакцинации, то, несомненно, будет усвоен великий урок медицинского здравомыслия и прогресса. Фактически эта проверка уже доказала на примере Армии США во Франции, что противобрюшнотифозная вакцинация бесполезна в качестве профилактики там, где санитария грубо заброшена. См. страницы 207 и 210. Она также доказала на примере слабо вакцинированной, но санитарной Англии и в особенности невакцинированного и очень санитарного города Лестера, по сравнению с сильно вакцинированными Японией, Германией и Берлином, что хорошая санитария, изоляция и гигиена без вакцинации дают наилучший результат в деле снижения и предотвращения оспы у населения, а также в значительном снижении общей смертности и младенческой смертности по сравнению с теми же показателями в названных тяжело вакцинированных общинах. По этому вопросу см. одну из новейших медицинских работ на эту тему, принадлежащую перу сторонника вакцинации, — «Вопрос вакцинации» доктора Милларда, Лондон, 1914 год.

Теперь, поскольку медицинская свобода абсолютно необходима для подлинного медицинского прогресса, как только что было показано, она в равной степени необходима для медицинской истины и безопасности человека. В этот момент, я уверен, будет охотно признано, что даже если бы мнимое медицинское средство было абсолютно эффективным, надежным, абсолютно безопасным, безвредным и благотворным, было бы неэтично и незаконно навязывать его любому пациенту против его свободной воли и согласия. Но когда мнимое средство весьма неопределенно, сомнительно или нерегулярно в своем действии либо весьма опасно и часто фатально по своим последствиям, каковой, как было доказано, является вакцинация, навязывание столь сомнительного и опасного средства любому человеку под предлогом его необходимости и безвредности не просто неэтично — возникает вопрос, не является ли это также грубым актом прямой уголовной врачебной халатности.

Следовательно, когда какой-либо врач навязывает столь сомнительное и опасное средство, как вакцинация, любому пациенту под предлогом того, что оно необходимо для общественного здоровья и абсолютно безопасно и безвредно, врач очевидно находится под воздействием сильнейшей моральной и профессиональной предвзятости и заинтересованности в сокрытии, отрицании или фальсификации любых неблагоприятных фактов, которые могут возникнуть в данном случае, таких как неудача мнимого средства либо его вредоносное или возможно фатальное воздействие на пациента. Эта предвзятость и фальсификация являются, разумеется, величайшим врагом медицинской истины, безопасности и прогресса. И очевидно, что это сокрытие и отрицание вредоносных или фатальных последствий медицинских средств, навязываемых народу врачами, идет не только вразрез с истинной государственной политикой, но представляет собой грубое попрание подлинной медицинской этики и преступление против народа в виде фальсификации важнейшего пункта статистики естественного движения населения, а именно характера и последствий мнимых медицинских средств для здоровья и жизни человека, каковы факты должны непременно в полной мере раскрываться общественности не только ради медицинской истины и прогресса, но по более веской причине прав и безопасности человека.

И здесь следует помнить, что наши вакцинирующие врачи и наша доминирующая вакцинирующая медицинская секта ныне обладают столь полным контролем над нашими свидетельствами о смерти, нашими департаментами здравоохранения и статистикой естественного движения населения, что они могут с величайшей легкостью и безопасностью отрицать или скрывать последствия своих медицинских вмешательств, что очевидно представляет собой весьма зловещий факт, идущий вразрез с самыми жизненными интересами народа в области общественного здоровья, медицинской истины, безопасности и точной статистики естественного движения населения, и это зло несомненно требует немедленной реформы.

С другой стороны, там, где медицинская практика абсолютно свободна и добровольна, практикующий врач не имеет никакой предвзятости или заинтересованности делать ложные заявления о мнимой эффективности либо скрывать факты касательно неудач, опасностей и летальных исходов. Следовательно, очевидно, что как для медицинской истины с прогрессом, так и для прав человека с безопасностью Медицинская Свобода является абсолютной общественной необходимостью, и что, напротив, Медицинское Принуждение — это опаснейшее общественное зло, которое должно быть упразднено столь же полностью, сколь было упразднено менее опасное зло религиозного принуждения.

МЕДИЦИНСКОЕ ГОСПОДСТВО И ПРИНУЖДЕНИЕ — НАИБОЛЕЕ ОПАСНАЯ СИЛА В ПОЛИТИЧЕСКОМ ОРГАНИЗМЕ, И ОНИ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ПОДАВЛЕНЫ

Наиболее опасная сила в политическом организме прошлой эпохи была сформирована организованными, нетерпимыми и деспотичными богословами, за спиной которых стояла крупная государственная церковь и политическая организация, посредством которых они доминировали над народом и принуждали его, и благодаря которым они имели возможность на законных основаниях навязывать ему чудовищное, но ныне устаревшее зло принудительной религии, что хорошо иллюстрируется в некоторых из наших ранних колоний Новой Англии и во многих других местах по всему Старому и Новому Свету на протяжении прошлых веков. И точно так же сегодня именно врачи-медики и медицинские общества одной крупной доминирующей школы или секты — вакцинной секты — образуют самую опасную силу в политическом организме и несут почти полную ответственность за зарождение и навязывание народу варварского зла принудительной медицины и принудительной болезни в нарушение самых фундаментальных, присущих от природы, естественных и конституционных прав народа.

Президент Линкольн — один из величайших американцев — говорил нам, что никакой человек, каким бы хорошим он ни был, не имеет права управлять другим человеком без согласия последнего; и я думаю, все в целом согласятся, как со здравой демократической и американской доктриной, что ни один класс или класс профессионалов — даже великое духовенство или медицинское сословие — недостаточно совершенен, чтобы ему можно было доверить эксклюзивную, неограниченную или опасную власть над нашими ближними. Тем не менее, фактом является то, что медицинское сословие, ныне организованное и обладающее политической и официальной властью, а также контролирующее некоторые из наших важнейших правительственных ведомств, такие как здравоохранение, статистика естественного движения населения и медицинское законодательство, уже обладает чрезвычайно опасной властью над народом, возможно, более опасной и неограниченной, чем любой другой класс людей. Эту опасную власть необходимо обуздать как можно скорее и в максимально возможной степени в интересах подлинной медицинской свободы и прогресса, а также общественных прав и безопасности.

Мой покойный уважаемый друг и сосед, прославленный судья Гейнор, величайший мэр Нью-Йорка, изрек одно из своих лучших изречений, которое нам стоит здесь отметить и применить, сказав: «Остерегайтесь людей или того класса, которые слишком стремятся к обладанию властью». И это предупреждение мы теперь можем применить самым прямым образом к нашим доминирующим медицинским обществам и вакцинным компаниям, которые вместе образуют гигантский медицинский интерес, являющийся главным фактором, который навязал обязательную медицину и причинил болезни народу, а также контролирует наши департаменты здравоохранения. Это заслуживает тщательного расследования со стороны исполнительных и законодательных органов наших штатов и национального правительства, которые должны принять радикальные реформы для обуздания этой опасной медицинской власти и защиты прав народа, как предлагается в следующем абзаце.

ГИГАНТСКИЙ МЕДИЦИНСКИЙ И ВАКЦИННЫЙ ИНТЕРЕС, ПОДДЕРЖИВАЮЩИЙ ОБЯЗАТЕЛЬНУЮ ВАКЦИНАЦИЮ, — УГРОЗА ОБЩЕСТВЕННЫМ ПРАВАМ И БЕЗОПАСНОСТИ, КОТОРУЮ СЛЕДУЕТ ОБУЗДАТЬ

Последние официальные отчеты показывают, что в настоящее время правительством США лицензировано девяносто девять предприятий для производства вакцин и сывороток как для людей, так и для животных! Капитализация этих девяноста девяти предприятий составляет около пятидесяти миллионов долларов или более. Один из крупнейших таких производителей, расположенный в Детройте, имеет капитал в десять миллионов, в то время как другое крупное предприятие, расположенное в Филадельфии, имеет капитал в два миллиона.

Две великие эпидемии ящура, или вирулентной коровьей оспы, в нашей стране в 1902 и 1908 годах были вызваны вакцинным вирусом двух из этих девяноста девяти производителей вакцин; и эти эпидемии привели к большой смертности среди животных и людей, как уже было показано, с потерей миллионов долларов для правительства и народа Соединенных Штатов. Однако до сих пор, насколько мне известно, со стороны этих вакцинных компаний не было выплачено никакого возмещения правительству или народу за этот огромный ущерб, и я прошу вашего особого внимания, господин Президент, к этому важному вопросу.

Теперь, чтобы привести список всех медицинских обществ в Соединенных Штатах и данные об их численности, здесь потребовалось бы слишком много места, так как их названия и количество «легион»; но я могу привести некоторые цифры, которые включают главное национальное общество и главные общества штата в ведущем штате Нью-Йорк, а именно:

American Medical Association 43,000 members

Medical Society, State of N. Y. 8,000 ”

Associated Physicians of Long Island 503 ”

Brooklyn Medical Association 200 ”

Medical Society of Kings County 950 ”

Harlem Medical Association 400 ”

Medical Association, Greater City of N. Y. 750 ”

Medical Society of County of N. Y. 2,709 ”

N. Y. Academy of Medicine 1,400 ”

Эта таблица, хотя и включает лишь частичный список медицинских обществ в Соединенных Штатах, охватывает некоторые из крупнейших и наиболее влиятельных обществ доминирующей или аллопатической школы, действующих на национальном уровне и на нашем собственном местном уровне штата Нью-Йорк. Теперь каждый штат в Союзе имеет аналогичную группу местных или государственных обществ, и эти несколько государственных обществ в сочетании с крупными национальными обществами и с девяноста девятью футбольными... [девяноста девятью вакцинными компаниями] образуют, очевидно, чрезвычайно гигантский медицинский, политический и коммерческий интерес, стоящий за медицинским злом обязательной вакцинации. Конечно, очень многие врачи этой доминирующей школы являются достаточно продвинутыми и прогрессивными, чтобы выступать против любой обязательной вакцинации; но врачи такого типа, к сожалению, в настоящее время кажутся меньшинством в доминирующей вакцинной школе медицины. С другой стороны, подавляющее большинство почти во всех других школах медицины решительно выступает против вакцинации, особенно против всех форм принуждения.

Взгляд на этот уже приведенный список медицинских обществ с его поразительными цифрами членства в сочетании с девяноста девятью вакцинными компаниями должен убедить любого мыслящего человека в опасных масштабах и организации этих медицинских и вакцинных интересов, которые очевидно имеют в большей или меньшей степени общий интерес навязывать свои вакцинные операции и продукты народу как можно сильнее с помощью принудительных законов и иными способами, и чья совместная прибыль очевидно находится в прямой пропорции к этому использованию.

Ни одна другая профессия не обладает столь многочисленным и хорошо организованным членством и соответствующей политической властью и влиянием в государственном устройстве, как медицинская профессия. Действительно, немногие, если вообще какие-либо торговые или деловые организации могут сравниться в этом отношении с медицинской профессией, и эта медицинская власть еще больше значительно превосходит власть любой другой профессии, торговли или бизнеса благодаря практическому контролю над нашими важнейшими департаментами общественного здравоохранения и статистики естественного движения населения по всей стране. Благодаря этому, пропагандируя и практикуя опасное варварство обязательной медицины, эта медицинская власть может легко отрицать и скрывать реальные последствия этого опасного медикаментозного воздействия на здоровье и жизнь человека в нашей статистике естественного движения населения. Это, безусловно, слишком большая власть и власть слишком опасная, чтобы оставлять ее в руках одного класса или профессии людей, и было бы поистине актом общественной мудрости забрать этот контроль над нашими департаментами здравоохранения и статистики естественного движения населения из рук этого единственного медицинского класса и доверить его врачам различных школ или каким-либо другим профессиям, таким как санитарные инженеры, эксперты-статистики из числа неспециалистов, актуарии по страхованию жизни или даже способные неспециалисты, которые не имели бы профессиональной предвзятости или заинтересованности в том, чтобы отрицать или скрывать какие-либо медицинские ошибки или катастрофы, но которые честно предоставляли бы общественности правдивую запись не только смертей от естественных болезней, но — что еще более важно для информирования общественности, общественного здравоохранения и медицинского прогресса — правдивую запись заболеваемости и смертности от всех искусственных или причиненных болезней и медицинских операций в целом.

РЕФОРМИРОВАННАЯ СИСТЕМА, ДАВНО ПРИМЕНЯЕМАЯ В АНГЛИИ

На самом деле, предлагаемая здесь реформированная система уже давно применяется в Англии, где министр здравоохранения и генеральный регистратор являются видными неспециалистами, а не врачами, но под их началом работают честные врачи, и где показатели санитарии и общественного здравоохранения являются одними из самых высоких, а уровень смертности — одним из самых низких в мире, в то время как вакцинация постоянно сокращается. При этой системе английская статистика естественного движения населения также известна как самая полная и надежная в мире, а смерти от вакцинации и других медицинских практик не отрицаются и не скрываются, как в наших контролируемых врачами департаментах, а честно и регулярно регистрируются каждый год, показывая во многие годы большую смертность от вакцинации, чем от оспы.

Эта медицинская и статистическая реформа должна быть немедленно принята в нашей стране, чтобы ликвидировать опасное медицинское засилье и монополию, которые в настоящее время контролируют наши департаменты и которые долгое время были злоупотреблением общественной властью со стороны одной медицинской секты, великим врагом медицинской истины, свободы и прогресса и произвольной властью в нашем государственном устройстве, которую больше нельзя терпеть при наших американских институтах.

ПРЕДЛАГАЕМЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ СОВЕТ ОБЩЕСТВЕННОГО ЗДРАВООХРАНЕНИЯ, КОНТРОЛИРУЕМЫЙ ОДНОЙ ШКОЛОЙ ВРАЧЕЙ, ОСУЖДЕН

Типичный пример опасной тенденции медицинской профессии расширять свою власть над народом проявляется в недавнем проекте предполагаемого национального департамента общественного здравоохранения, который должен состоять главным образом из врачей одной секты, причем главный врач имеет место в кабинете министров президента.

Национальный департамент общественного здравоохранения, должным образом организованный и управляемый, может быть очень хорошей вещью для общественного благосостояния, но такой департамент ни в коем случае не должен контролироваться врачами одной доминирующей секты или связанными с ней крупными вакцинными интересами. Все школы медицины должны быть должным образом и справедливо представлены в таком департаменте, а его глава, имеющий место в кабинете министров, должен быть способным и видным неспециалистом, а не медицинским работником, так что глава департамента будет представлять интересы всего народа, а не главным образом профессиональные идеи и интересы одной школы медицины.

МЕДИЦИНСКАЯ ЭТИКА ВАКЦИННОЙ И ДРУГИХ ШКОЛ: СРАВНЕНИЕ И КРИТИКА. «БРЕВНО» ПРОТИВ «СУЧКА»

Что можно было бы подумать о «медицинской этике» воображаемого или гипотетического врача, который мог бы изобрести какое-то медицинское средство, а затем добиться принятия законов, заставляющих навязывать это предполагаемое средство его пациентам вопреки их свободной воле и согласию, но в свою собственную пользу, и который в то же время мог бы получить контроль над департаментами здравоохранения и статистики естественного движения населения, чтобы он мог безопасно и успешно отрицать и скрывать неудачи, опасности и летальные исходы своего предполагаемого средства или изобретения? Можно ли вообразить медицинскую политику или практику с большей профессиональной наглостью, дерзостью и злой самонадеянностью, чем эта? Могут ли существовать медицинская практика большей опасности для прав и безопасности человека и более шокирующая и разрушительная для всей истинной медицинской этики и прогресса? Могла ли быть какая-либо практика более нарушающая неотчуждаемые права американского гражданина? И тем не менее, эта гипотетическая картина в значительной степени иллюстрирует медицинскую политику, от которой народ теперь страдает в каждой общине, угнетаемой злом обязательной вакцинации, и которая значительно усугубилась бы, если бы у нас появился Национальный департамент здравоохранения, контролируемый врачами-вакцинаторами.