«История сионизма, 1600–1918, том 1»

3. Пионеры еврейского возрождения в Палестине

В то время как современная еврейская литература и пропаганда возвращения в Сион пробуждали евреев диаспоры к новой жизни и новой надежде, находились люди, готовые бросить свою карьеру и перспективы в Европе ради того, чтобы самим помочь заложить основы возрождения в Палестине. Мы не ставим своей целью рассказывать здесь почти чудодейственную историю основания первых еврейских поселений, или «колоний», в восьмидесятые годы, о том, как благодаря чистой стойкости поселенцы-пионеры удержались перед лицом чудовищных трудностей и как к моменту вспышки великой войны сформировалось ядро процветающей еврейской нации, вновь крепко привязанной к земле своих предков и возвратившей себе язык своих отцов¹. Нам нужно лишь бросить взгляд на несколько выдающихся фактов и личностей этого возрождения (Приложение lxxviii).

¹ Обзор еврейской колонизации в Палестине читатель может найти в книге А. М. Хаямсона «Палестина: возрождение древнего народа» (Лондон: Сиджвик энд Джексон, 1917), гл. 11–14.

Возрождение не полностью, хотя и в значительной степени, является результатом страшных событий, заставивших большие массы евреев эмигрировать из России в 1880–1881 годах. Еще до этого времени в Палестине жили несколько евреев, которые, пусть и не обладая достаточными силами для самостоятельного начала национального возрождения, смогли оказать помощь, когда извне пришли новые силы. Среди них были Йехиэль Бриль (1836–1886), родившийся в России и получивший образование в Константинополе и Иерусалиме, который основал в Палестине в 1863 году еврейский ежемесячник «Га-леванот» и позже получил от барона Эдмона де Ротшильда поручение провести группу опытных земледельцев из России по Палестине; Йехиэль Михаэль бен Ноах Пинес (1842–1912), также уроженец России, который в 1878 году был направлен в Иерусалим для создания благотворительных учреждений, связанных с именем сира Мозеса Монтефиоре, и с тех пор жил в Палестине, проявляя интерес к благополучию еврейской общины и организации еврейских земледельческих колоний; Давид Еллин, уроженец Палестины и один из виднейших ныне гебраистов, посвятивший себя главным образом просвещению и сыгравший большую роль в развитии иврита как живого языка благодаря своим трудам по совершенствованию «естественного метода» преподавания иврита; а также покойный Авраам Мозес Лунц (1854–1918), живший в Палестине с ранней юности, чей долго издававшийся еврейский «Палестинский ежегодник» внес большой вклад в историческое и географическое изучение страны. Но лишь после иммиграции, последовавшей за русскими погромами 1880–1881 годов, еврейская жизнь в Палестине действительно начала приобретать новое направление. Среди стойких борцов тех ранних дней всегда будет с нежностью вспоминаться группа русских студентов, известная как «Билу» (Приложение lxxix) (по начальным буквам четырех еврейских слов, означающих «Придите, и пойдем в дом Якова», которые они выбрали своим девизом). Их пример упорной стойкости и неиссякаемого оптимизма во многом спас движение колонизации от гибели, грозившей ему в первые годы, когда стали сказываться естественные последствия нехватки знаний и ресурсов. Большинство членов этой группы умерли молодыми, но немногие до сих пор живы — среди них Исраэль Белкінд, который продолжает трудиться в Палестине учителем. Элиэзер Бен-Иехуда, поселившийся в Иерусалиме в 1881 году, главным образом связан с возрождением иврита. Во многом именно благодаря ему из першества языков, на которых говорили евреи в Палестине, иврит раз и навсегда завоевал положение национального языка. Его монументальный еврейский словарь «Тезаурус всего гебраизма» в десяти томах издавался, когда разразилась война. Другая сторона возрождения представлена Борисом Шацем, основателем и руководителем иерусалимской Школы искусств и ремесел «Бецалель», чья идея создания самобытного еврейского искусства уже принесла хорошие плоды (Приложение lxxx). И в других сферах молодое еврейское поселение многим обязано Давиду Левонтину, управляющему Англо-Палестинской компании, еврейского банка в Палестине; Аарону Ааронсону, руководителю ценной сельскохозяйственной опытной станции в Атлите близ Хайфы; доктору Бенциону Моссинзону и его коллегам по Яффской еврейской гимназии, где образование, сходное с классическим гимназическим, дается всецело на иврите. Каждый из этих людей проложил путь в той или иной области. Они стояли в авангарде движения, которое преобразовало еврейскую жизнь в Палестине так же, как сионистская пропаганда преобразовала еврейскую жизнь в диаспоре, не только создавая собственные новые типы и ценности, но верно, хотя и медленно, сокрушая сопротивление антинациональных еврейских кругов, действовавших в Палестине до появления сионизма. И если пропаганда и организация сионизма были необходимы для существования и роста палестинского поселения, то не менее верно и то, что без труда тех, кто созидал новую еврейскую жизнь в Палестине, у сионистской пропаганды не было бы вдохновляющей силы, а у ее организации — прочной основы.

ГЛАВА L. СИОНИЗМ во ФРАНЦИИ

Давид Вольфсон — Франция — М. Леон Буржуа — Мишель Эрлангер — Задок Кан — Барон Эдмон де Ротшильд — Профессор Жозеф Галеви — Доктор Эмиль Мейерзон — Доктор Вальдемар Хаффкин — Братья Марморек — Бернар Лазар.

В первые годы новое сионистское движение, возможно, проявляло недостаточное понимание важности палестинской колонизационной работы. Его внимание было направлено главным образом в другую сторону — на подготовку почвы для масштабного переселения еврейского народа путем создания благоприятных политических условий; и кропотливая, часто сопряженная с ошибками работа «Ховевей Цион» казалась некоторым его лидерам и многим их последователям бедной, мелкой и вдохновляющей в сравнении с широким размахом и блеском их собственного идеала. Но со временем, когда стало очевидно, что новому движению в основном придется искать опоры у тех, кто работал для той же цели в качестве «любителей Сиона», возникла необходимость согласовать новые и старые методы; и внутренняя история сионизма после 1897 года представляет собой процесс проникновения идей «Ховевей Цион» в широкие рамки, созданные гениальным умом Герцля под давлением несколько иных представлений. Мы не намерены прослеживать эту историю здесь¹ (Приложение lxxxi): нас интересует не столько внутренняя история движения, сколько его отзвуки в литературе и политике Англии и Франции. Достаточно сказать, что съезды, проводившиеся сначала ежегодно, а затем раз в два года, привлекали все большее число делегатов и все возрастающее внимание; что в первые годы движение учредило Еврейский национальный фонд для масштабной покупки земли в Палестине и финансовый инструмент — Еврейский колониальный траст, который, в свою очередь, основал Англо-Палестинскую компанию для ведения реальных банковских операций в Палестине (Приложение lxxxii); что после смерти Герцля в 1904 году и отклонения предложения британского правительства о предоставлении территории в Восточной Африке между двумя течениями в движении — одно из которых уповало на политическую деятельность, а другое на палестинскую колонизацию как на правильный путь развития — возникли довольно серьезные трения; что друг и последователь Герцля Давид Вольфсон (1856–1914) (Приложение lxxxiii), сменивший его на посту президента, благодаря редкому сочетанию дарований сумел удержать движение вместе в период кризиса; что после турецкой революции 1908 года, сделавшей политическую деятельность, казалось, невозможной или бесполезной, усилия были заметно сосредоточены на палестинском строительстве; что тем временем сионистская организация распространилась на все четыре стороны света, а общества и федерации образовались не только в каждой европейской стране, но и во всех частях британских доминионов, и особенно в Соединенных Штатах Америки; и что вспышка войны застала движение в положении, позволяющем ссылаться как на большую численность членов — около четверти миллиона, — так и на весомые достижения в Палестине в обоснование своего требования о definitivo восстановлении евреев как нации на их древней земле.

¹ Общую историю движения см.: Zionism, by Prof. R. Gottheil (Jewish Publication Society of America, Philadelphia, 1914).

Давид Вольфсон

От этого краткого обзора мы переходим к впечатлению, произведенному новым движением во Франции и Англии.

Во Франции, где всегда находились государственные деятели и писатели, правильно понимавшие сионистскую идею, самое примечательное заявление из нееврейского источника исходило от месье Леона Буржуа, одного из величайших французских государственных деятелей нынешнего поколения. Его взгляды, переданные баронессе Берте фон Зутнер (1843–1914), были опубликованы ею в 1899 году¹:

¹ Zionisten und Christen ... Emil Kronberger ... Leipzig ... 1900. pp. 117–119.

«Буржуа воодушевленно вещал передо мной и объяснял различные причины, по которым, с его точки зрения, движение следует поддержать. Полная ассимиляция — не совсем невозможная в отдаленном будущем — все еще маячит в туманной дали; до тех пор очень многие индивидуумы, если они не отрекаются от себя, должны страдать. Индивидуум повсюду остается высшим мерилом, коллективизм — лишь абстрактное понятие. До сих пор евреи слишком сильно отличались от своего окружения, чтобы ассимилироваться незаметно. Они узнаваемы как по своим недостаткам, так и по своим выдающимся достоинствам. Инаковость не означает неполноценности; никто не позволит оскорблять себя за принадлежность к той или иной этнической группе. Быть сионистом — значит выступить против антисемитизма. Народы, среди которых они живут, страдают от ненависти к евреям даже больше, чем сами евреи; она враждебна культуре и препятствует осуществлению идеала мира. Культура счастливым образом теснее объединяет все свои объекты и стремится к недостижимому идеалу, но все благие дела направлены на то, чтобы проложить путь к будущему успеху. Поэтому любое новое проявление энергии приветствуется. От заново воссозданной нации, полной энергии и состоящей из столь интеллектуальных, способных и талантливых элементов, можно ожидать приумножения общего дела культуры. Следовательно, сионизм следует поощрять. Само собой разумеется, что первая необходимость заключается в том, чтобы принести облегчение преследуемому и несчастному народу. Но я хочу прояснить эту сторону вопроса, относящуюся к будущему; выдвинуть те доводы, которые обсуждаются. В наших шовинистических кругах будут приводить следующий довод: давайте радоваться тому, что в лице евреев мы имеем космополитический элемент; что ученый, художник и мыслитель среди них трудятся и созидают вне связи с национальными идеями. Но подобный довод неверен, ибо чтобы быть космополитом, признавать, что интересы человечества выше интересов отечества, или тем более понимать это, нужно прежде всего иметь отечество».

Что примечательно в этих взглядах, так это их схожесть в некоторых аспектах с теми, что были высказаны в 1866 году Мозесом Гессом в его книге «Рим и Иерусалим». Гесс, хотя сам был немецким евреем, писавшим по-немецки, связывал сионизм с политической ролью Франции. Он рассматривал Францию как одно из великих событий, призванных подготовить реставрацию Израиля, и потому уповал на помощь Франции. Франция распространила свою защиту на католиков Сирии и являлась идеалом (beau idéal) и предтечей (avant-courier) человеческого прогресса. Его целью была ренационализация человечества. Он осознавал самобытность еврея. Он утверждал, что евреи и немцы стоят на противоположных полюсах в мышлении и жизненных концепциях, и логика истории, а также нужды человечества заставляли его призывать к восстановлению Сиона. Экономика природы, говорил он, требует, чтобы еврей жил своей собственной жизнью, на свой лад и в собственной стране. Он призывал в первую очередь к реакции против эллинистических жизненных теорий: семейная жизнь была для него священной; материнская любовь оставалась подлинным священным источником еврейской жизнестойкости, ибо она была духовной, но не нереальной. От семьи до нации был всего один шаг; семья должна обладать в индивиде тем, что нация обязана поддерживать в массе. С величайшим презрением он обрушился на немецко-еврейское реформистское движение — не потому, что принадлежал к ультраортодоксальной школе, а потому, что в иудаизме не произошло подлинной Реформации. Он верил в соблюдение традиционных предписаний не из-за их религиозной пользы, а потому, что они выражали еврейскую нацию, потому что многие из них связывают нас с далеким прошлым. Видя постепенное исчезновение маленьких групп эмансипированных евреев и великое бедствие основной массы еврейского народа, он ревностно и тревожно следил за их судьбой, стремясь сберечь их первозданную чистоту и родовое достоинство. «Еврей должен жить своей жизнью», — говорил Гесс: «Приветствуем все свежие и здравые проявления энергии», — вторил Буржуа. Это та же самая идея, свидетельствующая о том же чувстве человечности и подлинного равенства.

Что касается евреев Франции, мы уже показали, насколько реальными были сионистские симпатии лидеров «Альянса» в шестидесятые годы. Их преемники не уступали им в этом отношении. Так, Мишель Эрлангер (1828–1892), активный член Центрального комитета «Альянса» и вице-президент парижской консистории (Consistoire de Paris), самым энергичным образом содействовал колонизации Палестины. Во многом именно по его приглашению барон Эдмон де Ротшильд пришел на помощь колониям. Успех предприятий барона во многом объяснялся знанием Эрлангерем местных условий, его практической сметкой и энергией, с которой он отдавался делу, вдохновляемый любовью к священной цели, преодолевшей все трудности. Его практический ум видел, что Святая Земля подходит для роли подлинного дома для еврея гораздо лучше любой другой страны. Мы уже упоминали главного раввина Франции месье Задока Кана в связи с первым сионистским конгрессом. Ни один человек не сыграл столь важной роли в ранней колонизации Палестины, как этот восхитительный духовный лидер, обладавший огромной силой характера, личным влиянием и огромной популярностью. Будучи человеком большого достоинства и мудрости, яркой личностью в благороднейшем смысле этого слова, он поддерживал все начинания в пользу Палестины. К нему обращались все палестинские делегации и представители других стран с планами на благо Палестины; все их заботы и тревоги ложились на его плечи. Он занимался этим геркулесовым трудом в течение ряда лет и оказал неоценимую услугу делу колонизации. И в Париже всегда находилась группа влиятельных сторонников палестинской идеи. Помимо барона Эдмона де Ротшильда, великого благодетеля Палестины, среди них были знаменитый ученый, профессор Жозеф Галеви (1827–1918), который уже полвека назад был одним из пионеров возрождения иврита на Востоке; доктор Вальдемар Мордехай Вольф Хаффкин (C.I.E.), член Пастеровского института, впоследствии снискавший себе громкое имя важной медицинской работой в Индии; и доктор Эмиль Мейерзон (ныне один из директоров Еврейского колонизационного общества), выдающийся ученый, который благодаря своему исключительному опыту сумел реорганизовать старую систему колонизации в Палестине.

Таким образом, французское еврейство никогда не было неприступной цитаделью ассимиляции, какой его порой изображают. Движение Герцля нашло отклик в кругах, доселе чуждых палестинской идее; и хотя слияние старых и новых сионистов произошло не сразу, по сути оба крыла стояли за одно и то же. Новая сионистская организация закрепилась во Франции благодаря созданию вскоре после первого конгресса «Сионистской федерации» (Fédération Sioniste), главным оплотом которой, разумеется, был Макс Нордау.

Доктор Александр Марморек, известный врач и один из виднейших сионистов с самого зарождения движения, в течение нескольких лет был президентом федерации. Александр и два его брата, Оскар и Исидор, были главными поборниками национальной идеи в академических кругах. Юношеский путь Исидора был, к несчастью, прерван смертью. Оскар (1863–1910) в течение ряда лет работал с Герцлем, но безвременная кончина также исторгла его из рядов движения. Самый одаренный и увлеченный из трех братьев продолжает действовать в движении. Этим лидерам французского сионизма помогали покойный месье Берр, мадемуазель Мари Шах, доктор Якобсон, доктор Нахум Случ и другие.

Особого упоминания заслуживает один из первых последователей Герцля — Бернар Лазар (1856–1904)¹.

¹ Его звали Лазар Бернар.

Родившись в Ниме, Бернар Лазар в раннем возрасте покинул родные места и приехал в Париж. Он изучал палеографию и историю в Сорбонне, некоторое время занимался археологическими изысканиями, но вскоре ступил на литературно-журналистский путь. Он сотрудничал в «Фигаро», «Эхо де Пари» и других ежедневных газетах, основал «L’Action Sociale», выпустил брошюру о панамском скандале и написал несколько романов. Публикация его труда «Антисемитизм, его история и причины» привела к дуэли с Эдуаром Дрюмоном.

Лазар был зачинателем кампании, приведшей к освобождению капитана Альфреда Дрейфуса; его брошюры по делу (affaire) были несомненно первопричиной пересмотра приговора. Другим предметом, глубоко его волновавшим, было положение евреев в Румынии. Он неоднократно возвышал свой голос в их защиту на страницах ведущих журналов, владея присущим ему ядреным, пронзительным стилем. Он также был страстным сторонником Герцля и ревностным сионистом. Он вернулся к национальному иудаизму после всех своих свершений на благо человечества в социалистическом движении, литературе и политике своей великой страны и стал красноречивым поборником нового еврея. Ясный мыслитель и одаренный писатель, он писал блестящие сионистские статьи для «Фламбо» и «Эхо сионист». Удивительно, как этот подлинный французский патриот и интеллектуал обнажил свою еврейскую душу и еврейскую индивидуальность и с какой силой убеждения он защищал неизменные права этой индивидуальности.

«Сионизм, — писал он в 1900 году, — это утверждение нашей индивидуальности. Мы верим в самих себя, в наш гений, в нашу судьбу, чтобы быть достойными нашего прошлого... Мы не были бы достойны нашего прошлого, если бы наша история не вдохновляла нас мыслями на будущее и если бы мы не понимали, что у нас должен быть очаг, центр для формирования нашей вселенной, сколь великой или малой она ни была, по образу нашего идеала, нашей цивилизации, нашей мысли и нашей чувствительности. Это подлинное решение проблемы. Мы не хотим поглощения и уничтожения, исчезновения, кладбищенского мира, смерти без лишних слов. Выть с волками — разве это наша миссия? Нет. Мы заявляем о своем праве быть полезным работником в великой мастерской человечества. Наша роль, и без того великая, станет еще больше. Это будет торжество права над грубой силой, права отдельной человеческой личности и коллективных личностей, коими являются нации. Напрасно утверждают, что раз существуют определенные группы денационализированных израильтян, нация больше не существует. Но эти малые группы ничего не значат. Есть еврейский народ, который имеет значение, — это подавляющее большинство, те, у кого есть прошлое и традиции, которыми они гордятся и на страже которых стоят»¹.

¹ Le National Juif, Paris, 1898.

Месье Лазар проявлял горячий интерес к различным вопросам сионизма и всегда придерживался национальных и демократических взглядов. Хотя незадолго до смерти он отошел от сионистской деятельности из-за разногласий с Герцлем по вопросу тактики в отношении Турции (Лазар предлагал союз с младотурками), он остался убежденным сионистом. В еврейской памяти он останется жить гораздо больше как сионист, нежели как «дрейфусар». Его смерть в 1904 году стала невосполнимой утратой для сионизма во Франции.

ГЛАВА LI. СИОНИЗМ В АНГЛИИ

Первые лидеры — Герцль перед Королевской комиссией по иммиграции — Предложение об Восточной Африке — Смерть Герцля — Холман Хант — Отчет консула США в Бейруте о сионизме — Лорд Роберт Сесил — Палестинский фонд исследования — Полковник Кондер — Лорд Гвидир — Сионизм и арабский вопрос.

Теперь мы обращаемся к Англии, где сионистская идея продолжала находить влиятельную поддержку после основания нового движения.

Оценку доктором Герцлем важности Англии для сионизма можно проиллюстрировать цитатами из двух его писем:

«Вена, 28 февраля.

Господин председатель! Мои друзья в Англии знают, как сильно я чувствую притяжение к ним и сколь многого я жду от них для общего и дорогого всем нам дела. С первого же момента моего прихода в движение мои взоры были устремлены на Англию, ибо я видел, что в силу общего положения дел здесь находится та архимедова точка, куда можно приложить рычаг...»

«Теодор Герцль.

Председателю Английской сионистской конференции»¹.

¹ Сионистская конференция, состоявшаяся в Клеркенвеллской ратуше 6 марта 1898 года. Отчет о заседаниях. Лондон... 1898. С. 22. (8°. 94 с. в печатной обложке. [B. M.]) Специальный номер «Palestina. Квартальник Ховевей Цион».

Далее, в письме виконту Милнеру от 3 января 1903 года он писал:

«Вся свобода и равноправие британских евреев, счастливое положение даже иностранных евреев в британских колониях и гуманная защита, которую оказывает правительство Англии своими протестами против преследований наших братьев, — все это является узами, тесно соединяющими всех нас с вашей славной нацией... Когда-нибудь мы сумеем доказать нашу благодарность Великой и Еще Более Великой Британии».

Англия почти автоматически стала родиной финансовых институтов сионизма: Еврейский национальный фонд, Еврейский колониальный траст и Англо-Палестинская компания зарегистрированы как английские компании. Вследствие этого английские сионисты занимали в движении положение и обладали влиянием, которое вряд ли было бы оправдано одной лишь численностью. Однако условия были неблагоприятны для какого-либо быстрого роста организации в этой стране. Официальная еврейская община с ее довольно провинциальным кругозором долго смотрела на сионизм косо, и до совсем недавнего времени последователи Герцля оставались меньшинством, упорно боровшимся против огромного количества предрассудков и безразличия. Тем не менее такие английские сионисты, как доктор М. Гастер (хахам испанских и португальских общин), Герберт Бентвич, Джозеф Коуэн, Л. Д. Гринберг и Исраэль Зангвилл (вышедший через несколько лет из движения для основания Еврейского территориального общества), сыграли видную роль в формировании сионистской политики; а в последнее время, как мы уже отмечали выше, на арену выдвинулась группа молодых людей.

Если Герцль обладал интуицией относительно важности Англии, то можно справедливо сказать, что Англия быстрее любой другой державы осознала значение движения Герцля. Проведение четвертого конгресса в Лондоне в 1900 году вызвало множество благоприятных откликов в английской прессе (Приложение lxxxiv). Не заставило себя ждать и более официальное признание. В 1902 году Герцль был приглашен дать показания перед Королевской комиссией по иммиграции. Один этот факт достаточно красноречиво свидетельствует о том, что право сионизма на голос по вопросу, затрагивающему большие массы евреев, было признано в Англии, даже в те ранние дни движения, как нечто само собой разумеющееся. Но вскоре последовало еще более поразительное признание сионизма со стороны британского правительства.

В октябре 1902 года Исполнительный комитет Сионистской организации вступил в переговоры с британским правительством о предоставлении евреям части Синайского полуострова с правами самоуправления. Эти переговоры зашли в тупик из-за определенных условий египетского правительства, после чего Колониальный отдел сделал сионистам предложение о территории в Британской Восточной Африке. Условия этого предложения содержатся в письме от 14 августа 1903 года на имя мистера Л. Д. Гринберга относительно «формы соглашения, которое доктор Герцль предлагает заключить между Правительством Его Величества и Еврейским колониальным трастом (Ltd.) для создания еврейского поселения в Восточной Африке». В письме указано, что маркиз Лансдаун (тогдашний министр иностранных дел) «изучил этот вопрос с тем интересом, который Правительство Его Величества неизменно проявляет к любому продуманному плану улучшения положения еврейской расы... Если удастся найти участок, который Траст и комиссия Е. В. сочтут подходящим, лорд Лансдаун будет готов благосклонно рассмотреть предложения об учреждении еврейской колонии или поселения на условиях, которые позволят ее членам соблюдать свои национальные обычаи... план в качестве основных черт включает выделение значительного земельного участка, назначение еврейского чиновника главой местной администрации и предоставление колонии полной свободы действий в отношении муниципального законодательства по ведению религиозных и чисто внутрисемейных дел, причем такое местное самоуправление обусловлено правом Правительства Е. В. осуществлять общий контроль». Это заявление вызвало значительное волнение в сионистском лагере. Самые ярые сионисты посчитали, что это означает отказ сионизма от усилий по приобретению Палестины и превращение поселения в Восточной Африке в свою конечную цель, и потому они вполне обоснованно выступили против этого предполагаемого изменения первоначальной программы. Другие утверждали, что подобное изменение никогда не замышлялось. Британская Восточная Африка не должна была заменить Палестину, а лишь служить временным убежищем для тех несчастных евреев, которые в силу ужасных условий не могли жить в недружелюбных странах своего рождения, чтобы переждать там до тех пор, пока Палестина не станет еврейской страной. После бурных дебатов Шестой конгресс в конце концов принял предложение выразить благодарность британскому правительству за его великодушное предложение, не имевшее аналогов в истории, и отправить в Восточную Африку комиссию экспертов для исследования территории. Даже такое предварительное принятие схемы в принципиальном плане было ожесточенно встречено значительной частью делегатов, особенно из России, которые с глубоким недоверием относились к любому отклонению от чистой палестинской программы. Комиссия по расследованию отправилась в путь в конце 1904 года и в мае 1905 года представила свой доклад, который оказался недостаточно благоприятным для оправдания сионистских действий по созданию еврейской колонии. Тем временем (3 июля 1904 года) скончался Герцль.

Предложение о Британской Восточной Африке не только спровоцировало кризис внутри сионизма, но и — и в этом его значение — возвело сионизм в ранг политического движения международного масштаба, продемонстрировав заинтересованность британского правительства в решении еврейской проблемы. Однако после этого блестящего успеха обстоятельства сложились так, что движению пришлось фактически на время покинуть политическую арену, на которую его вывел Герцль, и сосредоточиться на укреплении своей организации и развитии еврейского земельного фонда в Палестине. Достигнутые в обеих областях результаты с лихвой компенсировали сионизму относительное отсутствие шумихи (réclame) и более громких побед. Во многом именно благодаря тихой созидательной работе десятилетия, предшествовавшего вспышке войны, движение сегодня находится в положении, позволяющем с уверенностью заявлять о своем праве быть услышанным при урегулировании мира.

Между тем, однако, отсутствовала возможность для дальнейшего сотрудничества между британским правительством и сионизмом. Отчасти это объяснялось ходом британской политики на Ближнем Востоке, о чем мы расскажем в следующей главе. Но не наблюдалось никакого ослабления симпатии, которую английские мыслители и писатели питали к сионистской идее. Здесь мы приведем несколько характерных высказываний этого более позднего периода, периода сионизма в его современной форме.

Еще в 1896 году знаменитый живописец Холман Хант отстаивал сионистскую идею в ее наиболее радикальной форме — в виде еврейского государства в Палестине. Статья на страницах «Jewish Chronicle» от 21 февраля 1896 года (стр. 9) под названием «Мистер Холман Хант о переселении евреев в Палестине» содержит отправленное им из Дрэйкотт-Лодж, Фулхэм, 6 января 1896 года письмо выдающемуся еврею, в котором выражаются идеи, во всем схожие с идеями доктора Герцля. Он видел приближающуюся вдали войну, «которая повлечет за собой гибель и увечья бесчисленных легионов лучших людей благородных рас цивилизованного мира, а вместе с тем придет исчезновение богатства и разорение богатейших...». «Он искал средство против надвигающегося зла и пришел к мысли предложить возвращение Палестины евреям как ради выгод, которые обретут сами евреи, так и для того, чтобы убрать яблоко раздора с пути европейских держав». «Палестина вскоре станет страшным полем раздора для дьявольски вооруженных сил европейских держав, так что она способна навлечь на мир проклятие чудовищнейшего характера. Россия и Греция будут бороться за интересы греческой церкви, Франция и Италия — за латинские, Пруссия и Австрия — за германские политические интересы... В дополнение к вышеназванным несомненным претендентам на Палестина там окажется и Англия...» Холман Хант говорил как пророк, пусть и не во всех деталях.

Не осталось без признания в английской прессе и реальное колонизационное дело в Палестине¹:

¹ The Times, Monday, May 8, 1899, p. 12.

Еврейские колонии в Палестине

Консул США в Бейруте в отчете, недавно опубликованном Государственным департаментом в Вашингтоне, о состоянии многочисленных еврейских колоний в Палестине... полагает, что, независимо от того, преуспеет ли сионистское движение в своей особой цели, эта агитация способствует развитию Палестины — страны, «которая щедро откликнется на современные влияния...». Сионистское движение также, как утверждается, раскрывает новые качества в населяющих страну евреях; они... начинают руководствоваться принципом, что «возделывать землю — значит поклоняться Богу»... В целом консул считает, что «перспективы для евреев в Палестине и для самой Палестины светлее, чем когда-либо. Европейское влияние закрепилось в стране, и прилив современных идей не удастся долго сдерживать».

Можно добавить, что во время парламентских выборов 1900 года Английская сионистская федерация обратилась ко всем кандидатам с письмом, содержащим просьбу выразить сочувствие сионизму, и получила от девяноста до ста ответов, подавляющее большинство которых носило чрезвычайно благоприятный характер; а в 1906 году лорд Роберт Сесил писал: «Центральная идея, лежащая в основе сионизма, представляется мне достойной всяческой поддержки. Помимо всех прочих соображений, мне кажется, что восстановление еврейской нации предлагает удовлетворительное решение — если таковое осуществимо — тех проблем, которые порождены еврейской иммиграцией и которые в противном случае крайне трудно урегулировать».

Естественно, Палестинский фонд исследования сделал очень многое для поддержания интереса к Палестине среди англичан; и по меньшей мере некоторые из тех, кто трудился в нем, были откровенными сторонниками еврейской национальной идеи. Среди них выделяется полковник К. Р. Кондер, посвятивший практическую всю свою жизнь исследованию Святой Земли, часть которой он картографировал еще в 1875 году. Он не только написал серию ценных книг о Палестине с позиции исследователя; при каждой удобной возможности он не упускал случая открыто поддержать сионистские взгляды на будущее этой земли. Он видел в сионистах естественных лидеров, к которым нищие и угнетенные евреи обращаются за советом и руководством, и признавал, что «нация без страны должна довольствоваться толерантностью как всем, на что она может рассчитывать». Англичане, по его словам, должны быть «только рады видеть Палестину, обретающую цивилизацию и процветание в качестве форпоста по соседству с Египтом» (Приложение lxxxv).

Наконец, необходимо сказать несколько слов о взглядах, выдвинутых лордом Гвидиром (1841–1915) относительно взаимоотношений между евреями и арабами (Приложение lxxxvi). Предполагая, что Палестина может стать еврейской без какого-либо ущемления для арабов и что на самом деле евреи, будучи сами сплавом Востока и Запада, способны единственные помочь арабам занять их прежнее место в цивилизации, лорд Гвидир выражает именно те чувства, которые разделяют сами сионисты. Сионизм никогда не стремился использовать свое влияние во вред неевреям в Палестине. Его надежда состоит в том, что настанет день, когда даже шовинисты среди арабов, чье число, к счастью, совершенно незначительно по сравнению с тем шумом, который они порой поднимают, изменят свою недружелюбную политику и евреи с арабами станут трудиться рука об руку во имя цивилизации Востока.

Правда, некоторые английские авторитеты настроены довольно пессимистично относительно перспектив арабского управления. Один из наиболее квалифицированных знатоков Восточного вопроса говорит:

«Как ни дурно турецкое правление по нашим меркам, туземное арабское правление, когда оно не находится под опекой европейцев, в новейшее время на территории Османской империи неизменно оказывалось еще хуже. Там, где оно носит чисто бедуинский варварский характер, как в странах Центральной Аравии, оно справляется сносно; но если население хотя бы в малейшей степени заражено неарабскими элементами, практиками или идеями, арабская администрация оказывается неспособной установить эффективное правление. Она периодически испытывалась в Святых городах и в течение более длительных периодов — в Йемене. Но европеец, долгое время проживший в последней стране и стонавший под турецким управлением, где оно всегда было наиболее гнетущим, свидетельствовал, что владычество туземного имама лишь заменило деспотичное правление деспотичной анархией».

Тот же автор пишет об арабском движении:

«Народы арабской части Османской империи представляют собой конгломерат различных рас, вероисповеданий, сект и социальных укладов, не имеющих никакой общей связи, кроме языка. Природный характер их земли вынуждает добрую треть из них быть кочующими, хищными варварами, которых опасаются остальные две трети. Оседлое население делится на мусульман и христиан, причем водораздел здесь более резкий, чем в Западной Турции, а традиции и реальный дух взаимной вражды — более разъединяющие. Более того, каждое из этих главных подразделений дробится дальше. Даже ислам в этом регионе включает ряд несовместимых сект, таких как ансариты, метавиле и друзы в сирийских горах; арабы-шииты на побережье Персидского залива и персидской границе... “Арабское движение” до настоящего времени состояло едва ли из чего-то большего, чем разговоры и газетные комментарии».

Но мы не разделяем столь пессимистичный взгляд. Мы склонны гораздо выше оценивать потенциал арабов и, признавая, что арабская проблема серьезна, верим, что она может быть и будет решена.

А что касается предполагаемого соперничества между еврейскими и арабскими притязаниями, мы можем привести мнение авторитетного араба, месье Фарида Кассаба, относительно еврейской колонизации Палестины:

«Мы видели евреев в Палестине вблизи, мы наблюдали за ними и можем успокоить встревоженного Азури¹ и его Церковь. Они не помышляют о создании империи, о войне с арабами, об отнятии у христиан пещеры или гробницы, ставших для одних единственным предметом культа, а для других, лжецов, средством жить в изобилии и праздности...»

¹ Один из противников сионизма.

«Евреи на Востоке у себя дома; эта земля становится их единственной родиной; они не знают никакой другой.... Они не эксплуатируют ее в праздности ради абсурдных целей, подобных целям клерикальных конгрегаций... Те — истинные разбойники и стяжатели со своими монастырями, гостиницами и поместьями....

“Если евреи и туземцы с помощью османского правительства преуспеют в том, чтобы вернуть Палестине часть ее былого великолепия, ... они тем не менее заслужат благодарность истории и будущих поколений». ¹

¹ ♦ Le Nouvel Empire Arab et la Curie Romaine et le prétendu péril juif universal. Réponse à M. N[edjib] Azoury bey (i.e. to his book “Le reveil de la nation arabe”). Par Farid Kassab. Paris ... 1906. (8º. 2 ll. + 47 pp. in printed wrapper), pp. 42 – 3, 5.

♦ Поскольку это цитата, ни одно из слов или ударений не было исправлено.

ГЛАВА LII. БРИТАНСКАЯ ПОЛИТИКА НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Русско-турецкая война 1877–78 гг. — Турецкая революция — Разочарованные надежды — Еврейская колонизация и британские коммерческие интересы в Палестине.

Рассматривая политические события 1839–40, 1855–56 и 1860–61 годов, мы попытались показать, что Великобритания всегда выступала за возрождение Ближнего Востока — идею, выражением которой является политический сионизм, поскольку он стремится принести на Ближний Восток новую цивилизующую и гармонизирующую силу в виде возрожденной еврейской нации. Если мы обратимся к событиям, связанным со следующим кризисом на Ближнем Востоке — кризисом 1877–78 годов, то увидим, что руководящая идея британской политики оставалась прежней.

24 апреля 1877 года Россия объявила войну Турции. После войны, длившейся восемь-девять месяцев, Россия приблизилась к Константинополю. Сан-Стефанский мирный договор был подписан 3 марта 1878 года, но его необходимо было представить европейским державам на пересмотр, и с этой целью европейские державы собрались на Конгресс в Берлине 13 июня 1878 года, где должен был обсуждаться весь Сан-Стефанский договор. За несколько дней до открытия Конгресса — 4 июня — между Великобританией и Турцией была заключена отдельная конвенция, согласно которой Великобритания обязалась во все времена защищать азиатские владения Османской империи «грубой силой оружия» [вооруженной силой], а взамен султан Абдул-Хамид пообещал провести все необходимые реформы, оговоренные с его союзником, и передать остров Кипр во владение и управление Англии в обмен на ежегодную дань. Эта конвенция с Турцией стала одной из важнейших мер внешней политики, когда-либо принимавшихся британским правительством. Это была победа английской политики на Восточном вопросе, одержанная без кровопролития. Кипр — это ближайший к Суэцкому каналу остров. В то время Англия не имела позиций в Египте вблизи самого Канала, и по многим причинам захват египетской территории был невозможен; следовательно, обладание Кипром сулило особые преимущества. Но владение Кипром было неотделимо от обещаний, данных Турцией, и ответственности, взятой на себя Великобританией в отношении азиатских провинций. Было очевидно, что спасти азиатские провинции от дурного управления можно только с помощью западного посредничества и что британскому авторитету необходимо присутствовать на месте. Кипр считался лучшим пунктом, который можно было выбрать для такой цели. Ожидалось, что Порта развивает огромные природные богатства своей Азиатской империи или, по крайней мере, позволит осуществить эту задачу другим. Маркиз Солсбери (1830–1903) разъяснил это с недипломатической прямотой, заявив, что защита Англии должна зависеть от готовности Порты «провести необходимые реформы в управлении христианами и другими подданными Порты». Евреи, не меньше чем христиане и более просвещенные и прогрессивные мусульмане Востока, уповали на Англию как на источник политического и экономического ренессанса. Оккупация Кипра приблизила Англию к Палестине и в глазах сионистов сделала ее важнейшей западноевропейской державной силой в отношении Палестины.

Та же идея определяла и британскую политику в отношении Египта.

В 1882 году, в самом начале правления правительства Гладстона, положение в Египте стремительно ухудшалось. 11 июня в Александрии вспыхнуло вооруженное восстание. 30 июля британский кабинет министров решил действовать. Нашему амбассадору [послу] в Константинополе, маркизу Дафферину и Аве (1826–1902), было поручено уведомить Порту, что Великобритания считает своим долгом восстановить порядок в Египте и обеспечить безопасность Суэцкого канала. От услуг турецкого армейского корпуса отказались. 16 августа сэр Гарнет (впоследствии виконт) Уолсли (1833–1913) высадился в Александрии, и в сентябре восстание завершилось. Майор Бэринг (впоследствии лорд Кромер) (1841–1917) был направлен в Египет в качестве британского агента и генерального консула с целью взять под верховный контроль иностранные и внутренние дела Египта, с помощью чего в конечном итоге должны были восстановиться мир и стабильность, страна должна была освободиться от внешнего угнетения и обрести внутреннее процветание, какого она не знала на протяжении многих веков. Истинной миссией Великобритании было возвращение Египту стабильного правительства, которое, подобно правительству Индии, привело бы к справедливому и мудрому управлению страной. Утверждать, будто подобное управление может вырасти из существующих условий путем дарования Египту здоровой конституции через избирательные урны — значило игнорировать самые очевидные политические факты. Единственным шансом Египта было обретение сильного и протектората, способного оградить его от хищнических влияний извне и от последствий политического невежества и слабости, порожденных веками рабской покорности.

Таким образом, на протяжении второй половины XIX века британские государственные деятели признавали, что единственный способ спасти Ближний Восток от распада — это оказать на турецкое правительство более сильное и здоровое влияние извне. Идея самопроизвольного возрождения изнутри всегда считалась несостоятельной.

Но в начале XX века произошли события, которые казались свидетельством того, что Турция собирается решить свои проблемы самостоятельно. Турецкая революция 1908 года ознаменовала собой новую эпоху.

Свержение самодержавия и установление конституционного правления в Турции были встречены в Англии с энтузиазмом, где даже самые передовые радикалы, самые многословные проповедники против «невыразимого турка» полностью прекратили «свой поток критики». С другой стороны, ничто не было столь показательным и отрадным во время народных гуляний, последовавших за объявлением о введении Конституции в Турции, как стихийные проявления национальной симпатии к Великобритании. Все уже давно знали, что все слои населения Леванта преисполнены дружеских чувств к Англии и что различные народы империи видят в ней своего особого защитника. Но даже в самые оптимистичные моменты англичане не могли ожидать столь впечатляющих проявлений, какие наблюдались в каждом уголке турецкой столицы. Это дружеское чувство имело важное значение не только с политической, но и с коммерческой точки зрения. На протяжении многих лет расширение британской торговли в Турции шло медленно; возможностей для развития торговли было немного. Но при прогрессивном и дружественном правительстве, стремящемся навести порядок в собственном доме и поднять Турцию до уровня великой державы, подобные препятствия должны были немедленно исчезнуть.

К сожалению, сердечные отношения, установившиеся поначалу между Великобританией и новой Турцией, оказались недолговечны. Британская политика приняла иную ориентацию, и Турция попала под другие влияния. О более далеко последствиях этого развития событий говорить не входит в нашу задачу. Но с точки зрения сиониста это было, несомненно, великим несчастьем, поскольку Великобритания, казалось, отказывалась от своей традиционной политики содействия возрождению Ближнего Востока через поддержание дружественных отношений с Турцией. Ибо обещание спонтанной внутренней реформы, которое на какое-то время подавала турецкая революция, не выполнилось, и сионистским усилиям в Палестине, которые могли бы получить колоссальный импульс, было суждено и дальше бороться с препятствиями, порожденными косностью и коррумпированностью турецкого правительства, едва ли отличавшегося от прежнего самодержавия, разве что большим шовинизмом.

Тем не менее остается фактом, что значительный рост палестинской торговли, сопровождавший развитие еврейского поселенчества, объясняется главным образом активизацией торговли с Соединенным Королевством и британскими владениями. Консульские отчеты (приложение lxxxvii) показывают, что экспорт из округа Яффа составил 636 000 фунтов стерлингов; товаров на сумму свыше 480 000 фунтов было отправлено в Англию или Египет. Таким образом, движение еврейской колонизации в некоторой степени способствовало продвижению британских коммерческих интересов на Ближнем Востоке.

ГЛАВА LIII. ПРИНЦИПЫ СИОНИЗМА

Палестина как родина — Возрождение еврейской цивилизации — Обеспечение публичным правом — Цели политического сионизма — Современное содружество для еврейского народа.

Мы опасаемся, что у некоторых читателей может возникнуть определенное разочарование из-за отсутствия в этой книге какой-либо формулировки того, что они назвали бы «определенными требованиями» в отношении Палестины. Возможно, они ожидали детального плана, показывающего, какие политические условия предлагаются, требуется ли «автономия» или определенные «привилегии» и так далее.

Эти детали, разумеется, очень важны, и их предстоит рассмотреть в ближайшем будущем. Но мы не вдаемся в них здесь по нескольким причинам. Во-первых, наша цель носила главным образом исторический характер. Мы занимались прошлым и отчасти настоящим, и любые предсказания относительно будущего были бы здесь неуместны. Во-вторых, точный характер мер, которые будут приняты для реализации сионистских устремлений, неизбежно должен зависеть от будущего политического положения Палестины. Урегулирование, которое подошло бы при одном стечении обстоятельств, окажется совершенно невозможным при другом. Поэтому бесполезно гадать наперед. И в-третьих — и это самое главное соображение, — форма плана имеет, по нашему мнению, второстепенное значение. Как только принцип сионизма ♦ принят — принцип родины для еврейского народа, — за этим последует выбор наилучших средств для достижения его цели.

♦ «acepted» заменено на «accepted»

Тем не менее из истории и опыта мы выводим определенные заключения относительно того, каким путем может быть достигнута цель сионизма. Эти выводы можно обобщить следующим образом:

I. Родиной еврейского народа должна быть Палестина.

II. Палестина может и должна быть сделана способной выполнять свою функцию методом терпеливой колонизации.

III. Обеспечение силой публичного права — то есть признание законного права еврейского народа возродить Палестину и себя самих через Палестину — является необходимым условием успеха.

Что касается первого пункта, то опыт достаточно показал, что еврей как колонист и как пионер чувствует себя дома только в Палестине. Более или менее успешные попытки поселить евреев на земле предпринимались в Аргентине и в других местах; но ни одно из этих поселений не имеет жизненно важного значения для еврейства в целом. Их ценность начинается и заканчивается теми отдельными людьми, которые в них участвуют. С палестинским поселением дело обстоит совершенно иначе. Сердце еврейского народа откликается на усилия палестинских поселенцев: оно видит в них не просто множество отдельных людей, а своих собственных представителей, авангард в его борьбе за новую жизнь. Это естественное следствие того места, которое Палестина занимала на протяжении веков в еврейском мироустройстве. Противники сионизма порой пытались примирить противоречивые точки зрения, допуская, что «Палестина не хуже любой другой страны», и что, следовательно, «евреев не следует угнетать там», и что «если есть шанс для колонизации, им следует воспользоваться». Но это все равно что говорить человеку, что его мать ничем не хуже любой другой женщины или что его язык ничем не хуже любого другого языка. Подобные компромиссы не могут обсуждаться всерьез. Если Палестина вообще что-то значит для евреев, то она является Землей Израиля. Но способна ли Палестина быть Землей Израиля в чем-либо, кроме идеального смысла? И если да, то как этого добиться?

Мы привыкли считать Палестину бесплодной землей; однако ее кажущееся бесплодие не следует объяснять изъянами почвы или климата, поскольку ее производительность нисколько не ухудшилась. Причины кроются в малочисленности населения, отсутствии промышленности, сноровки, инициативы и ухода, а также в недостатке местной административной системы, которая поощряла бы труд земледельцев к производительной деятельности. Если бы эти препятствия были устранены и к ней было приложено немного усилий, почва вскоре принесла бы обильные урожаи богатейшего зерна, и процветали бы плантации всех видов; страна по-прежнему отвечает описанию, данному ей в былые дни. Нельзя привести более веского доказательства ее плодородия, чем тот факт, что одна только территория Иудеи в один период вывела в поле более трехсот тысяч, а в другой — двести сорок тысяч «храбрых воинов» (2 Пар. xiv. 7). Согласно Флавию Иосифу ¹ (37–95?), в одной лишь Галилее были сотни городов и миллионы жителей. Даже если мы не принимаем эти цифры за точные, в Палестине несомненно найдется место для нескольких миллионов человек, особенно если оросить заиорданские регионы, отремонтировать старые дороги и построить проектируемые железнодорожные линии. В будущем там может найтись место даже для нескольких миллионов. Страна лишь ожидает заселения и восстановления.

♦ «initative» заменено на «initiative»

¹ Иосиф бен Маттитьяху.

Эта работа по реэмиграции и восстановлению уже начата евреями, которые за последние тридцать лет создали ядро процветающего поселения в Палестине. Все это предстоит расширить, приумножить, развить и защитить; но основа заложена, и линии прогресса намечены достаточно отчетливо. Таков путь, и другого нет. Сионистская организация, администрация барона Эдмона де Ротшильда и Ховевей Цион компетентны в силу своих знаний и своей преданности делу предложить необходимые улучшения. Только они одни знают, сколько им пришлось претерпеть из-за всевозможных препятствий, тормозивших и затягивавших развитие, из-за отсутствия безопасности вследствие оспариваемых документов на право собственности и невозможности приобретать земельную собственность, из-за непомерных налогов и многих других преград. Все, что было сделано вопреки этим преградам, — не что иное как чудо; и в сто раз больше можно было бы сделать, и наверняка было бы сделано, если бы существовали свобода и безопасность. При наличии этих необходимых условий еврейский народ мог бы обрести в Палестине подлинную Родину, где он мог бы жить в соответствии со своим собственным духом и развивать свою собственную цивилизацию.

Но фундаментальное понятие цивилизации — это понятие прогрессивного движения, постепенного развития от менее совершенного к более совершенному. Оно непосредственно указывает нам на величайшую активность и наилучшую возможную организацию общества, организацию, рассчитанную на непрерывный рост богатства и могущества и их правильное распределение среди его членов, с тем чтобы их положение поддерживалось в состоянии постоянного улучшения. Но сколь ни велико влияние, которое хорошо организованное гражданское общество должно оказывать на положение своих членов, термин «цивилизация» выражает нечто еще более всеобъемлющее и высокое, нежели простое совершенствование социальных отношений в экономической сфере. В этом другом аспекте слово охватывает развитие интеллектуальных и моральных способностей человека, его чувств, склонностей, природных дарований и вкусов. Цивилизацию в обоих аспектах евреям предстоит выстроить по-своему. Воссоздание Очага в экономическом смысле — не единственная цель сионизма. Живой национальный иудаизм на исторических началах, выражающий и утверждающий себя во всех сферах человеческой жизни, — вот главная цель сионистских усилий; обеспечить еврейской индивидуальности возможность восстановить гармонию с самой собой и достичь максимально возможного совершенства, подобно любой другой национальной индивидуальности, — важнейшая часть сионистской программы. В этом смысле сионизм означает возрождение еврейской цивилизации (или, как ее часто называют, «культуры» — «еврейской культуры»).

Евреи не стремятся к приобретению военной мощи; они отвергают и осуждают саму идею подчинения какого бы то ни было другого народа. С другой стороны, они устали от своей роли бездомного избранного народа и предпочли бы быть самообеспеченной «малой нацией» с тихим уголком земли для самих себя. Они хотят объединиться в органичное сообщество, чувствовать себя абсолютно как дома — со своими институтами, общинами, обществами, поселениями, школами, со своим национальным языком, литературой и прессой. Вот к чему, не больше и не меньше, стремятся сионисты как к цели своих усилий.

Единственное серьезное возражение против возвращения евреев на Святую землю — и здесь мы подходим к нашему третьему пункту — основано на нестабильности политических и экономических условий в Палестине. Поэтому сионизм требует улучшения ситуации в этих отношениях.

Но как добиться этого улучшения? Ответ дает политический сионизм с его настойчивым требованием гарантий безопасности публичного права.

«Политический» сионизм не означает политику ради политики и не означает создание государства как самоцель. «Политический» сионизм прекрасно понимает, что само по себе политическое признание — ничто; нужно находиться на месте, чтобы трудиться и работать, ковать свою судьбу, и без этой систематической работы любые права тщетны, любые политические комбинации бесполезны. Еврейские земледельцы, рабочие, ремесленники, учителя и деятели искусства, которые отправились в Палестину, чтобы поселиться там, и те, кто еще отправится туда, знают лучше всех проповедников еврейской духовности, какими должны быть и являются суть еврейского характера и стремлений: они не просто знают это, они участвуют в его созидании в высшем смысле этого слова. Они — евреи, идеалисты, Народ Книги; все, чего они ищут, — это жизнь в мире. Без практической работы в Палестине сионизм был бы одним из тысяч тщетных политических проектов, тогда как теперь он представляет собой прочное национальное движение, причем колонии служат его самым весомым аргументом даже со строго политической точки зрения. Тем не менее какая-то гарантия безопасности абсолютно необходима. Не имеет значения, придаем ли мы большее значение культуре или сельскому хозяйству (различные направления деятельности должны быть разумно объединены и сбалансированы); на практике важность политических и юридических гарантий слишком очевидна, чтобы нуждаться в особом подчеркивании. Читатель этой книги уже понял, что эта идея вовсе не является новомодным изобретением сионизма: она лежала в основе позиции различных правительств, которые на протяжении поколений занимались ближневосточным вопросом. Бесчисленные проекты реформ, предложенные Англией, Францией и другими державами в прошлом столетии; английские проекты 1840 года; защита Англией евреев на Востоке; предложения лорда Шефтсбери; переговоры сэра Мозеса Монтефиоре с Мехметом Али; «Меморандум европейских монархов» 1840 года; предложения о реформах после Крымской войны — все эти планы и усилия, предложения и требования исходили из той точки зрения, которая выражена в «политическом» сионизме. Автономия, дарованная в 1860 году христианам Ливана благодаря усилиям Англии и Франции, была планом, весьма похожим на тот, который сионизм замышляет для евреев в Палестине. Эта идея была во многом схожа с той, что заложена в Базельской программе: гарантированная правительством страны и другими державами безопасность для успешного заселения и свободного развития определенной части населения.

Еврейским поселенцам в Палестине предстоит привязать себя к земле и возвести надстройку полноценного поселения по образу собственных идей и духа. Вместо нынешних сорока-пятидесяти еврейских колоний сионизм желает иметь четыреста-пятьсот колоний. Вместо образцового города Тель-Авив сионисты хотят видеть сотню Тель-Авивов. Они хотят столько же школ и библиотек, университет, фабрики и мастерские. Есть мудрое изречение:

«Повествование линейно, действие кубично».

К счастью, в Палестине вступили в стадию действия; нам необходимы лишь действия в еще более широких масштабах. И для этого расширения и углубления своей деятельности, для этой колонизационной работы, которая означает возрождение и обновление заброшенной страны, сионизм нуждается в таких особых условиях и мерах защиты, о которых идет речь в Базельской программе, когда она говорит об очаге для еврейского народа, обеспеченном публичным правом. Формулировка может варьироваться, но смысл предельно ясен: это означает такие права и гарантии, которые в существующих условиях помогут заложить основы современного содружества для еврейского народа.

Многие полагали, что подходящим инструментом для достижения этой цели стала бы хартированная компания; другие думали о концессиях для Сионистской организации и ее финансовых институтов. Но эти частные вопросы пока мало что значат. Форма будет определяться общими условиями; принцип же заключается в создании Очага, защищенного настолько, насколько это возможно, а за ним кроется великая и глубокая идея воссоединения еврейской нации с ее благороднейшим «я». Эта идея получила широкое распространение и продолжает развиваться: она продвинулась вовне и обрела форму изнутри, и она сделала больше, чем любая другая идея, для пробуждения и возрождения сил еврейской расы. Это импульс национальной души к самопознанию и самовыражению, и история свидетельствует о том, что все подлинные импульсы подобного рода достигали своей цели.

Цитаты, собранные нами в этой книге, демонстрируют непрерывную цепь мнений, простирающуюся на протяжении нескольких поколений в Англии и во Франции. Мы постоянно наблюдаем одно и то же схождение идеальных, практических и политических резонов в поддержку сионистской идеи. Сионизм поистине не становится менее практичным оттого, что основан на чувстве. Англичане всегда были достаточно практичны, чтобы оставаться идеалистами, и неудивительно, что сионизм всегда встречал в Англии величайшее сочувствие. Так было даже на ранних этапах зарождения сионистской идеи, когда не было ни четкой программы, ни реальной деятельности. Теперь, когда у сионизма есть четкая программа и годы деятельности за плечами, британский интерес к сионизму закономерно крепнет и углубляется.