«История женского суфражизма, Том I»

Но мужчины говорят, что было бы очень неприлично женщине идти к избирательной урне или заседать в Законодательном собрании. Что ж, что бы она там увидела? Что ж, она увидела бы мужчин. (Смех). Она видит мужчин сейчас. В «Деревне Крэнфорд», этом милом маленьком очерке миссис Гаскелл, один из персонажей говорит: «Я знаю этих мужчин — мой отец был мужчиной». (Смех). Я думаю, каждая женщина может сказать то же самое. Она встречает мужчин сейчас; она не могла бы встретить никого, кроме мужчин, у избирательной урны, или, если она встречает животных, их не должно быть там. (Аплодисменты). Неприлично ей идти к избирательной урне! — но вы можете ходить по Бродвею в любое время с девяти часов утра до девяти вечера, и вы найдете примерно равное количество мужчин и женщин, заполняющих эту магистраль, которая никогда не бывает спокойной. Вы можете сесть в омнибус — женщины там, иногда вытесняя нас. (Смех). Вы не можете войти в театр, не будучи задавленным до смерти двумя женщинами на одного мужчину. Если вы идете в лицей, женщина там. Я стоял на этой самой платформе и видел перед собой столько же женщин, сколько мужчин, и один раз, по крайней мере, когда они не могли встретить у избирательной урны мужчин хуже, чем те, которых они встретили в этом зале. (Смех и аплодисменты). Вы можете пойти в церковь, и вы найдете ее лицом к лицу с мужчинами всех классов — невежественными и мудрыми, святыми и грешниками. Я не знаю места, где бы не было женщины. Сейчас слишком поздно говорить, что она не может пойти к избирательной урне. Вернитесь в Турцию и заприте ее в гареме; вернитесь в Грецию и заприте ее в частных покоях женщин; вернитесь к старым восточным фазам цивилизации, которые никогда не позволяли глазам женщины освещать путь мужчины, если только он не владел ею, и вы будете последовательны; но вы видите, мы разрушили этот бастион столетия назад. Вы знаете, они раньше позволяли вешать человека публично и говорили, что это ради примера. Они устыдились этого и изгнали виселицу во двор тюрьмы, и позволили только двенадцати мужчинам быть свидетелями казни. Слишком поздно говорить, что вы вешаете людей ради примера, потому что пример, который вы стыдитесь сделать публичным, не может быть полезным примером. Так же и с этим вопросом о женщине. Вы предоставили так много, что не оставили себе почвы, на которой можно стоять. Мой дорогой, деликатный друг, вы вне своей сферы; вы должны быть в Турции. Мой дорогой, религиозно, скрупулезно модный, изысканно тревожный слушатель, опасающийся, что ваша жена, или дочь, или сестра будут запятнаны, глядя в лица ваших соседей у избирательной урны, вы не принадлежите к веку, в котором есть избирательные урны. Вы принадлежите к веку Тамерлана и Тимура Тамерлана; вы принадлежите к Китаю, где у женщин нет ног, потому что не предполагается, что они будут ходить. Вы принадлежите куда угодно, только не в Америку; и если вы хотите ответа, пройдите по Бродвею и встретьте сто тысяч юбок, и это сто тысяч ответов; ибо если женщина может ходить по улицам, она может пойти к избирательной урне, и любая причина неприличия, которая запрещает одно, покрывает и другое.

Мужчины говорят: «Зачем вы приходите сюда? Какую пользу вы собираетесь принести? Вы ничего не делаете, кроме как говорите». О да, мы сделали очень много, кроме разговоров! Но предположим, что мы ничего не делали, кроме как говорили? Я видел бедного человека на днях, и он сказал (говоря о определенном периоде в своей жизни): «Я чувствовал себя очень одиноким и покинутым — со мной был только Бог»; и он, казалось, думал, что это немного. И вот тридцать миллионов думающих, читающих людей постоянно бросают в лицо реформаторам, что они полагаются на разговоры! Что такое разговор? Что ж, это представитель мозгов. И в чем характерная слава девятнадцатого века? В том, что им правят мозги, а не мускулы; что винтовки ушли в прошлое, а идеи пришли; и, конечно, в такую эру разговор — это источник всего. Но мы сделали очень много. Во-первых, вы встретите десятки мужчин, которые говорят: «О, право женщины на собственность, право жены на свои собственные заработки, мы предоставляем это; мы всегда думали так; у нас была эта идея в течение дюжины лет». Я встретил человека на днях в вагоне, и мы читали статут вашего Законодательного собрания Нью-Йорка. «Почему», — сказал он, — «это ничто; я соглашался с этим в течение этих пятнадцати лет». Все, что я мог сказать на это, было следующее: «Эта агитация либо дала вам эту идею, либо дала вам смелость высказать ее, ибо никто никогда не слышал ее от вас до сегодняшнего дня»...

Ради чего мы трудимся? Почему, мои друзья, мне не очень важно, идет ли женщина на самом деле к избирательной урне и голосует — это незначительное дело; и я не буду ждать, чтобы узнать, хочет ли каждая женщина в этой аудитории голосовать. Некоторые из вас говорили сегодня, на этих самых местах, придя сюда из простого любопытства, чтобы увидеть, что могут найти сказать определенные фанатики: «Почему, я не хочу больше никаких прав; у меня достаточно прав». Многие дамы, чей муж — то, чем он должен быть, чей отец — то, чем отцы должны быть, не чувствуя никакой неудовлетворенной потребности, готовы сказать: «У меня есть все права, которые я хочу». Так дочь Людовика Шестнадцатого, в тревожное время 1791 года, когда кто-то сказал ей, что люди голодают на улицах Парижа, воскликнула: «Какие дураки! Я бы сначала съела хлеб!» Таким образом, богатство, комфорт и легкость говорят: «У меня достаточно прав». Никто не сомневался в этом, мадам! Но вопрос не в вас; вопрос в какой-нибудь бездомной жене пьяницы; вопрос в какой-нибудь задавленной трудом дочери, чьи заработки выманиваются у нее ромовыми долгами эгоизма, над которым закон делает право в лице мужа. Вопрос не в вас, он в какой-нибудь одинокой женщине двадцати лет, стоящей у дверей мира, образованной, способной, желающей служить своему времени и своей расе, и говорящей: «Где я буду использовать эти таланты? Как я буду зарабатывать на хлеб?» И ортодоксальное общество, запертое и ограниченное в Св. Павле, кричит: «Иди шей, девка! У нас нет для тебя другого канала. Иди к игле или изнури себя до смерти в качестве учительницы». Мы приходим сюда, чтобы попытаться убедить вас и так сформировать наши институты, чтобы общественное мнение, следуя в кильватере, было готово открыть каналы для приятного и прибыльного занятия женщин так же, как и для мужчин. Люди винят производителей рубашек и портных, потому что они платят два цента там, где должны платить пятьдесят. Это не их вина. Они не что иное, как флюгеры, а общество — ветер. Торговля не вырастает из Нагорной проповеди; у купцов никогда нет сердец, у них есть только бухгалтерские книги; два процента в месяц — это их Нагорная проповедь, а баланс на неправильной стороне бухгалтерской книги — их демонстрация. (Смех). Никто не винит их за это. Все согласно закону своей жизни. Человек платит столько за изготовление рубашек или пальто, сколько необходимо платить, и он был бы дураком и банкротом, если бы платил больше. Ему нужно только сто работниц; у его дверей стоят тысяча женщин, говорящих: «Дайте нам работу; и если стоит десять центов сделать это, мы сделаем это за два»; и сто получают работу, а девятьсот выбрасываются на улицу, чтобы тянуть этот город в яму, которую он заслуживает. (Громкие аплодисменты).

Теперь, каково лекарство? Схватить того портного за горло и повесить его в «Нью-Йорк Трибюн»? Вовсе нет; это не приносит женщинам никакой пользы, и он этого не заслуживает. Я скажу вам, что нужно сделать. За дверью, у которой стоят те женщины, прося работы, с одной стороны стоит ортодоксальный ученик Св. Павла, а с другой — изящный эстет; и один говорит, что это нерелигиозно, а другой говорит, что это немодно для женщины быть кем-то, кроме как чернорабочей. Теперь, задушите одного в его собственном вероучении, а другого — в его собственных духах, и дайте этим тысячам женщин свободу трудиться. Пусть общественное мнение просто предоставит, что, как и их тысячи братьев, эти тысячи женщин могут выйти, и где бы они ни нашли работу, делать ее, без клейма, наложенного на них. Пусть образованная девушка двадцати лет имеет ту же свободу использовать перо, практиковать право, писать книги, обслуживать телеграф, входить в студию художника, служить в библиотеке, работать в галерее искусств, делать все, что может делать ее брат. Св. Павел мертв и сгнил, и должен быть забыт — (Аплодисменты, смех и несколько шипений) — насколько это доктрина касается, заметьте! ибо он — самая благородная фигура во всей истории, кроме Христа, самый широкий и мастерский интеллект любого века; но он был евреем, а не христианином; он жил при еврейской цивилизации, а не нашей, и говорил своим собственным светом, а не по вдохновению Бога.

Это всё, чего мы требуем, и мы требуем избирательного права именно по этой причине: в тот самый момент, когда вы даете женщине власть, в тот самый момент мужчины позаботятся о том, чтобы ее путь был расчищен. Существует два источника власти: один — гражданский, бюллетень; другой — физический, винтовка. Я не верю, что высшие классы — образованные, богатые, аристократия, консерваторы, те, кто у власти, — когда-либо уступали чему-либо, кроме страха. Я думаю, история рода человеческого показывает, что высшие классы никогда не даровали привилегии низшим из любви. Как говорил Джереми Бентам: «Высшие классы никогда не уступали привилегию до тех пор, пока их к этому не принудили силой». Когда человек поднимается на революцию с мечом в правой руке, дрожащие богатство и консерватизм говорят: «Чего вы хотите? Берите; но оставьте мне жизнь». Герцог Тосканский, как рассказывала нам Элизабет Барретт Браунинг, присягнул дюжине конституций, когда тосканцы стояли с оружием на улицах Флоренции, и забыл про них, когда пришли австрийцы и отобрали винтовки из рук тосканцев. Вы должны заставить высшие классы творить правосудие с помощью физической или какой-либо иной силы. Эпоха физической силы прошла, и мы хотим вложить избирательные бюллетени в руки женщин...

Политическая экономия дает в руки каждого человека за полдня работы достаточно денег, чтобы напиваться в течение недели. Есть одно искушение, низводящее возможности самоуправления в пучину огрубевшего человечества, а с другой стороны — та отвратительная проблема современной цивилизованной жизни: проституция, порожденная ортодоксальными предрассудками и аристократической привередливостью, порожденная тем придирчивым отказом женщине в праве самой выбирать свою работу и, подобно ее брату, насыщать свои амбиции, свою страсть к роскоши, свою жажду материальных благ честным заработком за честный труд. Пока вы отказываете в этом, пока амвон прикрывает своей привередливой ортодоксальностью этот вопрос от общественного обсуждения, он представляет собой не более чем скрытый бордель, хотя и зовется ортодоксальным амвоном. (Аплодисменты и шиканье). Я знаю, что говорю; ваше шиканье не может этого изменить. Ступайте и вычистите эту геенну Нью-Йорка! (Аплодисменты). Ступайте и выметите авгиевы конюшни, делающие Нью-Йорк рассадником коррупции! Вы знаете, что по ту или другую сторону этих искушений таится огромная доля зла современной цивилизованной жизни. Вы знаете, что перед ними государственная мудрость в отчаянии складывает руки. Вот способ справиться по крайней мере с одним из них. Дайте людям честный заработок, и девяносто девять из ста воздернутся от воровства. Способ предотвратить нечестность состоит в том, чтобы у каждого человека было поле для работы и честная плата; способ предотвратить распущенность — дать способностям женщины свободный простор. Дайте высшим силам возможность действовать, и они задушат животное. Человек, любящий размышлять, с презрением отвергает роль жертвы своих аппетитов. Это закон нашей природы. Дайте сотне женщин честный заработок за способности и труд, и девяносто девять из ста побрезгуют добывать его пороком. Таково лекарство от распущенности. (Аплодисменты).

Я хочу привнести в нашу гражданскую жизнь элемент права женщины определять законы, ибо вся наша общественная жизнь в значительной степени копируется со статутной книги. Пусть женщина диктует в столице, пусть она скажет Уолл-стрит: «Мои голоса по финансовым вопросам заставят акции расти и падать», — и Уолл-стрит скажет Колумбийскому колледжу: «Откройте свои аудитории для женщины; ей необходимо учиться». В тот самый момент, когда вы даете ей избирательное право, вы берете с богатства, моды и консерватизма залог того, что они будут обучать эту силу, которая держит их интересы в своей правой руке. Я хочу обезоружить эгоизм; вернее, я хочу усилить пушку эгоизма вдвое. Пусть Уолл-стрит скажет: «Послушайте! Обложат ли налогами акции дороги Нью-Йорк Сентрал, будут ли мои миллион акций стоить на рынке шестьдесят центов или восемьдесят — зависит от того, знают ли те женщины там, в Олбани, законы торговли и секреты политической экономии», — и Уолл-стрит скажет: «Убирайтесь с дороги, д-р Адамс! — отступитесь, д-р Спринг! — нам нет дела до иудейских предрассудков; эти женщины должны получить образование!» (Громкие аплодисменты). Покажите мне потребность в гражданской жизни, и я найду вам сорок тысяч амвонов, которые заявят, что апостол Павел имел в виду именно это. (Возобновившиеся аплодисменты). Теперь о себе: я ортодокс; я верю в Библию; я почитаю апостола Павла; я считаю его обладателем величайшего интеллекта, дарованного Богом человеку; я верю, что он был связующим звеном, мостом, соединившим азиатский и европейский умы; я верю, что Платон служит у его ног; но, в конце концов, он был человеком, а не Богом. (Аплодисменты). Он был ограничен и совершал ошибки. Вы не можете привязать этот западный континент к иудейской скамеечке для ног апостола Павла; и в конце концов, в этом-то и трудность — в религиозных предрассудках. Дело не в моде — мы ее победим; дело не в привередливости изысканных особ — мы ее подавим; дело в религиозном предрассудке, заимствованном из ошибочного истолкования Нового Завета. Это тот самый настоящий Гибралтар, с которым нам предстоит бороться, и мой аргумент против него прост: вы оставили его, когда основали республику; вы оставили его, когда положили начало западной цивилизации; мы должны расти из одного корня.

Позвольте мне в заключение показать вам на одном простом примере, каким ничтожным может быть мужчина. Вы слышали о миссис Нортон, «женщине-Байроне», как называют ее критики, — внучке Шеридана, на плечи которой легли его одежды, — о гении по праву преемственности и по божественному дару. Возможно, вы помните, что, когда тори хотели сокрушить реформаторский кабинет лорда Мельбурна, они подговорили ее мужа притвориться, будто он верит в неверность своей жены, и подать на нее в суд перед присяжными. Он так и сделал, возбудил дело, и английские присяжные заявили, что она невиновна; а его собственный адвокат впоследствии признал в письменном виде за своей личной подписью, что на протяжении всего этого судебного процесса достопочтенный мистер Нортон (ибо он числится таковым в Гербовой книге) всё время признавался, что не верит ни единому слову против своей жены и знает, что она невиновна. Она писательница. Прибыль от ее книг по законам Англии принадлежит ее мужу. Она не живет с ним — конечно же нет, ведь она женщина! — со времени того процесса; но этот грубиян каждые полгода ходит к Джону Мюррею и проедает плоды ума жены, которую он пытался опозорить. (Громкие крики: «Позор», «Позор»). И закон Англии говорит, что это правильно; ортодоксальный амвон заявляет: «Если вы измените это, рухнут звезды и падет апостол Павел». Я не верю, что достопочтенный мистер Нортон и наполовину так близок к духу апостола Павла, как достопочтенная миссис Нортон. Поэтому я выступаю за то, чтобы женщина имела право на свой ум, на свои руки, на свой труд, на свой избирательный бюллетень. «Инструменты — тому, кто умеет ими пользоваться», — а Бог пусть разбирается со всем остальным. Если Он установил справедливость демократических институтов, значит, Он установил справедливость того, чтобы каждый, кому суждено страдать под гнетом закона, имел право голоса при его создании; и если женщине неприлично голосовать, тогда пусть Он перестанет создавать женщин (аплодисменты и смех), поскольку республиканизм и такие женщины несовместимы. Я говорю это с благоговением; и говорю лишь затем, чтобы показать вам всю абсурдность происходящего. Послушайте, дорогие мои мужчины и женщины, мы не должны помогать Богу управлять миром, говоря ложь! Он может позаботиться о нем Сам. Если Он сотворил это справедливым, будьте уверены: Он позаботился о том, чтобы это было деликатным; и вам не нужно вонзать свои крошечные корешки привередливой деликатности в великие гигантские трещины Божьего мира — они только путаются под ногами. (Аплодисменты).

Первое вечернее заседание было открыто в половине восьмого. Председательствовала президент. Аудитория была очень многочисленной, зал был заполнен до крайности, а внимание — непрерывным и глубоким. Сохранялся превосходный порядок; собрание в этом отношении представляло собой заметный и отрадный контраст с вечерними заседаниями последних двух лет в Моцарт-холле.

Миссис Роуз от имени Комитета по делам представила серию резолюций [167], которые зачитала мисс Энтони. Элизабет Кэди Стентон была первой выступающей в этот вечер. По особой просьбе она зачитала ту же речь, с которой недавно выступала перед Законодательным собранием в Олбани, за ней последовала Эрнестина Роуз с одним из своих логичных и убедительных доводов.

Затем Сьюзен Б. Энтони зачитала следующие письма:

ПИСЬМО ОТ ПОЧТ. ГЕРРИТА СМИТА.

Peterboro, May 3, 1860.

Элизабет Кэди Стентон:

Моя очень дорогая кузина: — Приличествует тому, чтобы одно из первых писем, написанных мною в моей новой жизни, было адресовано кузине, чьи взгляды наиболее близки моим собственным. Я называю это новой жизнью, потому что поднялся в нее из врат смерти. Пусть же она окажется новой жизнью и в том смысле, что станет куда более прекрасной и благородной, чем та, которой я жил до сих пор!

Я с радостью вижу, что мои старые соратники по-прежнему трудятся над возвеличением Бога, приношением пользы и блага человеку. Ваше собственное рвение к истине не ослабело. Я вижу, что вы все еще трудитесь над тем, чтобы освободить раба от цепей, а женщину — от ее социальных, гражданских и политических ограничений; и оградить как мужчину, так и женщину от осквернения и унижения себя спиртными напитками и табаком. Драгоценны эти реформы, которым вы посвятили свои силы! Верно, что они не охватывают всю область религиозного долга. Но верно и то, что религия, которая, подобно нынешней, выступает против них всех или игнорирует их, является фальшивой; равно как и то, что религия, выступающая против любой из них или игнорирующая ее, всегда прискорбно несовершенна, если не фальшива вовсе.

Пожалуйста, добавьте прилагаемый чек на 25 долларов в фонд служения делу женских прав. Ни на какое другое благое дело нельзя выделить деньги, время или таланты с большей пользой. Я чувствую себя превосходно по сравнению с любым периодом после череды моих ужасных болезней, начавшихся два с половиной года назад. Однако мои нервы все еще слабы, и бо́льшая часть 1859 года предстает для меня сплошным туманом и мраком.

Геррит Смит.

Ваш друг и кузен,

ПИСЬМО ОТ ФРЭНСИСА ДЖЕКСОНА, ЭСК.

Boston, May 6, 1860.

Люси Стоун:

Дорогой друг: — Я намерен быть на ежегодном собрании Американского общества борьбы с рабством, но мои обязательства таковы, что я не смогу задержаться в Нью-Йорке достаточно долго, чтобы посетить ваше собрание в защиту прав женщин. Сим прилагаю 20 долларов в помощь этому делу.

Фрэнсис Джексон.

Почт. Эраст Д. Калвер из Бруклина, штат Нью-Йорк, присутствовавший среди публики на платформе, был узнан и громко призван к слову, в ответ на призыв вышел вперед и произнес следующее:

Госпожа президент, дамы и господа: — В старые времена в той местности, где я вырос, был пастырь, который после проповеди имел обыкновение призывать какого-нибудь брата встать и сделать практический вывод. Теперь я хочу сделать вывод из того, что услышал сегодня вечером, и в этом чувствуется некое провидение. Ровно сегодня, после того как утром я открыл свое заседание, через мое рассмотрение прошло три дела, каждое из которых напрямую связано с предметом сегодняшних вечерних обсуждений и с законом, о котором здесь упоминалось. Первым было дело женщины, которая подала иск совместно со своим мужем (как того требовал закон) против города Бруклин в связи с телесными повреждениями, полученными от падения в яму; и на первом судебном процессе дело оказалось очень трудно доказать, поскольку мы были обязаны исключить женщину из числа свидетелей. Если бы в эту яму упал ее муж и повредил себе бок, став калекой на всю жизнь, он мог бы подать иск, и по закону он был бы правомочным свидетелем; но его жена таковой не являлась; а поскольку во время несчастного случая его с ней не было, он, разумеется, не мог свидетельствовать. Сегодня дело возобновилось, и они демонстрировали весьма слабые успехи в доказательстве факта происшествия, когда адвокат дамы произнес: «Я предлагаю заслушать даму в качестве свидетеля». Другой адвокат вскочил (он старый консерватор, не поспевающий за временами) и заявил: «Она — лицо, незримое в правовом поле; с точки зрения закона она принадлежит к числу невидимок», — когда к моему великому удивлению и радости (ибо я сам упустил это из виду) адвокат дамы вытащил из кармана газетную вырезку, содержавшую славный закон от 20 марта 1860 года, в котором говорится, что «любая замужняя женщина может возбуждать и вести от своего собственного имени иски о возмещении ущерба против любого лица или корпоративного тела за любое повреждение ее личности или чести». Это устранило трудность. Закон передали противоположной стороне, и когда тот дочитал его до конца с хмурым выражением лица, он злобно произнес: «Если угодно вашей чести, это так; они освободили женщин от всех обязанностей перед мужьями». А теперь просто взгляните на эту старую правовую презумпцию о том, что замужняя женщина не могла сказать правду даже в вопросе, в котором она разбиралась лучше кого бы то ни было, на том основании, что она была замужней женщиной и являлась никем — нулем!

Это было одно дело. Другим было дело женщины, которая горько жаловалась на мужа, заявляя, что он спился, промотал ее состояние и угрожает забрать их двоих детей. Я подписал повестку, и муж с двумя детьми были доставлены. Он обратился к суду в свою защиту, и я уже много лет не слышал в суде столь впечатляющего красноречия. Он рассказывал о том, как любит свою жену, как он предан ей, и что разлука с ней станет его крахом на вечные времена. Он сказал своему адвокату: «Сиди смирно; я умею говорить лучше тебя». «Теперь, — обратился он к суду, — я заклинаю вас чувствами отца и человека: верните мне мою жену и детей! Не позорьте меня таким образом!» Все присутствующие были глубоко тронуты, и казалось, что он увлек за собой людей, независимо от того, увлек ли он суд. Его речь звучала великолепно; но, к сожалению, должен сказать, что, когда настала очередь его жены, не прошло и пяти минут, как она полностью выбила почву у него из-под ног. «Я вышла замуж, — сказала она, — одиннадцать лет назад, и не прошло и двух недель, как он избил меня и оставил на мне синяки. Он заложил всю мою одежду, всё, что было в доме, отдано в заклад, а я осталась ни с чем; и вот, ваша честь, раны на моей голове, вот синяки, которые он оставил. Я больше не могу жить с ним; я не могу примириться, пока он не отречется от рома и не вернется домой с твердым намерением жить трезвой жизнью». «Что ж, — заявил адвокат мужа, — мы заявляем о наших преимущественных правах — о том, что отец должен иметь опеку над детьми». Тут вновь всплыл этот самый закон, и этот адвокат был удивлен не меньше того, о ком я упоминал в первую очередь. В этом законе есть положение, провозглашающее, что отныне не существует такого понятия, как «преимущественные права». В этом статуте объявлено, что с этого дня «каждая замужняя женщина учреждается и объявляется совместным опекуном своих детей, обладающим равными с мужем полномочиями, правами и обязанностями в отношении них». Принимая во внимание этот закон, я сказал: «Я не могу отобрать детей у матери; она имеет на них точно такое же право, как и ее муж, и если она говорит, что дети должны быть с ней, я позволю ей оставить их» (Громкие аплодисменты).

Теперь, дамы и господа, я никогда не был причастен к этому движению за права женщин, но я скажу вам вот что: нам приходится признать некоторые вещи. Мы вынуждены признать, что эти неутоimимые труженики среди поношений и упреков, в Церкви и государстве, несмотря на насмешников и мужчин, наконец-то привели в движение подводное течение. Статутная книга служит им оправданием сегодня вечером. Последняя принятая мера в значительной степени освободила женщину от ограничений, которым она подвергалась. Я принадлежу к числу тех, кто верит, что она может идти вперед. Настанет время, друзья, когда мы увидим открытую избирательную урну и особый отдел (как у нас на почте), куда все дамы будут маркировать шагом и голосовать. (Аплодисменты и редкое шиканье). Ну а вы, мужчины, которые шикают, вы бы хотели, чтобы они помогли вам выбрать вашего кандидата в этом году, не так ли? Я искренне желаю, чтобы они смогли помочь выбрать нашего республиканского кандидата. (Аплодисменты). В этом деле предстоит еще дальнейший прогресс. Я не считаю унизительным сказать, что настанет время, когда дамы будут заседать в жюри присяжных, вынося решения по определенным делам, которые касаются преимущественно их сферы; и я скажу (теперь, когда я уже не на скамье судьи), что из них получились бы судьи лучше, чем те, что заседают на судейских скамьях сейчас. (Смех и аплодисменты).

Миссис Роуз добавила: Я была счастлива услышать слова судьи Калвера. Кто может сомневаться в нашем успехе, когда судьи, причем благородные судьи — ибо лишь благородные готовы открыто поддержать это движение до того, как оно полностью восторжествует, — выходят вперед, чтобы одобрить наше движение! Всё, что нам теперь нужно делать, — это продолжать наше благое дело, и, поверьте мне, настанет время, когда мы будем оглядываться на принятый прошлой весной законодательный акт как на начало поистине «доброго грядущего времени». Но нам еще предстоит выполнить кое-какие обязанности. То, чего мы добились, не далось без труда. Свобода, мои друзья, не падает с небес, подобно метеору; она не распускается за одну ночь; она не дается без великих усилий и великих жертв; все, кто любит свободу, должны трудиться ради нее. Мы надеемся, что с этого часа вы все поможете нам решить эту славную задачу: способна ли женщина управлять собой так же хорошо, как мужчина управляет ею. Дайте нам избирательное право, и мы не попросим большего. Когда мы получим его, будет нашей виной, если мы не возьмем все права, на которые претендуем теперь. (Аплодисменты).

Элизабет Джонс сказала: Принятие предлагаемых сейчас планов избавило бы женщину от необходимости вступать в любые меркантильные браки. Она могла бы покинуть родительский дом, если он ей не нравится, заняться бизнесом и обеспечивать себя сама. Кого волновал муж Дженни Линд или миссис Нортон? Флоренс Найтингейл, Гарриет Хосмер и Элизабет Блэквелл вовсе не обязательно было выходить замуж, чтобы заслужить признание мира. Жена должна обладать равной и совместной собственностью со своим мужом. Два брата, Джон и Генри, отправляются в Калифорнию и создают товарищество: Джон готовит еду, пока Генри моет золото. Генри однажды находит самородок золота стоимостью в сто долларов. Заплатит ли он Джона пятьдесят центов за готовку, а остальное заберет себе? Конечно нет; он поделится с ним. Точно так же муж должен считать имущество, которое он наживает, находящимся в совместной и равной собственности с ним и его женой. Женщина получит свои права, что бы ни делал мужчина. Она не просила прав у мужчины, ибо у мужчины не было прав, чтобы дать их ей — не было ничего лишнего от самого себя. Сатана пообещал Иисусе все царства мира и славу их, если Тот падет ниц и поклонится ему; но было хорошо известно, что у бедного дьявола не было и фута земли, чтобы отдать его. Точно так же мужчина не может дать женщине никаких прав. Она родилась с правами, и хочет лишь того, чтобы мужчина их признал. Ее цель — настойчиво требовать их или, если понадобится, подобно принцу Оранскому, умереть в последней канаве, прежде чем она от них откажется. (Аплодисменты).

Затем был представлен преп. Сэмюэл Лонгфелло из Бруклина, шт. Нью-Йорк, брат поэта, который выступил со следующей речью:

Госпожа президент: — Может показаться, что на такой трибуне, когда говорит женщина, ее присутствие — это не просто призыв и довод, но также и доказательство. Когда женщина говорит, и говорит хорошо, так, что это способно заинтересовать, растрогать и убедить мужчин, не требуется никакого предварительного доказательства того, что у нее есть свобода, право и что действовать так — часть ее сферы. Она уже сделала это; и это само по себе является исчерпывающим аргументом — и посылкой, и выводом в одном флаконе. И я думаю, если бы здесь присутствовали только мужчины, было бы лучше, чтобы выступали только женщины; ибо в женщине заложена тонкая сила, которую Бог изначально вложил в нее по отношению к мужчине, так что мысль ее разума и тон ее голоса действуют на нас сильнее, чем почти любой мужчина, сколь бы красноречив он ни был; но здесь присутствуют не только мужчины, но и женщины тоже; и поскольку наша подруга, выступавшая только что, обратилась к мужчинам, я обращусь к женщинам.

Я часто думал, что препятствие на пути к полному признанию и принятию права женщины стоять наравне с мужчиной во всех сферах жизни и вплетать свое женское влияние и свою жилку в мужское влияние и жилку во всем, что мыслится и делается, — что это препятствие кроется скорее в самой женщине, чем в мужчине. Я часто думал, что мужчины более готовы принять эти идеи и предоставить эти права, чем женщины готовы отстаивать эти права для самих себя; и я не сомневаюсь, что те женщины, которые трудились через столько трудностей, через столько презрения и поношений ради этих простых прав, скажут вам, что они зачастую встречали величайшее сопротивление среди собственного пола.

Простое положение, которое, как мне кажется, включает в себя всю суть этого вопроса, является тем, что я назвал бы самоочевидной истиной: во всех сферах жизни мужчины и женщины, изначально созданные быть ровесниками и партнерами, должны стоять бок о бок и работать рука об руку. Не потому, что мужчины и женщины идентичны, не потому, что они не отличаются друг от друга, а именно потому, что они разные; потому что в организации каждого из них — мужчины и женщины — присутствует особое качество, пронизывающее всё их существо, и это качество необходимо для того, чтобы составить полноценную мужественность и женственность. И затем есть другое положение, а именно: всё, что любой человек способен делать хорошо, этот человек имеет право делать, и способности каждого определяют сферу его деятельности. («Слушайте» — «слушайте»). Это, повторяю, я считаю сугубо самоочевидным утверждением. (Аплодисменты). Если вы хотите узнать уровень воды в какой-то конкретной точке земной поверхности, вы не накачиваете воду насосом, вы не строите огромный резервуар с высокими каменными стенами, чтобы удержать ее, вы просто оставляете ее в покое, и она находит свой уровень. Так же, если вы хотите узнать, какова истинная сфера мужчины или женщины, просто оставьте мужчину или женщину в покое, и естественный закон, и божественный закон, который невозможно нарушить и который столь же неизменен в моральном и человеческом мире, сколь и в мире внешнем, уладят этот вопрос. Если вы хотите искренне и по-настоящему узнать, какова сфера женщины, оставьте ее свободной от пут и ограничений, и ее собственные способности найдут эту сферу. Она может ошибаться и пытаться, как это часто делает мужчина, делать то, чего не умеет, но этот опыт расставит всё по своим местам; и нет ничего более нелепого, чем для мужчины, особенно a priori, устанавливать пределы, ограничивающие сферу женщины, или для женщины — чисто умозрительно — спорить о том, каковой должна быть ее сфера, поскольку естественные законы открываются не умозрительным построениям, а действию.

Препятствием на пути к прогрессу простых идей, лежащих в основе этого движения, и их воплощению в жизнь я считаю не что иное, как vis inertiae предрассудков, мертвый груз привычного и знакомого — того, что уже было; и это как раз тот мертвый груз, который висит на колесах любого реформаторского движения. Чего-то раньше не было, это непривычно, это странно, это нарушает наши привычные способы мышления, и мы не хотим иметь с этим ничего общего. Когда вы едете в экипаже по рельсам конки, ваши колеса катятся очень плавно; но если вам приходится съехать с рельсов, это расшатывает колеса и трясет ваш экипаж; и чем глубже колея, тем больше потрясений и хлопот вы испытаете, если вам придется из нее выбраться. Все мы движемся в колее привычки и обычая; и нас тревожит и беспокоит, когда нас просят выехать из нее — сделать или подумать о чем-то необычном. Эта vis inertiae — вот что стоит на пути, прежде всего и больше всего, успеха этого движения, восприятия этих идей, как и любого другого реформаторского движения. И этот мертвый груз предрассудков, эта vis inertiae старой традиционной мысли концентрируется в фразе, произносимой с оттенком равнодушия или же с оттенком самоудовлетворения и гордости: «Что до меня, то я считаю, что сфера женщины — это дом». Эту фразу вы слышите повсюду — в гостиных, на улицах, на конвенциях и в амвонах, и читаете в книгах: «Сфера женщины — это дом!» (Аплодисменты). «Ну разве это не так?» — вопрошает, быть может, кто-то из вас. Теперь я вовсе не хочу отрицать, что дом является для женщины, как и для мужчины, самой благородной сферой жизни. Я уверен, что здесь не найдется никого, кто станет на эту трибуну или будет говорить и писать в защиту этого дела, кто стал бы отрицать это; не найдется никого, кто не заявил бы, что считает дом священной и благородной сферой для женщины, как и для мужчины — сферой великого и высокого влияния, благородного посвящения и преданного труда; будь то простые обязанности ведения хозяйства, которые высокая и культивированная душа может сделать прекрасными благодаря духу, в котором они исполняются, — будь то забота о детях и воспитание юного ума в духе благородных помыслов и подготовки к благородным поступкам, какова сфера столь возвышенная, что никто из нас, пожалуй, не ведает, насколько она высока, — будь то роль друга и утешителя, ободряющего и вдохновляющего человека на все благородное в мыслях и великое в делах. Но если дом — это сфера женщины (в чем никто из нас не сомневается и не колеблется ни на секунду), если это сфера для женщины высокая и благородная, а для некоторых и вовсе достаточная, чтобы ограничить их способности и желания, то это точно так же сфера для мужчины — сфера, которой он слишком сильно пренебрегает, не ведая, как она высока и благородна, и что его долг, как бы он ни игнорировал это, лежит дома, с его женой и детьми. Но когда утверждают, что дом — единственная сфера женщины (а именно это и подразумевается), это просто ошибка; это просто узкое суждение. Возьмите саму женщину, которая это утверждает. Идя по улице, она видит плакат о собрании в защиту прав женщин и со свирепой губой произносит: «Я считаю, что сфера женщины — это дом» — и отправляется прогуливаться взад и вперед по улице, чтобы встретить знакомых, и проводит все утро за покупками, потому что сфера женщины — это дом! (Аплодисменты и смех). А после обеда она говорит мужу: «Куда мы пойдем сегодня вечером?» — «Я думаю, мы пойдем в оперу», — отвечает он; и вот она оставляет детей на служанку и проводит пол ночи в опере, потому что сфера женщины — это дом! (Смех). В воскресенье она ходит в церковь утром и вечером, потому что сфера женщины — это дом! а в течение недели ходит на концерты, лекции и, пожалуй, на балы, потому что сфера женщины — это дом! Таков ответ, который следует дать всем тем, кто заявляет, будто женщина ни на что не способна, кроме как заниматься домашними делами или обязанностями, которые принято называть домашними. Ни одна женщина не занимается исключительно ими. Ни одна женщина не обязана пренебрегать домашними обязанностями ради выполнения долга в более широкой сфере. Требуется столько же времени, чтобы сидеть и слушать лекцию, сколько и стоять и читать ее; чтобы сидеть и слушать концерт, сколько и стоять перед публикой и петь. Времени предостаточно, и если у кого-то есть талант к тому или иному, это и есть сфера для него или для нее.

Но когда заявляют, что сфера женщины — это дом, совершенно забывают о том, как много женщин, на которых не возложены заботы о доме; сколько вокруг тех, кто не стоит во главе семей; сколько тех, у кого нет этих семейных связей, требующих от них усилий; и забывают также о том, как много тех, кто никак не может постоянно оставаться дома, потому что от их ухода зависит добывание денег, которые обеспечат нужды дома — принесут одежду и хлеб для удовлетворения внешних потребностей семьи. Чтобы заработать это, эти женщины должны покинуть свои дома; о, сотни и тысячи работающих женщин в этом городе — это те женщины, чьей сферой не может быть один лишь дом! Именно на этом основании нам настойчиво преподносят требование о расширении сферы женского труда, о том, чтобы женщину не отлучали от тех и иных средств к существованию, которые свободно открыты для мужчины, но от которых женщина отстранена в силу предрассудков и страхов. Пусть для женщины будет открыта широкая сфера труда, чтобы она могла выбирать из нее, точно так же как это делает мужчина, всё, на что хватает ее сил и умения. Утверждают (и вполне справедливо), что она не должна быть заперта в нескольких бедных, ничтожных и отвратительно оплачиваемых профессиях, с помощью которых она собственными руками и умением может заработать на жизнь, но ей должно быть позволено и предложено открыть для себя любую разновидность занятий, где ей будет выплачиваться сумма, равная той, что платится мужчине за ту же работу; требование это слишком долго игнорировалось и отбрасывалось, но оно будет настаивать на своем до тех пор, пока его очевидная справедливость не принудит к его признанию. Женщина, не обремененная заботами о семье, должна получить поощрение к тому, чтобы развивать свои силы, таланты и гений и направлять их на обеспечение средств к существованию, без создания каких-либо препятствий на ее пути; ибо когда мы рассуждаем о мужской и женской сфере, всё это фарс. Не существует какой-то одной сферы, подходящей для всех мужчин, точно так же как и для всех женщин. Некоторые мужчины не способны стать хорошими дельцами и потерпят неудачу, если попытаются; некоторые мужчины никоим образом не могут писать книги, проповедовать или выступать публично и потерпят крах, если попытаются. Они и не пытаются, обладая достаточной мудростью, чтобы понимать: успеха они не добьются. То же самое будет и с женщинами. Люди обычно думают, что стоит признать это притязание на право женщины самой определять свою сферу, как все женщины немедленно бросятся выступать публично, станут толпиться на трибунах или амвонах, писать книги, ваять статуи или писать картины. В этом нет ни малейшей опасности. Разумеется, если что-то из этого является истинной сферой какой-то женщины, она должна туда направиться; но те, у кого нет таланта к подобным вещам, не будут их пробовать.

Если бы женщинам было предоставлено право голоса — избежать чего, на мой взгляд, мы не сможем, — я вовсе не предполагаю, что все женщины тотчас отправятся к избирательным урнам, ибо знаю, что многие мужчины этого не делают, хотя и любят поговорить о великой привилегии, которой пользуется каждый мужчина, имея право голоса в правительстве, и об ответственности избирателя. Всё осталось бы примерно по-прежнему, если бы завтра с пути женщины были устранены все преграды. Перемены происходили бы лишь постепенно, по мере того как индивид за индивидом находили бы для себя более обширное поле деятельности, чем то, в котором они ныне стеснены. По мере того как продолжается эта дискуссия, женщина за женщиной расширяют дозволенную им сферу. Женщины пишут превосходные книги, пишут прекрасные картины, изваяют прекрасные статуи, становятся прекрасными и образованными врачами. Женщины делают всё то, на что, как теперь утверждается, они имеют право, за исключением голосования, к которому их пока еще не допускают; и насчет последнего я не уверен — не лучшим ли планом было бы, как однажды выразился наш платонический друг из Новой Англии, женщинам просто пойти и проголосовать безо всяких приглашений и разрешений. Разумеется, говорил он, их голоса не смогут быть подсчитаны, но они там окажутся и возымеют свою силу. Он полагал, что моральное влияние этих голосов пойдет очень далеко, и вполне возможно, что они возымели бы такой эффект. Но я надеюсь, что тем или иным путем — быть может, еще до того, как этот шаг будет сделан, — мужчины придут к пониманию того, что в сфере политики, как и в сфере литературы и искусства, необходимо влияние женщины; и все возражения, выдвигаемые против женского голосования, носят столь тривиальный характер, что они не продержатся и дня перед лицом серьезного желания, чтобы она обладала своим элементарным правом в этом вопросе, коль скоро она желает на него претендовать. И право ее коренится просто в тех старых положениях, столь дорогих нашим отцам, — на которых они стояли и за которые вели восьмилетнюю войну: «Налогообложение без представительства есть тирания» и «Все законные полномочия правительства проистекают из согласия управляемых». Нет ничего в этих двух положениях, что ограничивало бы их применение лишь мужчинами; нет ничего в них, что не требовало бы включения женщины наравне с мужчиной. Всюду, где женщина платит налоги, она имеет право голоса согласно этому фундаментальному принципу нашего правления; и везде, где издаются законы для нее и где ею управляют, она имеет право на голос в этом законодательстве и управлении.

Это очень простой вопрос. Сегодня это лишь вопрос времени: когда именно из области умозрения он превратится в факт, детали которого можно уладить так же легко, как и любые другие в мире. Женщине не придется вступать в свару с грязными и драчливыми мужиками у избирательных урн (хотя возможно, окажись она там, где находятся такие мужчины, они привели бы себя в порядок и вели бы себя столь же благопристойно, как и кто-либо другой); напротив, она сможет иметь отдельное место для голосования и приходить к урнам так же тихо и с такою же минимальной потерь времени, как она сегодня ходит на почту или прогуливается по улицам, где собираются грубые, неотесанные мужики, но где у нее хватает простора для покупки шелков, сатина и кружев на Бродвее. (Аплодисменты). Я поздравляю тех, кто, проявив интерес к этому делу, принял его, когда оно было тяжелым крестом, — кто поднес его с простой женской отвагой, с терпеливым женским упорством и довел до нынешней стадии, — с теми успехами, которых оно достигло, с просвещением общественного мнения и с его благоприятным принятием вопреки всем остальным препятствующим преградам. Я призываю их не падать духом и помнить, что великий закон прогресса есть закон ступеней; а потому нам всем необходимо быть терпеливыми и в то же время неизменно упорными. Это лишь вопрос времени и ступеней. Великий псалом человеческого прогресса (если заимствовать выражение из еврейской Библии) — это псалом ступеней. Путем терпеливых шагов человек поднимается из лжи в истину, из бесправья в права. То же самое происходит и с женщиной как с частью человечества. Пусть каждая женщина будет верна этому как своей миссии; пусть ни одна женщина не осмелится чинить препятствия или проявлять холодность на пути этого движения; но пусть все спокойно обдумают его, выслушают приводимые доводы и позволят им обрести полный вес; вглядитесь в простые факты и примите решение. Тогда, возможно, мы все доживем до того дня, когда во всех сферах его жизни и во всех областях его деятельности бок о бок с мужчиной и мужским началом окажутся женщина и женское начало, и на земле начнется новый Эдем. (Аплодисменты).

Президент сказала: — Прежде чем представить следующего оратора, я хочу выразить признательность, которую мы, женщины, испытываем к мистеру Лонгфелло и другим джентльменам, поддержавшим непопулярное и высмеиваемое движение. Позвольте мне сказать пару слов относительно этого вопроса о женской сфере. Недалеко от меня живет дама, которая не так давно говорила со мной в самых восторженных выражениях об этом недавнем законе, прошедшем через наше Законодательное собрание, и о благодарности к Сьюзен Б. Энтони, чьими неустанными усилиями и организаторскими способностями при содействии двух-трех других женщин этот закон был обеспечен. После того как она некоторое время распространялась на эту тему, ее муж заметил: «Мисс Энтони куда лучше было бы оставаться дома и заботиться о своем муже и детях». Слава Богу! Есть на свете женщина, у которой хватает времени заботиться не только о себе, но и о других. (Аплодисменты).

Затем Элизабет Кэди Стентон представила серию резолюций [168], в поддержку которых обратилась к Конвенции со следующей речью:

Госпожа президент: — В нашем общем праве, во всей нашей системе юриспруденции мы находим высшее представление человека о справедливости. Цель закона — обеспечить правосудие. Но поскольку автором и толкователем закона является грешный человек, нам приходится ожидать множества грубых ошибок при применении его общих принципов к отдельным случаям.

Наука богословия, гражданской, политической, моральной и общественной жизни — все они учат общему представлению о том, что человека всегда приносили в жертву и всегда будут приносить в жертву высшему бгу общества: единого — многим, бедного — богатому, слабого — сильному и всех — институтам его собственного творения. Посмотрите, какие молнии власти выковал человек в веках для собственного уничтожения! — какие организации для порабощения самого себя! И сквозь эти времена мрака, эти поколения суеверий отовсюду глядят реликвии его мощи и мастерства, стоящие подобно вехам тут и там, дабы показать, сколь великим и славным был человек в далеком прошлом! Кто может стоять в этих огромных соборах старого мира, когда глубоко звучащий орган отражается от свода к своду, и не ощутить величия человечества? Это творения рук того самого человека, под сенью величественного купола которого архитектор ныне склоняется в страхе и сомнении, не зная самого себя и не зная Бога — будучи лишь рабом символов, — и крестится святой водой, в то время как Тот, Кто умер на кресте, провозгласил человека Богом.

Я отвергаю расхожее представление об упадке и полной испорченности человека. Я ставлю человека выше всех правительств, всех институтов — церковных и светских, — всех конституций и законов. (Аплодисменты). Ошибочно полагать, будто один и тот же закон, угнетающий индивида, способен способствовать высшему благу общества. Наилучшие интересы общины никогда не могут требовать принесения в жертву одного невинного существа — одного священного права. Следовательно, при разрешении любого вопроса мы должны исходить исключительно из высшего блага индивида. Неотъемлемое право каждого — быть счастливым. Высший долг каждого — искать те условия в жизни, то окружение, которые способны развить всё наиболее благородное и прекрасное, помня, что уроки этих преходящих часов даны не только для времени, но и для вечных веков. Нам говорят, что в том будущем доме — небесном раю — человеческий род будет просеян, и добрые и чистые будут жить вместе в мире. Если таков небесный порядок, разве не наш долг сделать землю как можно более похожей на небеса?

В течение многих лет перед Законодательным собранием этого штата находилось множество законопроектов с просьбами о разводе в случаях пьянства, безумия, дезертирства, жестокого и свирепого обращения, угрожающего жизни. Мое внимание к этому вопросу было привлечено очень рано в жизни страданиями подруги моих детских лет, ставшей жертвой одного из тех несчастливых союзов, что именуются браком. То, что моя великая любовь к той юной девушке и мои священные интуитивные порывы сочли тогда правильным, не изменилось за годы опыта, наблюдений и рассуждений. Я хорошо обдумала эти вещи в своем сердце и всегда испытывала глубочайший интерес ко всему, что было написано и сказано на эту тему, а также глубочайшее уважение и любящее сочувствие к тем героическим женщинам, которые вопреки закону и общественному мнению осмелились расторгнуть нечестивые узы радостного и безлюбовного союза.

Если брак является человеческим институтом, по поводу которого человек может издавать законы, представляется справедливым, чтобы он подходил к этой ветви своего законодательства с тем же здравым смыслом, который он применяет ко всем прочим. Если это всего лишь юридический контракт, то он должен подчиняться ограничениям и привилегиям всех прочих контрактов. Чтобы контракт имел законную силу, он должен заключаться между сторонами зрелого возраста с честным намерением этих сторон исполнить то, о чем они договорились. Малейшее сокрытие фактов, мошенничество или обман в случае их доказательства аннулируют контракт. Мальчик не может заключить контракт на покупку акра земли или лошади, пока ему не исполнится двадцать один год, но он может заключить контракт на жену в четырнадцать лет. Если мужчина продает лошадь, и покупатель обнаруживает в ней крайнюю несовместимость характеров — склонность останавливаться, когда владелец спешит ехать, — продажа признается недействительной и ничтожной, и мужчина расстается со своей лошадью. Но в браке, сколько бы мошенничества и обмана ни практиковалось, сколь бы жестоко ни вводили в заблуждение одну или обе стороны; сколь бы юными, неопытными или легкомысленными ни были стороны, сколь бы ни были неравны их условия и положение в жизни, контракт не может быть аннулирован. Подумайте о муже, говорящем молодой и доверчивой девушке, бывшей его женой всего лишь короткий месяц, что он женился на ней из-за денег; что те письма, столь драгоценные для нее, которые она перечитывала, целовала и берегла, были написаны другим; что их роскошный дом, дарственную на который в день свадьбы ее отец вручил ему, уже находится в руках его кредиторов; что она должна отказаться от изящества и роскоши, окружающих ее ныне, если только не сможет добыть новые денежные средства для удовлетворения их нужд! Когда она поведала мне историю своих несчастий — о тех издевательствах, которым она подвергалась, и о страхе, в котором она жила, — я под влиянием импульса призвала ее бежать от такого монстра и злодея, как бегут от горячего дыхания свирепого зверя в пустыне. (Аплодисменты). И она побежала; и ей стало хорошо. С тех пор много раз, чувствуя, как ее бьющееся сердце прижимается к моему, она говорила: «О, если бы не ваша любовь и сочувствие, ваша поддержка, я бы никогда не спаслась от этого рабства. Прежде чем я сама смогла бы найти мужество разорвать эти цепи, мое сердце разорвалось бы от усилий».

Брак в его нынешнем виде должен казаться всем вам простым человеческим институтом. Посмотрите на всю вселенную материи и разума — все божественные установления идеальны, гармоничны и совершенны! В Его вечных планах нет ни разлада, ни трений, ни сбоев. Неизменность, совершенство, красота запечатлены во всех Его законах. Любовь — это жизненная сущность, пронизывающая и пропитывающая от центра до периферии восходящие круги всей мысли и действия. Любовь — это талисман человеческого благополучия и горя, открызаемчик к любой человеческой душе. Когда два существа притягиваются друг к другу естественными законами сходства и влечения, результатом становятся единение и счастье. Такие браки могли бы быть Божественными. Но каково же положение дел ныне? Вы все знаете, что наш брак во многих случаях представляет собой чисто внешнюю связь, движимую обычаем, расчетом, интересом, необходимостью; не основанную даже на дружбе, не говоря уже о любви; при полном несоответствии условий и развития. В этих гетерогенных союзах мы находим юность и старость, красоту и уродство, изысканность и вульгарность, добродетель и порок, образованных и невежд, ангелов изящества и доброты наряду с демонами зла и злобы; и суммой всего этого являются человеческое отчаяние и несчастье: холодные отцы, печальные матери и несчастные дети, дрожащие у очага, где огонь любви погас окончательно. Обширный мир и нечуткий взгляд чужака пугают юные сердца ничуть не больше, чем подобные дома. И теперь кто же скажет, что правильно брать двух столь непохожих людей и намертво приковывать их друг к другу на все времена, пока Бог не призовет кого-то одного?

Нужны ли мудрым, христианским законодателям какие-либо аргументы, чтобы убедить их в том, что святость семейных отношений должна быть защищена любой ценой? Семья — этот великий хранитель национальной добродетели и силы — как вы можете надеяться укрепить ее посреди насилия, разврата и излишеств? Может ли быть что-то священное у того семейного алтаря, где главный жрец, совершающий служение, приносит в жертву людей, слабых и невинных? Где воскуряемый фимиам предназначен не Богу справедливости и милосердия, а тем языческим божествам, которые лучше всего олицетворяют падшего человека во всей его грубости и уродстве? Называете ли вы священным то, где женщина, мать рода человеческого — мать Иисуса из Назарета, — не осознавая истинного достоинства своей природы, своего высокого и святого предназначения, соглашается жить в узаконенной проституции! — когда вся ее душа восстает против такой грубой связи! — когда ее плоть содрогается от холодного осквернения этих объятий, удерживаемая там лишь железной цепью закона и ложным, глубоко противоестественным общественным мнением? Называете ли вы священным то, где невинные дети, дрожа от страха, бегут в углы и темные места дома, чтобы спрятаться от гнева пьяных, жестоких отцов, но, забывая о своих прошлых страданиях, снова выбегают на отчаянные крики матери: «Помогите, о, помогите!»? Узрите муки этих юных сердец, когда они видят, как единственное любимое ими на земле существо волокут по комнате за волосы, пинают и избивают, оставляя полуживым и истекающим кровью на полу! Называете ли вы священным то, где отцы, подобные этим, обладают властью и законным правом передавать свою натуру другим существам, проклиная грядущие поколения таким моральным уродством и смертью?

Мужчины и братья, загляните в свои приюты для слепых, глухонемых, идиотов, слабоумных, увечных, душевнобольных; выйдите в переулки и притоны этого огромного мегаполиса и созерцайте эту зловонную массу порока; остановитесь перед ужасающими откровениями статистики о быстром росте всей этой моральной и физической немощи и узнайте, как страшно нарушать неизменные законы благодетельного Правителя вселенной; и узрите там ужасное возмездие за ваше насилие над женщиной! Узнайте, насколько ложны и жестоки те институты, которые с грубым материализмом отвергают священные инстинкты женщины не рожать детей, кроме как от любви! В лучших условиях брака, какими мы располагаем сейчас, все тяготы и жертвы ложатся на женщину. Мужчина, находясь на пике своей деловой активности или удовольствий, может жениться, ни на йоту не изменив своей жизни; он может быть мужем, отцом и всем остальным; но в браке женщина отдает все. Дом — это ее сфера, ее царство. Что ж, пусть будет так. Если здесь вы хотите сделать нас всевластными, забирайте себе всю остальную вселенную; исследуйте Северный полюс и в своем воздушном экипаже — все пространство; в своих северных домах и башнях, уходящих в облака, пируйте на моржовом мясе и воздухе, и ложитесь спать на свою шестимесячную ночь, а нам оставьте право создавать законы, управляющие внутренним святилищем наших собственных домов, и мы навсегда останемся верными спутницами обеденного котла, колыбели и старого кресла. (Аплодисменты).

Отцы, неужели вы скажете, что ваши дочери должны платить пожизненную цену за один неудачный шаг? Как могли они, на пороге жизни, полной радости и надежд, веря, что все вещи таковы, какими кажутся на первый взгляд, судить о темных изгибах человеческой души? Как могли они предвидеть, что молодой человек, сегодня такой благородный, такой великодушный, через несколько коротких лет превратится в трусливого, подлого тирана или сквернословящего, отекшего пьяницу? Какой отец мог бы спокойно спать по ночам, зная, что его прекрасная дочь находится во власти сильного мужчины, опьяненного вином и страстью, и что, что бы он ни сделал, его поддерживает закон и общественное мнение? Лучшие интересы личности, семьи, штата, нации взывают против этих узаконенных браков, основанных на принуждении и терпении. Не может быть рая без любви, и ничто не является священным в семье и доме, кроме того, что построено на любви и ею скреплено. Наши газеты переполнены поразительными сообщениями о том, как мужья и жены стреляли друг в друга или травили ядом, или совершали самоубийство, выбирая смерть вместо нерасторжимых уз; и, что еще хуже, о «живой смерти» неверных жен и дочерей из первых семей этого штата, которых вытаскивают из уединения дома на страницы печати и в суды со всеми болезненными подробностями печальных, фальшивых жизней. Что вы скажете на такие факты? Неужели вы, мужчины и женщины, верите, что все эти несчастные союзы заключены на небесах? Что все эти печальные, жалкие люди связаны друг с другом Богом? Я знаю, Хорас Грили был весьма красноречив в последние недели по поводу святого таинства неудачных браков; но давайте надеяться, что вся мудрость не живет и не умрет вместе с Хорасом Грили. Думаю, если бы он был женат на «Нью-Йорк Трибюн», а не на Республиканской партии, он нашел бы несколько библейских аргументов против пожизненных союзов, где между сторонами существует большая несовместимость характеров. (Смех и аплодисменты).