ВТОРАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА 1813–1817
ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.
СОЧИНЕНИЕ
ГЕНРИ АДАМСА.
Том I и II. — Первая администрация Джефферсона. 1801–1805.
Том III и IV. — Вторая администрация Джефферсона. 1805–1809.
Том V и VI. — Первая администрация Мэдисона. 1809–1813.
Том VII, VIII и IX. — Вторая администрация Мэдисона. 1813–1817. С указателем к ко всему труду.
ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ АМЕРИКИ ВО ВРЕМЯ ВТОРОЙ АДМИНИСТРАЦИИ ДЖЕЙМСА МЭДИСОНА
Сочинение ГЕНРИ АДАМСА
Том II.
НЬЮ-ЙОРК CHARLES SCRIBNER’S SONS 1891
Copyright, 1890
By Charles Scribner’s Sons.
Университетская типография: Джон Уилсон и сын, Кембридж.
СОДЕРЖАНИЕ ТОМА II.
CHAPTER
PAGE
I. Massachusetts Decides 1
II. Chippawa and Lundy’s Lane 24
III. Fort Erie 62
IV. Plattsburg 91
V. Bladensburg 120
VI. Baltimore 149
VII. Sloops-of-war and Privateers 174
VIII. Exhaustion 212
IX. Congress and Currency 239
X. Congress and Army 263
XI. The Hartford Convention 287
XII. New Orleans in Danger 311
XIII. The Artillery Battle 340
XIV. The Battle of New Orleans 367
ИСТОРИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ.
ГЛАВА I.
В начале 1814 года позиция Новой Англии не нравилась никому и, пожалуй, больше всего раздражала самих жителей Новой Англии, которые осознавали, что не проявляют ни достоинства, ни силы, ни мужества, ни ума. Почти половина населения пяти штатов Новой Англии поддерживала войну, но была парализована другой половиной, которая выступала против нее. Из партии сторонников мира половина желала прекращения войны, но была парализована другой половиной, которая угрожала покинуть своих лидеров при первом же явном акте измены. В этом тупике недоволен был каждый, но никто не казался склонным уступить.
Такая ситуация не могла продолжаться долго. Во времена революции измена может быть необходима, но инертная косность ни при каких обстоятельствах не способна принести никакой пользы. Тем не менее федералисты Массачусетса заявляли лишь о желании оставаться инертными. Джозайя Куинси, которого тяготели любые ограничения и чьи инстинкты заставляли его действовать столь же энергично, сколь он рассуждал, вовлек свою партию в широкое утверждение о том, что «моральный и религиозный народ» не может выражать восхищение героизмом, проявленным в деле, которое он не одобряет. Они намеревались защищать Массачусетс, лишь ожидая вторжения; и если бы их безопасность зависела от владения выходом к озере Шамплейн, они отказались бы захватить его, если бы для этого им пришлось пересечь канадскую границу. Массачусетские федералисты в один голос твердили, что до тех пор, пока их территория не подвергнется фактическому вторжению, они не возьмутся за оружие. После 1 января 1814 года, когда пришли известия о битве под Лейпцигом, грозное вторжение в Новую Англию стало неизбежным; однако федералисты, как официально, так и в частном порядке, упорно держались своей доктрины самообороны.
«В бурные времена вооруженных конфликтов, — заявил губернатор Стронг в своей речи перед легислатурой 12 января 1814 года, — страсти людей легко воспламеняются искусными искажениями; они склонны упускать из виду истоки противостояния и забывать — будь то в триумфе победы или в горечь поражения, — что вся тяжесть вины и бедствий, порожденных войной, ложится на то правительство, которое безрассудно начинает конфликт, и на тех из его подданных, кто добровольно и без всяких законных обязательств поощряет его и поддерживает».
Сенат Массачусетса вторил этому настроению еще более резкими словами:
«Помимо того подчинения, которое делают необходимым законы, принятые в соответствии с Конституцией, и той самообороны, которую оправдывает обязанность отражать вражеские вторжения, народ не может оказывать никакой поддержки войне подобного рода, не становясь соучастником ее вины и не подвергая себя тем справедливым карательным мерам Божественного гнева, которые рано или поздно неминует настигнут авторов и подстрекателей такой войны».
Палата представителей видела лишь одно обстоятельство, которое оправдывало бы добровольные действия со стороны Массачусетса:
«Лишь после провала попытки начать переговоры, которая велась бы с проявлением подобных намерений со стороны нашей администрации, от наших избирателей можно ожидать какой-либо добровольной поддержки этой несчастной войны».
Навлекая на себя удары с обеих сторон, Массачусетс едва ли мог избежать страданий больших, чем при выборе любого из двух путей. Объяви она независимость, Англия могла бы защитить ее и вознаградить. Подражай она Нью-Йорку в поддержке Союза, Союз, вероятно, не позволил бы ей пострадать в конечном счете. Попытка сопротивляться обеим воюющим сторонам лишила ее снисхождения с обеих сторон. Недовольство Великобритании проявилось в новой прокламации от 25 апреля 1814 года, включившей порты Новой Англии в блокаду; таким образом, все побережье Союза от Нью-Брансуика до Техаса было объявлено закрытым для торговли «военно-морскими силами, достаточными для поддержания упомянутой блокады самым суровым и эффективным образом».
Какой бы досадной ни была блокада, она представляла собой лишь незначительное зло по сравнению с другими надвигающимися опасностями со стороны Великобритании. Можно было ожидать вторжения, и его цель была общеизвестной. Было известно, что Англия сожалеет о тех крупных уступках, на которые она пошла в окончательном договоре 1783 года. Она желала прежде всего лишить американцев доступа к рыболовным промыслам и скорректировать канадскую границу за счет возвращения части Мэна, входившего тогда в состав Массачусетса. Если Массачусетс своим нейтральным отношением вынудит президента Мэдисона заключить мир на британских условиях, Массачусетс неизбежно лишится рыболовных промыслов и части округа Мэн; и вряд ли кто-либо из американцев за пределами Новой Англии стал бы сильно горевать по поводу ее наказания.
Ярые федералисты чувствовали, что их позиции не удержать, и они не особенно скрывали своего желания втянуть штат в открытое противостояние с Союзом. Пока они представляли лишь меньшинство своей партии; но в заговорах люди, знавшие, чего они хотят, обычно в конце концов подчиняли себе тех, кто этого не знал. Пикеринг не пользовался популярностью, но у него было преимущество следования четкому плану, в течение десяти лет знакомому партийным лидерам и основанному на исторической идее Конфедерации Новой Англии. Для Пикеринга раскол не таил в себе никаких ужасов. «Напротив, — писал он 4 июля 1813 года, — я считаю, что немедленное разделение стало бы истинным благом для „славных старых тринадцати штатов“, как некогда выразился Джон Рэндольф». Его взгляды на этот предмет были выражены с большей или меньшей точностью и весьма подробно в брошюре, изданной в 1813 году его литературным представителем Джоном Лоуэллом. Его политика столь же мало маскировалась, как и его теоретические взгляды; и в начале 1814 года под давлением эмбарго он счел, что настал момент в четвертый раз вынести свой план на рассмотрение партии. Не консультируясь со своими старыми соратниками из эссекской хунты, он стимулировал действия среди населения и в легислатуре штата.
Первым шагом, как обычно, стало проведение городских собраний и принятие обращений к Генеральному суду. Около сорока городов последовали этому курсу и проголосовали за обращения против эмбарго и войны. Их настрой достаточно точно отражало одно из самых откровенных обращений, принятое на городском собрании в Амхерсте, где 3 января 1814 года председательствовал Ноа Уэбстер. Жители проголосовали за то,
«Чтобы представители этого города в Генеральном суде использовали свое влияние с целью побудить сей почетный орган принять самые решительные и суровые меры, совместимые с Конституцией, дабы положить конец этой безнадежной войне и вернуть нам блага мира. Какие именно меры целесообразно предпринять, мы не беремся указывать; но какие бы меры они ни сочли нужным принять — по отдельности или совместно с соседними штатами, — они могут рассчитывать на нашу неизменную поддержку».
Город Ньюбери в округе Эссекс привлек к себе внимание тем, что 31 января принял меморандум, призывающий к пролитию крови:
«Мы помним сопротивление наших отцов угнетению, которое кажется ничтожным по сравнению с тем, переносить которое выпало на нашу долю. Права, „которые мы получили от Бога, мы никогда не уступим человеку“. Мы призываем легислатуру нашего штата защитить нас в пользовании теми привилегиями, ради отстаивания которых погибли наши отцы и для защиты которых мы заявляем о своей готовности сопротивляться до пролития крови. Мы молим ваш почетный орган незамедлительно принять меры для обеспечения нам, в частности, нашего несомненного права на торговлю внутри нашего штата. Мы сами готовы помочь вам в обеспечении этого права всеми имеющимися у нас силами — „мирно, если сможем, силой, если придется“; и мы клянемся вам принести в жертву наши жизни и имущество во имя поддержания любых мер, которые достоинство и свободы этого свободного, суверенного и независимого штата могут потребовать по вашему разумению».
Избиратели Ньюбери были подопечными Пикеринга. Их обращение вряд ли могло дойти до него в Вашингтон, когда несколько дней спустя он написал Сэмюэлу Патнэму, активному члену заседающего тогда Генерального суда, настаивая на том, что время для протестов прошло и настало время для действий:
«Подобные заявления со стороны Массачусетса, особенно если к ним присоединятся другие штаты Новой Англии, сразу же решили бы дело. Но даже если они будут сделаны сейчас одним Массачусетсом, вы, безусловно, можете рассчитывать на сотрудничество Нью-Гэмпшира, Род-Айленда и Коннектикута, и я не сомневаюсь — Вермонта и Нью-Йорка. Вы можете свободно общаться с исполнительной властью и легислатурами большинства из них и представителями всех. Разве не следует выдвинуть предложение о созыве конвенции делегатов от этих шести штатов?»
Проект конвенции Новой Англии, как все прекрасно понимали, нарушал Конституцию, и только по этой причине осторожные федералисты не любили его и выступали против него. Несомненно, само по себе попрание закона еще не обязательно означало стремление к сецессии. Конституция нарушалась друзьями гораздо чаще, чем врагами, и зачастую масштабы подобных нарушений служили мерой укрепления сил Союза. В таких вопросах намерение было всем; а намерение предлагаемой новоанглийской конвенции становилось очевидным по тому нежеланию, с которым лидеры медленно уступали общественному требованию.
Обращения городов к Генеральному суду регулярно передавались в комитет, который 18 февраля представил доклад в духе, не совсем удовлетворявшем сторонников активных действий:
«Всякий раз, когда национальный договор нарушается и граждане этого штата подвергаются притеснениям со стороны жестоких и несанкционированных законов, легислатура обязана вмешаться своей властью и вырвать жертву из рук угнетателя. Таков дух нашего Союза, и именно так его объяснял тот самый человек, который ныне бросает вызов всем принципам своей ранней политической жизни... Что касается вопроса о конвенции, комитет отмечает, что он не сомневается в праве легислатуры пригласить другие штаты на конвенцию и самим присоединиться к ней ради великих целей консультаций о всеобщем благополучии и добивания поправок к Конституции всякий раз, когда они обнаруживают, что практическое толкование, даваемое ей правителями на данный момент, противоречит ее истинному духу и наносит ущерб их непосредственным избирателям... Именно этот способ предлагал мистер Мэдисон в ответ на возражения относительно тенденции центрального правительства к узурпации власти штатов».
Аргумент, обращенный к личности, обычно доказывал лишь слабость. Авторитет Мэдисона по этим вопросам всегда отвергался федералистами, когда те находились у власти; и даже он никогда не заявлял о праве штатов объединяться в конвенцию для сопротивления мерам национального правительства, к чему призывали Генеральный суд. Этот шаг был столь революционным, что комитеты обеих палат отшатнулись от него: «Они сочли, что существуют причины, делающие нецелесообразным осуществление этой власти в настоящий момент». Они советовали не принимать решение по этому вопросу немедленно, а передать его представителям, которые вскоре будут избраны в следующий Генеральный суд и которые «прибудут от народа, еще более преисполненного его взглядов и пожеланий относительно важнейшей задачи — посредством будущего пакта, внедренного в нынешнюю Конституцию, обеспечить постоянную защиту от будущих злоупотреблений властью и искать эффективную защиту от ныне претерпеваемых бед и притеснений».
Таким образом, вопрос о новоанглийской конвенции был прямо передан на суд народа. Исход был понятен всем и затмевал собой все остальные на предстоящих апрельских выборах. Чрезвычайность ситуации была столь велика, а поражение конвенции Новой Англии имело столь жизненно важное значение для администрации и войны, что республиканцы не стали выдвигать партийного кандидата, а заявили о своем намерении голосовать за Сэмюэла Декстера — федералиста, — хотя Декстер в письме от 14 февраля подтвердил свои старые взгляды, враждебные эмбарго, и заявил, что является республиканцем лишь постольку, поскольку не выступает с неизбирательной критикой войны. Его федерализм был федерализмом Руфуса Кинга и Бэйарда.
«Какого блага можно ожидать, — спрашивал он, — от создания раскола во время войны с могущественной нацией, которая еще явно не продемонстрировала свою готовность согласиться на разумные условия мира? Зачем публиковать статьи и произносить речи, доказывающие, что мы освобождены от верности национальному правительству, и намекать на то, что попытка разделить империю может быть оправдана?.. Свирепый конфликт, который станет следствием попытки уклониться от участия в тяготах войны, не будет величайшим бедствием».
В подобных обстоятельствах бремя эмбарго стало для массачусетских республиканцев непосильным. Они пытались всеми способами сбросить его так же упорно, как президент Мэдисон пытался удержать его. Их кандидат Декстер решительно выступал против ограничительной системы в своем письме о согласии баллотироваться. Они проводили различие между ограничительной системой и войной; но даже в отношении войны они требовали не активной поддержки, а лишь воздержания от активного сопротивления. Федералисты использовали эмбарго для стимулирования сопротивления войне и выступали за конвенцию Новой Англии под прикрытием непопулярности торговых ограничений.
С упрямством, бывшим его самой примечательной чертой, Мэдисон цеплялся за эмбарго всю зиму перед лицом непреодолимых мотивов к его отмене. Большинству в Конгрессе оно не нравилось. Англия, вернув себе другие рынки, могла позволить себе покорить Америку так же, как она покорила Европу, и подождать несколько месяцев в ожидании своего часа. Эмбарго разорило казну, грозило остановить военные действия и с той же неизбежностью, с какой любая обычная причина ведет к следствию, должно было породить конвенцию Новой Англии. И все же президент поддерживал его до тех пор, пока новости из Европы не вызвали панику в Конгрессе.
Выборы в Массачусетсе состоялись в первые дни апреля, в то время как Конгресс был занят отменой эмбарго и системы торговых ограничений. Результаты показали, что Декстер мог бы одержать победу в штате и сорвать проект конвенции Новой Англии, если бы эмбарго отменили на несколько недель раньше. Было подано очень много голосов — в общей сложности около ста двух тысяч. Федералисты, чей официальный результат в 1813 году составлял 56 754 голоса, собрали 56 374 голоса; в то время как республиканцы, подавшие 42 789 голосов в 1813 году, в 1814 году насчитывали 45 359 избирателей.
Сокращение большинства федералистов с четырнадцати тысяч до одиннадцати тысяч было не единственной причиной полагать, что Декстер мог бы победить в Массачусетсе, если бы не эмбарго. В то же время Уильям Плумер, поддержанный, подобно Декстеру, республиканцами, едва не одержал победу в Нью-Гэмпшире и, получив большинство в исполнительном совете, исключил саму возможность того, что Нью-Гэмпшир как штат сможет принять участие в новоанглийской конвенции. Послание президента с рекомендацией отменить эмбарго было направлено в Конгресс 31 марта, а закон об отмене подписан 14 апреля. Две недели спустя, 28 апреля, прошли выборы в Нью-Йорке. С трепетом обе партии ждали этих выборов. Пресса администрации признавала, что все потеряно, если Нью-Йорк присоединится к Массачусетсу, а федералисты Новой Англии знали, что решительное поражение в Нью-Йорке оставит их действовать в одиночку. За результатами следили с таким беспокойством, каким редко сопровождались выборы в Нью-Йорке, хотя никаких общештатных должностных лиц избирать не предстояло.
В мае 1813 года губернатор Томпкинс победил в штате с перевесом всего в 3506 голосов, а федералисты в Палате ассамблеи насчитывали шестьдесят человек против пятидесяти двух республиканцев. Город Нью-Йорк и округа Куинс, Уэстчестер, Датчесс, Колумбия, Ренсселер и Вашингтон — весь пояс округов на восточном берегу Гудзона — были тогда федералистскими. Округа Олбани, Монтгомери, Онейда, Отсего, Мэдисон и Онтарио в центре штата также были федералистскими. На выборах в Конгресс 1812 года были избраны двадцать федералистов и шесть республиканцев. Майские выборы 1814 года проводились в Ассамблею штата и в Конгресс. Возможности проверить общее мнение штата по какому-то одному вопросу предоставлено не было, но никто не мог ошибиться в том, каково было это общее мнение. Город и штат поменяли свой политический характер. Республиканцы вернули себе контроль над Ассамблеей со значительным большинством в семьдесят четыре голоса против тридцати восьми, а делегация в Конгресс насчитывала двадцать одного республиканца и всего шесть федералистов.
Считалось, что этот результат во многом объясняется неприязнью к новоанглийскому плану и желанием нью-йоркских федералистов положить ему конец. Энергичность манифестаций в Нью-Йорке ознаменовала начало новой эпохи в национальном характере; тем не менее перемены пришли слишком поздно, чтобы спасти Массачусетс от падения впервые в руки ультрафедералистов. Города Массачусетса избрали в Генеральный суд большинство, нацеленное на решительные действия против войны. Коннектикут и Род-Айленд находились под влиянием того же импульса, и деморализованные республиканцы уже не могли оказать дальнейшего сопротивления. Предотвратить конвенцию Новой Англии мог лишь мирный договор.