«История Соединенных Штатов Америки. Том 6 (Первая администрация Джеймса Мэдисона, 1809–1813)»

«Вспомните, где мы были два дня назад. Вы знаете, какие воинственные меры принимались в течение последних трех месяцев; принимаемые не спеша, они следовали одна за другой. Мы воспользовались документами Генри как последним средством расшевелить (pour achever d'exalter) нацию и Конгресс; вы видели по всему тому, как мы их использовали, к чему мы стремились; в течение недели мы собирались предложить эмбарго, и объявление войны стало бы его прямым следствием. Из Лондона прибыл корабль, доставивший нам депеши до 5 февраля, в которых нет ничего, что давало бы надежду на отмену ордеров; это было всем, что требовалось для принятия объявления войны, которое прошло бы почти единогласно. Именно в такой момент ваши фрегаты приходят и сжигают наши корабли, уничтожают всю нашу работу и ставят администрацию в самое лживое и ужасное положение, в каком когда-либо может оказаться правительство».

В сотый раз Монро повторял старую историю о том, что отмена французских декретов была фундаментом всей американской системы; «что если исполнительная власть предложит теперь эмбарго или объявление войны, вся федератская партия — подкрепленная партией Клинтона, партией Смита и недовольными республиканцами — поднимется в полном составе и потребует ответа, почему мы упорствуем в ведении войны против Англии за поддержание ее Ордеров в Совет, когда у нас есть столь недавние и ужасные доказательства того, что французские декреты не отменены». Он добавил, что если вопрос будет поставлен в такой момент, он не сомневается, что правительство потеряет свое большинство.

Фостер также попытался вмешаться в этот сложный спор:

«Я воспользовался случаем, чтобы нанести визит мистеру Монро, — писал Фостер 1 апреля, — чтобы услышать, что он скажет по поводу этого бесчинства. Он казался весьма пораженным чудовищностью происходящего и... признал, что в этом конкретном случае имели место обстоятельства особой жестокости, требующие самых решительных выражений негодования со стороны этого правительства. Он сказал мне, что господин Серюрье в ходе беседы с ним по этому вопросу заявил о своем неверии в сам факт».

Фостер написал официальную ноту на имя Монро, используя недавние французские бесчинства в качестве нового основания для требования предъявить документ, которым, как утверждалось, были отменены декреты.

Сам Серюрье был мало доволен поведением императора и откровенно выражал свое раздражение правительству; однако он утешал себя уверенностью в том, что президент Мэдисон уже не может отступить назад, даже если бы искренне этого желал. Конгресс был столь же беспомощен. Ничто не могло превзойти гнева конгрессменов на Францию. Как писал Мейкон Николсону 24 марта, [149] после того как в Палате представителей было зачитано показание капитана Чу, «сам дьявол не смог бы сказать, какое правительство более злодейское — английское или французское». Призывы к войне на два фронта — как против Франции, так и против Англии — стали столь сильными, что вызывали беспокойство; и хотя такая треугольная война была бы военной ошибкой, никто не мог объяснить логику, которая вела к объявлению войны с Англией по основаниям, выбранным Мэдисоном, без одновременного объявления войны против Франции. Ответственность, которую взял на себя Мэдисон, сломила бы мужество любого человека, обладающего меньшим упорством. Лучшие из республиканцев с трудом могли постичь, как можно было хуже справиться с проблемой в отношениях с Англией.

В этот момент, согласно легенде федералистов, Мэдисон, как считалось, колебался, и Клей с Гранди принудили его рекомендовать войну угрозами воспрепятствовать его выдвижению на второй президентский срок. [150] На самом деле некоторые умеренные республиканцы убеждали его отправить чрезвычайную миссию в Англию как последний шанс на сохранение мира. [151] Возможно, Клей и Гранди противились этому предложению с той горячностью, которую им приписывали, но в поведении Мэдисона между открытием сессии Конгресса в ноябре и объявлением войны в июне не было заметно никаких признаков колебаний. [152] Каковы бы ни были его личные чувства, он действовал в постоянном согласии с большинством своей партии и в крайнем случае просил лишь времени для создания хотя бы минимальных вооружений. Что касается неподготовленного состояния страны, он заявлял, что не считает себя обязанным брать на себя больше своей доли ответственности. [153] Даже находясь под гнетом раздражения, вызванного поведением Франции, он ждал лишь того, пока его партия обретет душевное равновесие. 31 марта Монро провел совещание с комитетом Палаты представителей по иностранным делам и сообщил им, что президент считает необходимым объявить войну до закрытия сессии Конгресса, и что он направит послание об эмбарго, если получит заверения в том, что это будет угодно Палате. [154] В тот же день Фостер зашел в Государственный департамент за ответом на ноту, в которой он только что запросил доказательства отмены французских декретов. Монро дал ему такой ответ, важность которого Фостер, судя по всему, едва ли осознавал. [155]

«Он сказал мне, к моему немалому разочарованию, должен признаться, что президент не считает целесообразным отдавать распоряжение о подготовке ответа ни на одну из моих последних нот; что он больше не может рассматривать вопрос о том, были ли отменены французские декреты, поскольку уже убедился в этом и заявил об этом. Он сказал, что случай с двумя сожженными американскими кораблями никак нельзя отнести к действию Берлинского и Миланского декретов, сколь бы предосудительным ни было это деяние для данного правительства; что заявление французского коммодора о наличии у него приказа сжигать все суда, следующие в порты врага или из них, было сделано лишь устно и могло быть неправильно понято американским капитаном, который не слишком хорошо понимает по-французски; в то время как письменное заявление касалось исключительно судов, направляющихся в Лиссабон и Кадис или следующих оттуда».

Ничто не могло быть более унизительным для Монро, чем прибегать к подобным уловкам; однако президент не оставлял путей к отступлению. Комитет по иностранным делам вынес решение в пользу эмбарго; и 1 апреля, на следующий день после этой беседы, Мэдисон направил в Конгресс секретное послание, которое было зачитано при запертых дверях:

«Считая целесообразным, при существующих обстоятельствах и перспективах, ввести всеобщее эмбарго на все суда, находящиеся в портах в настоящее время или прибывающие в них впредь, сроком на шестьдесят дней, я рекомендую незамедлительно принять закон на этот счет».

ГЛАВА X.

Когда новости об этом решительном шаге стали достоянием общественности, британский посланник поспешил к Монро за разъяснениями. [156] Монро «отверг мысль о том, что это следует рассматривать как военную меру. Он даже казался склонным считать ее беспристрастной мерой по отношению к обеим воюющим сторонам и тем самым выполняющей одно из наших требований, а именно — ставящей их в равные условия... Он употребил выражение, которое мне было трудно понять, — что правительство желает держать свою политику в собственных руках». По правде говоря, Монро до самого конца был склонен оставлять лазейку, с помощью которой гнев Америки в случае примирения с Англией мог быть направлен против Франции. У Мэдисона не было подобных иллюзий. Фостер отправился к президенту и повторил ему слова Монро о том, что эмбарго не является военной мерой. [157] «О нет! — сказал Мэдисон. — Эмбарго — это не война», — однако добавил, что, по его мнению, Соединенные Штаты будут вполне оправданы в объявлении войны, каковой бы ни была ее целесообразность, поскольку Великобритания фактически ведет против них войну и за последний месяц захватила восемнадцать судов ориентировочной стоимостью в полтора миллиона долларов. Он заявил, что по-прежнему будет рад принять любые предложения, которые Англия могла бы сделать, и что Конгресс будет заседать в период, назначенный для прекращения действия эмбарго. Ни Мэдисон, ни Монро не могли сказать британскому посланнику большего, поскольку не могли брать на себя смелость предвосхищать действия Конгресса; однако слух о том, что Франция может быть включена в объявление войны точно так же, как в эмбарго, встревожил французского посланника, и он тоже потребовал объяснений. С ним госсекретарь говорил более откровенно. [158]

«Мистер Монро ответил мне, — писал Серюрье 9 апреля, — что эмбарго было принято с целью положить конец торговым убыткам и подготовиться к неизбежной войне с Англией; он заверил меня в своем абсолютном убеждении в том, что война неизбежна, если ожидаемые известия из Франции оправдают возлагавшиеся на них надежды. Он дал мне честное слово, что в тайных дебатах Конгресса никаких мер против Франции не принималось. Он признал, что дело с фрегатами действительно произвело на этот орган очень глубокое впечатление; что оно даже в глазах республиканцев показалось явным доказательством того, что имперские декреты не отменены, и что эта прискорбная случайность поколебала (ébranlé) самые основы системы администрации; что исполнительная власть в силу склонности, как и в силу системы, всегда желала верить в эту отмену, без которой было невозможно начать спор (engager la querelle) с Англией; что ее интерес в этом отношении полностью совпадал с интересами Франции, но что он нашел совершенно невозможным оправдать невообразимое поведение командира фрегатов... Мистер Монро настаивал здесь на своих прежних заявлениях о том, что если администрация будет брошена Францией на произвол судьбы, она неизбежно падет или будет вынуждена объявить войну обеим державам, что противоречило бы ее интересам в той же мере, что и ее склонностям».

Послание об эмбарго никого не удивило. Комитет по иностранным делам не делал секрета из своего решения. Кэлхун предупредил Джозайю Куинси и других представителей торговых городов; и во второй половине дня 31 марта эти депутаты отправили курьера с извещением для своих избирателей о том, что на следующий день будет предложено эмбарго. Каждый судовладелец на побережье и каждый купец в крупных городах спешно отправляли корабли и товары в море, демонстрируя, что они боятся войны меньше, чем эмбарго, в тот самый момент, когда Конгресс 1 апреля собрался на закрытое заседание для обсуждения меры, призванной защитить судовладельцев и купцов путем удержания их собственности внутри страны. Портер внес законопроект о введении эмбарго на шестьдесят дней; [159] Гранди объявил, что он задуман как мера, ведущая напрямую к войне; Генри Клей произнес пламенную речь, одобряя эту меру именно на таком основании. С другой стороны, Рэндольф объявил войну невозможной; президент не смеет совершить столь грубую и беспрецедентную измену, как ввержение неподготовленной нации в подобный конфликт. Рэндольф даже зачитал памятные записки о замечаниях Монро комитету по иностранным делам: «Эмбарго оставит политику в отношении Франции и, по сути, обеих стран в наших руках»; и с помощью этого он пытался убедить Палату представителей в том, что эмбарго не было честно задумано как военная мера. Дебаты затянулись до вечера, когда большинством в шестьдесят шесть голосов против сорока была востребована предварительная нота голосования. Не слушая меньшинство, Палата затем быстро провела законопроект через все стадии и в девять часов приняла его голосами семидесяти против сорока одного.

Большинство составляло менее половины членов. В 1807 году Палата ввела эмбарго голосами восьмидесяти двух против сорока четырех, однако страна не поддержала его. Опыт 1807 года сулил мало хорошего для 1812 года. В Сенате перспективы выглядели хуже. Предложение продлить эмбарго с шестидесяти до девяноста дней было принято без возражений, одним росчерком пера превратив характер законопроекта из решительной военной меры в слабый инструмент переговоров; но даже в этой более слабой форме оно получило лишь двадцать голосов против тринадцати оппозиционных. Президент не мог полагаться на простое большинство в Сенате. Демократы Новой Англии страшились эмбарго даже больше, чем войны. Джайлз и Сэмюэл Смит открыто выступали в оппозиции. Клинтоны стали кандидатами от каждой недовольной фракции в стране. Если бы голоса в Сенате подсчитывались по штатам, за эмбарго было бы подано всего шесть голосов, и среди них от Севера — только от Пенсильвании. Перед лицом такого разброда война с Англией казалась риском худшим, чем игра в кости.

Мэдисон, наблюдавший за происходящим с тем кажущимся нейтралитетом, который раздражал как его друзей, так и врагов, сообщал Джефферсону о ходе событий. [160] Он был недоволен тем, как Сенат обошелся с его рекомендациями, а также «этой неизменной оппозицией, открытой у одних и скрытой у других, которая озадачивала и тормозила весь ход наших государственных мероприятий». Он объяснил мотивы сенаторов, продливших эмбарго с шестидесяти до девяноста дней. Некоторые хотели сделать его мерой мира, другие — отложить войну, третьи — дать время на возвращение судов своих избирателей; кое-кто задумывал это как уловку против неприятеля. Что касается его самого, он считал короткое эмбарго рациональной и предусмотрительной мерой, которая придется по душе большей части нации; однако он рассматривал его как шаг к немедленной войне и ждал лишь того, когда Сенат объявит ее.

Президент требовал слишком многого. Конгресс казался истощенным предпринятыми им усилиями, а страна проявляла признаки еще большего истощения, даже не приложив никаких усилий вовсе. Жалобы на Францию, на закон о неввозе, на эмбарго и на предполагаемую войну были горькими и всеобщими. 6 мая в Массачусетсе прошли очередные выборы штата. Герри вновь был республиканским кандидатом на пост губернатора, и федералисты питавшие мало надежд на его поражение; но республиканская администрация оказалась столь непопулярной, знаменитый «джерримандеринг», посредством которого штат был разделен на округа в партийных интересах, настолько раздражал консервативные настроения, что новое эмбарго и ожидаемая война были едва ли нужны для того, чтобы снова толкнуть штат в оппозицию. Баланс не смогли восстановить даже разоблачения Джона Генри. Было подано более ста четырех тысяч голосов, и на стороне федералистов обнаружилось большинство примерно в двенадцать сотен голосов. Калеб Стронг вновь стал губернатором в тот момент, когда эти перемены парализовали национальную власть в Новой Англии; тем временем по всей стране число новобранцев в новую армию едва достигло одной тысячи человек.

Месяц апрель прошел без принятия какого-либо законодательства, способного укрепить правительство, за исключением закона, утвержденного 10 апреля и уполномочивающего президента призвать сто тысяч ополченцев на шестимесячную службу. Конгресс выказывал столь сильное стремление разойтись, что администрации пришлось задействовать все свое влияние, чтобы помешать Палате представителей последовать примеру Сената, который шестнадцатью голосами против пятнадцати принял резолюцию об уходе на перерыв до 8 июня. Госсекретарь Галлатин не рискнул вносить в Конгресс законопроекты о налогах; Лоундз и Чивз предприняли энергичную попытку приостановить действие Закона о неввозе; и среди населения преобладало общее убеждение, что правительство желает допустить английские товары, чтобы за счет роста таможенных доходов избежать необходимости введения налогов.

Серюрье, крайне встревоженный этими признаками нерешительности, активно занялся этим вопросом, заявляя своим друзьям в Конгрессе, что будет рассматривать любую приостановку действия Закона о неввозе как формальное нарушение соглашения с Францией. Когда он засыпал Монро упреками, [161] Монро сообщил ему 22 апреля, что президент и кабинет министров категорически и единогласно высказались перед комитетом по иностранным делам против приостановки, поскольку это выглядело бы как проявление нерешительности и непоследовательности в их внешней политике; что это предостережение заставило отказаться от плана, но администрация все же может быть вынуждена согласиться на короткий перерыв, столь велико было стремление депутатов разобраться со своими личными делами. По сути, Конгресс не демонстрировал никакого иного желания, кроме как ускользнуть и оставить президента бороться со своими трудностями в одиночку.

Если партия войны и сомневалась в своей преданности Мэдисону, то эти сомнения касались скорее его способностей, нежели рвения. Каковы бы ни были таланты Мэдисона, никто не полагал, что они относятся к сфере государственного управления. Здоровье его было хрупким; он выглядел изнуренным и слабым; на протяжении многих лет в нем не было заметно никакой юношеской энергии; он вполне мог сломаться под бременем войны, и хуже всего было то, что он не выказывал осознания необходимости поддержки. Партия единодушно считала военного министра Юстиса не соответствующим своей должности, однако Мэдисон не подавал никаких знаков о его смещении. Впечатление о некомпетентности Юстиса было столь всеобщим, что когда 24 апреля президент направил в Конгресс послание с просьбой учредить двух помощников военного министра для помощи в руководстве департаментом, эту просьбу повсеместно сочли уклонением от общественного требования назначить нового военного министра, и в таком качестве она была встречена неблагоприятно. В Палате представителей, где этот вопрос обсуждался открыто, Рэндольф защищал Юстиса в присущей ему манере: «Я скажу вот что о военном министре: я поистине убежден, и у меня есть основания полагать, что таково мнение большинства этой Палаты, — что он по меньшей мере столь же компетентен в исполнении своих обязанностей, как и его коллега, возглавляющий морское ведомство». Сенат, желая, возможно, принудить президента к реорганизации кабинета министров, отложил законопроект о создании двух должностей помощников военного министра; и этим шагом 6 мая завершился последний шанс на повышение эффективности данного ведомства.

В то время как Юстис прочесывал страну в поисках генералов, полковников и всего офицерского штата, а также обмундирования, оружия и одеял для армии в двадцать пять тысяч человек, которых невозможно было найти, Галлатин трудился над изысканием средств для покрытия расходов первого года. Не имея больше в своем распоряжении помощи Банка, он вел дела с банками штатов по отдельности, через посредство которых должны были приниматься частные подписки. Подписка должна была открыться первого и второго мая. Республиканские газеты во главе с «Национальным интелидженсером» [162] выражали надежду и ожидание, что сумма займа будет подпиской перекрыта вдвое. Их разочарование оказалось весьма велико. Федералистская Новая Англия отказалась подписываться вовсе; и поскольку федералисты контролировали большую часть капитала в стране, последствия их бойкота оказались тревожными. Во всей Новой Англии не удалось собрать и одного миллиона долларов. Нью-Йорк и Филадельфия взяли примерно по полтора миллиона каждая. Балтимор и Вашингтон взяли примерно столько же. Весь Юг, от Потомака до Чарлстона, подписался на семьсот тысяч долларов. Из всего займа, составившего одиннадцать миллионов долларов, было собрано чуть более шести миллионов; и учитывая условия, такой результат не удивил. В то время как старые шестипроцентные займы со сроком погашения через десять или двенадцать лет едва держались на уровне пары, любой новый крупный шестипроцентный займ в условиях надвигающейся грандиозной войны вряд ли мог быть размещен по той же ставке.

Федералисты, в восторгах от этой неудачи, не без оснований заявляли, что если южные штаты хотели войны, они и должны были обеспечивать средства, а не рассчитывать на то, что люди, считавшие войну несправедливой и ненужной, станут спекулировать на ней ради наживы. Галлатин делал хорошую миню при плохой игре и вскоре предложил вновь открыть подписку, но разочарование было подлинным.

«Каким бы ни был результат, — писал Серюрье своему правительству, [163] — они рассчитывали на большую национальную энергию при открытии первого займа на столь справедливую войну. Это охлаждение национального пульса, сопротивление, которое северные штаты, судя по всему, вновь готовы оказать администрации, дезертирство, с которым она ежедневно сталкивается в Конгрессе, — все это в сочетании с ее раздражением по поводу наших мер, делающих ее собственный курс непопулярным, лишь добавляет ей замешательства и нерешительности».

Галлатин не жаловался, но он слишком хорошо знал, что его ожидает. Не оставалось никаких иных средств, кроме приносящих проценты казначейских билетов. Ни Галлатин, ни кто-либо другой из лидеров партии не решался предложить банкноты с законной платежной силой, которые считались не только признанием национального банкротства с самого старта, но и противоречащими духу Конституции; тем не менее правительство неизбежно должно было столкнуться с той же формой банкротства в менее удобном виде. После ликвидации Банка Соединенных Штатов общество охватила банковская мания. Повсюду организовывались или планировались новые банки, пока легислатура Нью-Йорка, больше не удовлетворяясь мелкими корпорациями с капиталом в один или два вставочных доллара, не подготовила инкорпорацию старого Банка Соединенных Штатов в новом виде с капиталом в шесть миллионов. Губернатор Томпкинс пресек этот проект, распустив легислатуру; однако его послание содержало поразительную причину: легислатура рискует поддаться подкупу. [164] Большинство протестовало против этого обвинения и объявило его нарушением привилегий; но было ли оно обоснованным или нет, влияние банковской мании на легислатуры штатов не могло не носить коррупционный характер. Зло, присущее самому происхождению новых банков, усугублялось их управлением. Конкуренция и отсутствие опыта или надзора неизбежно вели к сверхэмиссии, раздуванию кредита, приостановке выплаты металлических денег и появлению бумажных денег худшего качества. Из двух зол — обесцененной валюты частных корпораций и обесцененной валюты государственных бумаг — первая обходилась дороже и была наименее удобна; тем не менее она оставалась единственной опорой, на которую могло положиться Казначейство.

В начале мая прошли двойные выборы, которые дали еще больше поводов для тревоги. Нью-Йорк избрал федералистскую Ассамблею, а Массачусетс — Генеральный суд, настроенный более решительно в пользу федералистов, чем кто-либо осмеливался ожидать. Перед лицом столь радикального переворота в двух крупнейших и богатейших штатах Союза у президента, кабинета министров и законодателей были веские причины для колебаний; у них даже имелись основания опасаться, что само существование Союза может зависеть от их решения. Они знали о некомпетентности исполнительной власти в вопросах войны; перед их глазами стояло зрелище недееспособного Конгресса; и они видели, как народ столь решительно, насколько это позволяли их демократические формы правления, заявлял о своем нежелании брать на себя это бремя. Даже храбрые люди могли бы призадуматься перед лицом столь отчаянного положения.

Таким образом, месяц май прошел в атмосфере полного уныния. Конгресс не закрывался, но его члены разъехались по домам в отпуска с пониманием того, что до июня никаких дальнейших шагов предприниматься не будет. Дома они обнаружили хаос. Под давлением эмбарго торговля остановилась. Люди занимались почти исключительно обсуждением политики, и очень немногие заявляли, что довольны положением, в которое пришли их дела. Пресса взывала то к войне, то к миру по своему усмотрению; но хотя каждая из старых партий легко могла доказать абсурдность, непатриотичность и гибельность курса другой, сторонники войны, бывшие по сути новой партией, неспособные навести порядок законными методами, затыкали уши от этого крика и ждали, пока реальная война не принудит к дисциплине, которую никогда не удавалось навязать в мирное время.

Эксперимент с ввержением страны в войну ради ее воспламенения, подобно тому как сырая руда бросается в печь, открыто признавался партийными лидерами начиная с президента Мэдисона и ниже, и в действительности служил единственным оправданием для курса, в остальном напоминавшего попытку самоубийства. Многие нации вступали в войну в чистом легкомыслии; но Соединенные Штаты, пожалуй, первыми толкнули себя в войну, которой страшились, в надежде, что сама война породит недостающий им дух. Одно из самых живых и поучительных обсуждений на сессии 6 мая пролило свет на замысел, согласно которому молодая нация должна была повторить путь Медеи и пройти через котел войны в надежде обрести крепость зрелых лет. Мистер Бликер из Нью-Йорка, представляя петиции об отмене эмбарго, утверждал, что эмбарго не может быть честно задуманной мерой. «Где ваши армии, ваш флот? Есть ли у вас деньги? Нет, сударь! Будьте уверены, войны — активной, наступательной войны — в течение шестидесяти дней не будет и быть не может». Война была бы сродни измене; она принесла бы стыд, позор, поражение; а тем временем эмбарго отчуждало жителей тех штатов, которым неизбежно придется нести основную тяжесть бремени. Эти аргументы поддержал Джон Рэндольф.

«Я сам, — говорил он, — нахожусь в положении, подобном тому, в каком оказался бы один из несчастных жителей Каракаса, если бы его заранее предупредили об опасности, нависшей над его страной. Я знаю, что мы стоим на краю какой-то страшной кары, какого-то великого опустошения, какого-то грозного посещения со стороны той Державы, которую мы, боюсь, в нашем национальном качестве еще не удосужились попытаться умиротворить... Идти на войну без денег, без людей, без флота! Идти на войну, когда у нас не хватает мужества — пока ваши уста вещают о войне — ввести военные налоги! Когда все ваше мужество проявляется в принятии резолюций! Народ в это не поверит!»

Ричард М. Джонсон взялся первыми парировать эти критические выпады. Джонсон обладал мужеством и способностями, но ему, как и другим кентуккийцам той эпохи, не хватало осторожности, столь полезной при столкновении с оппонентами. На оппозицию, с которой он не стал дискутировать, он ответил угрозами. «Это торическая оппозиция в городах и морских портах; оппозиция, которая не была бы столь смелой и мощной во время войны; и он уповает на те Небеса, к которым взывал джентльмен из Виргинии, что не пройдет и шестидесяти дней, как все предательские союзы и выступления против законов и актов общего правительства в значительной степени прекратятся, либо изменят и смягчат свой тон». Кэлхун, шедший следом за Джонсоном, выразил ту же мысль в менее оскорбительной форме и добавил собственные соусы, продемонстрировавшие то душевное состояние, в котором пребывали молодые лидеры партии войны: «Далеко не будучи не готовыми, сударь, я верю, что через четыре недели с того момента, как на наших границах раздастся весть об объявлении войны, весь Верхний и часть Нижнего Канады окажутся в нашем владении».

Гранди, выступавший в дебатах далее, не прибегал ни к угрозам, подобным тем, что сыпал Джонсон, ни к пророчествам, как Кэлхун, но его аргументация не стала от этого убедительнее. «Только пока общественное мнение удерживается в подвешенном состоянии, — говорил он, — только пока сохраняются сомнения относительно результатов наших дебатых обсуждений, — только пока мы засиживаемся в этом Зале, будут проявляться любые признаки беспокойства. Как только будет объявлена война, народ напряжет свои силы для защиты своих прав». Он зашел так далеко, что добавил: как только война начнется, разделение на федералистов и республиканцев прекратится. Наконец, Райт из Мэриленда, слова которого, к счастью, имели небольшой вес, завершил дебаты заявлением, что если признаки измены и гражданской войны обнаружатся в какой-либо части американской империи, он не сомневается, что это зло будет скоро радикально излечено пенькой и конфискацией; и он сам приложит все усилия, чтобы применить это средство.

У самого президента не было иного плана, кроме как «бросить вперед знамя страны, будучи уверенным, что народ пойдет вперед и защитит его». [165] Пример, поданный им самим народу в 1798 году, склонял к сомнениям в правильности его суждений, [166] но его кандидатура на пост президента также подорвала доверие к его искренности. Столь глубоким было убеждение в его неприязни к поддерживаемому им курсу, что британский посланник 3 мая сообщил своему правительству, будто соперничество между молодыми и старыми членами Конгресса грозит перерасти в открытый раскол, в который, как предполагалось, может быть вовлечен и сам президент. [167]

«Причина, по которой демократические члены до сих пор не выдвинули на партийном совещании мистера Мэдисона в качестве кандидата в президенты, заключается, как мне доверительно сообщили, в том, что сторонники войны заподозрили его в неискренности в его недавних враждебных мерах и желают предварительно выяснить его подлинные настроения. Я пытался натолкнуть федералистов на намеки о том, что они поддержат его, если он согласится отказаться от сторонников войны».

Эта интрига была остановлена категорическим отказом восточных федералистов поддерживать Мэдисона на каких бы то ни было условиях — они предпочитали коалицию с ДеВиттом Клинтоном и республиканскими недовольными; однако настало время, когда необходимо было сделать какое-то выдвижение, и когда оно свершилось, всякие серьезные мысли об открытом республиканском расколе в Вашингтоне рассеялись. Обычное собрание членов Конгресса состоялось 18 мая, на нем присутствовало восемьдесят три члена и сенатора, которые единогласно выдвинули Мэдисона вновь. Семнадцать сенаторов, ровно половина Сената, и шестьдесят шесть членов, почти половина Палаты, присоединились к этому выдвижению; но в нем приняли участие лишь три нью-йоркских депутата, а ни Джайлз, ни Сэмюэл Смит не присутствовали — они перестали действовать совместно с республиканской партией. Всего за несколько недель до этого вице-президент Клинтон скончался на своем посту, и какое бы уважение администрация ни испытывала к его великому имени и заслугам в Революции, партия испытывала облегчение при мысли о возможности усадить в кресло председателя Сената человека, на которого можно было бы положиться больше. Кокус назвал Джона Лэнгдона из Нью-Гэмпшира; а когда тот отказался, кандидатом в вице-президенты был выбран Элбридж Герри, потерпевший поражение на выборах губернатора Массачусетса.

Президент Мэдисон пользовался столь малым расположением своей партии, что лишь отсутствие сильного соперника заставило большинство примириться с этим выбором; однако, хотя Клей, Кроуфорд и Кэлхун смирились с необходимостью, штат Нью-Йорк открыто взбунтовался. В Олбани, когда пришло известие о том, что вашнгтонский кокус назвал Мэдисона кандидатом в президенты, республиканские члены легислатуры штата созвали на 29 мая собственный кокус. Всего их насчитывалось девяносто пять человек; из них явились все, кроме четырех, и восемьдесят семь проголосовали за то, что целесообразно назвать кандидата в президенты. Девяносто депутатов затем проголосовали за поддержку ДеВитта Клинтона против Мэдисона, и Клинтон официально принял это выдвижение. Эта необычная для нью-йоркских республиканцев сплоченность несколько возвысила движение над уровнем обычной политики Нью-Йорка и указывала на растущую ревность к Виргинии, грозившую завершиться возрождением старого союза между Нью-Йорком и Новой Англией. Даже в спокойные времена эта перспектива выглядела бы тревожной; перед лицом войны она грозила стать фатальной.

В течение всего мая Конгресс не принял — за единственным исключением — ни одного закона для военных нужд. Пока отсутствовавшие депутаты занимались своими личными делами, правительство ждало последних депеш из-за рубежа. Шлюп «Хорнет» после долгих задержек прибыл в Нью-Йорк 19 мая, а тремя днями позже депеши достигли Вашингтона. Город в очередной раз, но в последний, всколыхнулся, чтобы узнать, какие надежды на мир они в себе таят.

Что касалось Великобритании, то в любой из предыдущих моментов эти новости остановили бы враждебные действия, поскольку они показывали, что британское правительство встревожилось и что впервые стала возможна реальная смена курса; но эти вести поступали из неофициальных источников и не могли быть представлены в Конгресс. Официально британское правительство по-прежнему упорно заявляло, что не может уступить. Лорда Уэлсли сменил лорд Каслри. В очень длинной депеше [168] от 10 апреля новый министр иностранных дел настойчиво доказывал, что Англия не может отдать себя на милость Франции. Аргументация лорда Каслри опиралась на официальный доклад, представленный герцогом Бассано императору 10 марта, в котором Наполеон подтвердил свои правила в отношении нейтральных стран языком, столь же жестким, как и язык его декретов, и подтвердил силу этих декретов без исключений в отношении каждого нейтрального государства, которое не признавало их положений. Разумеется, нельзя было вообразить доказательства, способного убедительнее продемонстрировать сохранение действия декретов, чем доклад Бассано; и Каслри не без оснований опирался на это свидетельство, чтобы убедить не столько американское правительство, сколько американский народ в том, что был совершен обман и что Англия не может действовать так, как требует Америка, не подчинившись принципам Наполеона в дополнение к его оружию.

Сколь бы ни была эта депеша обременительной для президента Мэдисона, она не исчерпывала всего худшего; сам Серюрье описывал другое огорчение в столь же живых выражениях, как и его чувства: [169]

«„Хорнет“ наконец прибыл. На слухи об этом известии подходы к Государственному департаменту заполнила толпа членов обеих палат Конгресса, а также приезжих и граждан, нетерпеливо ожидавших узнать, что привез этот долгожданный корабль. Вскоре стало известно, что „Хорнет“ не привез ничего благоприятного и что мистер Барлоу пока еще ничего не заключил с вашим превосходительством. При этой новости яростные тирады федералистов, торговых кругов и многочисленных друзей Англии удесятерились; республиканцы, обманутые в своих надеждах, присоединились к этому хору, и в течение трех дней не было слышно ничего, кроме всеобщего крика о войне против Франции и Англии одновременно... Я встретил мистера Монро в доме спикера; он подошел ко мне с видом удрученности и уныния; обратился ко мне с прежним упреком в том, что мы решительно бросаем администрацию на произвол судьбы и что он отныне не знает, как они смогут выпутаться из того тяжелого положения, в которое их завела вера в нашу дружбу».

У Серюрье не было поводов для беспокойства за себя. Президент и его партия уже не могли повернуть назад на своем пути; однако ни один враг не смог бы придумать худшего исхода, чем тот, на который президент поставил задуманную войну с Англией. Каждый акт Конгресса и каждое официальное выражение политики Мэдисона основывались на отмене французских декретов в той мере, в какой они затрагивали американскую торговлю. Эту отмену более нельзя было поддерживать, и Мэдисон лишь подрывал доверие к собственной честности, утверждая обратное; однако он ничего другого не мог поделать. «Понимается так, — писал он Джефферсону в этот критический момент, [170] — что Берлинский и Миланский декреты не имеют силы против Соединенных Штатов, и никаких нарушений их со стороны Америки установить нельзя. Напротив, конкретные случаи опровергают это утверждение». Тем не менее он отмечал, что «дело стало запутанным как никогда»; его удерживали от поддержки войны с Франции исключительно политические и военные соображения целесообразности. Он писал Джоэлу Барлоу [171] после того, как полностью ознакомился с поведением Наполеона, что «в случае умиротворения с Великобританией вся полнота негодования, бушующая сейчас в умах здешней общественности, будет направлена против Франции, если это не будет предотвращено должным возмещением ее несправедливостей; нация потребует войны почти unâ voce».

Столь внутренне противоречивая позиция была непонятна народу. Каждый знал, что если декреты и не применялись во Франции в отношении Соединенных Штатов открыто, то они смягчались лишь потому, что Мэдисон смирился с их предшествующим применением и, по мнению Наполеона, признал их законность. Республиканская пресса, энергичнее всего поддерживавшая Мэдисона, не скрывала своих активных симпатий к Наполеону даже в Испании. Что удивительного в том, что множество добропорядочных граждан, считавших Наполеона антихристом, были склонны сопротивляться — вплоть до грани измены — попытке использовать их жизни и состояния в деле, к которому они относились с ужасом!

ГЛАВА XI.

Длинная нота Каслри от 10 апреля, переданная Фостером американскому правительству, содержала абзац, определявший британскую доктрину возмездия:

«Великобритания всегда заявляла о своей готовности аннулировать свои ордеры, как только Франция аннулирует абсолютным и безусловным образом свои декреты. Она никогда не брала на себя обязательство отменять эти ордеры в отношении одной лишь Америки, оставляя их в силе против других государств, на том условии, что Франция исключит Америку отдельно и особо из сферы действия своих декретов. Она не могла поступить так без величайшей несправедливости по отношению к своим союзникам, равно как и ко всем прочим нейтральным нациям; тем более она не могла сделать это в предположении, что специальное исключение в пользу Америки должно быть прямо предоставлено Францией, подобно тому как оно до сих пор молчаливо принималось Америкой на условиях, совершенно подрывающих важнейшие и бесспорные морские права британской империи».

Много позже Мэдисон возражал [172] против распространенных описаний войны в том смысле, что в них уделялось слишком мало внимания «непосредственному толчку к ней», данному этим официальным уведомлением, официально переданным ему Фостером через посредство ноты, которое не оставляло выбора между войной и унижением. Он расценивал это уведомление как делающее дальнейшее обсуждение невозможным. Его мысль, пожалуй, была высказана излишне категорично, ибо Фостер предлагал, руководствуясь другими инструкциями, новую и важную уступку — чтобы Англия полностью отказалась от своей системы лицензирования торговли с Континентом и вместо этого ввела строгую блокаду; [173] однако Мэдисон и Монро отказались выслушивать любые предложения, которые не признавали бы в принципе право Соединенных Штатов торговать с любой европейской страной. [174] Таким образом, в самый последний момент спор, казалось, свелся к единственному пункту о воюющем праве на блокаду побережья.

Действуя безотлагательно исходя из теории о том, что инструкции Каслри от 10 апреля содержали последнее формальное уведомление, задуманное британским правительством, президент Мэдисон подготовил послание с рекомендацией немедленно объявить войну. Это послание было направлено в Конгресс 1 июня; обе палаты немедленно ушли на закрытое заседание, и послание было зачитано. Никто не мог оспаривать убедительность пространного перечня британских беззаконий, составленного Мэдисоном. В течение пяти лет задача поиска поводов для мира была сложнее доказательства casus belli; однако определенный интерес все же представляли расстановка и относительный вес многочисленных американских жалоб.

Мэдисон, изменив порядок ранее заявленных жалоб, начал с обвинения в том, что британские крейсеры «постоянно практиковали нарушение американского флага на великой магистрали наций и захват и увод лиц, плавающих под ним». Это обвинение было с лихвой доказано, не оспаривалось и служило поводом для войны; но правительство впервые назвало насильственный набор на флот своей главной обидой или объявило — как Англии, так и Америке — о намерении воевать ради возмещения ущерба, и Англия могла вполне обоснованно пожаловаться на то, что ей не было направлено никаких уведомлений о планируемой войне по такому основанию. Вторая жалоба гласила, что британские крейсеры также нарушают мир у побережий и чинят препятствия торговле при входе в порты и при выходе из них. Это обвинение было столь же справедливым и в той же мере оправдывало войну, но к нему применимо то же замечание, что и к первому. Третья обида, на которую президент до сих пор опирался в своих принудительных мерах, заключалась в «мнимых блокадах при отсутствии адекватных сил и иногда при невозможности их применения», посредством которых американская торговля подвергалась грабежу на всех морях, — практика, достигшая наивысшего развития в четвертой жалобе, всеобъемлющей системе блокад, известной как Ордеры в Совет. Эти четыре главных пункта жалоб охватывали множество раздражающих последствий, но никаких иных самостоятельных обвинений выдвинуто не было, за исключением намека на то, что враждебный дух индейцев связан с их соседством с Канадой.

По четырем великим обидам, определенным таким образом, каждый американец мог теоретически согласиться; но эти признанные несправедливости до сих пор терпелись из соображений целесообразности, а не ради войны; и оппозиция по-прежнему стояла на позициях, так упрямо отстаиваемых Джефферсоном, — что война, сколь бы справедливой ни была, нецелесообразна. Если надеяться на единство в военной политике, президент должен был доказать скорее ее целесообразность, чем справедливость. Даже с его собственной точки зрения, два сомнения относительно целесообразности требовали нового внимания. Впервые Англия показала явные признаки уступчивости; в то время как с другой стороны Франция демонстрировала лишь мономанию настаивания на своих декретах вплоть до завоевания России. Перед лицом двух таких движений целесообразность войны с Англией становилась как никогда сомнительной; и если президент желал гармонии, он должен был устранить эти сомнения. Этого он не попытался сделать, за исключением упоминания смысла недавней депеши Каслри, которой у него еще не было на руках. Что было еще более примечательно, он ничего не сказал относительно контракта с Францией, который с ноября 1809 года он делал основанием для каждой меры принуждения против Англии. Действительно, контракт не только игнорировался, но если какой-то смысл можно было придать его намекам на Францию, теория контракта казалась наконец формально оставленной.

«Представив этот взгляд на отношения Соединенных Штатов с Великобританией и на проистекающую из них торжественную альтернативу, я перехожу к замечанию, что последние сообщения, сделанные Конгрессу по поводу наших отношений с Францией, покажут: с момента отмены ее декретов, поскольку они нарушали нейтральные права Соединенных Штатов, ее правительство санкционировало незаконные захваты своими каперами и государственными судами; и что против наших судов и наших граждан совершались иные бесчинства. Будет видно также, что никакой компенсации не было предоставлено или удовлетворительно обещано за масштабные грабежи, совершенные по жестоким и ретроспективным приказам французского правительства против собственности наших граждан, захваченной в пределах юрисдикции Франции. Я воздерживаюсь в настоящее время от рекомендации на рассмотрение Конгресса определенных мер в отношении этой нации».

Война 1812 года была главным образом примечательна тем упорством, с которым от начала до конца ей сопротивлялось и противодействовало очень большое число граждан, которые обычно считались — и считали себя — отнюдь не самой малоуважаемой, интеллигентной или патриотичной частью нации. То, что война была столь же справедливой и необходимой, сколь и любая когда-либо веденная война, казалось американцам другого поколения настолько очевидным, что лишь с трудом современные москвичи — тьфу, современные читатели могли постичь причины яростного сопротивления крупных и респектабельных общин, которое оставило правительство банкротом и чуть не раскололо Союз; но если исследователи национальной истории могут с терпением вынести труд удержания в памяти нитей переговоров, которые президент Мэдисон так тщательно запутал перед разрывом, они смогут отчасти проникнуться чувствами граждан, которые держались в стороне от войны Мэдисона. В июне 1812 года причины для объявления войны Великобритании, хотя и достаточно веские, были слабее, чем в июне 1808 года или в январе 1809 года. В промежутке британское правительство отложило в сторону высокомерные и вызывающие тоны дипломатии Каннинга; значительно модифицировало Ордеры в Совет; предложило дальнейшие модификации; и загладило вину за бесчинство в отношении «Чесапика». В 1807 году Англия приветствовала бы войну с Соединенными Штатами; в 1812 году она хотела мира и уступала многое, чтобы обеспечить его. В 1808 году Америка была почти единодушна, ее правительство все еще эффективно, хорошо обеспечено деньгами и мало подвержено страданиям от войны; в 1812 году народ был сильно разделен, правительство ослаблено, а казна пуста. Даже Галлатин, который в 1809 году был самым решительным сторонником войны, по общему мнению, в 1812 году желал ее избежать и считал, что ее можно избежать. Вероятно, четыре пятых американского народа придерживались того же мнения. Мало того, что ситуация во всех остальных отношении изменилась к худшему, моральные убеждения страны были оскорблены утверждением о контракте с Наполеоном — в который никто не верил, — как о причине принуждения религиозных и мирных граждан к тому, что они считали службой Франции.

Военное послание от 1 июня скорее укрепило, чем устранило основания для оппозиции. Президент назвал лишь одну причину считать войну целесообразной в тот момент, а не в какой-либо другой; но когда в последующие годы он настаивал на том, что инструкции Каслри были непосредственной причиной, помешавшей дальнейшим переговорам, он признал собственную ошибку и предполагал, что если бы Конгресс знал то, что тогда происходило в Англии, объявление войны было бы приостановлено и переговоры возобновлены. [175] Такая череда ошибок, признаваемых одна за другой чуть ли не сразу после их совершения, вполне могла придать поведению Мэдисона тот вид, который ему так часто приписывали — систематического благоволения к Наполеону и столь же систематической враждебности к Англии.

Палата немедленно перешла на секретное заседание; послание было передано в Комитет по иностранным делам; и два дня спустя, 3 июня, Кэлхун внес доклад, рекомендующий немедленный призыв к оружию. В качестве истории причин, приведших к такому результату, доклад Кэлхуна был превосходен, а его ясность стиля и изложения вынуждала к сравнениям, не лестным для президентского послания; но в качестве аргумента о немедленной необходимости войны доклад, подобно посланию, ограничивался голыми утверждениями. «Соединенные Штаты должны поддержать свой характер и положение среди наций земли или подчиниться самому позорному унижению». Аргументы Кэлхуна обычно отличались строгой логикой и избегали декламации; но в данном конкретном случае ни он, ни его последователи не казались уверенными в силе своих рассуждений.

После того как Палата выслушала на секретном заседании 3 июня чтение этого доклада, Джозайя Куинси внес предложение сделать дебаты открытыми. Требование казалось разумным. То, что предварительные дебаты должны быть секретными, могло быть уместным, но то, что война с любой державой, и больше всего с Англией, должна объявляться в секрете, не могло быть здравой политикой, в то время как помимо всяких вопросов политики секретность противоречила заявлениям правившей партии. Пожалуй, ни один отдельный поступок за сто лет американской истории не выказывал меньшего уважения к личной и партийной последовательности, чем отказ республиканцев 1812 года предоставить обществу права или привилегии в отношении объявления войны Англии. Совсем помимо военных преимуществ, ожидаемых от секретности, Генри Клей и его друзья устали от дебатов и боялись поражения. Всего несколькими днями ранее, 29 мая, Клей заставил Рэндольфа сойти с трибуны с помощью тактики, которая показала, что дальнейшие дискуссии допускаться не будут. Секретное заседание дало спикеру абсолютную власть и уничтожило оппозицию. Семи шестью голосами против сорока шести Палата отклонила предложение Куинси; аналогичное предложение Рэндольфа постигла та же участь.

Это требование было отклонено, меньшинство отказалось от дальнейшего обсуждения. Они заявляли, что любой их шаг, признающий силу того, что они считали вопиющим злоупотреблением властью, не принесет пользы и может создать опасный прецедент. Отныне они ограничивались лишь голосованием. В тот же день Кэлхун представил законопроект об объявлении войны Англии, и при втором чтении оппозиция возросла до сорок пяти голосов; в то время как из республиканского большинства, насчитывающего около ста пяти членов, к испытанию удалось привлечь лишь семьдесят шесть. 4 июня третье чтение было проведено голосованием семьдесят восьми против сорока пяти, и в тот же день законопроект был принят голосованием семьдесят девяти против сорок девяти.

Общеизвестно, что войны популярны в своем начале; обычно в представительных правительствах они объявляются при содействии некоторой части оппозиции. В случае с Войной 1812 года правящая партия вместо того, чтобы усилить свои позиции благодаря объявлению, потеряла около четверти своих голосов, а оппозиция фактически приобрела почти одну пятую силы администрации. В Сенате потери оказались еще большими. Там послание президента также обсуждалось в тайне, но процедуры носили весьма обстоятельный характер. Специальный комитет во главе с сенатором Андерсоном из Теннесси взял на себя послание и потратил неделю на его изучение. 8 июня комитет доложил законопроект Палаты с поправками. 11 июня Сенат семнадцатью голосами против тринадцати вернул законопроект в комитет для дальнейшей доработки. 12 июня комитет доложил поправки согласно инструкциям. Сенат обсудил их, разделился поровну и соответственно отверг собственные поправки. 15 июня Сенат проголосовал за третье чтение законопроекта Палаты девятнадцатью голосами против тринадцати. 16 июня, после сильной речи за промедление сенатора Джеймса А. Байарда, Сенат вновь отложил заседание без принятия мер; и лишь 18 июня, после двух недель тайных обсуждений, законопроект был принят. Девятнадцать сенаторов проголосовали за него, тринадцать — против. Сэмюэл Смит, Джайлз и Лейб, три сенатора-республиканца, наиболее открыто враждебных Мэдисону, проголосовали с большинством. За исключением Пенсильвании, все представительство ни одного северного штата не объявило себя за войну; за исключением Кентукки, каждый штат к югу от Потомака и Огайо проголосовал за декларацию. Мало того, что война должна была стать партийной мерой, она носила еще и секционный характер; в то время как республиканское большинство, прежде столь масштабное, было сведено к зависимости от фракционной поддержки Смита, Джайлза и Лейба.

Законопроект с поправками был немедленно возвращен в Палату и принят. Без малейшего промедления президент подписал его, и в тот же день, 18 июня 1812 года, началась война.

«Прокламация президента была издана вчера», — писал Ричард Раш, контролер, своему отцу 20 июня [176] ... «он посетил лично — вещь невиданную прежде — все офисы министерств войны и военно-морского флота, подстегивая все в манере, достойной маленького главнокомандующего, в его маленькой круглой шляпе и с огромной кокардой».

Прибегая к старомодным методам насилия, Конгресс должен был также решить, сохранить или отбросить свое оружие мирного принуждения. Закон о неввозе прекратил импорт из Англии. Если бы война рассматривалась как замена неввозу, это привело бы к странному результату восстановления торговли с Англией. Мнения разделились почти столь же яростно по вопросу войны с неввозом или без него, как и по вопросу войны и мира вообще; в то время как даже эта деталь политики была искажена слишком привычным вмешательством Наполеона, — ибо неввоз был частью его системы, и его сохранение подразумевало союз с ним, в то время как допуск английских товаров рассматривался бы им почти как акт войны. Было известно, что неввоз тяжело дается промышленности Англии, но он грозил парализовать Америку. В отсутствие налогообложения ничто, кроме допуска британских товаров в Соединенные Штаты, не могло бы так увеличить доходы казны, чтобы снабдить правительство необходимыми ресурсами. Таким образом, перед ними открывались два пути. Конгресс мог допустить британские товары и тем самым обойтись без внутренних налогов, облегчить коммерческие штаты и оскорбить Францию; либо мог закрыть доступ британским товарам, вызвать отвращение у коммерческих штатов, удвоить бремя войны для Америки, но при этом ущемить Англию и угодить Наполеону.

Война была объявлена 18 июня, и 19 июня Лэнгдон Чивз представил от Комитета путей и средств законопроект, частично приостанавливающий действие Закона о неввозе. Он подкрепил свое предложение письмом Галлатина, принимающего этот законопроект как альтернативу налоговым законам. В тот же день пришло известие о новых американских судах, сожженных французскими фрегатами. Казалось, хаос вышел из-под контроля. Война с Англией должна была восстановить с ней торговлю; союз с Францией означал состояние войны с ней. Партия войны предлагала опираться на мирные налоги за счет Франции, их союзника, в интересах Англии, их врага; партия мира требовала военных налогов, чтобы дискредитировать войну; обе стороны хотели торговли с Англией, с которой они воевали; в то время как каждый был недоволен необходимостью помогать Франции, единственному союзнику, которого Америка имела в мире. Серюрье отправился к государственному секретарю, чтобы обсудить эту чрезвычайную ситуацию, но застал Монро не в лучшем расположении духа. [177]

«Он начал с жалобы мне на то, что, впрочем, я знал и без того, — что значительное число новых американских судов, направлявшихся в Испанию и Португалию и возвращавшихся обратно, совсем недавно было сожжено нашими фрегатами, а другие были уничтожены на пути даже в Англию. Государственный секретарь по этому случаю и с горечью возобновил передо мной свои жалобы и жалобы правительства и Конгресса, чье недовольство, по его представлению, достигло апогея. Я, монсеньор, так же устал слушать это вечное ворчание, как и утруждать Вас ими; но я считаю себя обязанным передавать Вам все, что говорится в официальном характере. Мистер Монро утверждал, что со своей стороны, как государственный секретарь, поскольку он не переставал вплоть до этого момента поддерживать отмену наших декретов, он внезапно оказался скомпрометирован перед своими друзьями и публикой, и должен признать, что почти потерял надежду на соглашение с нами. Таковы были, монсеньор, его выражения; после чего он обрисовал мне систему, которую администрация неуклонно и твердо проводила в течение восемь месяцев — простите, восемнадцати месяцев, последним актом которой стало то, что я наконец увидел, — официальное объявление войны Англии республикой, — “в момент”, добавил он, “когда она чувствует себя неуверенно по отношению к Франции и так плохо ею принимается” — то есть так плохо ею обращаема. Наконец он завершил разговор, сказав мне с некоторым политическим кокетством, что он вынужден признать среди своих друзей, что они были слишком слабы по отношению к Франции и что, возможно, они поторопились в отношении Англии».

Серюрье писал, что озлобленность против Франции действительно была такова, что вызвала бы объявление войны ей так же, как и Англии, если бы администрация не остановила движение в Конгрессе; ничто не мешало двойной войне, кроме стоявших на пути военных трудностей. В тот момент, когда 23 июня французский министр писал в таких выражениях герцогу Бассано, Палата представителей рассматривала те действия, которых он опасался. Чивз предложил изменить порядок неввоза, федералисты же потребовали отменить его полностью; и хотя в тот день в комитете они потерпели поражение, когда законопроект Чивза поступил в Палату, не кто иной, как Кэлхун, поднялся, чтобы выступить за возобновление торговли.

Что бы Кэлхун в те дни ни делал, это делалось смело и хорошо; но его речь от 24 июня 1812 года против торговых ограничений была, пожалуй, самым смелым и лучшим из его ранних выступлений. Для поддержки войны не требовалось ни большой храбрости, ни особого ума с того момента, как война стала партийной мерой; но удар по системе торговых ограничений был ударом по Мэдисону, принижал Джефферсона и бросал нечто вроде презрения на республиканскую партию с момента ее зарождения двадцать лет назад вплоть до текущего момента. Насколько мягко Кэлхун сделал это и в то же время как твердо он положил руки на поводья, которые должны были направить его партию на противоположный путь, можно было видеть в его короткой речи.

«Ограничительная система как метод сопротивления, — сказал он, — и средство добиться возмещения наших обид никогда не была для меня любимой. Я не желаю осуждать мотивы, которые продиктовали ее, или приписывать слабость тем, кто впервые прибегнул к ней для восстановления наших прав... Я возражаю против ограничительной системы по следующим причинам: потому что она не соответствует духу нашего народа, духу нашего правительства или географическому характеру нашей страны».