«История Соединенных Штатов Америки. Том 6 (Первая администрация Джеймса Мэдисона, 1809–1813)»

К сожалению, Галлатин неосторожно заявил в своем ноябрьском годовом докладе, что дохода в девять миллионов с помощью займов хватит для целей войны; в то время как в его письме от 10 января требовалось, как и было правильно, чтобы проценты по каждому новому займу ежегодно добавлялись к девяти миллионам. Разница составила 600 000 долларов только за первый год, и в каждый последующий год налогообложение увеличивалось по меньшей мере на соразмерную сумму. Сам Галлатин был настроен воинственно, и вполне обоснованно, поскольку видел, что Конгресс оказался в положении, когда он должен либо подчиниться, либо взять на себя ответственность за банкротство Казначейства; и он не ограничился требованием непопулярных налогов, но прочитал Конгрессу лекцию о его собственном поведении, которое сделало эти налоги необходимыми. Он напомнил свое обещание 1808 года о том, что «никакие внутренние налоги, ни прямые, ни косвенные, не предусматривались даже в случае ведения боевых действий против двух великих воюющих держав»; и он показал, что с 1808 года Конгресс растратил его фактический или ожидаемый баланс в двадцать миллионов, отказался принять двадцать миллионов, которые можно было получить от Банка, и тем самым сделал необходимыми внутренние налоги, одновременно усложнив получение займов даже на более жестких условиях.

Укол этого упрёка последовал в конце письма министра, где он назвал объекты внутреннего налогообложения. Таковыми были спиртные напитки, рафинированный сахар, лицензии для розничных торговцев, аукционы, марки и экипажи для перевозки людей. Перед нами предстал весь арсенал федерализма, который уже однажды вызвал мятеж и, породив те бедствия, которые привели республиканцев к власти, вновь угрожал погубить их так же, как он погубил их предшественников. Регулярная армия в тридцать пять тысяч человек, займы, протекционистские пошлины, марки, налог на винокурение — не хватало только Закона о подстрекательстве к мятежу; а предварительный вопрос как средство пресечения дискуссии был вполне справедливым эквивалентом Закона о подстрекательстве к мятежу.

Письмо Галлатина вызвало немалое волнение в Палате. Конгресс отступил назад и более месяца не касался этой темы. Шанс на то, что Англия всё же уступит или что что-то в последний момент предотвратит реальную войну, заставлял каждого члена избегать каких-либо обязательств по вопросам налогообложения. Предполагалось, что число представителей, выступавших за войну, не превышает сорока или пятидесяти в Палате из ста сорока одного человека, — столько же проголосовало бы за войну лишь в случае крайней необходимости; однако сторонники войны и сторонники мира приватно объединились, чтобы наброситься на Галлатина: первые — потому что он охладил национальный дух заявлением о необходимости введения налогов; последние — потому что он не сказал этого раньше и не охладил национальный дух раз и навсегда.

Оставив в стороне вопрос о налогах, Конгресс занялся двумя другими насущными проблемами. Все сомневались в возможности формирования регулярной армии, а те лица, которые лучше других знали характер народа, были убеждены, что войну придется вести силами ополчения на суше и каперов на море.

Палата начала с ополчения. 26 декабря Портер внес законопроект, уполномочивающий Президента «принимать любую роту или роты добровольцев, будь то артиллерия, кавалерия или пехота, которые могут объединиться и предложить себя для службы, числом не более пятидесяти тысяч», с офицерским составом по закону того штата, которому принадлежали эти роты, и подлежащие службе в течение одного года с жалованьем регулярных войск. Очевидно, что эти добровольцы были ополчением штатов и подлежали использованию только для целей, определенных Конституцией. В 1798 году попытка сформировать такой корпус была осуждена как неконституционная, как уловка с целью отделить часть ополчения штата, чтобы подчинить его власти Президента способом, прямо запрещенным Конституцией и крайне опасным для общественных свобод; и хотя уловка 1798 года стала более очевидной, а ее эффективность — более определенной благодаря положению о том, что командирами этих корпусов должен назначать офицеров Президент, уловка 1812 года была не менее оскорбительной для людей, которые считали, что Конгресс не имеет права призывать ополчение штатов иначе как «для исполнения законов Союза, подавления восстаний и отражения вторжений», разумеется, только в пределах Соединенных Штатов. Главной целью, ожидаемой от этих добровольческих корпусов, было завоевание Канады и оккупация Флориды; однако любой принцип республиканской партии был бы попран подчинением ополчения приказам Президента для службы на иностранной земле.

Портер, которому требовалось специальное законодательство для преодоления этой трудности, изложил свою дилемму Палате; и дебаты начались спокойно в предположении, что эти добровольцы не будут служить в Канаде или Флориде без собственного согласия, пока 11 января Лэнгдон Чивз с большой серьезностью и даже торжественностью манеры и языка не сообщил Палате, что республиканская партия до сих пор придерживалась ошибочного взгляда на этот предмет. Выдающийся южнокаролинец отстаивал доктрины, которые никогда ранее не звучали из уст республиканцев:—

«Власть объявлять и вести войну является великой суверенной властью, пределы и масштабы которой давно понятны и хорошо установлены. У нее есть свои атрибуты и сопутствующие полномочия, которые в той же степени менее двусмысленны, чем полномочия других властей, насколько она превосходит эти власти по своей важности. Спрашиваете ли вы тогда о праве Конгресса использовать ополчение в войне? Оно находится среди атрибутов суверенной власти, которую Конгресс имеет для ведения войны. Спрашиваете ли вы о пределах, до которых может простираться это использование? Они совпадают с целями войны».

Сам Президент, добавил Чивз, как понимали, придерживался этого мнения и должен был действовать в условиях высокой ответственности, возложенной на его должность. Как ни стремилась партия поддержать Президента, речь Чивза встретила протест за протестом, пока Генри Клэй не пришел ему на помощь и не поддержал его аргументацию. С другой стороны, федералисты, хотя последовательность требовала от них придерживаться того же взгляда, и даже республиканцы-сторонники войны, такие как Портер и Гранди, отвергли идею неограниченной военной власти и заявили, что добровольцы должны удерживаться в пределах национальных границ. Вопрос остался нерешенным; 17 января Палата приняла законопроект восемьюдесятью семью голосами против двадцати трех, оставив решение в руках Президента или, что хуже всего, в руках добровольцев. В Сенате Джайлз произнес интересную речь против законопроекта, избегая конституционного вопроса, но утверждая, что добровольческие силы окажутся неэффективными и что только регулярная армия может служить целям войны. Ему не составило труда доказать правильность своего взгляда и фатальное безумие коротких призывов; но он не смог объяснить, как должны пополняться ряды регулярной армии, и его возражения не приняли практической формы. Законопроект был принят без разделения голосов и 6 февраля утвержден Президентом.

В этом вопросе Конгресс, не отвергая полностью доктрину Чивза, уклонился от решения; но оставался другой предмет, с которым обошлись не столь мягко. С самого начала республиканская партия выступала против военного флота. Соединенные Штаты владели пятью или шестью фрегатами, но ни одним линейным кораблем; Нью-Йорк или Филадельфия могли быть заблокированы, а возможно, и выкуплены в любой момент одним кораблем с семьюдесятью четырьмя пушками в сопровождении фрегата или двух. Для моряков идея воевать с Англией без кораблей казалась абсурдной, но республиканская партия была связана каждой строчкой своей истории обязательством не создавать военно-морской флот. Дилемма была необычной. Либо республиканская партия должна была отречься от своих глубочайших убеждений, либо войну пришлось бы вести без кораблей, за исключением каперов, а Англию оставить без каких-либо забот, кроме обороны Канады.

Лэнгдон Чивз снова взял на себя инициативу. 17 января, после того как Палата проголосовала за законопроект о добровольцах, Чивз как председатель Комитета по военно-морским делам запросил ассигнования на строительство двенадцати 74-пушечных кораблей и двадцати фрегатов стоимостью в семь с половиной миллионов долларов.

«Я знаю, — начал он, — сколь многочисленны и сильны предрассудки, сколь многочисленны и глубоки заблуждения, с которыми мне приходится сталкиваться при обсуждении этого вопроса, — заблуждения и предрассудки тем более грозные, что они рекомендованы добродетелями и прикрыты достопочтенными мотивами тех, кто им предается. Мне говорили, что эта тема непопулярна, и не без прозрачных намеков давали понять, что те, кто станут ревностными защитниками законопроекта, не повысят своими усилиями личный авторитет, которым они пользуются среди своих политических соратников».

В немногих словах Чивз признал, что хотя он предпочитает действовать с республиканской партией, он по сути независим, и предупредил своих друзей, что по вопросу о флоте им в конце концов придется либо преодолеть свои предрассудки, либо уйти с постов.

После этого предисловия Чивз вновь ударил по устоям своей партии. Его аргумент с точки зрения целесообразности был убедительным; ведь каждый американский военный корабль, даже когда он заблокирован в порту, заставлял британцев использовать три корабля равного или большего размера, сменяющих друг друга при блокаде и наблюдении за ним. Блокадная служба на американском театре была исключительно суровой. У Англии не было порта ближе Галифакса для оснащения или ремонта; в целом все ее оснащения должны были производиться в Европе и лишь на три месяца службы; зимой она должна была месяцами бросать блокаду и оставлять побережье свободным. Невозможно было придумать способа, при котором с таким малым риском и столь незначительной тратой денег и жизней ресурсы Англии истощались бы так быстро, как путем строительства тяжелых военных судов. Оказавшись в море, американский 74-пушечник не должен был бояться ничего, кроме эскадры; и даже будучи разоруженным в порту, он требовал внимания враждебного флота.

Палата с медленно нарастающим дурным настроением подчинялась каждому новому требованию войны, которой она предпочла бы избежать; но это последнее требование повергло ее в открытый бунт. Чивз на какое-то время оказался почти одинок. Даже Ричард М. Джонсон, всегда пылкий сторонник войны, предался унынию, пророча те беды, которые Чивз собирался навлечь на страну. «Я сошлюсь на Тир и Сидон, Крит и Родос, на Афины и Карфаген». Грабеж, пиратство, перманентная война сопровождали создание любого известного истории флота. Армии могли быть временными, но флоты были постоянными и еще более опасными для свободы. «Флоты были и всегда будут орудиями власти, используемыми в амбициозных и военных планах».

Таковы были старые и уважаемые республиканские доктрины, все еще дорогие большой части партии. Уильям Лаундз пришел на помощь своему коллеге и высмеял уроки Джонсона из древней истории; Генри Клэй протестовал против неразумного предрассудка, который отказывал в военно-морской помощи и оставлял Нью-Йорк и торговлю Миссисипи на милость одиноких британских кораблей; но когда комитет всей Палаты перешел к голосованию, Чивз обнаружил большинство, выступающее против него по каждому предложению о строительстве дополнительных кораблей любого рода. Палата продолжала дебаты в течение нескольких дней, но завершила их 27 января отказом строить фрегаты. Голосование было близким. Пятьдесят девять членов проголосовали за фрегаты; шестьдесят два проголосовали против них. В то время как Чивз, Лаундз, Кэлхун, Труп, Портер и федералисты голосовали за корабли, Эзекииль Бейкон, Гранди, Р. М. Джонсон, Д. Р. Уильямс и сторонники Администрации в целом голосовали против них.

К середине февраля Конгресс дошел до состояния дезорганизации, грозившей катастрофой. Самые пылкие требовали немедленной войны, в то время как для борьбы не было сделано еще ни одного практического шага. Такой царил хаос, что Питер Б. Портер, который сам представлял законопроекты об армии и добровольцах, запросил комитет по формированию еще одной временной армии в двадцать тысяч человек на том основании, что две уже предусмотренные армии бесполезны: регулярная сила — потому что ее нельзя было вывести в поле в течение года; добровольцы — потому что их нельзя было на законных основаниях использовать для наступательной войны. «Какую силу мы дали Президенту? — спросил Портер. — Мы устроили показуху, приняв законы о наборе двадцати пяти тысяч регулярных войск и пятидесяти тысяч добровольцев; но на самом деле и по сути мы не дали ему ни единого человека». Палата отказалась последовать совету Портера; но, как водилось, республиканцы-сторонники войны были вынуждены объединиться с федералистами, чтобы защитить себя от этих упреков Исполнительной власти. То, что сказал Портер, было в основном правдой. За исключением мирного контингента, состоявшего номинально из десяти тысяч человек, и реально находящихся на плаву военных судов, Президенту еще не были предоставлены средства защиты побережий и границ от враждебных сил, которые в случае северо-западных индейцев уже фактически нападали на них.

Среди этого общего уныния 17 февраля Эзекииль Бейкон внес четырнадцать резолюций, содержащих план сбора денег. Ожидалось, что меры Галлатина будут суровыми, но те, что предложил Бейкон, казались еще более жесткими, чем предполагалось. Таможенные пошлины должны были быть удвоены; двадцать центов за бушель вводились на соль, пятьдесят центов за галлон емкости винокуренных аппаратов; лицензии и марки пропорционально; а прямой налог в три миллиона долларов должен был быть распределен между штатами. Законопроект о займе на одиннадцать миллионов под шесть процентов был легко принят, но вся сила военных настроений не могла преодолеть антипатию к наложению налогов. Резолюция об удвоении таможенных пошлин встретила мало сопротивления; но 28 февраля Палата шестьюдесятью голосами против пятидесяти семи отказалась ввести пошлину на импортную соль, и на мгновение это голосование угрожало разрушить весь план. Палата объявила перерыв на размышление; и в следующий понедельник член от Виргинии предложил переголосовать. «Теперь кажется, — сказал он, — что если статья соли исключена, вся система налогообложения окажется под угрозой. Нам говорят в беседах после голосования по соляному налогу, что система, представленная Комитетом путей и средств, является системой компромисса и уступок, и что ее нужно принимать целиком, дурное с хорошим; что если мы платим соляной налог, восточная и западная страны пострадают особенно от увеличения налога и земельного налога». Короче говоря, он считал лучшим выпить всю чашу до дна, даже если это цикута.

Этот взгляд на дело не был легко принят. Нельсон из Виргинии призвал большинство ни при каких обстоятельствах не принимать налог на соль; а Райт из Мэриленда, человек, наиболее известный своими эксцентричными поступками, воспользовался случаем, чтобы высказать против Галлатина накопившийся гнев друзей Смитов, Джайлза и Дуэйна. Галлатин, по его словам, пытался переложить одиозность этих налогов на Конгресс, чтобы вызвать отвращение у народа и охладить военный дух; он шел по грязи вслед за своими официальными предшественниками, пытаясь затянуть на шее народа эту отвратительную систему налогообложения, за которую федералисты были осуждены и отстранены от власти. Соляной налог уничтожил бы нынешнюю Администрацию, как уничтожил старую; истинный путь заключался в том, чтобы наложить налоги непосредственно на собственность. Вероятно, большинство республиканских членов приватно сочувствовали чувствам Райта, но Галлатин наконец получил преимущество позиции; Палата проголосовала за пересмотр и большинством в шестьдесят шесть голосов против пятидесяти четырех приняла пошлину в двадцать центов на импортную соль.

Соляная пошлина огорчила Юг, и в отместку многие южане пожелали ввести налог в двадцать пять центов с галлона виски, который ударил бы главным образом по Западу; но это не входило в планы Казначейства. Гранди и Р. М. Джонсон преуспели в срыве этого предложения; и, решив этот спор, Палата без труда приняла все остальные Резолюции. 4 марта комитету было поручено представить законопроект; Бейкон отправил Резолюции в Казначейство, а министр стал ждать событий. Все признавали, что пока война остается неопределенной, финансовая политика не решена, а выборы Президента приближаются, только перспектива неминуемого банкротства перевесит опасности обременительного налогообложения.

Прошло четыре месяца непрерывных заседаний, и наступала весна, когда Законодательное собрание достигло этого рубежа. Результат зимней работы показал, что юная энергия этого замечательного Конгресса преуспела лишь в малой части работы, необходимой для того, чтобы придать мирной системе Джефферсона военные очертания. Хотя номинальная регулярная армия была увеличена с десяти тысяч до тридцати пяти тысяч человек, акт Конгресса, предписавший набрать этих людей, не мог указать, где их искать; и тем временем внезапное напряжение сломало Военное министерство. Слухи указывали на министра Юстиса как на некомпетентного, и была велика вероятность, что любой министр, хотя и достаточно хороший для мирного времени, окажется неспособным справиться с задачей создания армии без людей и материалов, на которые можно опереться. Был ли министр компетентен или нет, его положение делало его мишенью для насмешек. До сих пор он исполнял обязанности военного министра, генерал-квартирмейстера, генерал-комиссара, индейского комиссара, комиссара по делам пенсий и комиссара государственных земель; и хотя Конгресс пообещал создать квартирумейстерский департамент и уже имел законопроект на руках, задача организации этого департамента, а также всей остальной новой военной машины легла на министра и восьми клерков, из которых ни один не прослужил и двенадцати месяцев. Любой уважающий себя торговый дом позволил бы некоторое распределение полномочий и способность к расширению; но министр не мог ни принять компаньона, ни иметь права нанимать помощников. Приспособленный Джефферсоном в 1801 году к мирному штату из трех или четырех полков, Департамент нуждался в полной реорганизации, иначе Конгресс мог обнаружить, что военные операции быстро подошли к концу.

Если бы Конгресс предпринял попытку вести войну на океане, та же трудность ощутилась бы и на флоте; но этой опасности удалось избежать отказом от попыток проведения военно-морских операций. Республиканцы во все времена заявляли о своей готовности расстаться с пятью фрегатами, и их, пожалуй, собирались отправить в море без особых надежд большинства на их успех; однако от Военно-морского министерства не требовалось никаких иных усилий. Министр Гамильтон, подобно министру Юстису, считался не соответствующим своему посту; но его непосредственное бремя сводилось лишь к оснащению трех фрегатов в дополнение к тем, что уже находились на действительной службе, и выделению двухсот тысяч долларов ежегодно в течение трех лет на закупку корабельного леса.

Для покрытия расходов, понесенных таким образом на военные нужды, при отсутствии налогов, которые, если бы и были введены, не могли бы принести доход немедленно, Конгресс санкционировал заем в одиннадцать миллионов долларов под шесть процентов со сроком погашения в двенадцать лет.

Армия в тридцать пять тысяч регулярных войск, которую нельзя было набрать в течение года, если вообще удастся, и пятьдесят тысяч добровольцев, вольных отказываться от службы за пределами границы, не сулили быстрых или масштабных завоеваний. От флота из полудюжины фрегатов и нескольких мелких судов нельзя было ожидать удержания портов открытыми, тем более перенесения войны за океан. Каперы должны были стать главным средством причинения беспокойства не столько британской гордости или мощи, сколько британской торговле, и этот вид войны был популярен, потому что не стоил правительству ничего; но даже каперы оказывались в крайне невыгодном положении, если порты были закрыты для их призов враждебными эскадрами. Такие средства нападения были настолько очевидно недостаточными, что многие здравомыслящие люди не могли поверить в угрожающую войну; но это были лишь самые заметные слабости. Армиям требовалось снаряжение, а Соединенные Штаты зависели от Европы, главным образом от Англии, в отношении самых необходимых поставок. Солдату в Канаде могли понадобиться одеяла; но одеял не было в наличии, и Закон о неввозе препятствовал их поступлению на рынок, какую бы цену ни предлагали.

Мало того, что государственный аппарат не был приспособлен к энергичному использованию, само Правительство не было серьезно настроено. Едва ли треть членов Конгресса считала войну своей лучшей политикой. Почти еще одна треть состояла из федералистов, желавших свергнуть Администрацию; остальные были честными и, возможно, проницательными людьми, воспитанными в школе политики Виргинии и Пенсильвании, которые яснее видели бедствия, неизбежные при войне, чем пользу, которую она могла принести, и которые страшились реакции со стороны своих избирателей. Они не понимали необходимости проведения революции в каждой детали их любимой системы правления. Клэй и Кэлхун, Чивз и Лаундз просили их сделать за одну сессию то, что требовало полувека или более времени и опыта, — создать новое правительство и наделить его атрибутами суверенитета старого мира под предлогом военной власти. Старые республиканцы не испытывали симпатии к такому государственному искусству и с радостью поставили бы молодых южан на их законное место.

Силой воли и интеллекта группа сторонников войны держала свои позиции и тащила Конгресс вперед вопреки его воле; но движение было медленным, а растрата энергии — изнуряющей. Возможно, они чаще терпели неудачу в своих начинаниях, чем добивались успеха. Сколь ни энергичными были их усилия, после четырех месяцев борьбы они ничего не уладили и в марте оказались не ближе к цели, чем в ноябре. Война уже должна была быть объявлена; но Конгресс все еще пытался ее избежать.

Федералисты внесли большой вклад в создание путаницы среди республиканцев. Их поведение редко поддавалось объяснению с точки зрения здравого смысла, но в январе 1812 года они, казалось, потеряли рассудок. Их поведение, противоречившее их собственным принципам, смущало их друзей еще больше, чем запутывало их врагов. Британский министр писал своему правительству постоянные жалобы на опасный курс, проводимый его союзниками-федералистами.

«Федералистские лидеры, — писал Фостер 11 декабря 1811 года, — без колебаний говорят мне, что намерены отдать свои голоса за войну, хотя в дебатах останутся молчаливыми; они добавляют, что это будет короткая война на шесть или девять месяцев. На мои замечания о странном и опасном характере такой политики они пожимают плечами, говоря мне, что не видят иного конца ограничениям и законам о неввозе, кроме войны; что война свергнет Администрацию, и тогда они поступят по-своему и заключат прочный мир с Великобританией».

Этой политики придерживались лидеры федералистов. С течением недель положение Фостера становилось все более трудным. Одинаково разочарованный упрямством своего правительства и колебаниями Конгресса, он находил свои худшие неприятности в интригах собственных друзей. Ближе к концу года он писал: —

«Положение, в коем я неожиданно оказался, должен признать, чрезвычайно обременительно. Я сознаю, что Его Королевское Высочество Принц-Регент желает избежать разрыва с этой страной, и тем не менее я вижу, что усилия партии, доселе наиболее враждебной войне с Великобританией, объединились с усилиями другой, доселе считавшейся наиболее значительной по численности, с целью ее развязать; в то время как Правительство, хотя и желая промедления, столь слабо и ненадежно, что приходится опасаться, будто, если бы обе Палаты решили начать военные действия, у них не хватило бы решимости противиться этой мере».

16 января 1812 года он написал снова. Несколько ободренный очевидными трудностями партии войны в Конгрессе, он был склонен смотреть на тактику федералистов менее сурово: —

«Оппозиция знает о затруднениях Президента и стремится извлечь из них выгоду, настаивая на столь решительных мерах, которые не оставляют ему пути к отступлению. Мне не раз конфиденциально говорили различные лидеры, что если Ордеры в Совет не будут отменены, он в конце концов будет погублен в глазах нации. Некоторые лица заходили даже так далеко, что упрекали нас в том, что мы не согласовываем с ними меры для этой цели, замечая, что французы управляли этой страной в согласии с партией; и что если Великобритания не поступит так же, французская партия всегда будет преобладать. Я должен упомянуть Вашей Светлости, что федералисты отнюдь не едины. От двенадцати до шестнадцати голосуют за мирные меры, в то время как лишь восемь, хотя и из числа лидеров, голосуют противоположным образом».

1 февраля, через две недели после написания этого письма, два лидера федералистов, чьи имена Фостер благоразумно скрыл, нанесли визит британскому министру, чтобы дать ему совет относительно наилучшего курса, который могло бы принять его правительство «для достижения полного слияния интересов между Америкой и Великобританией». Их разговор, к которому Фостер, судя по всему, вовсе не приглашался, был передан им лорду Уэлсли без каких-либо комментариев. Если бы эти два федералиста предвидели скандал, который шесть недель спустя вызовет публикация бумаг Джона Генри, они вряд ли вообще осмелились бы подойти к британскому министру; и им по крайней мере напомнили бы, что такие советы, какие они ему давали, не только запрещены законом, но и граничат с государственной изменой.

«Суть этих предложений сводилась к тому, что мы не должны ни отменять наши Ордеры в Совет, ни каким-либо образом модифицировать их. Они говорили, что если мы уступим, это Правительство сочтет наши уступки следствием собственных мер и будет гордиться этим; что они лишь хотят выбраться из нынешних трудностей, и если мы пойдем на частичную уступку, они воспользуются ею, чтобы избежать выполнения своего обещания начать войну, продолжая при этом ограничительную систему; тогда как если мы толкнем их к краю пропасти непреклонной позицией, они неминуемо будут погублены — либо из-за позора попыток почти разорить торговлю Соединенных Штатов и при этом не суметь подчинить Великобританию своей системой торговых ограничений, либо из-за неспособности управлять государством во время войны. Эти господа заявляли, что они скорее за войну, чем за продолжение ограничительной системы, даже если война продлится четыре года. Они считали любые расходы не слишком большими, если они приведут к прекращению раздражающих, гнетущих чувств, столь долго существовавших между двумя странами. Они критиковали придирчивый характер ответов, данных по делу "Чесапика" и на мою ноту по поводу индейцев, и когда Великобритания проявляла хоть капли духа примирения, говорили мне, что так будет всегда, пока народ не почувствует бремя налогов; что ничто не приведет их к правильному пониманию своих интересов, кроме прикосновения к их кошелькам; и что если мы повоюем какое-то время, то впоследствии станем лучшими друзьями. Короче говоря, они казались убежденными, что Великобритания с помощью умелого руководства может вовлечь Соединенные Штаты в любые связи по своему усмотрению».

Президент, как того требовал его пост, стоял посредине между массами своих последователей, но никогда не упускал возможности одобрить действия и удовлетворить пожелания сторонников войны. В начале марта, в момент их сильнейших затруднений, он пришел им на помощь маневром, который вызвал много чувств со всех сторон, но особенно среди федералистов, участвовавших в пособничестве военной политике. Казалось, он напал на след заговора, подобного тем, что сокрушили свободы и независимость классических республик и не оставляли иного выбора, кроме войны или самоубийства; однако подлинная история оказалась более современной, хотя и не менее забавной, чем заговоры Греции и Рима.

ГЛАВА IX.

Джон Генри, чьи донесения из Бостона сэру Джеймсу Крейгу в Квебек были встречены с благосклонностью в 1808 и 1809 годах как в Канаде, так и в Лондоне, не удовлетворившись тем вознаграждением, которое он получил от генерал-губернатора, отправился в Англию и запросил, как говорили, не менее тридцати двух тысяч фунтов стерлингов, или ста шестидесяти тысяч долларов, в качестве цены, которую он считал подходящей за свои услуги и молчание. Какова бы ни была затребованная им сумма, он не смог ее получить и в дурном расположении духа покинул Англию, возвращаясь в Канаду, увозя с собой свои бумаги и официальную рекомендацию к генерал-губернатору.

На том же корабле плыл француз, носящий титул графа Эдуарда де Крильона. Его связи, по его словам, охватывали самые благородные и высокие семейства Франции; среди его предков был «храбрый Крильон», веками известный каждому французскому ребенку как Баярд своего времени. Отцом графа Эдуарда был герцог де Крильон; по браку он состоял в близком родстве с Бессьером, маршалом герцогом Истрийским, любимцем Наполеона. Граф Эдуард де Крильон впал в немилость у Императора и по этой причине на время покинул Францию в ожидании возвращения в армию. Его манеры были непринужденными и благородными; он носил орден Почетного легиона, получал и показывал письма от своей семьи и от герцога Истрийского и много говорил о своих личных делах, особенно о своем поместье под названием Сент-Марциал «в Лебуре близ испанской границы» и, как он с гордостью говорил, также близ Шато де Крильон, дома его предков. Он встретил Джона Генри в лондонском обществе. Когда он появился на бостонском пакете, между этими двумя так сурово обошедшимися судьбой людьми завязалась дружба. Генри доверил свои беды графу, а Крильон проявил большой интерес к этому делу, убеждая Генри больше не иметь дел с неблагодарным правительством, а получить от Соединенных Штатов те деньги, в которых отказала Англия. Граф предложил выступить в роли переговорщика и использовать свое влияние на Серюрье, своего министра, чтобы обратиться к Государственному секретарю. Граф даже предложил обеспечить будущее благополучие Генри, передав ему ценное поместье в Сент-Марциале в обмен на деньги, которые будут получены за документы Генри. В Сент-Марциале, под защитой Крильонов, Джон Генри наконец обрел бы вместе со всеми прелестями климата и пейзажа комфорт жизни и социальную изысканность, столь дорогие его сердцу.

Генри вступил в партнерство с французом, и по прибытии в Бостон Крильон написал Серюрье, представляясь и описывая положение Генри, чьи бумаги, по его словам, находились под его собственным контролем. Серюрье не ответил; но Крильон приехал один в Вашингтон, где нанес визит министру, который, выслушав его рассказ, направил его к Монро, которому он предложил бумаги Генри за вознаграждение в 125 000 долларов. Серюрье понравился Крильон, а после нескольких месяцев знакомства понравился еще больше: —

«Его поведение и язык во время шестинедельного пребывания здесь были неизменно выдержанными; внимание, оказанное ему этим Правительством, раскаяние, которое он выказал в том, что навлек на себя неудовольствие своего государя, неизменный энтузиазм, с которым он говорил об Императоре, носившееся им имя, письма, которые он показывал от своей сестры и от маршала герцога Истрийского, орден Почетного легиона, который он носил, и, наконец, преследования, которым он подвергся со стороны британского министра и партии, враждебной Франции, — все это не могло не завоевать моего уважения к нему».

Тем не менее, Крильон был обязан Серюрье отнюдь не введением в общество или успехом в завоевании доверия Мэдисона и Монро. Действительно, французский министр не мог открыто рекомендовать человека, который сам признавал, что изгнан из Франции по воле Императора. Напротив, благосклонность, которую Крильон быстро завоевал в Белом доме, скорее способствовала укреплению его авторитета перед лицом его легации. Президент и министры кабинета были любезны с графом, который стал частым гостем за президентским столом; и услуги, которые он пообещал для великой цели Серюрье, были столь значительны, что французский министр был рад помочь ему. Ни одна французская комедия не располагала более счастливой ситуацией или более искусными актерами. В течение нескольких недель в январе и феврале 1812 года граф Эдуард де Крильон был центром общественного интереса или враждебности в Белом доме, Государственном департаменте, а также во французском и британском посольствах.

Переговоры через Серюрье увенчались успехом. Генри был тайком вызван в Вашингтон и согласился отказаться от требования 125 000 долларов. Государственный секретарь Монро согласился выплатить ему 50 000 долларов и пообещать, что бумаги не будут преданы гласности, пока сам Генри не окажется фактически в море, в то время как Крильон получил деньги, передав Генри правоустанавливающие документы на поместье Сент-Марциал. Деньги были выплачены 10 февраля из чрезвычайного фонда для заграничных сношений. Генри покинул Вашингтон на следующий день, чтобы отплыть из Нью-Йорка во Францию на национальном военном корабле, но граф Эдуард де Крильон остался. 2 марта Серюрье докладывал: —

«Администрация решила опубликовать документы Генри. В Нью-Йорк отправлен приказ о том, что если корабль, который должен был предоставить ему проезд, не прибыл, он должен быть отправлен на торговом судне; и тогда все бумаги должны быть направлены в Конгресс специальным посланием. От этого разоблачения ожидают многого. Поведение г-на Крильона с момента его прибытия сюда неизменно оставалось последовательным и совершенно французским. Оно навлекло на него ненависть британского министра и всей британской партии; но он противится этому с благороднейшей твердостью и порой даже с бесстрашием, которое я вынужден сдерживать. Он держит меня в курсе всего, что, по его мнению, может послужить Императору; и его преданность в поведении привлекает к нему членов Администрации. У меня лично есть все основания быть им довольным, и я надеюсь, что услуга, которую он только что оказал, чувства, которые он проповедует при всех случаях, его столь восторженное восхищение Императором, его преданность, его любовь к своей стране и семье составят ему право на снисхождение его государя и возвращение его милости. Он будет ждать их здесь, и я прошу Ваше Превосходительство ходатайствовать о них с моей стороны».

Президент ждал лишь известия о том, что Генри отплыл, прежде чем направить в Конгресс свидетельства британских интриг и измены федералистов; но как только это известие поступило, в субботу, 7 марта, Монро послал за Серюрье: —

«Государственный секретарь попросил меня прийти в его офис, чтобы сообщить мне об этом решении. Он спросил меня, не согласен ли я с ним в том, что лучше не упоминать меня в Послании, поскольку такое упоминание может навредить его эффекту, придав ему французский колорит. Я сказал г-ну Монро, что оставляю Президенту полную свободу следовать тому курсу, который он сочтет наилучшим в этом деле. Он мог бы сказать, что документы попали в мое распоряжение и что я немедленно переслал их ему как представляющие исключительный интерес для Республики; либо он мог ограничиться передачей бумаг без деталей относительно пути, которым они следовали. Что я не приписал себе никаких заслуг, как он мог помнить, в отношении услуги, которую мне посчастливилось оказать Администрации; и что я сам по себе не нуждаюсь в газетной известности или общественной благодарности».

В понедельник, 9 марта, Президент направил бумаги Генри в Конгресс с посланием, в котором ничего не говорилось о способе их приобретения, но британское правительство обвинялось в использовании тайного агента «для разжигания недовольства установленными властями нации и в интригах с недовольными с целью вызвать сопротивление законам и в конечном счете в сговоре с британскими силами с целью уничтожения Союза и формирования его восточной части в политическую связь с Великобританией». Серюрье докладывал, что Администрация возлагает большие надежды благодаря этому открытию на то, чтобы решить исход дела, воспламенить нацию и с энтузиазмом бросить ее в войну: —

«Американский народ напоминает мне сына Улисса на скале острова Калипсо; неуверенный, нерешительный, он не знает, какой из своих страстей поддаться, когда Минерва, бросая его в море, решает его судьбу, не оставляя ему иного выбора, кроме как преодолеть своим мужеством и силой те ужасные стихии, которые она дает ему в противники».

Когда письма Джона Генри были зачитаны в Конгрессе 9 марта 1812 года, федералисты на мгновение испытали реальную тревогу, ибо они не знали, что мог сообщить Генри; но несколько минут изучения показали им, что, по крайней мере что касается их самих, Генри позаботился о том, чтобы не сообщить ничего существенного. Что он прибыл в Бостон как британский агент, доселе было неизвестно самим федералистам, и бумаги показали, что он никогда не раскрывал им свой тайный характер. Его письма были едва ли более компрометирующими, чем письма, эссе и передовые статьи, проповеди, речи и обращения, которые снова и снова печатались в каждой федералистской газете Бостона и Нью-Йорка. Тут и там они содержали ряды таинственных звездочек, но никаких иных признаков знакомства с фактами, стоившими сокрытия. Федералисты естественно заподозрили — что очевидно при сопоставлении купленных Мэдисоном бумаг с оригиналами в Управлении записей в Лондоне, — что Генри намеревался продать как можно меньше по наивысшей цене, которую он мог затребовать. Его разоблачения ничего не говорили о его первом визите в Бостон в 1808 году, и не было опубликовано ни одно из писем, написанных в тот год, хотя его документы косвенно намекали на информацию, отправленную тогда; но что было более странным и фатальным для его авторитета, проданные им как свои собственные письма были не копиями, а парафразами оригиналов; таинственные звездочки вводились лишь для того, чтобы возбудить любопытство; и за исключением первоначальных инструкций сэра Джеймса Крейга и недавнего письма от секретаря лорда Ливерпуля, показывавшего, что ввиду ожидавшейся войны Генри был нанят в качестве тайного агента для получения политической информации генерал-губернатором и что его донесения были отправлены в Колониальное ведомство, ничто в этих бумагах не компрометировало никого, кроме самого Генри. Что касается британского правительства, поскольку война с ним в любом случае должна была вестись по другим причинам, эти бумаги отвлекали внимание от истинной проблемы.

Переночевав и обдумав все, федералисты вернулись в Капитолий с убеждением, что Президент совершил глупый поступок, выбросив пятьдесят тысяч долларов на бумаги, доказывающие, что партия федералистов ничего не знала о британских интригах, которых никогда не существовало. Пятьдесят тысяч долларов были крупной суммой; и будучи потраченными без разрешения Конгресса, это казалось федералистам в основном их собственными деньгами, незаконно использованными Мэдисоном с целью публикации злобного пасквиля на них самих. Со всеми признаками страсти они приняли личный вызов Президента. Палата распорядилась создать следственный комитет, который обнаружил, что Генри с ведома Правительства уже отплыл в Европу. Оставалось лишь допросить Крильона, который дал показания, клонящиеся к доказательству лишь тех фактов, которые, по его мнению, Конгрессу лучше было бы считать истинными. В Сенате 10 марта Ллойд из Массачусетса внес Резолюцию с требованием к Президенту назвать имена любых лиц, «которые тем или иным образом вошли в проекты сэра Джеймса Крейга или хотя бы отдаленно одобряли их». Монро мог лишь ответить, что, поскольку Джон Генри не назвал никаких имен, у Департамента нет запрашиваемой информации. Этот ответ только сильнее разозлил федералистов; они жаждали мести, и удача не полностью отказала им. Они так и не узнали, что разоблачение Генри было результатом французских интриг, но они узнали достаточно, чтобы заставить их подозревать некоторое унижение Президента и торжествовать по этому поводу.

Вскоре после того, как граф Эдуард де Крильон дал свои показания следственному комитету, пришли известия о том, что Франция собирается начать войну с Россией, и хотя Крильон решил ждать в Вашингтоне своего вызова к милости Императора, он внезапно загорелся желанием уехать. 22 марта Серюрье писал: —

«При известии о возможном разрыве с Россией кровь г-на де Крильона, всегда столь бурлящая, закипела сильнее прежнего, и он решил вернуться во Францию, не дожидаясь ответа от Вашего Превосходительства; он хочет броситься к стопам Императора, рассказать ему о том, что он сделал, вымолить прощение за свои ошибки и отправиться искупать их в авангарде его армий».

1 апреля Крильон покинул Вашингтон, везя депеши от Монро — Барлоу и от Серюрье — Бассано. Ни он, ни Джон Генри, насколько известно, больше никогда не посещали Соединенные Штаты, и их имена были бы забыты, если бы вскоре не пришли истории, доставившие федералистам великое развлечение и сильно огорчившие президента Мэдисона. Барлоу написал Президенту, что граф Эдуард де Крильон — самозванец; что никакое подобное лицо не известно семье Крильон или французской службе. Частные письма подтверждали это сообщение и добавляли, что поместье Сент-Марциал не существует, а векселя Крильона на имя Генри выписаны на человека, который умер пять лет назад.

«Президент, с которым он часто обедал, — продолжал Серюрье, — и все секретари, чей прием в сочетании с известными Вашему Превосходительству политическими соображениями определили его допуск в мой дом, немного стыдятся того рвения (empressement), которое они проявили к нему, и всех денег, которые они ему дали. Что до меня самого, Монсеньор, мне мало о чем сожалеть. Я неизменно отказывался связывать себя с его делами; я отправил его к Государственному секретарю за его документами; бумаги были опубликованы и произвели эффект, вредный для Англии, без того, чтобы я купил это благополучие хоть единым денье (denier) из императорской казны; и я отделался ценой некоторых любезностей, которым предшествовали любезности Президента, мотив коих я с самого начала объявил заключающимся в услугах, оказанных, по словам Администрации, этим путешественником».

Серюрье продолжал заявлять, что он честно верил, будто Крильон — «нечто вроде того, за кого он себя выдавал»; но он не мог разумно ожидать, что мир примет эти заверения. Он помог этому человеку получить пятьдесят тысяч долларов из казны Соединенных Штатов за бумаги, ему не принадлежавшие, и вместо того, чтобы предупредить Президента об авантюристе, истинный характер которого, как он сам признавал, он подозревал, французский министр покровительствовал самозванцу. Хотя правда выяснилась лишь гораздо позже, что Крильон был агентом тайной полиции Наполеона, никакой француз, обладавший преимуществами дипломатического образования, не мог быть полностью обманут относительно характера столь явно подозрительной личности.

То, что Президент был уязвлен, было естественно, но еще естественнее было то, что он был рассержен. Он не мог возмущаться внедрением иностранного самозванца в свое доверие, поскольку сам нес главную ответственность за социальный успех графа Эдуарда де Крильона; но обман был частью французской системы, и Мэдисон почувствовал, как дело Крильона меркнет по сравнению с другими обманами, примененными против него правительством Франции. Он был так близок к ярости, насколько позволял его темперамент, из-за того, как с ним обращался Император. До появления Крильона на сцене Мэдисон использовал в разговоре с Серюрье язык, выдававший его крайнее недовольство тем, что его выставляют на публичное осмеяние в качестве марионетки или орудия Франции. В Саванне произошел бунт между французскими каперами и американскими или английскими матросами; несколько человек с обеих сторон были убиты; каперы были сожжены; и Серюрье пожаловался на языке, какого, как можно было предполагать, Наполеон ожидал от своего министра по поводу насильственного оскорбления французского флага. В Белом доме в Новый 1812 год французский министр возобновил свои жалобы, и Президент потерял терпение.

«Президент, — писал Серюрье, — ответил мне с живастью, что, несомненно, такие оскорбления служат предметом большого сожаления; но не менее тягостно узнавать о том, что происходит каждый день на Балтике и на путях из Америки в Англию, где некоторые американские корабли сжигаются, в то время как другие захватываются и отводятся в европейские порты под французским влиянием и осуждаются; что такие действия являются в его глазах столь же явными проявлениями враждебности, сколь и действия Англии, против которой Республика в данный момент берется за оружие... Г-н Мэдисон закончил тем, что сказал, будто он всегда желает тешить себя надеждой, что г-н Барлоу пришлет немедленное объяснение этих странных мер и извещение об их прекращении; но что на данный момент совершенно точно дела не могли находиться в худшем положении».

Сбитый с толку этим резким отпором со стороны Президента, Серюрье отправился к Монро, который обычно сохранял хорошее расположение духа, когда Мэдисон был раздражителен, и раздражался, когда Мэдисон становился мягким. Этот процесс попеременного ублажения и брани, казалось, влиял на Серюрье сильнее, чем на его господина. Монро не делал упреков, но защищал позицию Президента аргументом, который республиканская партия не использовала публично: —

«Он настаивал, что захваты этих судов, хотя, возможно, и незначительные сами по себе, имели несчастный эффект предоставления оружия английской партии, которая упорно утверждает, что отмены Берлинского и Миланского декретов не произошло; "эта отмена, — добавил он, — на которой тем не менее зиждется вся нынешняя система Администрации и которая, если она не является по-настоящему абсолютной, сделала бы войну, которую мы предпринимаем с Англией, весьма безрассудной и лишенной разумной цели"».

Это признание, хотя и сделанное приватно, казалось достаточно унизительным; но с течением недель жалобы Монро становились все сильнее. 2 марта Серюрье докладывал о его признании в том, что он считает миссию Барлоу бесплодной: —

«После задержек, длившихся на три месяца дольше, чем мы опасались, мы пока получили лишь проекты урегулирования, но ничего завершенного, что мы могли бы опубликовать... Вы свидетель нашего смущения. Наше положение мучительно. Мы станем вести переговоры с Англией не иначе как на условиях отзыва Ордеров в Совет, и ничто не сулит этого отзыва. Мы тогда решились на войну. Вы видите нас каждый день делающими наши приготовления. Если они сталкиваются с препятствиями, если они терпят некоторую задержку, если Конгресс кажется ослабевшим и колеблется, это ослабление объясняется тем, что мы ни к какому выводу с Францией не приходим».

Суда по-прежнему подвергались захватам по пути в Англию. «Если ваши декреты действительно отменены, — вопрошал Монро, — к чему эта секвестрация?» Серюрье тщетно пытался убедить Монро, что декреты, хотя и отмененные в принципе, на деле все еще могут применяться. Ему не удалось успокоить ни госсекретаря, ни президента, чье раздражение лишь усиливалось по мере того, как он все яснее понимал, что Наполеон перехитрил его и что его слово как президента Соединенных Штатов было использовано для обмана Конгресса и народа.

Если бы британское правительство в тот момент предложило единственную уступку, о которой его просили, никакой войны не произошло бы — разве что война с Францией; но британское правительство еще не обрело рассудок. Фостер прибыл в Вашингтон с инструкциями ничего не уступать и в то же время сохранять мир; угрожать, но вместе с тем добиваться примирения. Фостер не мог изменить эту половинчатую политику, наполовину канинговскую и наполовину фоксовскую, сколь бы немощной и пагубной она ни была; его инструкции были категоричными. «Мы также никогда не сможем счесть отмену враждебных декретов Франции эффективной, — писал Уэлсли в апреле 1811 года, — до тех пор, пока нейтральная торговля не будет восстановлена в том виде, в каком она находилась до начала французской системы коммерческой войны». Уэлсли намекал, что Берлинский и Миланский декреты больше не имеют значения; они фактически были вытеснены наполеоновским тарифом о запретах и запретительных пошлинах; и пока эта система войны не будет оставлена, а нейтральные торговые права — соблюдены, Великобритания не сможет отменить свою блокаду. Во исполнение этих инструкций Фостер был вынужден заявить Монро в июле, а затем и в октябре 1811 года, что даже если отмена декретов была подлинной, это не удовлетворит британское правительство. Британские ответные меры вызывали вовсе не декреты, а их принцип.

Когда президент в своем ежегодном послании представил дело так, будто Фостер требует, чтобы Соединенные Штаты силой заставили Францию принимать британские товары и изделия, Фостер тщетно протестовал, давал объяснения и выражал несогласие; он обнаружил, что его положение свелось к угрозам торговых репрессий, на которые никто не обращал внимания, и это унижение превзошло все то, что выпало на долю его несчастных предшественников. Вынужденный быть свидетелем постоянных оскорблений в адрес своей страны, он тем не менее получал приказы сохранять мир. Еще 11 декабря 1811 года он уведомил свое правительство, что если его курс не изменится, за этим, вероятнее всего, последует война. Соображения, высказанные конгрессменами-федералистами 1 февраля, не могли не показать британскому правительству, что ему наконец придется выбирать между войной и уступкой. 26 февраля 1812 года Фостер снова писал, что война может быть объявлена в течение двух недель. 9 марта разоблачения Джона Генри доставили министру новую тревогу и заставили его выступить с очередным неубедительным опровержением. Тем не менее на протяжении этих тяжелых месяцев Фостер сохранял дружеские и почти доверительные отношения с Монро, которого описывал как «очень мягкого, умеренного человека». [144]

Положение оставалось неизменным до 21 марта 1812 года, когда Вашингтон был взбудоражен известием о том, что Фостер получил от своего правительства недавние инструкции, и приближался кризис войны и мира. «Беспокойство и любопытство обеих палат Конгресса, — докладывал Фостер 1 апреля, [145] — относительно истинного характера депеш были столь велики, что некоторые члены комитетов заявляли мне, будто они вообще не могут добиться рассмотрения обычного текущего круга дел. Государственный департамент был переполнен людьми, пытавшимися получить информацию у мистера Монро, в то время как меня расспрашивали все те, с кем я случайно был знаком». По Вашингтону распространился слух, что Ордеры в Совет отменены и что можно ожидать скорейшего урегулирования всех разногласий между Англией и Соединенными Штатами.

Фостер был бы рад обнаружить, что его новые инструкции проникнуты именно таким смыслом; однако он вряд ли ожидал, что они окажутся столь категоричными в противоположном духе. Депеша лорда Уэлсли от 28 января 1812 года, [146] которую можно назвать определившей объявление войны, была впоследствии опубликована и не нуждается в подробном цитировании. Он протестовал против вооружения торговых судов и приказал Фостеру серьезно высказаться на этот счет «с целью предотвращения положения дел, которое могло бы с вероятностью привести к насильственным акциям». Мнимая отмена французских декретов, заявлял лорд Уэлсли, на самом деле представляла собой их новое введение, в то время как меры Америки вели к таким акциям насилия, которые могли «породить бедствие войны между двумя странами». Эта стандартная формула, с помощью которой дипломатия возвещала о предстоящем разрыве, подкреплялась секретными инструкциями, предостерегавшими Фостера с осторожностью «избегать любых намеков на компромисс перед американским правительством, которые могли бы заставить их усомниться в искренности или твердости правительства его Величества в его уже объявленной решимости стойко поддерживать принятую им систему обороны до тех пор, пока враг не откажется от своего недопустимого способа нападения на наши интересы посредством нарушения нейтральных прав».

Фостер счел этот приказ упреком, поскольку он откровенно говорил и своему собственному правительству, и в Вашингтоне о возможности отмены Ордеров в Совет. Это предупреждение придало ему более официальный вид, чем обычно, когда 21 марта он отправился заверять Монро, что принц-регент никогда не отступит. Монро выслушал его с большим вниманием; «затем лишь произнес, впрочем, с заметной мягкостью в голосе, что он надеялся, будто его беседы со мной в начале сессии приведут к иному результату». Фостер покинул его без дальнейшего обсуждения и повсюду публично заявлял, что правительство его страны, «далеко не устрашенное и не встревоженное угрожающей позицией и языком» Конгресса, сохранит свою систему в неизменном виде. [147]

Президент счел это заявление окончательным. К тому моменту уже все было готово к тому, чтобы ответить на него. Всего за две недели до этого бумаги Джона Генри были переданы в Конгресс, и залы заседаний Конгресса, равно как и столбцы каждой республиканской газеты в стране, были заполнены осуждениями поведения Англии, в то время как президент готовил послание с рекомендацией ввести эмбарго на шестьдесят дней — меру, предшествующую объявлению войны, — когда 23 марта, спустя два дня после встречи с Фостером, пришло известие о том, что французская эскадра, действуя по открытым приказам, начала сжигать и топить американские торговые суда в открытом море. Американский бриг «Темз» прибыл в Нью-Йорк 9 марта, и его капитан, Сэмюэл Чу, показал перед магистратом, что 2 февраля посреди Атлантического океана его бриг, совершавший обратный рейсы из Португалии, был захвачен французской эскадрой, вышедшей из Нанта в начале января и уже захватившей и сжегшей американское судно «Азия» и бриг «Гершом». Французский коммодор заявил, что у него есть приказ сжигать все американские суда, следующие в порты врага или из них. Американские газеты вскоре были наводнены аффидевитами аналогичного содержания от капитанов и моряков судов, сожженных этими французскими фрегатами, и эта новость, прибывшая в Вашингтон в тот момент, когда федералисты сильнее всего жаждали ответить на оскорбление из писем Генри, произвела чрезвычайное впечатление. Перед лицом этих пиратских действий уже никто больше не делал вид, будто французские декреты отменены. Республиканцы были злее федералистов. Мэдисон и Монро гневались больше всех. Серюрье пребывал в отчаянии. «Я только что из кабинета мистера Монро, — писал он 23 марта; [148] — я никогда еще не видел его более взволнованным, более расстроенным. Он обратился ко мне резко: „Что же, сударь, значит, решено, что со стороны Франции мы будем получать лишь оскорбления! И в какой же момент тоже! В тот самый миг, когда мы собирались объявить войну ее врагам“». Когда французский министр попытался сдержать его пылкие упреки, Монро снова взорвался: