«История Соединенных Штатов Америки. Том 6 (Первая администрация Джеймса Мэдисона, 1809–1813)»

Именно по вопросу об Ордерах в Совет Фостер не мог предложить никакой надежды на уступку или компромисс. Далеко не отменяя ордера, он получил инструкции требовать от Соединенных Штатов отмены Закона о несношениях под угрозой репрессалий; и он выполнил свои инструкции буквально. Выступив 2 июля с протестом против захвата Западной Флориды, он написал 3 июля пространный протест против закона о неввозе. Его требование отдавало дипломатией Каннинга и Джексона; однако его аргументы в его поддержку были лучше рассчитаны на эффект, и его призыв к справедливости нашел немалый отклик среди людей, разделявших мнение Европы о том, что Франция является истинной целью атаки и что свержение Наполеона, а не свержение Англии, было необходимым условием восстановления общественного порядка. Протест Фостера против включения блокады Фокса в число заведомо незаконных Ордеров в Совет привел аргументацию к щекотливому вопросу права и факта.

«По дате, — сказал он, — блокада мая 1806 года предшествовала Берлинскому декрету; но это была справедливая и законная блокада в соответствии с устоявшимся международным правом, поскольку она предполагалась к поддержанию и фактически поддерживалась достаточными силами, выделенными для охраны всего побережья, описанного в уведомлении, и, следовательно, для обеспечения соблюдения блокады».

В действительности этот аргумент шел на уступку принципу Мэдисона; ибо дальнейшая разница между блокадой побережья и блокадой по названию нескольких портов на побережье вряд ли стоила войны; а вопрос о том, можно ли лучше блокировать эстуарий, подобный Ла-Маншу, Балтийскому морю или Чесапикскому заливу, с помощью крейсирующей или стационарной эскадры, либо с помощью обеих вместе, требовал скорее военно-морского, чем юридического мнения. Фостер отверг принцип бумажных блокмад; и после того, как он показал, что блокада Фокса защищалась лишь постольку, поскольку она задумывалась как законная, он пошел на дальнейшую уступку, признав, что с тех пор, как она слилась с Ордерами в Совет, она существовала лишь как часть ордеров; так что если ордера отменялись, Англия должна была либо сделать блокаду Фокса эффективной, либо отказаться от нее. С помощью этой уловки предмет спора сузился до Ордеров в Совет, являвшихся ответом на декреты Бонапарта и призванных длиться лишь столько, сколько длились те декреты.

«Великобритания вправе жаловаться на то, что... Америка не только позволила превратить свою торговлю в средство причинения вреда Великобритании в соответствии с положениями французских декретов, но, толкуя эти декреты как прекратившие свое существование на основании лживого заявления французского кабинета, ввела в действие свой Закон о неввозе против Англии. В этих обстоятельствах я проинструктирован моим Правительством настоятельно указать правительству Соединенных Штатов на несправедливость столь строгого применения этого Закона против владений его Величества; и я не могу не надеяться, что дух справедливости побудит правительство Соединенных Штатов пересмотреть ту линию поведения, которой они придерживались, и по меньшей мере восстановить свое прежнее состояние строгой нейтральности».

Президент Мэдисон постепенно загнал себя в положение, когда у него были основания опасаться популярного эффекта подобных призывов; но сколь ни awkward было положение Мэдисона, положение Монро было во много раз хуже. Он принял должность в апреле как представитель республиканцев, которые верили, что декреты Наполеона не отменены, и объекты его честолюбия казались зависящими от изменения курса Мэдисона. В июле он оказался в мучительном положении. Вынужденный утверждать, что декреты Наполеона отменены, он был вынужден пожертвовать ради этого собственным официальным агентом. Фостер сообщал — к своему собственному удивлению — о замечаниях Монро, еще более удивительных для истории.

«Я убеждал, — сообщал Фостер 7 июля, — всеми доступными мне аргументами в несправедливости Закона о неввозе, принятого на последней сессии Конгресса, в то время как даже здесь существовали сомнения относительно отмены Берлинского и Миланского декретов; однако к своему удивлению я обнаруживаю, что теперь утверждается, будто в момент принятия Закона никаких сомнений на этот счет не существовало, и г-н Рассел подвергается порицанию со стороны своего Правительства за то, что публично заявлял, будто судно „Нью-Орлеан Пакет“ было захвачено в результате действия этих декретов, — вовсе не потому, однако, отрицается, что оно было захвачено ими в соответствии с нашей трактовкой. Г-н Монро действительно, хотя и смягчил свою критику г-на Рассела похвалами его усердию, тем не менее признал передо мной, что значительная часть их нынешних затруднений проистекает из его заявления».

«Было бы утомительно для Вашей светлости, — продолжал Фостер, — если бы я стал описывать различные оттенки аргументации, к которым прибегал американский министр, чтобы доказать свое утверждение о том, что декреты были отменены в той степени, в какой Америка имела право этого ожидать».

Эти оттенки аргументации, сколь бы тщательно они ни описывались, можно было свести к нескольким строкам; ибо все они сводились к доктрине, которая с тех пор превратилась в догму. Декреты Наполеона, если рассматривать их таким образом, имели два характера — международный и внутригосударственный (муниципальный). Лишь международный характер мог давать право на международные репрессалии; и Император с 1 ноября перестал применять свои эдикты в этом качестве. Внутригосударственный же характер, применялись они или нет, никоим образом не касался Англии.

Такова была, поистине, цель Наполеона, когда он заменил правила своих декретов таможенными регламентами в собственных портах. После этого изменения он применял сами декреты к каждой другой части Европы, но сделал кажущееся исключение для американской торговли с Францией, которая была вынуждена подчиняться его целям посредством внутренних лицензий и запретительных пошлин. Монро придерживался мнения, что со 2 ноября декреты считаются отмененными, а «Нью-Орлеан Пакет» была захвачена в ходе «внутригосударственной операции», к которой Англия не имела никакого отношения. Этот аргумент, хотя, возможно, и казуистический, казался достаточным оправданием для Англии на случай, если она пожелает отказаться от собственной системы, видя приближающуюся опасность; но он повергал Монро, обильно им пользовавшегося, в ежедневное унижение и доставлял Президенту, который изобрел его и верил в него, массу хлопот — ибо Наполеон, как у Монро были личные причины помнить, никогда не упускал возможности пожертвовать своими союзниками и наверняка не смог бы поддержать столь шаткую теорию, как эта.

На мгновение Монро воздержался от письменного ответа на письмо Фостера от 3 июля; он был изнурен кризисом своей карьеры, и Фостер перестал быть важной фигурой с того момента, когда оказался не в состоянии сделать что-либо для отмены ордеров. Обладая обычным для британских дипломатов несчастьем, Фостер становился все более агрессивным по мере потери позиций и энергично толкал госсекретаря в объятия Наполеона. 14 июля Фостер снова написал в угрожающем тоне, что меры возмездия за Закон от 2 марта уже находятся на рассмотрении его Правительства, и если Америка будет упорствовать в своем пагубном курсе поведения, это приведет к крайне недружелюбному положению. В то время как эта угроза была всем, что Англия могла предложить взамен дружбы Монро, в тот же день пришла новость о том, что 4 июля Наполеон открыл свои порты для американской торговли. Лишь после этого Монро сдался, повернувшись спиной к Англии и своим старым политическим друзьям.

23 июля Монро направил свой ответ на аргументы британского министра. По существу эта нота, несмотря на ее объем, не содержала ничего нового; но по своему эффекту она представляла собой ультиматум, оставлявший Англии выбор между уступкой и войной. Как ультиматум, она была ослаблена видимостью своей пространной аргументации, доказывавшей, что французские декреты отменены. Слабость почвы требовала удвоенной смелости утверждений, и Монро взял на себя всю эту задачу.

«В целом их точка зрения в этом деле [с „Литтл Белт“] заключается в том, чтобы уладить его, наряду со всеми прочими разногласиями, самым дружественным образом, при условии, что Ордеры в Совет его Величества будут отменены; в противном случае — использовать его вместе со всеми другими темами раздражения с целью разжигания духа ненависти к Англии и тем самым укрепления своей партии. Ваша светлость не может рассчитывать услышать о каких-либо изменениях до встречи Конгресса».

ГЛАВА III

Прежде чем знакомая фигура Роберта Смита окончательно сойдет со страниц истории его времени, тайна, которую ему удалось окутать вокруг своих истинных симпатий, нуждается в объяснении. Когда в марте он был отправлен в отставку из кабинета министров, считалось, что он является другом Франции и французской политики Президента. В июне он предстал перед общественностью как противник Мэдисона и французского влияния. Возможно, в действительности он не поддерживал ни ту, ни другую политику и не выступал против них; но он заслуживает того кредита доверия, который ему оказали дружественные руки в момент его опалы, и ни на кого он не произвел более благоприятного впечатления, чем на Серюрье, нового французского министра.

«Г-н Галлатин, пожалуй, самый способный человек в Республике, под сугубо республиканской внешней оболочкой скрывает свои честолюбивые замыслы, свои чувства превосходства, которые терзают его, не давая ему возможности их удовлетворить. Люди утверждают, что вся его система как финансиста — английская, что вполне просто; и что, с другой стороны, он считает себя обязанным искупить грех чужестранца и уроженца наших границ, отделяясь от нас в своих политических принципах. Мне также говорят, что он с досадой воспринял оккупацию Францией Женевы, его родины, куда он рассчитывал удалиться со своими богатствами, если его честолюбие столйдется здесь с препятствиями со стороны событий. У меня пока нет причин жаловаться на него, но именно так о нем отзываются здешние французы и партия, наиболее близкая к нам (le parti qui se rapproche le plus de nous)».

Выдумка о «богатствах» Галлатина раскрывала источник информации Серюрье. Партия, наиболее близкая к симпатиям с Францией, была фракцией «Авроры», которая распространяла истории о спекуляциях Галлатина и относилась к нему с мстительной враждебностью, но считала Роберта Смита другом. Описание характера Галлатина, данное Серюрье, резко контрастировало с его портретом Роберта Смита:

«Г-н Смит безусловно демонстрирует характер столь же решительный, но более открытый. Его система кажется более континентальной; по крайней мере, он хочет, чтобы я так думал. Обладая, пожалуй, меньшим кругозором, он отличается большим благородством. Я знаю, что он питает тайное восхищение Императором, которое он очень мудро скрывает. Я обедал с ним три дня назад; это был мой первый обед. Выходя из-за стола, он велел принести бюст и гравюру его Величества и по этому поводу сказал мне вещи, полные любезности. В последовавшем разговоре он стал более откровенен: „Нация, — это он говорит, — смела и предприимчива на море; и если разразится война с Англией, при условии, что этот разрыв будет сопровождаться полным примирением с Францией, торговля между Европой и Америкой может стать более активной, чем когда-либо. Американцы владеют судами особого рода, называемыми шхунами, самыми быстроходными в мире, и по этой причине находящимися вне досягаемости оскорблений и захватов; в то же время их матросы преисполнены уверенности в преимуществах, которые дает им этот род судов в военное время“. Он заверил меня, что подавляющее большинство нации, если его удовлетворить в отношении Франции, будет весьма склонно к войне с ее соперником; но что мягкая, осторожная и, возможно, слишком робкая администрация г-на Джефферсона прежде и ныне администрация г-на Мэдисона до сих пор сдерживали национальный энтузиазм; однако он был убежден, что при администрации, например, вице-президента генерала Клинтона или любого другого государственного деятеля его склада война уже разразилась бы».

Это был не единственный случай, когда Роберт Смит показал себя перед французским министром тяготящимся ограничениями.

«Я спросил его, — докладывал Серюрье в другой раз, — что Правительство намерено предпринять, если англичане отреагируют на его претензию на независимость своего флага? „Война, — ответил он с абсолютной откровенностью, — является неизбежным результатом нашего положения по отношению к англичанам, если они откажутся признать наши права“. Затем г-н Смит признался мне, что его Правительство определенно питает самые обоснованные надежды на то, что установление регентства в Англии приведет к смене министерства и, вероятно, системы, и что Ордеры в Совет будут отменены; что в этом случае, при восстановлении нейтральных прав, мотив для всех этих обсуждений отпадет. Но он повторил мне, что в противном случае война будет, по его глазам, неизбежной, и что американцы, приняв решение пойти на этот курс, прекрасно предвидели, к чему он их приведет, не будучи при этом отговорены решением, продиктованным их честью или их интересами».

Эти замечания были сделаны 17 февраля, в день, когда Президент решил принять условия Наполеона; и они помогли убедить Серюрье в том, что Роберт Смит был более «континентальным», или наполеоновским, чем Галлатин. По этой причине, услышав, что Галлатин одержал верх и Смит должен занять пост посланника в России, он написал своему Правительству с сожалением:

«Госсекретарь принял свое решение как мужественный человек. Вместо того чтобы дуться и отправляться плести интриги в свою провинцию, он предпочел остаться привязанным к правительству своей страны и отправиться на некоторое время подышать воздухом нашей Европы, куда влекут его его вкусы, чтобы сберечь себя для более благоприятных обстоятельств. Его прямой и открытый характер вызывает всеобщее сожаление. Я думаю, что он внес свою лепту в тот прилив энергии, который продемонстрировало его Правительство. Его язык был выверен; но совершенно определенно его система влекла его гораздо ближе к Франции, чем к Англии».

Возможно, Серюрье был введен в заблуждение привычкой Роберта Смита перенимать тон у ближайшего к нему собеседника; но по мере того, как французский министр узнавал Монро все лучше, его сожаления об отставке Смита становились острыми. «Я расцениваю как зло, — писал он 5 апреля, — устранение человека, чьи возвышенные взгляды — благородные по крайней мере в внешней политике — и чей решительный характер могли бы придать делам направление, которому теперь приходится противодействовать в его отсутствие, и особенно тем способом, которым заполняется его место».

Монро принял руководство Государственным департаментом 1 апреля, и уже через несколько дней Серюрье с неприятным чувством осознал произошедшие перемены. Он по-прежнему встречал вежливость, но ощущал новую нерешительность. Джоэл Барлоу был назначен министром во Францию ​​и должен был немедленно отправиться к месту своего назначения. И все же Барлоу задерживался в Вашингтоне; а когда Серюрье спрашивал о причине задержки, Монро лишь отвечал, что ожидает прибытия фрегата «Эссекс» с депешами из Франции и Англии за первую половину апреля. Ожидаемые депеши прибыли только в июле; и в промежутке Серюрье провел период беспокойства. Новый госсекретарь, в отличие от своего предшественника, не выказывал никакого восхищения Наполеоном. Ближе к концу июня французские консулы в Соединенных Штатах дали понять, что они по-прежнему уполномочены и обязаны Императором выдавать разрешения или свидетельства американским судам, следующим во Францию. Монро немедленно послал за Серюрье и сделал ему внушение на языке, который показался французскому министру совершенно неуместным:

«Лицо г-на Монро было совершенно искажено (tout-à-fait décomposé). Я не мог постичь, как предмет, казавшийся столь незначительным, мог так сильно его задеть. Он продолжал следующим образом: „Вы являетесь свидетелем, сударь, искренности наших мотивов, верности наших принципов, нашей непоколебимой верности нашим обязательствам. Несмотря на партийные крики и крайнюю сложность обстоятельств, мы упорствуем в нашей системе; но ваше Правительство бросает нас на произвол судьбы перед лицом нападений его и наших врагов, не выполняя со своей стороны условия, изложенные в прокламации Президента. Нас ежедневно обвиняют в предосудительной пристрастности к Франции. Сначала эти крики были слабыми, и мы тешили себя надеждой каждый день заглушать их, объявляя о договоренностях Императора в соответствии с нашими собственными; но из-за нашего молчания они становятся громче. Администрация оказывается в самом крайнем затруднении (dans le plus extrême embarras); она не знает ни того, чего ожидать от вас, ни того, что сказать своим избирателям. Ах, сударь! — воскликнул г-н Монро, — если бы ваш суверен удосужился подражать той оперативности (empressement), которую наш Президент проявил, опубликовав свою прокламацию; если бы он вновь открыл, с необходимыми предосторожностями, согласованными с нами, свои порты и свои суда — вся американская торговля была бы завоевана для Франции. Тысяча судов отплыла бы на страх и риск в ваши порты, где они искали бы продукцию ваших мануфактур, столь любимых в этой стране. Англичане непременно воспротивились бы столь полезному обмену между двумя народами; наша честь и интересы объединились бы для сопротивления им; и результат, в котором вы, несомненно, заинтересованы больше, чем признаетесь, не преминул бы наконец наступить“».

Серюрье тщетно пытался успокоить госсекретаря; Монро не поддавался уговорам. Столь страстное красноречие предназначалось не для простого показа; и по мере того как множились причины для недовольств, госсекретарь собирал их одну за другой, явно для того, чтобы использовать для разрыва с Францией. Каждый шаг на пути к своей цели он отмечал регулярным оттенком нарастающего недовольства, за которым сам так часто наблюдал в роли жертвы. Наслаждаясь удовольствием делать по отношению к другим то, что Севальос и Харроуби, Талейран и Каннинг делали по отношению к нему, Монро, знакомый с акцентами самой известной школы европейской дипломатии, ничем не рисковал, уронив хоть единую ноту.

Когда госсекретарь сказал Серюрье, что отъезд Джоэла Барлоу зависит от новостей, которые привезет «Эссекс», он не добавил, что сам ожидает прибытия Фостера, нового британского министра; но так случилось, что Фостер прибыл в Вашингтон 1 июля, одновременно с депешами, доставленными «Эссексом». Кризис дипломатической судьбы Серюрье наступил с прибытием Фостера, и в течение следующих двух недель французский министр пережил немало неприятных сцен. Он слишком мало знал об американских делах, чтобы предвидеть, что жертвой в конце концов станет не он сам, а Монро. Как только было объявлено об „Эссексе“, привезшем Уильяма Пинкни из Лондона и депеши Джонатана Рассела из Парижа — включая его отчет о тираде Наполеона парижским купцам, но без каких-либо признаков отмены его декретов, — Серюрье зашел в Департамент, чтобы узнать, что скажет Монро. „Я нашел его ледяным; он сказал мне, что, вопреки всем надеждам Правительства, „Эссекс“ не привез ничего решительного, и спросил, был ли я более удачлив“.[49] У Серюрье были депеши, но, как показала история,[50] они категорически запрещали ему давать какие-либо обязательства относительно курса Императора. Вынужденный уклоняться от расспросов Монро, он мог лишь намекать на надежды на более решительные новости с новым прибытием, а затем перевел разговор на рвение Наполеона в деле революционизирования Испанской Америки:

«Меня выслушали вежливо, но холодно. Затем я заговорил об резком и неподобающем тоне переписки г-на Рассела. Я сказал, что это не обидело, поскольку г-н Рассел не обладает достаточной значимостью, чтобы оскорблять; но что это считается совершенно неприличным. По этому случаю я дал ему понять, что Республике необходимо иметь министра в Париже. Г-н Монро ответил, что Правительство уже отмечало это; он повторил мне, что намеревался отправить г-на Барлоу еще задолго до этого, но что ежедневное ожидание депех из Франции заставляло его постоянно откладывать это. Здесь он остановился и в десятый раз вернулся к трудному положению Правительства; к всеобщему крику торговли, который превратится в своего рода бунт на Севере, если Правительство не сможет предложить ничего, что могло бы этому противодействовать. Он напомнил мне об эффекте, произведенном объявлением о новых лицензиях, выданных в Бостоне и Балтиморе, и столь же неприятном эффекте брошюры экс-госсекретаря г-на Смита, которая раскрыла общественности сделанное мною по прибытии заявление о том, что старые конфискации, произведенные в порядке репрессалий, не могут быть предметом обсуждения — „информации“, по его словам, „которая в свое время глубоко опечалила Администрацию и которую она рассчитывала опубликовать лишь в тот момент, когда сможет одновременно объявить о лучших перспективах и абсолютном восстановлении торговых отношений“. Наконец, он завершил эту конференцию словами, что еще не закончил чтение всех своих бумаг; что Правительство в данный момент обсуждает свой курс и что через несколько дней у нас состоится новая беседа».

Серюрье чувствовал свою опасность и ожидал, что им пожертвуют. Общество отвернулось от него. Даже Дуэйн начал оскорблять Францию.

«Уже в течение нескольких дней я замечаю перемену в манерах всех окружающих меня людей. Всеобщее внимание, объектом которого я был в течение первых пяти месяцев, сменилось внезапной всеобщей сдержанностью; люди вежливы, но под тысячей предлогов избегают попадаться на глаза в разговорах со мной. Газеты, доселе наиболее благоприятные к Франции, начинают говорить, что раз мы не желаем выполнять свои обязательства, должен произойти разрыв».

Полагая, что ему нечего терять, французский министр принял жесткий тон и 3 июля по негласным каналам передал Президенту предупреждение, что угрожаемый курс может зайти слишком далеко.

«Упомянутое лицо ответило, что я могу полагаться на верность Правительства своим обязательствам, на что я возразил, что поверю во все это, если новый американский министр будет отправлен в Париж, и что не поверю ничему, если этот отъезд вновь будет отложен».

Все зависело от Фостера, принятого Президентом 2 июля, за день до отправки послания Серюрье. По-видимому, первое впечатление от писем и разговора Фостера оказалось решающим, поскольку на публичном обеде 4 июля Монро сообщил французскому министру, что Барлоу немедленно отправится в свою миссию.

«Эта новость, — сообщал Серюрье, — доставила мне огромное удовольствие. Этот успех, хотя, несомненно, и незначительный, составлял всю мою амбицию на данный момент; он откладывает на несколько месяцев кризис, который английская партия пыталась форсировать в надежде сделать его решающим против нас; он нейтрализует эффект от прибытия британского министра, чье отсутствие влияния до сей поры он обнаруживает; он забирает инициативу у Президента и возвращает его Величеству решение наших великих дел».

Не успело это решение состояться, как Монро, казалось, пожалел о нем. Поведение Франции в последнее время было более возмутительным, чем поведение Англии; и Монро, обнаруживший, что его худшие ожидания оправдались, не мог легко смириться с принятием ига, против которого он протестовал в течение пяти лет. Отъезд Барлоу, назначенный на 4 июля, был отменен 5 июля; и это доказательство недовольства Монро привело к поразительной беседе 9 июля, в которой госсекретарь стал еще более страстным, чем прежде.

«Итак, мы дошли до дня, когда прибыл „Эссекс“, — продолжал Монро. — Ни один офицер правительства, ни один гражданин Республики не сомневался в том, что этот фрегат привез самые удовлетворительные и самые решительные новости. И все же к нашему великому изумлению — даже к нашему смущению — он не привез ничего. Несмотря на столь огорчающий обман, Президент все же решил предпринять последнюю попытку, и она заключалась в отправке г-на Барлоу. Я имел честь объявить вам об этом; но по известию о прибытии нашего фрегата без удовлетворительных сведений из Франции по всей Республике поднялся всеобщий крик недовольства, и общественное мнение выразило себя столь решительно против отъезда г-на Барлоу, что Правительство сегодня уже не может отдать этот приказ без того, чтобы со всех концов Союза не поднялся крик измены. Я сам являюсь ежедневным свидетелем всеобщего брожения, которое вызывает это молчание вашего Правительства. Я не могу пройти из своего дома в этот кабинет, чтобы меня не окликнули двадцать граждан, говорящих мне: „Как, сударь! Вы отправите министра во Францию, когда имперское правительство демонстрирует нежелание выполнять свои обязательства; когда оно относится к нашим гражданам с таким неуважением, а к вам самим с таким презрением? Нет! Честь Республики не позволит вам отправить своего посла при таких обстоятельствах, и вы будете отвечать за это перед страной!“»

Возражение Монро казалось разумным. Отправка нового министра во Францию ​​была вовсе не обязательна для создания проблемы с Англией. Более того, если бы требовалось лишь простое столкновение с Англией, постоянного присутствия британских фрегатов у Сэнди-Хук, захватывающих американские суда и подвергающих насильственному набору американских матросов, было бы достаточно. Не нужно было делать никаких дальнейших протестов против этого, учитывая, что это было предметом бесчисленных протестов. Если Президент Мэдисон желал такого столкновения, которое вынудило бы Великобританию объявить войну или предпринять меры, эквивалентные войне, он мог добиться этого в одно мгновение, приказав Роджерсу и Декетеру прогнать британские фрегаты и спасти своих жертв. Для такой цели ему не нужен был министр во Франции и не было повода становиться участником мошенничества. Язык Монро подразумевал, что он предпочёл бы какое-то другое столкновение.

«„Поверьте мне, — сказал г-н Монро в заключение, когда мы уже собирались расстаться, — американское правительство не будет непоследовательным; но его терпение исчерпано, и в отношении иностранных держав оно полно решимости заставить уважать себя. Люди в Европе считают нас торговцами, занятыми исключительно перцем и имбирем. Они сильно заблуждаются, и я надеюсь, что мы это докажем. Огромное большинство граждан не принадлежит к этому классу и, подобно вашим европейцам, руководствуется принципами чести и достоинства. Я никогда не знал, что такое торговля. Президент столь же далек от нее, как и я; и мы предоставляем торговле лишь ту защиту, которую мы ей должны, как всякое правительство должно ее интереснейшему классу своих граждан“».

Торговля выслушала бы с большим весельем, нежели убеждением, рассуждения Монро о «принципах чести и достоинства», которые заставили правительство фермеров Виргинии и Пенсильвании оказывать защиту в форме эмбарго и запретов на сношения торговле, которую оно презирало и которой не доверяло; но Монро имел в виду лишь то, что Франция, как и Англия, должна считаться с новым национальным духом в Виргинии — духом, который они сами пробудили и в дурных качествах которого должны винить только самих себя.

И все же Монро оказался в позе, не льстящей его самолюбию. Будучи всю жизнь представителем виргинской школы — более консервативным, чем Джефферсон, и сравнимым разве что с Джоном Рэндольфом и Джоном Тейлором из Каролайна, — он пришел в Государственный департамент, чтобы проводить в жизнь собственные принципы и переубедить Президента; однако он обнаружил свое полное бессилие в руках Президента. Что борьба на самом деле велась между волей Монро и волей Мэдисона, стало очевидно для Серюрье; и что гибкая натура Монро должна поддаться упрямству Мэдисона, подкрепленному авторитетом, не могло вызывать сомнений. Полгода казались виргинцам коротким сроком для подчинения Монро, но по правде говоря, Монро подчинился задолго до этого; сам его мятеж был обусловлен скорее Уильямом Пинкни и Джоном Рэндольфом, чем его собственными импульсами; он пожалел о нем почти сразу же, как только тот состоялся, и мало что потерял, позволив Мэдисону контролировать ход событий.

Госсекретарь ждал лишь предлога, чтобы принять догму Мэдисона о том, что французские декреты отозваны, хотя его беседы с Серюрье доказывали его противоположную убежденность. Несколько дней спустя из Англии прибыло судно, доставившее неофициальные новости из Франции по 24 мая о том, что Император освободил американские суда, находившиеся под секвестром с 1 ноября, и допустил их грузы к продаже. Без видимости дальнейшей борьбы Монро последовал по стопам своего предшественника.

«Госсекретарь прислал за мной три дня назад в свой кабинет, — писал Серюрье 20 июля. — Поздравив меня с этим решением [Императора], он сказал мне, что не сомневается в том, что оно произведет на общественность столь же превосходное впечатление, какое оно произвело на Правительство; но он добавил, что поскольку оно неофициально, Президент хотел бы, чтобы я написал письмо, по возможности подтверждающее в отсутствие инструкций как эти события, так и добрые намерения его Величества; и что если я смогу написать ему это письмо, г-н Барлоу немедленно отправится в путь».

Единственные инструкции, которыми располагал Серюрье по вопросу декретов, предостерегали его от выполнения того, о чем просил Монро; но соблазн добиться успеха был силен, и он написал осторожное письмо от 19 июля, в котором говорилось, что у него нет официальных сведений на этот счет, но что «вы не без основания, сударь, отвергаете мысль о сомнении в верности Франции исполнению своих обязательств; ибо для оправдания такого сомнения нужно привести несколько противоречивых фактов — нужно показать, что во Франции выносились судебные решения на принципе поддержания Берлинского и Миланского декретов, или что серия американских судов, следовавших из Англии в Америку или из Америки в Англию, была захвачена нашими каперами в силу блокады британских островов. Ничего подобного никому из нас не известно, и напротив» все известия показывали, что декреты во Франции и на океане перестали затрагивать американскую торговлю.

Вероятно, это письмо разочаровало Президента, поскольку оно никогда не публиковалось, и в последовавшей переписке о нем не упоминалось. Не имея даже такого прикрытия, Монро приказал Барлоу отправляться в путь и сделал это решение достоянием общественности. Серюрье, озашеломленный, но восхищенный своим успехом, блуждал в темноте, пытаясь обнаружить, каким образом Правительство пришло к своему решению. Поведение Фостера не пролило на это света; и он не видел иного объяснения, кроме того, что этот результат стал личной победой Мэдисона над Монро и кабинетом министров.

«Радость носит всеобщий характер среди властей, — писал он 20 июля, — за исключением некоторых друзей г-на Фостера; но больше всех, кажется, очарован г-н Мэдисон, видящий себя укрепившимся (raffermi) в системе, которая принадлежит целиком ему самому, но которую он начал не видеть способов поддерживать. Я отдаю ему должное, говоря, что если у него и был момент колебания в отношении отъезда г-на Барлоу, то это было в большей степени следствием общественного шума, чем его собственных настроений — движением досады (dépit) и уныния, а не склонности к Англии, которую он искренне ненавидит, как и его друг г-н Джефферсон, — и что он ни на мгновение не был неверен своим обязательствам перед нами. Я никогда не видел его более триумфирующим. Госсекретарь, министр финансов и военный министр, возможно, сомневаются и ведут себя более сообразно обстоятельствам; но, к счастью, Президент, превосходящий их как по просвещенности, так и по положению, управляет всем единолично, и нет причин опасаться, что они смогут пересечь ему дорогу».

Серюрье знал Мэдисона и Джефферсона лишь так, как мог знать француз, и его представления об их чувствах по отношению к Англии были такими, какие француз мог понять. По правде говоря, Мэдисон не хотел определенного вопроса о войне или мире с Англией. Желай он такого исхода, он бы добился его. Не веря в войну, по мере приближения войны он цеплялся за последние шансы мирного принуждения. Вымысел о том, что декреты Наполеона были отменены, позволил ему проводить в жизнь свои мирные принудительные меры во избежание войны. Не потому, что он хотел войны, а потому, что он хотел мира, Мэдисон настаивал на том, что декреты были отозваны. По мере того как он добивался каждого пункта, он становился все более одинок; его не понимали враги и подавляли друзья; он потерпел неудачу в своей политике мира и знал, что непригоден для проведения политики войны. Тем не менее он придерживался своего принципа, согласно которому торговые ограничения были истинной защитой американской системы.

Обладая острым умом, Мэдисон знал, ничуть не хуже Монро, Серюрье или Фостера, что французские декреты не были отменены. Его предполагаемая причина отправки Барлоу была неудовлетворительной как для него самого, так и для Монро, и вдвойне бесполезной, поскольку носила неофициальный характер. Даже настаивая на своих мерах, он не скрывал своего недовольства. Когда несколько дней спустя прибыли официальные депеши, Серюрье был озадачен, обнаружив, что Мэдисон прекрасно осведомлен о том, что император не отзывал и не намерен отзывать свои декреты. 23 июля Серюрье сообщил [55] Монро содержание депеш из Франции. На следующий день он зашел в департамент и в Белый дом, чтобы проследить за эффектом своего письма, в котором объявлялось о допущении американских товаров во французские порты.

«Мистер Монро показался менее удовлетворенным, чем я надеялся, либо потому, что так распорядился президент, чтобы сохранить за собой право выдвигать новые притязания, либо потому, что, уже получив извещение от мистера Рассела, он был в то же время проинформирован, что призы, сделанные с ноября нашими каперами, не были возвращены; и эти ограничения были представлены в неблагоприятном свете поверенным в делах. Он ограничил себя тем, что сказал мне: безусловно, в мероприятиях императора были вещи, приятные американскому правительству, но были и другие, совершенно противоречащие ожиданиям, и что перед своим отъездом он пришлет мне список жалоб, оставшихся неудовлетворенными... Поскольку президент должен завтра отправиться в свое поместье в Виргинии, я заехал сегодня утром, чтобы попрощаться с ним. У меня состоялась по этому поводу с митером Мэдисоном беседа, которая нанесла последний удар моим подозрениям. Когда я сказал ему, что рад видеть его в последний час под столь счастливыми предзнаменованиями, какими были новости, официально сообщенные мне накануне вечером, он ответил мне, что с удовольствием, хотя и без удивления, узнал об освобождении секвестрированных судов и решении императора допустить американские продукты; но что одна вещь глубоко огорчила его. Она заключалась в том, что американские суда, захваченные с прошлого ноября под предлогом Берлинского и Миланского декретов, не были освобождены вместе с теми, которые добровольно вошли во французские порты; и он делал вид, что это невыполнение главной из наших договоренностей уничтожает эффект всего остального». [56]

Это мнение едва ли вызывало споры. Обратив теорию Мэдисона вспять, Наполеон освободил американские суда от „муниципального действия“ своих декретов во Франции, в то время как он осуществлял то международное действие в открытом море, сопротивляться которому, как заявлял сам Мэдисон, он был обязан по законам наций. Блокада, проводимая таким образом Наполеоном против Англии, была более экстравагантной, чем любая блокада, когда-либо объявленная Англией. На его действия в Дании и на Балтике Мэдисон не обратил никакого внимания, хотя они, в большей степени, чем задержание американских призов во Франции, „уничтожили эффект всего остального“. Если же декреты все еще соблюдались в открытом море — как настаивал Мэдисон, — они не могли быть отменены; и Мэдисон, подчиняясь их соблюдению в открытом море, не только признавал их законность, но и требовал от Англии такого же подчинения под угрозой объявления войны со стороны Соединенных Штатов. Эта дилемма грозила сокрушить администрацию Мэдисона или даже разрушить Союз. Серюрье видел ее опасности и делал все возможное, чтобы повлиять на Наполеона в сторону уступок:

„Отмена Миланского и Берлинского декретов стала для мистера Мэдисона личным делом. Он объявил о ней посредством прокламации и неизменно поддерживал ее с тех пор. Английская партия не перестает донимать его по этому поводу и говорить, что его сделали орудием Франции, — что декреты не отменены. Он опасается эффекта этого приостановления и предвидит, что оно вызовет большие дискуссии в следующем Конгрессе, и что оно одно может скомпрометировать администрацию, торжествующую по всем остальным пунктам“.

В таких обстоятельствах Монро нуждался в нечто больших, чем обычные способности, чтобы сыграть свою роль. Сам Талейран обнаружил бы, что его бесстрастное лицо испытано на прочность, когда он уверял Фостера утром, что декреты отменены, и отчитывал Серюрье во второй половине дня за то, что они действуют. Такие беседы, растянутые во времени, могли в конце концов вызвать сомнения в правдивости государственного деятеля; однако именно за это взялся Монро. В день, когда Серюрье сообщил новость, встревожившую президента, Монро направил британскому министру ноту, в которой в общих чертах утверждалось, что Франция отменила свои декреты. Три дня спустя, после того как президент сказал Серюрье, что „невыполнение главной из наших договоренностей уничтожило эффект всего остального“, Монро вручил Барлоу его инструкции, основанные на отмене декретов. Несомненно, эта двуличность озлобила всех участников, причастных к ней. Мэдисон и Монро в душе были больше злы на Францию, чем на Англию, если вообще можно было чувствовать степени гнева, когда бесчинства обеих сторон были непрекращающимися и невыносимыми. И все же Барлоу взял свои инструкции и отплыл во Францию; в „Национал Интиллидженсер“ появилась прокламация, созывающая Конгресс к 1 ноября; а президент и его государственный секретарь покинули Вашингтон для летнего отдыха в Виргинии, приняв раз и навсегда условия, навязанные Наполеоном.

Несколько лет после этого Монро больше ничего не говорил о старых республиканских принципах; но двенадцать месяцев спустя он написал полковнику Тейлору письмо [57], которое начиналось с чистосердечного признания:

„Я боялся писать вам в последнее время, потому что знал, что вы ждете от меня лучшего, чем то, чего я смог достичь. Вы думали, что я мог бы содействовать продвижению компромисса с Великобританией и тем самым предотвратить войну между этой страной и Соединенными Штатами; что мы могли бы также избавиться от нашей системы ограничений. Признаюсь вам, у меня была некоторая надежда — хотя и меньшая, чем та, которую питали некоторые из моих друзей, — что я смогу помочь в достижении этого желанного результата. Эта надежда не оправдалась“.

SMITHSONIAN INSTITUTION BUREAU OF ETHNOLOGY, J. W. POWELL, DIRECTOR.

MAP OF THE STATE OF INDIANA

Exhibiting the Lands ceded by the Indian Tribes TO THE UNITED STATES BY C. C. ROYCE

CESSIONS OF INDIAN TERRITORY IN INDIANA,

1795–1810.

1. Tract ceded by Treaty of Greenville, August 3rd, 1795.

2. Tract about Fort Wayne, ceded by the same Treaty.

3. Two miles square on the Miami portage, ceded by the same Treaty.

4. Six miles square at Old Wea Town on the Wabash, ceded by the same Treaty.

5. Clark’s Grant on the Ohio, reserved by the same Treaty.

6. Vincennes tract, reserved by the same Treaty.

7. Tract ceded by Treaties of August 18th and 27th, 1804.

8. Tract ceded by Treaty of August 21st, 1805.

9, 10, 11. Tracts ceded by Treaty of September 30th, 1809.

12. Tract ceded by Treaty of December 9th, 1809.

ГЛАВА IV.

Хотя никто не сомневался, что 1812 год станет свидетелем нового общественного потрясения, если признаки паники и возникали, то они были менее заметны в густонаселенных странах, где на карту были поставлены огромные интересы, чем в отдаленных регионах, которые можно было бы счесть столь же защищенными от войн Наполеона, как и от войн Чингисхана. Подобно тому как в 1754 году мелкая стычка между двумя французскими и английскими разведывательными отрядами на берегах реки Йогиогени, далеко в американской глуши, положила начало войне, изменившей баланс сил в мире, так и в 1811 году стычка в индейской стране на берегах Уобаша положила начало новому потрясению, которое завершилось лишь с падением Наполеона. Битва при Типпекану была преждевременной вспышкой великих войн 1812 года.

Губернатор Индианы Уильям Генри Гаррисон часто говорил, что поведению своих индейцев он может определять, как по термометру, шансы на войну и мир для Соединенных Штатов, оцениваемые в кабинете министров в Лондоне. Замечание было любопытным, но не удивительным. Беспокойство естественным образом должно было быть наибольшим там, где существовало меньше всего контроля и больше всего раздражения. Таким регионом была Северо-Западная территория. Можно было даже предсказать, что место, где разразится насилие, окажется где-нибудь на водном пути Моми и Уобаша, между Детройтом на одном конце и Винсенсом на другом. Если бы было высказано предположение, что наиболее вероятная точка найдется на этой линии, примерно на полпути между озером Эри и рекой Огайо, карта показала бы, что ручей Типпекану в месте его впадения в Уобаш соответствует этому приблизительному предположению.

Индиана была создана как территория в 1800 году; и бывший делегат всей Северо-Западной территории Уильям Генри Гаррисон был тогда назначен губернатором нового образования. До 1809 года Иллинойс составлял часть территории Индианы; но его единственное поселение в Каскаскии было удаленным. Поселение в Индиане состояло главным образом из двух участков: один — на Огайо, напротив Луисвилла в Кентукки, у водопадов, размером около ста пятидесяти тысяч акров, называемый грантом Кларка; другой — в Винсенсе на Уобаше, где французы удерживали пост без четкого земельного гранта по старому индейскому договору и где американцы переняли все права, которыми пользовались французы. Сто миль дикой природы разделяли эти два участка. В 1800 году их население насчитывало около двух с половиной тысяч человек, а в 1810 году — почти двадцать пять тысяч.

К северу и западу от границ этих районов индейская земля простиралась до озер и Миссисипи, нетронутая ничем, кроме военных постов в Форт-Уэйне и Форт-Дирборне, или Чикаго, и значительного поселения белых людей по соседству с крепостью в Детройте. Около пяти тысяч индейских воинов удерживали этот огромный регион и были вполне способны изгнать каждого белого человека из Индианы, если бы их организация была столь же сильной, как их численность. Белые были столь же полны решимости изгнать индейцев и открыто заявляли об этом желании.

Губернатор Гаррисон был высшим авторитетом по делам, связанным с северо-западными индейцами. В течение восьми лет правления Гаррисона Джефферсон руководил индейской политикой; и до тех пор, пока Джефферсон настаивал на филантропических принципах, которыми он гордился, Гаррисон, чей талант заключался в готовности к адаптации, перенимал тон президента и писал в ином духе, чем тот, который он выбрал бы, если бы представлял агрессивного вождя. Его описание индейских дел представляло собой иллюстрацию закона, принимаемого всеми историками в теории, но не применяемого никем на практике, который прежние эпохи называли „судьбой“, а метафизики — „необходимостью“, но который современная наука уточнила до „выживания наиболее приспособленных“. Никакая кислота не действовала столь механически на растительное волокно, сколь белый человек действовал на индейца. По мере приближения линии американских поселений ближайшие индейские племена увядали.

Гаррисон добросовестно сообщал о неисцелимых бедах, сопровождавших соприкосновение двух враждебных форм общества. Первой, но не самой серьезной из них было то, что белый человек, хотя ему и не разрешалось селиться за индейской границей, не мог быть удержан от широкомасштабного вторжения на индейскую территорию в поисках дичи. Практика охоты на индейских землях в нарушение закона и существующих договоров превратилась в чудовищное злоупотребление. Поселенцы из Кентукки каждую осень переходили реку Огайо, чтобы убивать оленей, медведей и буйволов ради их шкур, которые они имели не больше прав добывать, чем переходить Аллеганские горы и стрелять или ловить в ловушки коров и овец во дворах округов Бакс. Многие части Северо-Западной территории, которые еще в 1795 году изобиловали дичью, десять лет спустя содержали недостаточно дичи даже для прокормления небольших индейских отрядов, проходивших через них, и стали бесполезными для индейских нужд, за исключением роли барьера против дальнейшего посягательства. [58]

Племена, владевшие этими землями, были вынуждены либо переселяться в другие места, либо продавать свои старые охотничьи угодья правительству в обмен на припасы или ежегодную ренту. Племена, которые продавали их и оставались вблизи поселений, чтобы наслаждаться рентой, вызывали больше жалости, чем те, что переселялись, которым была уготована гибель в войне. Гаррисон сообщал, что контакт с белыми поселениями неизменно губил их. „Я могу сразу сказать, — писал он в 1801 году [59], — глядя на индейца, которого мне доведется встретить, принадлежит ли он к соседнему или к более отдаленному племени. Последний обычно хорошо одет, здоров и силен; первый же — полугоден, грязен и ослаблен пьянством, и многие из них не имеют никакого оружия, кроме ножа, который они носят для самых гнусных целей“. Гаррисон оценивал количество индейских воинов во всей долине Уобаша в то время не более чем в шестьсот человек; продажа виски была незаконной, однако предполагалось, что они потребляют шесть тысяч галлонов виски в год, и их пьянство так часто заканчивалось убийством, что среди трех племен едва ли уцелел хоть один вождь.

„У меня было много трудностей, — писал Гаррисон в том же письме из Винсенса, — с малыми племенами в этой непосредственной близости; а именно с пианкешо, уа и майами реки Ил. Эти три племени составляют совокупность самых падших несчастных на земле. Они ежедневно появляются в этом городе в значительных количествах и часто предаются пьянству по тридцать или сорок человек одновременно, устраивая величайшие беспорядки, обнажая ножи и нанося удары каждому встречному; взламывая дома граждан, убивая их скот и свиней и ломая их заборы. Но во всех своих безумствах они обычно страдают больше всех сами. Они убивают друг друга без всякой жалости. Несколько лет назад до четырех человек находили мертвыми к утру; и хотя эти убийства фактически совершались на улицах города, никаких попыток наказать их так и не было предпринято“.

Пианкешо сократились до двадцати пяти или тридцати воинов; племена уа и индейцы реки Ил были лишь жалкими остатками. Более могущественные племена на расстоянии с растущей тревогой наблюдали за неуклонным уничтожением пограничных воинов; и разумные индейцы повсюду запрещали ввоз виски и пытались создать центральную власть для контроля над деградировавшими племенами.

Третье зло отмечалось Гаррисоном особенно часто. Согласно договору, если индеец убивал белого человека, племя было обязано выдать убийцу для суда по американскому закону; в то время как если белый человек убивал индейца, убийца также должен был предстать перед судом присяжных из белых. Индейцы выдавали своих убийц, и белые присяжные в Винсенсе вешали их без колебаний; но ни один суд присяжных на территории никогда не признал белого человека виновным в убийстве индейца. Гаррисон жаловался президенту на бессмысленные и жестокие убийства, совершаемые белыми людьми в отношении индейцев, и на невозможность наказать их в обществе, где свидетели не хотят являться, преступники ломают тюрьмы, а присяжные отказываются выносить обвинительный приговор. По всей территории люди открыто заявляли, что белый человек по справедливости не должен страдать за убийство индейца; [60] и многие из них, подобно дяде Авраама Линкольна [61], считали добродетельным поступком застрелить индейца при первой встрече. Гаррисон мог бороться с этим сводом народных законов лишь посредством прокламаций, предлагающих награды за поимку убийц, которые никогда не наказывались при поимке. В 1801 году одни делавары жаловались на шесть безнаказанных убийств, совершенных против их племени со времен Гринвиллского договора, и каждый год увеличивал этот счет.

„Все эти обиды, — докладывал Гаррисон в 1801 году, — индейцы до сих пор переносили с удивительным терпением; но хотя они не выказывают никакого стремления вести войну против Соединенных Штатов в настоящее время, я уверен, что большинство племен с жадностью ухватилось бы за любую благоприятную возможность с этой целью; и если бы Соединенные Штаты находились в состоянии войны с какими-либо из европейских наций, известных индейцам, вероятно, возникла бы коалиция более чем девяти десятых северных племен против нас, если не будут предприняты какие-либо меры для их умиротворения“.

Французов помнили индейцы так тепло, что если бы Наполеон осуществил свой луизианский план 1802 года, он мог бы рассчитывать на активную поддержку почти каждого индейского племени на Миссисипи и озерах; от Пенсаколы до Детройта его приказы выполнялись бы. К Англии индейцы не испытывали столь сентиментальной привязанности; но интерес занял место сентиментальности. Их естественной торговой линией были озера, и их отношения с британским торговым постом в Молдене, напротив Детройта, становились все более тесными с каждым новым конфликтом между Вашингтоном и Лондоном.

Президент Джефферсон настоятельно призывал индейцев стать трудолюбивыми возделывателями земли; но даже для этой реформы было необходимо одно непременное условие. Индейцы должны быть защищены от контактов с белыми; и во время изменения их образа жизни их нельзя было пичкать отравой, убивать или обманывать. Посягательства на индейскую землю и покупки племенных территорий должны на время прекратиться, пока индейские племена не будут склонены к принятию новой системы. Даже тогда реформа была бы сложной, ибо индейские воины считали смерть менее тягостной, чем ежедневный труд, и людей, не боявшихся смерти, было нелегко принудить к труду.

На этом филантропия президента Джефферсона заканчивалась. Его жадность к земле не уступала жадности любого поселенца на границе, а его гуманизм по отношению к индейцу вызывал подозрения в том, что среди его мотивов была цель заполучить индейские земли для белых. Политика Джефферсона на практике предлагала вознаграждение за истребление индейцев, поскольку он не только претендовал на территорию каждого вымершего племени на основе доктрины верховного суверенитета, но и намеренно приказывал [62] своим индейским агентам вгонять племенных вождей в долги, чтобы принудить их продать племенные земли, которые принадлежали не им, а их племенам:

„Для поощрения этого стремления обменивать земли, которые у них есть в избытке и которые нам нужны, на предметы первой необходимости, которые есть у нас в избытке и которые нужны им, мы будем расширять наши торговые дома и с радостью видеть хороших и влиятельных людей среди них в долгах; ибо мы замечаем, что когда эти долги превосходят то, что эти лица могут выплатить, они становятся готовы избавиться от них путем уступки земель“.

Никто не испытал бы большего удивления, чем Джефферсон, если бы какой-нибудь друг сказал ему, что эта политика, которую он считал добродетельной, является заговором с целью побудить доверенных лиц предать свои обязанности; и что в моральном отношении она столь же неподобающа, как если бы она не была добродетельно задумана. Сколь бы шокирован он ни был таким методом получения соседнего поместья какой-либо виргинской семьи, он не только предложил эту систему по отношению к индейцам, но и энергично проводил ее в жизнь.

В 1804 и 1805 годах губернатор Гаррисон заключил договоры с майами, племенами реки Ил, уа, пианкешо и делаварами — главным образом теми племенами, которые он назвал „совокупностью самых падших несчастных на земле“, — благодаря которым он получил полосу земли шириной в пятьдесят миль между Огайо и Белой рекой, тем самым отодвинув границу назад к Уобашу. Договор вызвал глубокие чувства у лучших индейцев по всей территории, которые вели долгие споры о средствах предотвращения его выполнения.

Среди поселенцев в Индиане внутренний спор переплелся с опасностями индейских отношений. В этом несчастье отчасти был виновен сам Гаррисон. Виргинец по рождению, естественно склонный к южным влияниям, он разделял чувства кентуккийских и виргинских рабовладельцев, которые хотели получить право привозить своих рабов с собой на Территорию вопреки Ордонансу 1787 года. Люди, стоявшие ближе всего к губернатору, были ревностны и активны в попытках отменить или обойти запрет на рабство, и они получали от Гаррисона всю поддержку, какую он мог им оказать. С его одобрения в Конгресс направлялись последовательные обращения. Пожалуй, наиболее весомым актом за всю карьеру Джона Рэндольфа в качестве лидера республиканского большинства в Палате представителей было представление от 2 марта 1803 года о том, что распространение рабства в Индиане является „крайне опасным и нецелесообразным“ и что жители Индианы „в недалеком будущем найдут достаточное возмещение за временное лишение труда и иммиграции“ в благотворности свободного общества. Кесарь Родни из Делавэра в марте 1804 года сделал доклад противоположного содержания, рекомендуя приостановить на десять лет антирабовладельческую статью в Ордонансе; но Палата представителей не стала действовать в соответствии с ним.

Сторонники рабовладельческой системы при содействии Гаррисона тогда решили, что Территория должна перейти во вторую ступень, что согласно Ордонансу 1787 года можно было сделать, когда население будет насчитывать пять тысяч взрослых белых мужчин. Изменение было осуществлено зимой 1804–1805 годов с помощью средств, вызывающих серьезные возражения. [63] С тех пор Гаррисон разделил свою власть с Законодательным советом и Палатой представителей; в то время как легислатура избирала территориального делегата в Конгресс. Первая территориальная легислатура в 1805 году, находившаяся полностью под влиянием Гаррисона, приняла закон, впоследствии пересмотренный и одобренный 17 сентября 1807 года, разрешающий владельцам рабов привозить их на Территорию и удерживать там в течение определенного количества дней, в течение которых раб мог быть освобожден при условии обязательства служить в течение срока, которому закон не устанавливал предела. [64]

Подавляющее влияние и энергия губернатора и его южных друзей обеспечили им в эти годы беспрекословный контроль. И все же антирабовладельческие настроения были настолько сильны, что доставляли губернатору беспокойство и едва ли не ставили под угрозу его личную безопасность; пока наконец в 1808 году этот вопрос не был открыто вынесен на суд общественности на выборах. Как в том, так и в следующем году противники рабства превзошли партию губернатора по голосам и победили ее. Чувства стали чрезвычайно ожесточенными, и Территория была расколована распрями, которые оказали немалое влияние на вопросы управления и больше всего — на индейские неприятности. Между трудностями внедрения негров и изгнания индейцев Гаррисон обнаружил, что его популярность уменьшилась, если не была утрачена. [65] Он не мог не видеть, что военный подвиг был, пожалуй, его единственной надеждой вернуть ее; и для такого подвига у него было достаточно оправданий.