Генри Адамс

«История Соединенных Штатов Америки во время первого президентства Томаса Джефферсона»

Страница 12 из 12 · 50 452 зн. · 58 мин. чтения

Согласно объяснению, данному Моралесом Лауссату [171], новому французскому префекту, которого Бонапарт прислал для принятия во владение Луизианы, испанец действовал на свой страх и риск, руководствуясь тем, что он считал интересами колонии, и в рамках условий договора. Полагая, что рецессия дает шанс, который может больше никогда не представиться, вновь открыть вопрос, который был решен неверно, Моралес, бросив вызов оппозиции и даже угрозам губернатора Сальседо, провозгласил прекращение действия права депозита. Он рассуждал так: Испания в результате мира с Англией закрыла свои колониальные порты для чужеземцев, и эта мера, поскольку она затрагивала Луизиану, оставалась иллюзорной до тех пор, пока существовало право депозита. Право это было предоставлено на три года, начиная с 1795 года; и если эту практику позволили продолжать после истечения этих трех лет, то это могло объясняться не договором, а общими привилегиями, дарованными нейтральным странам во время войны; что же касается американцев, то они сами виноваты в том, что не позаботились более внимательно о своих правах по истечении трех лет, когда они должны были обеспечить продление соглашения или получение обещанной замены. Поскольку Испания в любом случае должна была потерять Луизиану, Моралес отмечал, что ей не следует беспокоиться по поводу конфликта, который он затевает с Соединенными Штатами; в то время как Французская республика принимает Луизиану такой, какой она фактически предстает по договорам, и должна поэтому радоваться всему, что улучшает текущую ситуацию или прокладывает путь к более выгодным переговорам. Такая точка зрения на этот вопрос, в представлении Моралеса, была тем более интересна, что она соответствовала планам Талейрана и шла вразрез с политикой Годоя.

Слух о том, что Испания закрыла Миссисипи, вызвал самые разные отклики по мере своего распространения на восток. Теннесси и Кентукки жаждали войны. Они знали, что поступок Моралеса был предзнаменованием того, чего им следует ожидать от Франции; и они вполне могли задать себе вопрос, сколько жизней потребуется, чтобы выбить французскую армию, однажды укрепившуюся на нижней Миссисипи. Вся мощь Соединенных Штатов в то время, даже при поддержке военно-морского флота Англии, не смогла бы изгнать десять тысяч французских солдат из Луизианы. Напротив, энергичный французский офицер с небольшими обученными силами и своими союзниками-индейцами мог заставить Клейборна тревожиться за безопасность его поселений у Натчеза и Виксбурга. Никто не мог предсказать, каким будет эффект одной или двух неудачных кампаний на преданность жителей Запада правительству в Вашингтоне. Существование Союза и жертва многих тысяч жизней казались, по мнению компетентных судьей, поставленными на карту, если позволить Бонапарту сделать свое положение в Новом Орлеане неприступным.

Новоанглийские федералисты были убеждены, что президент Джефферсон должен либо перенять их собственную политику и начать войну с Францией, либо рискнуть распадом Союза. Они едва ли смели надеяться, что демократия так скоро столкнется с тем, что могло стать ее кризисом. Они тоже призывали к войне и мало заботились о том, приведут ли их крики к боевым действиям или предотвратят их, ибо оба рога дилеммы Джефферсона были одинаково губительны для него. Все взоры были обращены на президента, все с нетерпением выжидали каких-либо признаков его намерений.

ГЛАВА XVII.

После писем, отправленных в Европу Дюпоном де Немуром в мае, ни президент, ни государственный секретарь больше ничего не предпринимали до заседания Конгресса в декабре. Дипломатия 1800 года была медлительной. Требовалось почти шесть месяцев, чтобы выработать политику, написать в Европу, получить ответ и снова принять решение об ответах. Целый год был необходим для того, чтобы перейти к новой линии действий и оценить ее шансы на успех. В октябре Мэдисон писал Ливингстону, что президент все еще ждет вестей о том впечатление, которое Дюпон произвел в Париже. [172] Ливингстон со своей стороны вел активную, но безуспешную деятельность. Президент снова написал ему с октябрьским пакетботом письмо, которое поставило бы в тупик любого европейского дипломата. [173]

«Мы займем такую позицию между двумя враждующими нациями, — говорил Джефферсон, — что, оставаясь свободными от обязательств до тех пор, пока нас к этому не принудит необходимость, мы сможем в конце концов примкнуть к врагу той из них, которая создаст эту необходимость. Мы видим все неблагоприятные последствия принятия какой-либо стороны и будем вынуждены пойти на это лишь под давлением более неприятной альтернативы; в каковой ситуации нам придется компенсировать эти недостатки мерами, которые дадут нам блеск и могущество, но не столько счастья, сколько наша нынешняя система. Поэтому мы желаем сохранить хорошие отношения с Францией; но мы видим, что никакие последствия, сколь бы губительными они ни были для них, не могут с уверенностью оградить нас от экстравагантности ее нынешних правителей... Ни один вопрос, существующий ныне между ними и нами, не является достаточно важным, чтобы рисковать нарушением мира, — ибо мир есть поистине важнейшая из всех вещей для нас, за исключением сохранения прямой и независимой позиции».

«Мир — наша страсть!» Эта фраза президента Джефферсона, взятая из письма, написанного несколько месяцев спустя [174], выражала его истинную политику. Несмотря на свои частые угрозы, в октябре 1802 года он говорил Ливингстону, что французская оккупация Луизианы не является «достаточно важной, чтобы рисковать нарушением мира». Меньше чем через неделю после написания этого письма Новый Орлеан был закрыт для американской торговли, и разрыв мира казался неизбежным. До того момента исполнительная власть ничего не сделала для сдерживания Наполеона. Президент поручил своим агентам в Париже и Мадриде добиться, если удастся, уступки Нового Орлеана и Западной Флориды и пригрозил союзом с Англией в случае отказа в этой просьбе; но Англия была в мире с Францией, и Бонапарт вряд ли стал бы провоцировать новую войну, пока не сможет защитить Луизиану. Что касается каких-либо дипломатических шагов правительства Соединенных Штатов, Мэдисон и Джефферсон могли с тем же успехом ничего не писать; и когда пришло известие о закрытии Миссисипи, сколь ни тревожной стала ситуация, никаких новых действий поначалу предложено не было. Президент ограничился тем, что принял помощь испанского и французского представителей в Вашингтоне.

Как в личном, так и в политическом окружении Джефферсона дон Карлос Мартинес де Ирухо — ставший в 1802 году маркизом Каса-Ирухо — министр Испании, чувствовал себя абсолютно как дома, ибо имел двойное основание для доверия и даже привязанности. Первое основание проистекало из его женитьбы на дочери губернатора МакКина из Пенсильвании, чье влияние в республиканской партии было велико. Вторым основанием была политика. Несколькими годами ранее он до такой степени иссолил Тимоти Пикеринга, бывшего тогда государственным секретарем, что тот потребовал его отзыва. Одним из первых дипломатических шагов президента Джефферсона была просьба к испанскому правительству разрешить Ирухо остаться в Вашингтоне; и Годой, который знал характер и достоинства Ирухо даже лучше Джефферсона, охотно удовлетворил эту просьбу.

Таким образом, Ирухо был привязан к администрации дважды и трижды. Гордый, как и подобает типичному испанцу, и примешивающий изрядную долю тщеславия к своей гордости; вспыльчивый, упрямый, недискретный, насколько это возможно для дипломата, и не боящийся ни единого принца или президента; молодой, способный, быстрый и агрессивный; преданный своему королю и стране; легкомысленный и опасный друг, но крайне хлопотный враг; вечно попадающий в затруднения, но вопреки фантастическим вспышкам всегда вызывающий уважение — Ирухо нуждался лишь в контрасте с такими характерами, как Пикеринг или Мэдисон, чтобы стать самой занимательной фигурой в вашингтонской политике. Он стал американцем по языку, семье и политической выучке. Он любил грубоватые привычки демократического быта и вспоминал о своем дипломатическом достоинстве лишь тогда, когда мог использовать его как оружие против государственного секретаря. Если он считал, что правительство нуждается в помощи или предупреждении, он писал статьи в газеты в стиле, который благодаря многолетнему опыту стал привычным для публики и раздражающим для правительства, чьи действия он критиковал. По понятным причинам американская исполнительная власть, которая никогда не стеснялась без ограничений использовать прессу в собственных целях, считала неприличным для иностранного министра пытаться влиять на общественное мнение. Пример Жене расценивался скорее как доказательство, нежели как предостережение, что подобные действия крайне неподобающи; но с точки зрения Ирухо, как и с точки зрения Жене, вопрос о приличиях выглядел нелепо в стране, которая гордилась отсутствием этикета, и единственным вопросом, который его волновало рассматривать, было то, служит ли пресса его целям. Его успех лучше всего измерялся тем раздражением, которое он вызывал у Пикеринга и Мэдисона.

Ирухо не испытывал любви к Бонапарту и не желал служить его целям. В этот момент тревоги, выступая вперед с целью помочь президенту, он утверждал, что нет причин для паники [175]; что акт Моралеса не был санкционирован королем Испании, а проистекал из излишнего усердия или неверного толкования договора со стороны интенданта; и что к Новому Орлеану будет немедленно отправлен пакетбот для выяснения причин этой меры. Его письмо к интенданту было на самом деле чрезвычайно резким — «настоящая диатриба», по словам Лауссата, нового французского префекта, которому Моралес показал его. Ирухо указал на фатальные последствия поведения Моралеса и на те основания, которые оно дает гражданам Соединенных Штатов требовать компенсации за их коммерческие убытки [176]. В то же время Мэдисон поручил Чарльзу Пинкни в Мадриде сообщить испанскому правительству, что президент ожидает от него незамедлительной отмены приказа Моралеса и возмещения любого ущерба, который мог из него проистечь [177].

На том дело и остановилось до 6 декабря, когда собрался Конгресс. Даже в столь волнующий момент сенаторы медленно прибывали в Вашингтон, и прошла неделя, прежде чем образовался кворум. Лишь 15 декабря удалось зачитать ежегодное послание. Ни одно послание не могло быть более мирным по своему тону. Президент обсудил все, кроме опасности, которая занимала умы людей. Он говорил о мире и дружбе, о законе, порядке и религии, о дифференциальных пошлинах, бедствующих моряках, блокаде Триполи, землях Джорджии, договорах с индейцами, рождении доходов, «избавлении нашего потомства от той смертельной язвы», какой является национальный долг, «путем избежания ложных статей расходов»; он заявил, что никаких изменений в военном устройстве не требуется, но ополчение может быть усовершенствовано; он выразил сожаление по поводу того, что поведение варварских государств делает по-прежнему необходимым небольшой эскадрон для патрулирования Средиземного моря, но в то же время настоятельно призвал Конгресс принять меры для постановки всего флота на прикол путем строительства большого сухого дока на Восточной ветке, где семь фрегатов можно было бы разместить бок о бок под крышей и уберечь от гниения или затрат. Все эти темы он затронул в духе мира и доброжелательности к человечеству; но когда дело дошло до вопроса о Луизиане, по поводу которого он написал столько тревожных писем в Европу, он заговорил в тоне явного равнодушия. «Уступка испанской провинции Луизиана Франции, — сказал он, — которая произошла в ходе последней войны, в случае ее осуществления изменит облик наших внешних отношений, что несомненно будет иметь должный вес при любых обсуждениях законодательным органом вопросов, связанных с этой темой». Никаких намеков на закрытие Миссисипи сделано не было.

Ничто не могло обескуражить партию войны сильнее, чем такая манера игнорировать их существование. Джефферсон впоследствии объяснял, что его надеждой было выиграть время; но он не мог более эффективно принизить своих врагов-федералистов, чем заявив им таким образом, что французская армия в Новом Орлеане «изменит облик наших внешних отношений». Такой подход к Конгрессу был тем более искусным, что если президент не сразу призвал законодательный орган осознать тревожное состояние внешних дел, то воздержался он от этого исключительно ради проведения иной тактики. Через два дня после зачтения послания, 17 декабря, Джон Рэндольф, лидер администрации в Палате представителей, внес предложение о предоставлении документов, касающихся нарушенного права депозита. Всех распирало любопытство узнать, какой курс намерен взять президент.

«Каким бы робким ни был мистер Джефферсон, — писал Пишон Талейрану [178], — и какую бы цену он ни придавал своей мирной политике, невозможно точно предсказать, каков будет его ответ... Я нахожу в целом дурное настроение в отношении нас; и я не могу не видеть тенденции к принятию безоговорочно враждебной системы. Это обстоятельство станет решающим для мистера Джефферсона. Если он подействует слабо, он потерян среди своих сторонников; тогда настанет время мистеру Бёрру проявить себя с выгодой».

Торнтон с не меньшей тревогой наблюдал за движением, которое сулило вовлечь Соединенные Штаты в объятия Англии. Он так же мало ожидал от президента энергичных действий, как и Пишон, но надеялся, что ситуация вынудит того принять какую-либо сторону [179].

«Судя по языку его министров и инсинуациям некоторых членов федеральной партии, это будет, я сомневаюсь, столь же решительная мера, которая поставила бы страну на командную высоту в переговорах с Испанией или, в конечном счете, с Францией; и некоторые из последних лиц охарактеризовали ее мне как нечто весьма глупое».

Прошло пять дней, прежде чем Джефферсон ответил на призыв Палаты представителей; и когда он это сделал, он переслал бумаги, которые могли быть подготовлены за пять минут, поскольку большинство из них уже давно были напечатаны в газетах [180]. Сопровождая эти документы, президент добавил, что не потерял ни минуты на то, чтобы предпринять каждый шаг, которого от него требовал данный случай; но он не уточнил, что это были за шаги. Неделю спустя он направил другой документ, который попросил Палату вернуть без публикации [181]; это было письмо, которое губернатор Клейборн получил от губернатора Сальседо, где тот отрицал ответственность за действия интенданта и утверждал, что они не были санкционированы испанским правительством. Палата закрыла свои двери и дискутировала целую неделю. Затем она вновь открыла двери и объявила миру, что партийным большинством в пятьдесят голосов против двадцати пяти была принята следующая резолюция [182]: —

«Придерживаясь той гуманной и мудрой политики, которая всегда должна характеризовать свободный народ и которой Соединенные Штаты всегда заявляли о своем намерении руководствоваться; желая в то же время приписать это нарушение соглашения несанкционированному противоправному поведению определенных лиц, а не отсутствию доброй воли со стороны его католического Величества; и полагаясь с полным доверием на бдительность и мудрость исполнительной власти — они будут ждать исхода тех мер, которые это ведомство правительства предпримет для утверждения прав и исправления нанесенных Соединенным Штатам обид».

Сколь ни усердствовал президент, пытаясь подавить воинственные настроения в Конгрессе, его влияние не распространялось настолько далеко, чтобы унять такие же настроения в других местах. Преуспев в Вашингтоне, он обнаружил, что подвергается тревожному давлению с Запада. Одно за другим законодательные собрания штатов принимали резолюции, выбивавшие почву из-под его ног. Прошло восемьнадцать месяцев с тех пор, как ему стали известны масштабы планов Наполеона, но до сих пор он не сделал ничего, что можно было бы истолковать как попытку учесть требования западной страны; вся его изобретательность была фактически направлена на то, чтобы уклониться от этих требований. Запáдные земли хотели видеть войска в Натчезе, чтобы захватить Новый Орлеан при первом же признаке французской оккупации; но применение силы на том этапе не входило в планы Джефферсона. Успокоить Кентукки и Теннесси, не удовлетворяя их требований, было делом деликатным; но, сколь ни было оно деликатным, Джефферсону удалось это сделать. Он объяснил свой план в письме к Монро, написанном в тот момент, когда все зависело от помощи Монро [183]: —

«Волнение в умах общественности по поводу недавнего приостановления нашего права депозита в Новом Орлеане чрезвычайно велико. В западной части страны оно естественно и основано на честных побуждениях; в морских портах оно проистекает из желания войны, которая увеличивает торговую лотерею; у федералистов в целом, и особенно у тех, что заседают в Конгрессе, цель состоит в том, чтобы втянуть нас в войну, если возможно, дабы расстроить наши финансы; или, если этого сделать нельзя, привязать к себе западную страну как своих лучших друзей и таким образом снова прийти к власти. Петиции, меморандумы и т. д. сейчас циркулируют по всей западной стране и подписываются массами людей. Меры, которые мы проводили, будучи невидимыми, не удовлетворяют их умы. Поэтому что-то ощутимое стало необходимым».

Этой ощутимой, или, вернее, осязаемой мерой стало назначение чрезвычайного посланника в помощь Ливингстону для покупки Нового Орлеана и Флориды. Эта идея была принята после тайных дебатов в Палате представителей. Как писал Мэдисон вскоре после этого Ливингстону [184], «такой импульс был задан общественному уму» этими дебатами и прессой, «что каждая ветвь правительства почувствовала обязательство принять меры, наиболее вероятные не только для восстановления наших прав, но и для содействия договоренностям, посредством которых они могут быть расширены и более надежно обеспечены». С этой точки зрения, лишь толчок со стороны Конгресса и прессы заставил исполнительную власть почувствовать свою обязанность. Более года исполнительная власть знала об опасности и ничего не предпринимала; будучи вынужденной что-то сделать, ее первейшей целью было избежать избыточных шагов.

Соответственно, генерал Смит из Мэриленда 11 января 1803 года вновь перевел Палату в режим тайного заседания и внес предложение выделить два миллиона долларов «на покрытие любых расходов, которые могут возникнуть в связи сношениями между Соединенными Штатами и иностранными государствами». На следующий день комитет через Джозефа Николсона представил доклад в пользу выделения этих денег с целью покупки Западной Флориды и Нового Орлеана [185]. В докладе утверждалось, что альтернативы между покупкой и войной не существует. Между тем 11 января президент направил в Сенат имя Джеймса Монро в качестве чрезвычайного посланника во Францию и Испанию для помощи Ливингстону и Пинкни в «расширении и более эффективном обеспечении наших прав и интересов на реке Миссисипи и на территориях к востоку от нее».

Кандидатура была одобрена Сенатом 13 января; и, не теряя ни минуты, Джефферсон написал Монро, объясняя причины, которые сделали его шаг необходимым [186]: —

«Эта мера уже заставила замолчать здешних федералистов. Конгресс больше не будет взбудоражен ими; и страна успокоится по мере распространения информации по ней. Все взоры, все надежды теперь устремлены на вас; и если бы вы отказались, разочарование было бы всеобщим и поколебало бы под вашими ногами те прочные позиции, которые вы занимаете в глазах общественности. Действительно, я не знаю ничего, что могло бы произвести такой удар; ибо от исхода этой миссии зависят будущие судьбы этой Республики. Если мы не сможем путем покупки этой страны обеспечить себе путь вечного мира и дружбы со всеми нациями, тогда, поскольку война недалека, нам надлежит немедленно готовиться к такому курсу, не ускоряя его тем не менее; и может оказаться необходимым в случае вашей неудачи на континенте перешагнуть Ла-Манш. Мы запутаемся в европейской политике и, демонстрируя большее величие, станем гораздо менее счастливыми и процветающими».

С бесконечным упорством Джефферсон цеплялся за собственный курс. Он заслужил успех, хотя едва ли рассчитывал добиться его с помощью Монро, которого он призывал отправиться за границу, как следовало из его письма, не столько для покупки Нового Орлеана, сколько для восстановления политического спокойствия дома. Для покупки Нового Орлеана Ливингстон был вполне компетентен; но внутренняя оппозиция, как Джефферсон откровенно писал ему [187], столь яростно проталкивала свои подстрекательские резолюции в Палате, что «в качестве средства против всего этого мы решили назначить чрезвычайного министра, который должен немедленно отправиться в Париж и Мадрид для урегулирования этого вопроса. Эта мера, будучи наглядной, а названное лицо — исключительно популярным на западе страны, сразу же подавила и положила конец любым дальнейшим попыткам воздействовать на законодательный орган. С того момента все стихло». Спокойствие было нарушено вновь вскоре после написания этого письма в результате резкой атаки в Сенате. Росс из Пенсильвании, Уайт из Делавэра и Гувернер Моррис из Нью-Йорка обрушились на администрацию за слабость ее мер. Частным образом Джефферсон не отрицал, что его меры носят мирный характер и что он не испытывает особой уверенности в успехе Монро; он рассчитывал скорее на то, что Бонапарт овладеет Новым Орлеаном и пробудет несколько лет на Миссисипи [188].

«Я не ожидал, что он уступит до тех пор, пока между Францией и Англией не разразится война; и моей надеждой было смягчать и терпеть до этого события, если только господа Росс, Моррис и др. не спровоцируют преждевременный разрыв. Я полагал, что это событие не за горами, но признаю, что оно наступило раньше, чем я ожидал».

«Смягчать и терпеть» было поэтому целью дипломатии Джефферсона на данный момент. Удастся ли убедить западные штаты терпеть или смягчать присутствие французской армии в Новом Орлеане, было сомнительно; но успех Джефферсона в сдерживании их доказывал его личный авторитет и политическое мастерство. Между тем интерес и активность небольшого дипломатического мира в Вашингтоне возросли. Монро принял свое назначение и прибыл за инструкциями. Все были полны ожиданий. По мере того как общественное мнение становилось все более откровенным, президент был вынужден поднять тон. Он говорил с такой степенью свободы, которая казалась более несовместимой с его радикальной политикой мира, чем было на самом деле. С Торнтоном он был несколько осторожен [189]. Сразу после выдвижения Монро Торнтон спросил президента, намерен ли он позволить новому посланнику проехать в Англию и побеседовать с британскими министрами о свободном судоходстве по Миссисипи — праве, на которое Великобритания, как и Соединенные Штаты, имела право по договору.

«Вопрос был несколько преждевременным, и я задал его с некоторыми извинениями. Мистер Джефферсон, однако, ответил просто, что на столь ранней стадии дела он едва ли сам думал о том, что было бы уместно предпринять; что я могу быть уверен, что это право никогда не будет оставлено этой страной; что он горячо желает спокойного и мирного признания и подтверждения его; что в целом он считает весьма вероятным, что мистер Монро может перешагнуть Ла-Манш. Он с новой силой подтвердил мне решимость страны никогда не отказываться от требования свободного судоходства, — которое воистину невозможно без отрыва западных штатов от Союза, — заявив, что если они в конце концов будут вынуждены прибегнуть к силе, они выбросят ножны».

Торнтон добавил, что президент все еще надеется, что французы не захватят Луизиану в течение некоторого времени, и возлагает свои надежды на ту потребность, которую остров Сан-Доминго создаст в каждом солдате, которого можно было бы высвободить; но он также говорил о строительстве канонерских лодок для судоходства по Миссисипи.

«Между тем, — продолжал Торнтон, — страна кажется в целом вполне довольной решением, принятым Палатой представителей, и мерой, принятой им самим; и, что более важно, получены достоверные сведения о том, что жители Кентукки будут с терпением ждать результатов шагов, которые исполнительная власть сочтет нужным предпринять, не прибегая, как опасались, к силе для отстаивания своих претензий. Президент рассматривает это обстоятельство (совершенно справедливо, как мне кажется) как самый надежный залог продолжения своей власти и как смертельный удар по федерадской партии».

На Пишона правительство сосредоточило свои угрозы, и Пишон слал Талейрану отчаянную депешу за депешей: —

«Невозможно быть более резким, чем это правительство в отношении нынешнего положения дел и той унизительной позиции, в которую ставит их наше молчание о Луизиане... Мистер Джефферсон будет вынужден уступить необходимости свои претензии и сомнения в отношении британского союза. Я заметил за его столом, что он удвоил любезности и знаки внимания к британскому поверенному в делах (chargé). Должен также сказать, что он относится ко мне с большим вниманием и вежливостью, несмотря на фактическое положение дел».

Едва Монро был утвержден Сенатом, как госсекретарь Мэдисон послал за Пишоном и попросил его сделать все возможное для успеха миссии Монро [190]. Пространно он объяснял, что исключительное обладание Новым Орлеаном и Западной Флоридой является необходимостью для американских поселений на верхнем течении Миссисипи и Мобилы, и что Монро поручено получить всю территорию к востоку от Миссисипи, включая Новый Орлеан, по цене, не превышающей два или три миллиона долларов. Эта часть аргументации госсекретаря была простой; но, не ограничиваясь этим, «он пустился в детали, чтобы доказать, что Новый Орлеан не представляет для нас никакого интереса, что его расположение признано плохим, выбор его произошел из-за случайности, и мы очень скоро сможем построить город на противоположном берегу». Далее он утверждал, что истинная политика Франции требует сделать реку ее границей с Соединенными Штатами; ибо «у Соединенных Штатов не было интереса видеть возникновение обстоятельств, которые в конечном счете привели бы к распространению их населения на правый берег. Фактически, разве не было очевидно, что поскольку эти эмиграции имели тенденцию ослаблять государство и замедлять концентрацию его сил, здравая политика не должна поощрять их? Несмотря на близость нравов и языка, ни одна колония за рекой не могла бы существовать при том же правительстве, но неизбежно породила бы отдельное государство, имеющее в своем лоне зародыши столкновений с Востоком, тем более легких для развития, чем сильнее сходство между двумя империями». Госсекретарь закончил намеком на то, что если Первый консул не будет убежден этими соображениями, «может случиться так, что поведение Франции определит такие политические комбинации, которые, взяв верх над всеми этими соображениями, приведут к результатам, несомненно неприятным для Соединенных Штатов, но, безусловно, еще более неприятным для Франции и ее союзников».

Пишон был тяжелым испытанием для той небольшой доли терпения, которой обладал Бонапарт. Вместо того чтобы намекнуть Мэдисону, что эти аргументы имели бы больший вес, если бы президент предложил подкрепить их действиями, какие военный Первый консул привык уважать, Пишон писал печальные отчеты о своем положении Талейрану. Американцы, по его словам, бросались в объятия Англии; они думали, что держат в равновесии весы между Францией и Великобританией, и намеревались заставить нацию, которая принудит их к войне, пожалеть о необдуманном поступке; штаты Нью-Йорк, Виргиния, Мэриленд и Пенсильвания либо через свои легислатуры, либо через своих губернаторов энергично заявляли о своей готовности рискнуть всем ради поддержания достоинства и прав нации; Мэдисон отказывался вести дела на том основании, что невнимание Талейрана к Ливингстону требовало реприз; министр финансов поговаривал о войне; в честь Монро был дан публичный обед, на котором генералы Смит провозгласил тост: «Мир, если мир честен; война, если война необходима!»; президент открыто обличал амбиции Бонапарта; Монро, который долго беседовал с Пишоном, использовал выражения еще более поразительные, чем президент или кабинет министров:—

«Он не скрывал от меня, что если его переговоры потерпят неудачу, администрация твердо намерена действовать с предельной энергией и принять те предложения, которые Англия непрестанно делала. Он несколько раз повторил мне, что я могу лишь смутно воображать масштабы этих предложений, и что если узы между двумя государствами будут завязаны, они не остановятся на полпути». [191]

Если Монро и делал такое утверждение, как сообщал Пишон, он выходил в своей дипломатии за рамки правдивости, ибо хотя Торнтон без инструкций и высказывал одно-два предложения о согласовании действий, Англия никаких предложений не делала. Собственные инструкции Монро основывались на противоположном принципе — что Англия должна принимать предложения, а не делать их. Джефферсон желал лишь создать впечатление, что над Францией нависла катастрофа, если она будет упорствовать в закрытии Миссисипи. Он ясно высказался на этот счет в письме, написанном Дюпону в то время, когда он тревожил Пишона:—

«Наши обстоятельства столь императивны, что не допускают никаких задержек в наших действиях, а использование Миссисипи столь незаменимо, что мы не можем колебаться ни мгновения, чтобы не поставить на карту наше существование ради ее сохранения. Если мы потерпим неудачу в этой попытке поставить ее вне досягаемости случайностей, мы увидим уготованные нам судьбы и немедленно к ним подготовимся». [192]

Встревоженный подобными речами, Пишон по собственной воле вызвался подражать Ирухо и написать письмо будущему французскому префекту, чьего прибытия в Новый Орлеан ожидали, убеждая его отменить запрет на американскую торговлю. [193] Мэдисон остался доволен этим предложением и в ответ передал Пишону только что полученную депешу от Ливингстона, которая сообщала, что Талейран согласился высказаться настолько, чтобы пообещать: Франция будет строго соблюдать в Луизиане договоры, существовавшие между Америкой и Испанией. «Я быстро понял по тому быстротечно, с каким эта новость распространилась в обеих палатах Конгресса, какое благотворное влияние она произвела. Меня со всех сторон расспрашивали, и администрация искренне ею удовлетворена». Сколь ни малой была эта услуга, у администрации были основания чувствовать себя признательной, поскольку она послужила моментом для умиротворения Кентукки и Теннесси.

Месяцы январь и февраль прошли. Лишь с наступлением весны, когда Седьмой конгресс уже подходил к концу, Монро получил свои инструкции и приготовился к отплытию. Характер этих инструкций был столь примечателен, что заслуживал краткого изучения. [194]

Они были составлены так, чтобы предусмотреть три возможных развития событий. Если французское правительство согласится продать Новый Орлеан и Флориду, президент предложит высокую цену, лишь бы не упустить возможность. Если Франция откажется уступать какую бы то ни было территорию, даже участок под город, оба комиссара должны были ограничиться обеспечением права транзитного склада вместе с теми улучшениями, каких они смогут добиться. Если же Бонапарт отвергнет и право транзитного склада, комиссары должны были руководствоваться инструкциями, специально приспособленными к этому случаю. За Новый Орлеан и Западную Флориду Монро и Ливингстон должны были предложить любую сумму в пределах десяти миллионов долларов, торговые привилегии на десять лет в уступленных портах, включение жителей в состав граждан на равных основаниях без ненужного промедления и, если это абсолютно необходимо, гарантию западного берега Миссисипи.

Таковы были главные идеи инструкций Монро. Вкратце, они предлагали допустить французов в Луизиану без всяких условий. Бонапарт не мог усмотреть в этих инструкциях ничего враждебного своим собственным планам и мог удовлетворить любое требование, предоставив Соединенным Штатам на условиях испанского договора место для склада в любом месте на берегах Миссисипи или просто разрешив американским судам подниматься и опускаться по реке. [195] Частным образом Джефферсон выражал предпочтение Натчезу перед Новым Орлеаном в качестве центра американской торговли. [196] Он не делал секрета из своего намерения откладывать день силового сопротивления до тех пор, пока национальный долг не будет сокращен, а долина Миссисипи не заполнится боеспособными людьми.

Характер этих высказываний казался несогласующимся с тоном его писем к Дюпону. После того как он заявил Бонапарту, [197] что «уступка нам Нового Орлеана и Флориды была бы лишь смягчением», но не более того, присутствия Франции на западном берегу, которое «обойдется Франции, и, возможно, не очень долго спустя, войной, которая уничтожит ее на океане», — пообещать затем в течение года навсегда гарантировать Франции владение западным берегом выглядело колебанием. Сказать Дюпону снова в феврале, что если Соединенные Штаты не поставят использование Миссисипи вне досягаемости случайности, они увидят уготованные им судьбы и немедленно к ним подготовятся, а затем в течение месяца допустить Бонапарта к владению всеми испанскими правами в Новом Орлеане без каких-либо гарантий обеспечения использования реки от случайностей — это выглядело страхом. Инструкции содержали одно недвусмысленное выражение: «Соединенные Штаты не могут оставаться удовлетворенными, а западный народ — сохранять терпение при тех ограничениях, которые санкционирует существующий договор с Испании». Это предложение вводило лишь умеренную просьбу: «Если окажется невозможным добиться полной юрисдикции над каким бы то ни было удобным местом, останется лишь разъяснить и улучшить нынешнее право транзитного склада, добавив к нему эксплицитную привилегию владеть недвижимостью в коммерческих целях, создавать больницы, иметь проживающих там консулов» и других торговых агентов. Даже это умеренное условие не было ультиматумом. Мэдисон требовал лишь уважения к испанскому договору 1795 года, и это уже было обещано Талейраном.

По правде говоря, это несоответствие было более кажущимся, чем реальным. Джефферсон объяснил французскому правительству, что война, которую он имел в виду, была лишь возможным следствием. Уверяя Дюпона, что в случае неудачи с обеспечением использования Миссисипи вне досягаемости случайностей он станет готовиться к войне, он добавил курсивом пояснение: [198] —

«Не то чтобы мы все же не стремились продолжать жить в мире и дружбе с нашими соседями столько, сколько сможем, если наши права на судоходство и транзитный склад будут уважаемы; но поскольку мы предвидим, что капризы местных чиновников и злоупотребление этими правами нашими лодочниками и судоводителями, чего ни одно правительство не может предотвратить, будут поддерживать состояние раздражения, которое не сможет долго оставаться в бездействии, мы были бы преступно беспечны, если бы не приняли сразу же чрезвычайные меры для укрепления себя к борьбе».

Суть и дух государственного искусства Джефферсона заключались в мире. Сквозь трудности, испытания и искушения всякого рода он твердо держался этой идеи, которая служила ключом ко всему, что казалось противоречивым, слабым или обманчивым в его администрации. Часто уступая, со свойственной его натуре гибкостью, партийному насилию, он позволял себе использовать язык, который на первый взгляд казался непоследовательным и даже неправдивым; но такие уступки были мгновенными: неизменное намерение всегда можно было обнаружить под любой поверхностной маскировкой; последовательность его деятельности становилась еще более примечательной на фоне кажущихся сиюминутных противоречий. Он был уступчив и мягок в манере поведения, но стоек в своих целях, как сама магнитная стрелка. Его маневры между разгневанным Западом и деспотичным Первым консулом Франции являли собой пример его политического метода. Он твердо решил, что войны не будет. Ожидая исхода миссии Монро, он написал английскому корреспонденту письмо, [199] в котором с видимой откровенностью выразил свои истинные чувства:—

«Мы видим... с большой озабоченностью положение, в котором оказалась Великобритания, и были бы искренне огорчены, если бы какая-либо катастрофа лишила человечество пользы от такого оплота против потока, который уже некоторое время сметает все на своем пути. Но ее мощь и доблесть на море, кажется, в конечном счете делают все безопасным. Мир — наша страсть, и несправедливость может заставить нас отступиться от него. Мы предпочитаем испробовать каждый другой справедливый принцип, право и безопасность, прежде чем прибегнуть к войне».

КОНЕЦ ТОМА I.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] Sketches of Debate in the First Senate, by William Maclay, p. 212.

[2] The Quarterly Review (London, 1841), p. 24.

[3] The Quarterly Review (London, 1841), p. 23.

[4] Massachusetts Historical Society’s Proceedings, vol. xix. 1881-1882.

[5] Grigsby’s Convention of 1776, p. 85.

[6] Life of Story, i. 166.

[7] Old Churches of Virginia, ii. 222.

[8] Marshall to Hamilton, Jan. 1, 1801; Hamilton’s Works, vi. 502.

[9] Jefferson to Gallatin, Sept. 27, 1810; Gallatin’s Writings, i. 492.

[10] Evening Post, April 20, 1802.

[11] Thornton to Grenville, March 4, 1801; MSS. British Archives.

[12] Jefferson’s Works, ix. 469.

[13] Jefferson to J. Dickinson, March 6, 1801; Works, iv. 365.

[14] Jefferson’s Works, ix. 480.

[15] Jefferson to Roane, Sept. 6, 1819; Works, vii. 133.

[16] Jefferson to Judge Johnson, June 12, 1823; Works, vii. 293.

[17] Jefferson to W. H. Crawford, June 20, 1816; Works, vii. 6.

[18] Jefferson to John Taylor, May 28, 1816; Works, vi. 608.

[19] Jefferson to Edward Rutledge, June 24, 1797; Works, iv. 189.

[20] Jefferson to Gideon Granger, Aug. 13, 1800; Works, iv. 330.

[21] Jefferson to Thomas Paine, March 18, 1801; Works, iv. 370.

[22] Jefferson to Dr. Logan, March 22, 1801; Jefferson MSS.

[23] Jefferson to R. R. Livingston, Sept. 9, 1801; Works, iv. 408.

[24] Jefferson to Judge Roane, June 27, 1821; Works, vii. 212.

[25] Jefferson to Robert J. Garnett, Feb. 14, 1824; Works, vii. 336.

[26] Jefferson to Edward Livingston, April 4, 1824; Works, vii. 342.

[27] Life of Gallatin, p. 276.

[28] Jefferson to S. Smith, April 17, 1801; Jefferson MSS.

[29] Jefferson to Dr. Rush, March 24, 1801; Works, iv. 382.

[30] Madison to W. C. Nicholas, July 10, 1801; Nicholas MSS.

[31] Jefferson to Elias Shipman and others, July 12, 1801; Works, iv. 402.

[32] Jefferson’s Anas; Works, ix. 207.

[33] Gallatin to Jefferson, Sept. 14, 1801; Adams’s Gallatin, p. 288.

[34] Jefferson to George Clinton, May 17, 1801; Jefferson MSS.

[35] Burr to Gallatin, June 28, 1801; Adams’s Gallatin, p. 283.

[36] Gallatin to Jefferson, Sept. 14, 1801; Adams’s Gallatin, p. 288.

[37] Jefferson to Gallatin; Adams’s Gallatin, p. 289.

[38] Burr to Gallatin, March 5, 1802; Adams’s Gallatin, p. 289.

[39] Jefferson to Livingston, Feb. 24, 1801; Jefferson’s Works, iv. 360.

[40] Hammond’s Political History, i. 180.

[41] Gallatin to Jefferson, July 25, 1801; Gallatin’s Works, i. 28.

[42] Jefferson to Gallatin, August 14, 1801; Gallatin’s Works, i. 36.

[43] McKean to Jefferson, August 10, 1801; Jefferson MSS.

[44] Gallatin to Jefferson, Sept. 12, 1801; Gallatin’s Works, i. 47.

[45] Jefferson to Gallatin, July 26, 1801; Gallatin’s Works, i. 29. Gallatin to Jefferson, Sept. 18, 1804; Gallatin’s Works, i. 208.

[46] Gallatin to Jefferson, August 17, 1801; Gallatin’s Works, i. 38.

[47] Jefferson to Walter Jones, March 31, 1801; Works, iv. 392.

[48] Jefferson to Macon, May 14, 1801; Works, iv. 396.

[49] Adams’s Randolph, p. 51.

[50] Life of Gallatin, p. 270.

[51] Annals of Congress, May 26, 1809, XI. Congress, Part I. p. 92.

[52] Letter to the President of the Senate, Dec. 8, 1801.

[53] Gallatin to Jefferson, Aug. 16, 1802; Works, i. 88.

[54] Gallatin to Jefferson, Sept. 12, 1805; Works, i. 253.

[55] Jefferson to J. Dickinson, Dec. 19, 1801; Works, iv. 424.

[56] Jefferson to Roane, Sept. 6, 1819; Works, vii. 133.

[57] Jefferson to W. T. Barry, July 2, 1822; Works, vii. 257.

[58] Annals of Congress, May 25, 1809. XI. Congress, Part I. 87.

[59] Hamilton to Bayard, Jan. 15, 1801; Hamilton’s Works, vi. 419.

[60] Bayard to Hamilton, April 12, 1802; Hamilton’s Works, vi. 539.

[61] The Virginia Report of 1799-1800, etc. Richmond, 1850, pp. 143-148.

[62] Giles to Jefferson, June 1, 1801. Hamilton’s History, vii. 585 n.

[63] Bayard to Hamilton, April 25, 1802; Hamilton’s Works, vi. 534.

[64] Jefferson to Peter Carr, Oct. 25, 1801; Jefferson MSS.

[65] Jefferson to M. Dupont, Jan. 18, 1802; Jefferson MSS.

[66] Jefferson to Cæsar A. Rodney, April 24, 1802; Jefferson MSS.

[67] Jefferson to Joel Barlow, May 3, 1802; Works, iv. 437.

[68] Life of Benjamin Silliman, i. 90-96.

[69] Jefferson to Priestley, March 21, 1801; Works, iv. 373.

[70] Jefferson to John Taylor, June 1, 1798; Works, iv. 247.

[71] Jefferson to Moses Robinson, March 23, 1801; Works, iv. 379.

[72] Jefferson to Gideon Granger, May 3, 1801; Works, iv. 395.

[73] Jefferson to Levi Lincoln, Aug. 26, 1801; Works, iv. 406.

[74] Jefferson to Pierpoint Edwards, July 21, 1801; Jefferson MSS.

[75] Jefferson to Thomas Paine, March 18, 1801; Works, iv. 370.

[76] Randall’s Jefferson, ii. 643.

[77] Jefferson to Paine, June 5, 1805; Works, iv. 582.

[78] Jefferson to W. B. Giles, March 23, 1801; Works, iv. 382.

[79] Jefferson to Governor McKean, July 24, 1801; Jefferson MSS.

[80] Madison to Monroe, June 1, 1801; Madison’s Works, ii. 173.

[81] Madison to Monroe, April 20, 1803; Madison’s Writings, ii. 181.

[82] Jefferson to R. R. Livingston, Oct. 10, 1802; Works, iv. 448.

[83] Jefferson to Monroe, July 15 and 17, 1802; Works, iv. 444-447.

[84] The Recorder, September-October, 1802.

[85] Jefferson to Callender, Oct. 6, 1799; Jefferson MSS.

[86] Jefferson to John Langdon; Jefferson MSS.

[87] Jefferson to Dr. Cooper, Nov. 29, 1802; Works, iv. 453.

[88] M. de Talleyrand, par Sainte-Beuve, p. 70.

[89] Alquier to Talleyrand, 26 Vendémiaire, An ix. (Oct. 18, 1800); Archives des Aff. Etr. MSS.

[90] Mémoires du Prince de la Paix, iii. 36-38.

[91] Mémoire, etc., lu à l’Institut National le 15 Germinal, An v. (April 4, 1797).

[92] Mémoires du Prince de la Paix, iii. 23.

[93] Instructions données an Citoyen Guillemardet, Prairial, An vi. (May 20-June 19, 1798); Archives des Aff. Étr. MSS.

[94] Talleyrand to E. Gerry, June 27, 1798; State Papers, ii. 215.

[95] Talleyrand to E. Gerry, July 12, 1798; Ibid. 219.

[96] Correspondance de Napoléon Premier, xxx. 330.

[97] Mémoires de Miot de Melito, i. 288.

[98] Gallatin’s Writings, ii. 490.

[99] Correspondance, vi. 415; Bonaparte to Talleyrand, July 22, 1800.

[100] Alquier to Talleyrand, 19 Thermidor, An viii. (Aug. 7, 1800); Archives des Aff. Étr. MSS.

[101] Note adressée par l’Ambassadeur da la République, etc., 15 Thermidor, An viii. (Aug. 3. 1800); Archives des Aff. Étr. MSS.

[102] Correspondance, vi. 426; Bonaparte to Talleyrand, 9 Thermidor, An viii. (July 28, 1800).

[103] Rapport au Premier Consul, 6 Fructidor, An viii. (Aug. 24, 1800); Archives des Aff. Étr. MSS.

[104] Correspondance, vi. 445.

[105] Instructions au Général Berthier, 8 Fructidor, An viii. (Aug. 26, 1800); Projet de Traité préliminaire et secret, 10 Fructidor, An viii. (Aug. 28, 1800); Archives des Aff. Ètr. MSS.

[106] Rapport à l’Empereur, 28 Brumaire, An xiii. (Nov. 19, 1804); Archives des Aff. Étr. MSS.

[107] Mémoires, iii. 20, 55.

[108] Traité préliminaire et secret, Oct. 1, 1800; Recueil de Traités de la France, par De Clercq, i. 411.

[109] Mémoires, iii. 76-78.

[110] Lucien Bonaparte et ses Mémoires, Th. Jung, ii. 104.

[111] Correspondance, vii. 190; Bonaparte to Talleyrand, 21 Messidor, An ix. (July 10, 1801).

[112] Lucien Bonaparte, Jung, ii. 466.

[113] Correspondance, vii. 200; Note à remettre à Lord Hawkesbury, 4 Thermidor, An ix. (July 23, 1801).

[114] Ibid.; Bonaparte to Talleyrand, 8 Thermidor, An ix. (July 27, 1801).

[115] Correspondance, vii. 225; Projets de Notes, 27 Thermidor, An ix. (15 Aug. 1801).

[116] Correspondance, vii. 226; Talleyrand to Saint Cyr, 16 Frimaire, An x. (6 Dec. 1801); Lucien Bonaparte, Jung, ii. 468.

[117] Correspondance, vii. 279; Bonaparte to Berthier, 16 Vendémiaire, An x. (Oct. 8, 1801).

[118] Correspondance, vii. 298. Bonaparte to Berthier, 1 Brumaire, An x. (23 Oct. 1801).

[119] Pamphile de Lacroix, Mémoires, ii. 277.

[120] Vie de Toussaint, par Saint-Remy, p. 322.

[121] Toussaint to President Adams, 16 Brumaire, An vii. (Nov. 6, 1798); MSS. State Department Archives.

[122] Treaty of June 13, 1799; MSS. State Department Archives.

[123] Toussaint to President Adams, Aug. 14, 1799; MSS. State Department Archives.

[124] Stevens to Pickering, Feb. 13, 1800; MSS. State Department Archives.

[125] Stevens to Pickering, April 19, 1800; MSS. State Department Archives.

[126] Ibid.

[127] Stevens to Pickering, May 24, 1800; MSS. State Department Archives.

[128] Pamphile de Lacroix, Mémoires, ii. 52.

[129] Lear to Madison, July, 1801; MSS. State Department Archives.

[130] Pichon to Decrès, 18 Fructidor, An ix. (Sept. 5, 1801); Archives de la Marine, MSS.

[131] Correspondance, vii. 319; Bonaparte to Talleyrand, 22 Brumaire, An x. (Nov. 13, 1801).

[132] Correspondance, vii. 315; Proclamation, 17 Brumaire, An x. (Nov. 8, 1801).

[133] Correspondance, vii. 322; Bonaparte to Toussaint, 27 Brumaire, An x. (Nov. 18, 1801).

[134] Ibid., 327; Exposé de la situation de la République, 1 Frimaire, An x. (Nov. 22, 1801).

[135] Pamphile de Lacroix, Mémoires, ii. 228.

[136] Correspondance, vii. 413; Bonaparte to Leclerc, 25 Ventôse, An x. (March 16, 1802).

[137] Ibid., 503, 504; Bonaparte to Leclerc, 12 Messidor, An x. (July 1, 1802).

[138] Moniteur, 24 Prairial, An x. (June 13, 1802).

[139] Correspondance, xxx. 535; Notes sur St. Domingue.

[140] Decrès to Leclerc, 25 Prairial, An x. (June 14, 1802); Archives de la Marine, MSS. Cf. Revue Historique, “Napoléon Premier et Saint Domingue,” Janvier-Février, 1884.

[141] Correspondance, vii. 485; Bonaparte to Decrès, 15 Prairial, An x. (June 4, 1802).

[142] Talleyrand to Gouvion St.-Cyr, 30 Prairial, An x. (June 19, 1802); Archives des Aff. Étr., MSS.

[143] St.-Cyr to Don Pedro Cevallos, 23 Messidor, An x. (July 12, 1802). Yrujo to Madison, Sept. 4, 1803. State Papers, ii. 569.

[144] Correspondance, viii. 5; Bonaparte to Decrès, 6 Fructidor, An x. (Aug. 24, 1802).

[145] Correspondance, viii. 112; Bonaparte to Leclerc, 6 Frimaire, An xi. (Nov. 27, 1802).

[146] Ibid., 12; Bonaparte to the King of Tuscany, 11 Fructidor, An x. (Aug. 29, 1802).

[147] Rapport au Premier Consul; Frimaire, An xi. (November, 1802); Archives des Aff. Étr., MSS.

[148] Correspondance, viii. 111; Bonaparte to the King of Spain, 6 Frimaire, An xi. (Nov. 27, 1802).

[149] Beurnonville to Talleyrand, 27 Nivôse, An xi. (Jan. 17, 1803); Archives des Aff. Étr., MSS.

[150] Jefferson to W. C. C. Claiborne, July 13, 1801; Jefferson MSS.

[151] Jefferson to R. R. Livingston, Aug. 28, 1801; Jefferson MSS.; State Department Archives.

[152] Jefferson to R. R. Livingston, March 16, 1802; Jefferson MSS.

[153] Rufus King to Madison, June 1, 1801; State Papers, ii. 509.

[154] Madison to Pinckney, June 9, 1801; Madison to Livingston, Sept. 28, 1801; State Papers, ii. 510.

[155] Rufus King to Madison, Nov. 20, 1801; State Papers, ii. 511.

[156] Pichon to Leclerc, 29 Ventôse-11 Messidor, An x. (March 20-June 30, 1802); Archives de la Marine, MSS.

[157] Leclerc to Bonaparte, 17 Prairial, An x. (June 6, 1802); Archives Nationales, MSS.

[158] Correspondance, vii. 508; Bonaparte to Talleyrand, 15 Messidor, An x. (July 4, 1802).

[159] Livingston to Madison, Dec. 10, 1801; Livingston to King, Dec. 30; King to Madison, Nov. 20; State Papers, ii. 511, 512.

[160] Madison to Livingston, May 1, 1802; State Papers, ii. 516.

[161] Jefferson to Dupont de Nemours, April 25, 1802; Works, iv. 435.

[162] Jefferson to Livingston, April 18, 1802; Works, iv. 431.

[163] Dupont to Jefferson, April 30, 1802; Jefferson MSS.

[164] Jefferson to Governor McKean, June 14, 1802; Jefferson MSS.

[165] Leclerc to Bonaparte, 29 Fructidor, An x. (Sept. 16, 1802); Archives Nationales, MSS.

[166] Leclerc to Bonaparte, 15 Vendémiaire, An xi. (Oct. 7, 1802); Archives Nationales, MSS.

[167] Correspondance, xxx. 534.

[168] Leclerc to Decrès, 21 Thermidor, An x. (Aug. 9, 1802); Archives de la Marine, MSS.

[169] Leclerc to Bonaparte, 15 Vendémiaire, An xi. (Oct. 7, 1802); Archives Nationales, MSS.

[170] Despatch of W. C. C. Claiborne, Oct. 29, 1802; State Papers, ii. 470.

[171] Laussat to Decrès, 29 Germinal, An xi. (April 19, 1803); Archives de la Marine, MSS.

[172] Madison to Livingston, Oct. 15, 1802; State Papers, ii. 525.

[173] Jefferson to Livingston, Oct. 10, 1802; Works, iv. 447.

[174] Jefferson to Sir John Sinclair, June 30, 1803; Works, iv. 490.

[175] Yrujo to Madison, Nov. 27, 1802; MSS. State Department Archives.

[176] Yrujo to Morales, Nov. 26, 1802; Gayarré, History of Louisiana, iii. 576.

[177] Madison to Pinckney, Nov. 27, 1802; State Papers, ii. 527.

[178] Pichon to Talleyrand, 2 Nivôse, An xi. (Dec. 22, 1802); Archives des Aff. Étr., MSS.

[179] Thornton to Lord Hawkesbury, Jan. 3, 1803; MSS. British Archives.

[180] Message of Dec. 22, 1802; State Papers, ii. 469.

[181] Message of Dec. 30, 1802; State Papers, ii. 471.

[182] Resolutions of Jan. 7, 1803; Annals of Congress, 1802-1803, p. 339.

[183] Jefferson to Monroe, Jan. 13, 1803; Works, iv. 453.

[184] Madison to Livingston, Jan. 18, 1803; State Papers, ii. 529.

[185] Report of Jan. 12, 1803; Annals of Congress, 1802-1803, pp. 371-374.

[186] Jefferson to Monroe, Jan. 13, 1803; Works, iv. 453.

[187] Jefferson to Livingston, Feb. 3, 1803; Works, iv. 460.

[188] Jefferson to Dr. Priestley, Jan. 29, 1804; Works, iv. 524.

[189] Thornton to Lord Hawkesbury, Jan. 31, 1803; MSS. British Archives.

[190] Pichon to Talleyrand, 4 Pluviôse, An xi. (Jan. 24, 1803); Archives des Aff. Étr., MSS.

[191] Pichon to Talleyrand, 29 Pluviôse, An xi. (Feb. 17, 1803); Archives des Aff. Étr., MSS.

[192] Jefferson to Dupont, Feb. 1, 1803; Works, iv. 456.

[193] Pichon to Talleyrand, 24 Pluviôse, An xi. (Feb. 12, 1803); Archives des Aff. Étr., MSS.

[194] Instructions to Livingston and Monroe, March 2, 1803; State Papers, ii. 540.

[195] Madison to Monroe, April 20, 1803; Madison’s Writings, ii. 181.

[196] Jefferson to Hugh Williamson, April 30, 1803; Works, iv. 483.

[197] Jefferson to Dupont, April 25, 1802; Works, iv. 435.

[198] Jefferson to Dupont, Feb. 1, 1803; Works, iv. 456.

[199] Jefferson to Sir John Sinclair, 30 June, 1803; Works, iv. 490.

Примечания транскриптора:

Варианты написания и дефисов сохранены.

Предполагаемые опечатки были исправлены.

Обложка создана транскриптором и передана в общественное достояние.

back

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость