Не должно быть никакого самообмана в том пункте, что политические договоренности имеют лишь ограниченную ценность, что они всегда заключаются с молчаливой оговоркой. Каждый союзный договор предполагает оговорку rebus sic stantibus; ибо, поскольку он должен удовлетворять интересам каждой договаривающейся стороны, он очевидно может действовать лишь до тех пор, пока эти интересы действительно находят в нем удовлетворение. Это политический принцип, который невозможно оспорить. Ничто не может принудить государство действовать вопреки собственным интересам, от которых зависят интересы его граждан. Это соображение однако возлагает на честное государство обязанность действовать с предельнейшей осторожностью при заключении политического соглашения и определении его временных рамок, дабы избежать принуждения к нарушению своего слова. Могут возникнуть условия, которые сильнее самых благородных намерениях. Собственные интересы страны — понимаемые, конечно, в высшем этическом смысле — должны тогда перевесить. "Фридриха Великого всю жизнь обвиняли в вероломстве, поскольку никакой договор или союз никогда не могли заставить его отказаться от права на свободное самоопределение".[А]
Поэтому великий государственный деятель будет заключать политические соглашения (ententes) или союзы, на продолжение которых он хочет иметь возможность рассчитывать, только если он убежден, что каждая из договаривающихся сторон найдет такую договоренность отвечающей своим истинным и безусловным интересам. Таков, как я показал в другом месте, австро-германский союз. Оба государства как с военной, так и с политической точки зрения наилучшим образом дополняют друг друга. Германский театр военных действий на востоке будет защищен Австрией от любых попыток обойти наш фланг с юга, в то время как мы можем охранять северную границу Австрии и охватить любое русское нападение на Галицию.
Союзы, в которых каждая договаривающаяся сторона преследует разные интересы, никогда не устоят при любых условиях и потому не могут представлять собой постоянную политическую систему.
"Нет в мире ни одного союза или соглашения, которое можно было бы считать эффективным, если оно не скреплено узами общих и взаимных интересов; если в любом договоре выгода оказывается на одной стороне, а другая ничего не получает, эта диспропорция разрушает обязательство". Таковы слова Фридриха Великого, нашего главного политического учителя, не в пример Бисмарку.
В политике нас не должны ослеплять личные пожелания и надежды, мы должны смотреть вещам прямо в глаза и пытаться предсказать вероятное поведение других государств, ориентируясь на их собственные интересы. Бисмарк говорит нам, что "Иллюзии — величайшая опасность для дипломата. Он должен принимать как должное, что другой, как и он сам, ищет лишь собственной выгоды". Бесполезным трудом окажутся попытки принудить великое государство посредством дипломатических договоренностей к действиям или позиции, которые противоречат его подлинным интересам. Когда разразится кризис, вес этих интересов неотвратимо перевесит.
Когда Наполеон III замышлял войну против Пруссии, он пытался заключить союз с Австрией и Италией, и эрцгерцог Альберт действительно находился в Париже для завершения военных переговоров.[В] Они, вероятно, продолжались, так как французский генерал Лебрюн находился в Венах с той же миссией. Обе страны оставили Францию в беде, как только первый прусский флаг победно зареял на высотах Гайсберга. Менее пристрастный государственный деятель, чем Наполеон, предвидел бы это, поскольку ни у Австрии, ни у Италии не было достаточных интересов на кону, чтобы ввязываться в такую войну при неблагоприятных условиях.
[Сноска В: Когда полковник Стоффель, хорошо известный французский военный атташе в Берлине, вернулся в Париж, был принят Императором и указал на опасность положения и возможную безупречность военных приготовлений Пруссии, Император заявил, что он лучше информирован. Он продолжил и извлек из своего ящика стола меморандум об условиях прусской армии, по-видимому, присланный ему эрцгерцогом Альбертом, который приходил к совсем другим выводам. Император сделал изложенные там факты основой своих политических и военных расчетов. (Сообщения полковника Стоффеля бывшему военному министру в. Верди, который предоставил их в распоряжение автора.)]
Франция в аналогичном духе эгоистичных национальных интересов бесцеремонно отбросила Альхесирасские конвенции, которые ее не удовлетворяли. Она точно так же проигнорирует все дальнейшие дипломатические договоренности, призванные оградить коммерческие интересы Германии в Марокко, как только почувствует себя достаточно сильной, поскольку для нее очевидно представляет интерес быть бесспорным господином в Марокко и эксплуатировать эту страну в собственных интересах. Франция, когда перестанет бояться германского оружия, не позволит ни одному официальному документу в мире гарантировать немецкой торговле и немецким предприятиям какой-либо простор в Марокко; и с французской точки зрения она права.
Политическое поведение государства определяется исключительно его собственными интересами, и естественный антагонизм и группировка различных великих держав должны оцениваться по этому стандарту. Нет сомнения, однако, что чрезвычайно трудно повлиять на политическую группировку с чисто эгоистическими целями; такое влияние становится возможным только благодаря искреннему стремлению содействовать интересам того государства, с которым желательны более тесные отношения, и нанести реальный ущерб его противникам. Политика, целью которой является избегать ссор со всеми, но не содействовать интересам никого, рискует не угодить никому и остаться в изоляции в час опасности.
Успешная политика, следовательно, не может вестись без того, чтобы идти на риск и сталкиваться с опасностями. Она должна осознавать свою цель и держать ее в поле зрения. Она должна ставить любое изменение обстоятельств и все непредвиденные события на службу собственным идеям. Прежде всего она должна быть готова уловить психологический момент и предпринять смелые действия, если общее положение дел указывает на возможность реализации политических амбиций или ведения необходимой войны при благоприятных условиях. "Великое искусство политики", пишет Фридрих Великий, "состоит не в том, чтобы плыть против течения, а в том, чтобы обратить все события себе на пользу. Оно заключается скорее в извлечении выгоды из благоприятных конъюнктур, чем в подготовке таковых". Еще в свои рейнсбергские дни он признавал принцип, которого придерживался всю свою жизнь: "Мудрость вполне способна удержать то, чем владеют; но лишь дерзость способна приобретать". "Я задаю вам задачу для решения", сказал он своим советникам, когда было объявлено о смерти императора Карла VI. "Когда у вас есть преимущество, должны ли вы использовать его или нет?"
Определенные, четко продуманные политические цели, мудрое предвидение, правильная оценка как собственных, так и чужих интересов, точная оценка сил друзей и врагов, смелая защита интересов не только метрополии, но и союзников, а также дерзновенное мужество, когда бьет критический час, — таковы великие законы политического и военного успеха.
Политическая подготовка к войне входит в их число. Тот, кто ослеплен призрачностью власти и не может решиться на действия, никогда не сможет успешно осуществить политическую подготовку к неизбежной войне. "Хвастливая немощь, ряженая под силу, безнравственное притязание, кичащееся святостью исторического права, робость, прикрывающая нерешительность пустыми и формальными отговорками, никогда не презирались великим прусским королем сильнее", — говорит нам Г. в. Трейчке. "Старый Фриц" должен быть нашим образцом в этом отношении и должен научить нас с безжалостным реализмом направлять нашу политику так, чтобы положение на политической арене было для нас благоприятным и чтобы мы не упустили золотую возможность.
Было бы злоупотреблением языком, если бы наша безынициативная эпоха попыталась заклеймить энергичную политику, преследовавшую позитивные цели, как авантюристскую политику. Это звание может быть присвоено лишь той политике, которая ставит личные идеалы и следует им без надлежащей оценки реального хода событий, и тем самым буквально пускается в неисчислимые авантюры, как Наполеон в Мексике и Италия в Абиссинии.
Политика, учитывающая все факторы и осознающая те великие задачи государства, которые являются историческим наследием и основаны на самой природе вещей, оправдана, когда она смело считается с возможностью войны. Это сразу становится очевидным, если рассмотреть последствия для государства, когда война навязывается ему при неблагоприятных обстоятельствах. Мне достаточно привести в пример 1806 год и ту страшную катастрофу, к которой привела трусливая, недостойная мирная политика Пруссии.
В этом отношении русско-японская война говорит ясным языком. Япония произвела максимально рассудительные приготовления — как политические, так и военные — к войне, когда заключила договор с Англией и заручилась благожелательным нейтралитетом Америки и Китая. Ее политика, столь же осмотрительная, сколь и смелая, не уклонилась от того, чтобы начать в психологический момент войну, которая была необходима для достижения ее политических целей. Россия не была готова ни в одном из этих отношении. Из-за своего союза с Францией она оказалась втянута в враждебную позицию по отношению к Германии и поэтому не смела оголять свой западный фронт, чтобы разместить достаточные силы на Дальнем Востоке. К тому же внутренние условия заставили ее оставить крупные массы солдат в западной части империи. Большая часть войск, выставленных против Японии, являлась поэтому лишь второсортными резервами. Никаких приготовлений, требуемых политическим положением, сделано не было, хотя конфликт уже давно казался неизбежным. Таким образом, война началась с катастрофических отступлений и никогда не велась с какой-либо подлинной энергией. Нет сомнений, что события развивались бы иначе, если бы Россия решительно подготовилась к неизбежной борьбе и начала кампанию с наступления.
Англия также была политически застигнута врасплох бурской войной и, следовательно, не приняла никаких военных мер предосторожности, адекватных ее целям или способных придать вес политическим требованиям.
Два момента отчетливо вырисовываются из этого рассмотрения.
Прежде всего, существует взаимная связь между военными и политическими приготовлениями к войне. Надлежащие политические приготовления к войне осуществляются только тогда, когда государственный деятель опирается на военную силу, достаточно мощную, чтобы придать вес его требованиям, и когда он не отваживается ни на что, чего не может довести до конца с помощью оружия. В то же время армия должна развиваться в масштабах, учитывающих политические проекты. Обязанность генерала держаться в стороне от политики как в мирное, так и в военное время имеет силу лишь в ограниченном смысле. Военный министр и начальник генерального штаба должны быть в курсе (au courant) всех постоянно колеблющихся фаз политики; более того, им должно быть предоставлено определенное влияние на политику, чтобы приспосабливать свои меры к ее нуждам, и они имеют право призывать государственного деятеля к действиям, если военная ситуация складывается исключительно благоприятно. В то же время министр, проводящий внешнюю политику, со своей стороны никогда не должен упускать из виду то, что осуществимо в военном отношении; его следует постоянно держать в курсе точной степени готовности армии и флота к войне, поскольку он никогда не должен задаваться планами, которые при необходимости не могут быть реализованы путем войны. Завуалированная или открытая угроза войной — единственное средство, имеющееся у государственного деятеля для достижения своих целей; ибо в конечном счете именно осознание возможных последствий войны побуждает противника уступить. Там, где от этого средства отказываются, возникает политика компромиссов, которая не удовлетворяет ни одну из сторон и редко приводит к прочному урегулированию; в то время как если государственный деятель заявляет о возможности прибегнуть к арбитражу оружия, его угроза не должна быть пустой, а должна опираться на реальную силу и твердую решимость, если она не хочет завершиться политическим и моральным поражением.
Второй момент, отчетливо предстающий перед нами, заключается в том, что робкая и колеблющаяся политика, оставляющая инициативу противнику и страшащаяся довести до конца свое намерение военными методами, всегда создает неблагоприятную военную ситуацию. История, как и теория, говорит нам бесчисленными примерами, что далеко идущая, энергичная политика, отстаивающая себя перед лицом любого антагонизма, всегда благоприятно отражается на военной ситуации.
В этом отношении война и политика подчиняются одним и тем же законам; великих результатов можно ожидать лишь там, где политическое и военное предвидение и решимость идут рука об руку.
Если мы рассмотрим с этой точки зрения политическую подготовку к следующей войне, которую придется вести Германии, мы должны прийти к такому выводу: чем неблагоприятнее политическая конъюнктура, тем выше необходимость решительной, энергичной политики, если предстоит создать благоприятные условия для неизбежно угрожающей войны.
Пока нам приходилось рассчитывать лишь на возможность войны на два фронта против Франции и России и мы могли рассчитывать на помощь в этой войне со стороны всех трех участников Тройственного союза, положение было сравнительно простым. Тогда существовала, конечно, серия различных стратегических возможностей; но проблему можно было свести к небольшим масштабам: стратегическое наступление с одной стороны, стратегическая оборона с другой, или, если принимать в расчет австрийскую армию, наступательные действия с обеих сторон. Сегодня ситуация иная.
Мы должны принимать во внимание Англию, а также Францию и Россию. Мы должны ожидать не только нападения с моря на наши побережья Северного моря, но и высадки английских сил на европейский континент и нарушения бельгово-голландского нейтралитета нашими врагами. Также не исключено, что Англия может высадить войска в Шлезвиге или Ютландии и попытаться принудить Данию к войне с нами. Далее представляется сомнительным, будет ли Австрия в состоянии поддержать нас всеми своими силами, не будет ли она скорее вынуждена обеспечивать безопасность собственных частных интересов на своих южных и юго-восточных границах. Нападение Франции через Швейцарию также становится все более вероятным в случае осуществления полной перестройки группировки европейских государств. Наконец, мы окажемся под серьезной угрозой на Балтике, если Россия выиграет время для восстановления своего флота.
Все эти неблагоприятные условия, конечно, не наступят одновременно, но при определенных невымышленных политических комбинациях они более или менее вероятны и должны приниматься во внимание с военной точки зрения. Создающаяся таким образом военная ситуация весьма неблагоприятна.
Если при столь неопределенных условиях возникнет необходимость перевести армию на военное положение, остается лишь один путь: мы должны ответить на ситуацию вызовом стратегических резервов, которые должны быть тем сильнее, чем сложнее и непонятнее политические условия и чем сильнее те противники, на возможное участие которых в войне мы должны рассчитывать. Стратегический резерв будет в известной степени также и политическим. Ряд защитных мер, необходимых в любом случае, должен быть незамедлительно запущен, но главные силы армии не будут направлены ни в какую определенную точку до тех пор, пока вся ситуация не прояснится и все необходимые шаги не будут обдуманы. До этого момента войска стратегического резерва останутся в своих гарнизонах или будут сосредоточены вдоль железнодорожных линий и в железнодорожных узлах таким образом, чтобы при возникновении необходимости их можно было направить в любом направлении. По тому же принципу подвижной состав на линиях должен содержаться в готовности, составлены необходимые расписания для различных транспортных перевозок, а запасы обеспечены на безопасных складах по возможно большему числу маршрутов движения. Предварительные меры по разгрузке на железнодорожных станциях должны быть приняты в соответствии с самыми разнообразными политическими перспективами. Мы в любом случае будем вынуждены принять выжидательную политику, стратегическую оборону, которая в нынешних условиях крайне неблагоприятна; мы не сможем предотвратить вторжение того или иного из наших врагов.
Не требуется доказательств того, что начатая таким образом война не может сулить хорошие перспективы успеха. Самая храбрая армия должна пасть, если ее ведут против сокрушительно превосходящей силы в крайне неблагоприятных условиях. Военное исследование ситуации показывает, что план кампании, какой требовался бы здесь на внутренней линии, представляет при современной системе «массовых» армий колоссальные трудности и должен справляться со стратегическими условиями самого неблагоприятного рода.
Недостатков такой ситуации можно избежать лишь с помощью политики, которая делает возможным действовать наступательно и, по возможности, сокрушить одного противника прежде, чем другой сможет активно вмешаться. На этой инициативе теперь зависит наша безопасность, точно так же, как и во времена Фридриха Великого. Мы должны смело посмотреть этой правде в глаза. Конечно, можно утверждать, что нападение — это как раз то, что создаст для нас неблагоприятное положение, поскольку оно порождает условия, при которых франко-русский союз придет в действие. Если бы мы напали на Францию или Россию, союзник был бы вынужден прийти на помощь, и мы оказались бы в гораздо худшем положении, чем если бы нам пришлось воевать только с одним врагом. Пусть же задачей нашей дипломатии будет так перетасовать карты, чтобы мы подверглись нападению со стороны Франции, ибо тогда возникнет разумная перспектива того, что Россия на время останется нейтральной.
Эта точка зрения несомненно заслуживает внимания, но мы не должны надеяться вызвать это нападение пассивным ожиданием. Ни Франция, ни Россия, ни Англия не нуждаются в нападении ради продвижения своих интересов. Пока мы уклоняемся от нападения, они могут принудить нас подчиниться их воле посредством дипломатии, как показывает исход марокканских переговоров.