«От религиозного рабства к свободе: Духовная автобиография»

[Примечание переписчика: в этой книге используется несколько нестандартных написаний, например «tho» (though), «thoro», «thoroly» (thorough, thoroughly), «thru» (through) и т. д.]

ОТ РАБСТВА К СВОБОДЕ В РЕЛИГИИ

ДУХОВНАЯ АВТОБИОГРАФИЯ

АВТОР

ДЖОРДЖ Т. ЭШЛИ

БИКОН ПРЕСС БОСТОН

Copyright, 1919

BY THE BEACON PRESS, INC.

All rights reserved

ПРЕДИСЛОВИЕ

Суть того, о чем написана эта книга, излагалась в течение последних пяти лет в виде проповедей или лекций. Каждый раз они встречали такое горячее одобрение и столько просьб написать и издать их в виде книги, чтобы они получили более широкое распространение, что я решился на это. Данный том является результатом.

Это вовсе не трактат по дискуссионным богословским вопросам, хотя некоторые из них рассматриваются попутно, но лишь постольку, поскольку они входили в качестве факторов в мою собственную религиозную жизнь и опыт. Эта книга — просто рассказ о моей религиозной жизни с раннего детства до настоящего времени, о ее различных переходах от узчайшей ортодоксии к широкой, либеральной, рациональной религиозной вере. В ней неизбежно затрагиваются определенные богословские проблемы, с которыми я время от времени сталкивался, то, как я их решал, к каким выводам в конце концов пришел и почему я их пришел. Но они рассмотрены лишь в общих чертах. Велика была искушение рассмотреть по крайней мере некоторые из них более подробно; но я был вынужден часто довольствоваться голословным изложением своих взглядов, с небольшим количеством аргументов в их поддержку или вовсе без них. Но поскольку моей целью было не столько попытаться решить эти проблемы за других, сколько указать к ним путь и побудить читателя к дальнейшим расспросам и более глубокому исследованию затронутых тем, если мне это удалось, моя главная цель была достигнута.

Никто не осознает многочисленные недостатки этой работы лучше меня. Она не претендует ни на какие литературные достоинства, ни на научную эрудицию. Я не «профессиональный писатель». Я просто попытался рассказать свою историю простым способом и сделать ее по возможности «читаемой». Моей единственной целью при написании этих страниц было попытаться помочь тем, кто, возможно, все еще находится в оковах церковного рабства или блуждает в болотах агностицизма — а я знаю, что таких немало, — найти путь к свету и свободе в рациональной религиозной вере. Если я смогу добиться этого хотя бы в малой степени, я буду чувствовать себя с лихвой вознагражденным за время и труд, затраченные на переосмысление истории собственной религиозной эволюции.

ВВЕДЕНИЕ

Когда путешественник, одержимый какой-то важной целью, совершает долгое и опасное путешествие и благополучно возвращается к своим друзьям и соседям, те, кто знал его в прежние годы, инстинктивно понимают, что он и тот же человек, и в то же время не тот, кто жил среди них. Он повидал незнакомые народы, пересек чужие земли, столкнулся с неожиданными опасностями. Старые предрассудки стерлись, ошибочные мнения исправились, новые привычки мышления заняли место старых, и узкий мир юности раздвинулся со всех сторон. Естественно, то, что с ним произошло, становится предметом любопытства и расспросов, и от героя великого достижения ждут рассказа о его приключениях.

Человек, который в эти революционные дни воспринимает религию всерьез (а многие этого не делают), должен совершить путешествие, полное стольких же неожиданностей и тревог — особенно если это паломничество от ортодоксии к личной независимости, — сколько исследователь испытывает в плавании к Северному полюсу или в джунглях Африки. На каждом повороте пути он должен быть готов к разочарованиям и открытию фактов и ошибок, требующих безграничного мужества и непоколебимой веры. Религия — это не просто дело эмоций, ее само существование зависит от той здравой и настойчивой деятельности интеллекта, без которой эмоции тираничны и фатальны. Эмоция в религии — это движущая сила, с помощью которой религия может быть применена к благополучию человека, но если эмоция не управляется и не направляется хорошо тренированным интеллектом, подкрепленным терпеливым мышлением и использованием всех доступных свидетельств от тех, кто имеет право быть вызванными в качестве свидетелей, результатом неизбежно становится лишь суеверие или безвольное согласие со старыми и тщетными убеждениями. Продолжать все время верить в религию, пока преследуешь ход рассуждений, который неизбежно разрушит многие из ее толкований, принятых ранее, требует такого интеллектуального упорства и качества веры, которые характеризуют изобретателя или научного исследователя.

Когда автор этого тома, будучи безусловным учеником своего родового сообщества, искренне стремился отдать все, чем он был и чем надеялся стать, спасению тех, кто, по его мнению, находился в опасности вечных мук, им двигал неподдельный дух религии. Но в то время он не осознавал этого факта. Религия была с ним, когда она побуждала его жертвовать собой ради других, но для него религия сама по себе была чем-то совершенно иным. К нему побуждала и повелевала сила, древняя как человечество, и ему понадобились, как увидит читатель этих страниц, долгие годы тяжелых усилий, чтобы узнать, что больше всего он желал того, чем больше всего обладал. Его поиски были долгими и утомительными, и их реальность и важность доказываются тщательностью и красноречием, с которыми его духовный опыт вспоминается и излагается на этих страницах. Только тот, кто начал всерьез, шел с тревогой и продолжал до конца, как будто абсолютно веря в честность человеческого разума и интимное дружелюбие высшего Руководства, мог в конце концов выйти победителем и обладать способностью рассказать эту историю.

Для того, кто думает о религии лишь как о само собой разумеющемся деле, или как о деле церкви, или как о средстве социального преимущества; или для того, кто отождествляет религию с бреднями полупомешанных фанатиков и относится к ней с покровительственным презрением, эта книга не найдет отклика. Но для мужчины или женщины, которые усвоили, что религия — это одно, а теология — другое, и ценой любых усилий готовы разделить с автором его борьбу за то, чтобы узнать правду о ней и обрести покой, эти страницы заслуживают безраздельного внимания; ибо они повествуют не только об истории умственного смятения, завершившейся великим личным решением, но также обладают обаянием подлинного романа души.

ЛЬЮИС Г. ВИЛСОН.

CONTENTS

CHAPTER

I

MY CHILDHOOD, YOUTH AND EDUCATION

II

SEEKING LIBERTY

III

NEW VISIONS AND DISTURBANCES

IV

NEARER THE CRISIS

V

THE CRISIS

VI

THE REACTION: A NEW CONFESSION OF FAITH

VII

A NEW INTERPRETATION OF RELIGION

VIII

JESUS OF NAZARETH

ОТ РАБСТВА К СВОБОДЕ В РЕЛИГИИ

РЕЛИГИОЗНАЯ АВТОБИОГРАФИЯ

ГЛАВА I

МОЕ ДЕТСТВО, ЮНОСТЬ И ОБРАЗОВАНИЕ

Практически все люди наследуют свои первые религиозные мнения от родителей, раннего окружения или от того и другого сразу, как это сделал я. Беда большинства из нас в том, что мы никогда не выходим за рамки этого этапа. Мы принимаем как должное, что эти мнения, будь то о религии, политике или чем-то еще, верны, потому что нам так сказали, и никогда не отклоняемся от пути и не утруждаем себя ни на мгновение исследованием их истинности или ошибочности. И так мы идем из поколения в поколение, двигаясь по одним и тем же старым колеям, думая те же старые мысли тем же старым способом, каждый из нас полагая, что наши конкретные предки никак не могли быть в чем-то неправы; и хотя христианство разделено на несколько сотен различных конфессий и вероучений, каждый считает свое вероучение абсолютно верным, а все остальные — отчасти или полностью неверными.

Подобно Савлу из Тарса, я принадлежал к фарисеям строжайшего толка. С младенчества меня учили, что церковь моих родителей — это единственная истинная, библейская и ортодоксальная церковь на земле, имеющая непрерывную органическую преемственность от самого Иисуса Христа до настоящего времени; что она является единственным истинным выразителем апостольской веры и практики; единственным истинным и законным хранителем слова Божия и единственным авторитетом для отправления евангельских таинств; что все другие организации, претендующие на звание церквей, на самом деле церквями не являются, а представляют собой лишь религиозные общества; и что хотя некоторые из этих обществ могут делать некоторое добро в мире и некоторые из их членов могут в конечном итоге спастись, они никогда не достигнут тех возвышенных высот славы, которые зарезервированы исключительно для истинно крещеных членов истинной и единственной церкви. Когда и как именно эти идеи впервые обрели конкретную форму в моем уме, я сейчас не могу вспомнить. Как уже намекалось выше, в пластичном состоянии моего юношеского ума я естественным образом впитывал их из самой атмосферы, в которой жил, из обычных разговоров вокруг меня, а также из прямых наставлений.

Насколько я помню, я понимал Библию как слово Божие, каждое ее слово, от первого слова в Бытии до последнего «Аминь» в Откровении; что все оно было боговдохновенным, verbatim et literatim, точно так же, как оно представало в старой версии короля Якова; что это было откровение Бога человечеству, помимо которого и вне которого никогда не было и не будет никакого другого; что каждое его слово было буквально и непогрешимо истинным в том виде, в каком оно читалось. О таких вещах, как фигуральные или аллегорические толкования, я никогда не слышал, пока не стал взрослым человеком, как мы увидим позже.

Это, конечно, означало буквальное шестидневное сотворение мира, антропоморфного Бога, буквальные физические небеса, а также буквальный физический ад, личного дьявола, абсолютную буквальную истинность истории Эдема, изначальное совершенство и грехопадение человека, тотальную греховность расы, заместительное искупление и вечное проклятие всего человечества, индивидуально и коллективно, которое не приняло предписанное вероучение церкви моих родителей как единственное средство спасения.

Мое первое представление о боге было представлением о великом добром человеке, сидящем высоко на небесах на великом белом престоле, откуда Он будет судить мир; что небеса — это большой город где-то в небесах, с золотыми улицами и стенами из яшмы; что ад — это буквальное горящее озеро огня и серы где-то под землей, которым управляет дьявол и которое создано для того, чтобы сжигать людей, которые были нехороши или не верили во Христа как в личного Спасителя. В раннем детстве меня учили, что если я не буду хорошим мальчиком, когда я умру, дьявол, которого обычно называют «плохим человеком», заберет меня и будет сжигать в этом аду во веки веков; и что я никогда не смогу сгореть или умереть, и если я попрошу воды, он зальет мне в горло расплавленный свинец. Множество раз я думал об этой ужасной пытке, в которую я мог непреднамеренно впасть, совершив какой-то дурной поступок, когда в душе я действительно хотел быть хорошим, и искренне жалел, что никогда не рождался.

В ночных видениях я видел дьявола с его чайником расплавленного свинца, заливающего его в горла беспомощных малышей, корчившихся в муках негасимого огня!

В день моего двенадцатилетия произошел маленький случай, который так неизгладимо запечатлелся в моей памяти и так изменил ход моих мыслей впоследствии, что о нем необходимо упомянуть. Я гордился тем, что достиг этого этапа жизни. Я хвастался перед батраком, с которым выполнял поручение, сообщая ему, что теперь я «больше чем наполовину мужчина» и что еще через девять лет я стану мужчиной, когда «смогу делать что хочу». Он сообщил мне, что, в конце концов, это не повод для такой уж гордости; что в тот день я достиг «возраста ответственности»; что в тот день я стал лично ответственным перед Богом за свои грехи; что если бы я умер до того дня, я был бы спасен от ада по свободной благодати Божией в силу своего младенчества; но что с этого дня я должен сам отчитываться перед Богом; и что мне необходимо будет покаяться и молиться ежедневно о прощении моих грехов, дабы не умереть и не впасть в «бездну» на вечные времена. Это были новости для меня. Я никогда раньше об этом не слышал. Это произвело глубокое впечатление на мои мысли; и сказать, что это меня серьезно встревожило — значит выразиться мягко. Как только поручение было выполнено, я пошел с этим к матушке. Она подтвердила это. Тогда я искренне пожалел, что не умер до того рокового дня.

Другая серьезная проблема встала передо мной. Когда мне сказали, что я должен покаяться в своих грехах и молиться о прощении, я не мог понять, что именно значит «покаяться». Мне сказали, что это значит «сожалеть» о своих грехах.

Честно говоря, я не осознавал за собой никакого греха. Я старался быть хорошим мальчиком; был послушен родителям и никому не делал зла, насколько мне было известно. Правда, я совершал детские ошибки каждый день, как это делают все дети. Но я не мог признать, что согрешил лично против Бога. Я знал, что не имел такого намерения. Тогда они сказали мне, что я родился грешником! Что когда Адам съел «запретный плод», это сделало каждого человека, рожденного в мире после этого, грешником по природе; и мне придется покаяться в этом грехе, а также во всех, которые я когда-либо совершил, если я вообще надеюсь избежать озера огня и серы, «где червь не умирает и огонь не угасает». Вся моя природа, даже в детстве, восставала против несправедливости возложения на меня ответственности и наказания за то, что кто-то другой сделал тысячи лет назад; но у меня не было выхода, и пришлось смириться и готовиться к покаянию в грехе Адама.

Какое чудовищное учение преподавать ребенку! Может ли какой-то смертный в эту эпоху мира верить в такую чепуху или совершать такую карикатуру на Бога? Я удивлялся, как «Добрый Человек» наверху в небесах на своем великом белом престоле в своем прекрасном золотом городе может быть справедливым и ввергнуть маленького ребенка в ад и сжигать его во веки веков только потому, что Адам съел плод не с того дерева! Но я верил в это тогда, потому что мне так сказали, и я ничего лучше не знал. Я не верю в это сейчас, и как любое человеческое создание с инстинктами справедливости, присущими обычным бессловесным животным, может верить в такую вещь — для меня загадка.

Шло время, я узнавал больше о покаянии, вере, обращении, крещении и текущей теологии моего времени и окружения. Но я всегда стремился избежать того страшного ада, который вечно зиял передо мной днем и тревожил мои сны по ночам. Мысль о нем была подлинным кошмаром для меня. Она разрушила счастье моей ранней жизни. Ребенком я не мог примирить это ни с каким представлением о благости или справедливости Божией. Я часто в тишине своего сердца искушался взбунтоваться против Бога и бросить ему вызов. Но я боялся. Моя мысль заключалась в том, чтобы извлечь максимум пользы из плохого положения и при первой же возможности совершить побег. Пожалуй, это подходящее место для того, чтобы заявить о том факте, что мои родители были членами Баптистской церкви, и что в этой вере я был воспитан. Тем не менее, я рад отметить, что они были гораздо шире и либеральнее в своих взглядах, чем многие из их собратьев. Я не хочу быть несправедливым к этой великой организации; но здесь необходимо сделать некоторые заявления относительно ее доктрины и практики, чтобы мои будущие отношения с ней были лучше понятны — заявления, в истинности которых засвидетельствуют все разумные баптисты.

Во-первых, Баптистская церковь столь же эксклюзивна в своих претензиях на звание единственной истинной, библейской, ортодоксальной, апостольской Церкви, как и католики, епископальцы или любое другое христианское тело. Но это относится только к их церковной организации, а не к характеру ее членства.

Во-вторых, она не считает крещение необходимым для спасения, но считает его необходимым для членства в церкви. Они крестят людей не для того, чтобы сделать их христианами, а потому, что признают их уже христианами через покаяние, веру во Христа и возрождение Святым Духом. Таким образом, они признают истинный христианский характер любых и всех других людей, которые дают свидетельство об этих фундаментальных характеристиках христианской жизни, хотя они и не признают их «членами церкви», к какой бы другой церковной организации они ни принадлежали. Эти утверждения необходимы для понимания того, что следует далее.

В той местности, где я рос в годы своего детства, было всего две церкви — баптистская и методистская. По сути, я был уже почти взрослым, прежде чем узнал, что существуют какие-то другие вообще. Эти церкви в целом были дружелюбны — в некотором роде. Хотя время от времени происходила критика друг друга и некоторые споры по догматическим разногласиям, открытой войны не было; и часто члены одной церкви посещали богослужения другой и молились там.

Как уже говорилось выше, я стремился заключить сделку с Богом посредством покаяния, крещения или чего-то еще, что избавило бы меня от постоянного страха вечного проклятия, омрачавшего мою жизнь.

Возможно, читатель уже догадался, что я вырос в сельской местности. Наши церкви обычно проводили богослужения лишь раз в месяц. Но летом, когда «заканчивались полевые работы», у нас обычно проходили «продолжительные собрания», длившиеся обычно неделю — с воскресенья по воскресенье, — с двумя богослужениями в день в церкви и с обедом на траве «для всех пришедших». Это был сезон ежегодных возрождений, когда грешники «вырывались из вечного пламени», отступники возвращались в лоно веры, а холодные и безразличные согревались и пробуждались.

Что ж, летом после того, как мне исполнилось двенадцать лет и я достиг того рокового периода «личной ответственности», на нашем продолжительном собрании я захотел пойти на «скамью кающихся», покаяться, вступить в церковь и креститься, и тем самым обеспечить свой побег и свое «звание и избрание». В то время у меня не было четкого представления о значении обращения. Почему-то я отождествлял его со вступлением в церковь и крещением. Вопреки учениям моей церкви, которых я тогда не понимал, для меня главным было крещение. Я хотел креститься. Но мне сказали, что я слишком молод и слишком мал, чтобы сходить в глубокую воду. Это было большим разочарованием. Но я увидел луч надежды.

На следующей неделе в Методистской церкви недалеко от нашего дома проходило продолжительное собрание, и мы его посетили. Там я увидел детей, младше и меньше меня, которые шли на скамью кающихся, вступали в церковь и принимали крещение — через окропление. Они даже кропили младенцев. Хотя я ясно понимал, что это не настоящее крещение, я также знал, что многие методисты считались поистине хорошими людьми, хорошими христианами и гарантированно попадали на небеса после смерти, несмотря на отсутствие у них истинного крещения. Поэтому у меня зародилась мысль, что, в конце концов, это окропление может иметь какое-то достоинство, по крайней мере предварительно; и поэтому я настаивал на том, чтобы мне разрешили вступить в Методистскую церковь и быть окропленным на первое время, в качестве своеобразной чрезвычайной меры, пока я не дорасту до того возраста и размера, когда смогу вступить в Баптистскую церковь и креститься правильно. Но в этом удовольствии мне было отказано.

В течение следующих двух лет я узнал многое, ибо был усердным учеником, хоть и ребенком. Мой разум также претерпел значительные изменения. Этот постоянный и мучительный страх и ужас перед адом постепенно слабели. На самом деле я сознательно становился все более и более равнодушным к нему. И все же я не был полностью безучастным. Я узнал гораздо больше о значении «обращения», видя его проявления в многочисленных, а иногда и бурных формах демонстрации. Наблюдая за этим, я воображал, что именно такое обращение я хотел бы получить. Я хотел «обрести радость и восклицать», как это делали некоторые другие.

Настало время ежегодного продолжительного собрания в церкви моих родителей. На этом собрании я обнаружил, что стал объектом немалой заботы. Я уже дорос до того, чтобы обратиться, вступить в церковь и креститься. Все они очень хотели, чтобы я был «спасен». Конечно, мне нужно было покаяться в своих грехах — а также в грехе Адама. Теперь я не ощущал себя столь самонадеянно невиновным, как несколько лет назад. Я действительно чувствовал, что мне есть в чем покаяться.

Проповедник — а это был хороший, честный и искренний человек — так живописал пламя ада и мучения проклятых, что я почти чувствовал тепло его огней и обонял запах серы.

Я всерьез принялся каяться в собственных грехах, а также в грехе Адама. Каяться было очень легко. Я плакал, пока слезы больше не лились. Верить было легко, потому что я верил во все это. Креститься было легко. Но я все еще не был «обращен». Во мне не произошло чудесного преображения. Я еще не «обрел радость и не восклицал». Я ждал этого. Мои слезы высохли. Я все еще ходил на «скамью кающихся», но толку не было. Я даже не мог заплакать. Однажды проповедник, заметив мое состояние, поговорил со мной. Я рассказал ему о своих чувствах, и он сказал, что я обращен. Но я сказал ему, что со мной не произошло таких изменений, о которых рассказывали другие и которые казались очевидными в их эмоциях и поступках. Тогда он сказал мне, что, поскольку я молод и никогда не был великим грешником, я не могу ожидать того удивительного «опыта», который часто выпадает на долю старых и закоренелых грешников. Я был искренне рад это услышать. Я действительно чувствовал себя спасенным. Теперь я избежал дьявола. Я уже усвоил учение «раз спасен — спасен навсегда», и чувствовал себя безмерно счастливым от мысли, что в конце концов избавился от «вечного пламени» и нахожусь вне всякой опасности. Я вступил в церковь и принял крещение.

Я так подробно упомянул о своем детстве по двум причинам: позже будет видно, как некоторые из этих переживаний повлияли на мою дальнейшую жизнь; а также потому, что я чувствую, что в некоторой степени лишь повторяю по существу опыт миллионов других людей, прошедших через схожие жизненные условия. А также чтобы сказать вам, кто воспитывался в свете либеральной веры и свободен от этих догм страха, отчаяния и проклятия, что вы должны быть искренне благодарны за то, что избежали по крайней мере этой части ада, независимо от того, сколько у ортодоксов припасено для вас в будущем; и кроме того, чтобы снять любую вину с моих родителей в данном вопросе. Они учили меня только тому, чему учили их самих и во что они твердо верили, и делали все это ради того, что они искренне считали лучшим для меня. Подобно миллионам других, они поступали так, как лучше умели в то время.

ПРИЗЫВ К ПРОПОВЕДИ. — Частью ортодоксальной веры в то время было, и в значительной степени остается до сих пор, убеждение, что после грехопадения Адама практически весь человеческий род был потерян, за исключением редких достойных патриархов, таких как Авель, Енох и Ной, вплоть до призыва Авраама; а после этого спасались только благочестивые и верные из семени Авраама через Исаака, вплоть до пришествия Христа. Все остальное человечество было полностью и безвозвратно потеряно, как нечестивые и отступники евреи, так и все язычники. И со времени смерти Христа спасаются только те, кто кается и верит в него как в личного спасителя и принимает предписанное вероучение конкретной церкви, представляющей его. Все остальное человечество, включая всех евреев и девять десятых остального человечества, безвозвратно потеряно.

Исходя из этого, единственная цель и смысл жизни — избежать ада в будущем. Девять десятых проповедей в моем детстве сводились к тому, чтобы предостеречь людей «бежать от грядущего гнева». Мало говорилось о любви Божией или братстве людей, благородстве характера, взаимопомощи, содействии земному счастью и общем подъеме и продвижении цивилизации и человечества.

Удивительно было то, как они неустанно твердили об аде, проклятии, огне и сере! Это гремело с каждого амвона, подобно традиционным громам с горы Синай.

Придерживаясь такого взгляда на мир, жизнь и человечество, я чувствовал, что величайшее, что человек может сделать в мире, — это посвятить свою жизнь предостережению людей об их опасности и указанию пути к безопасности. Я хотел возвысить свой голос, предупреждая людей «бежать от грядущего гнева». Полагая, что все люди погибли бы, если бы не следовали предписанному курсу, установленному моей церковью, я чувствовал, что если я не сделаю все от меня зависящее, чтобы направить их на путь вечной жизни, их кровь будет на моих руках. Хотя я не чувствовал, что буду «потерян», если потерплю в этом неудачу — ибо учение моей церкви заключалось в том, что раз обращенного, все черти в аду не смогут окончательно отлучить от небес, — тем не менее я чувствовал, что мое будущее счастье на небесах уменьшится ровно в той степени, в какой я не выполню свой долг в этом отношении. Это было истолковано как «божественный призыв к проповеди». Я принял его с глубочайшей серьезностью и твердым убеждением и рано начал развивать свои дары.

В свое время я поступил в колледж, чтобы «готовиться к служению». Я был влюблен в эту работу и счастлив в ее перспективах. Я стремился быть предельно эффективным в своей будущей работе и соответственно усердно занимался учебой. Между делом я узнал много такого, чего не было в книгах, как это бывает у большинства студентов колледжа.

Я мало знал о том, что меня ждет. Здесь, в «школе пророков», где я должен был пройти основательную подготовку, укорениться и утвердиться в вере своей церкви, мне предстояло усвоить первые уроки, которые в конце концов привели меня из ортодоксальной веры к широкому, рациональному либерализму! Некоторые из них необходимо упомянуть здесь не столько из-за их немедленного эффекта, сколько для того, чтобы показать действие закваски, которая годы спустя «заквасила все тесто».

Первым потрясением для меня стало изучение геологии. Когда я начал его, я сразу увидел, что оно не гармонирует с библейским повествованием о сотворении мира, происхождении земли и органической жизни на ней. Хотя мне никто этого не говорил, я почему-то решил, что мы изучаем это не потому, что это признано истиной, а совсем наоборот. Будучи с младенчества укоренен и утвержден в вере в абсолютную буквальность и непогрешимую истинность Библии и предполагая, что нахожусь в колледже лишь для того, чтобы получить более тщательное наставление в этой божественной истине, я вообразил, что эта книга, которую мы изучаем, — лишь «догадки» какого-то современного неверующего, и что наша реальная цель при ее изучении — быть более способными опровергнуть ее, когда мы выйдем на поле нашей жизненной работы; все это должно было полностью выясниться до того, как мы закончим книгу.

Однажды, когда мы прошли примерно половину курса, профессор, сам баптистский священник, стал индивидуально опрашивать класс об их мнениях относительно того, сколько времени формировалась земля до появления на ней жизни. Я с удивлением заметил, что ответы варьировались от нескольких миллионов до сотен миллиардов лет, пока очередь не дошла до меня, и я ответил без промедления: «Шесть дней!» Все рассмеялись, включая профессора. Конечно, я почувствовал себя «дешево», но настаивал на правильности своего ответа, «потому что так написано в Библии», несмотря на Лайелла и Дэна вопреки всему.

Профессор похвалил меня за «верность Писанию», но пояснил, что история сотворения в Бытии должна интерпретироваться «фигурально»; что она относится к шести великим геологическим эпохам в терминах дней; и что то, что мы изучаем, следует принимать как научную истину в ее общих принципах, однако с возможным пересмотром некоторых деталей по мере новых геологических открытий.

Это было откровением для меня. Я знаю, что интеллигентный читатель сегодняшнего дня посмеется над моей врожденной, присущей мне «зеленью». Но нельзя забывать, что это было тридцать шесть лет назад; к тому же в нынешнем благодатном 1919 году все еще существуют буквально миллионы мужчин и женщин, давно вышедших из студенческого возраста, которые придерживаются в основном тех же взглядов на отношения науки к религии и Библии, которых придерживался я тогда. Простота веры часто возвышенна. И я не уверен, не является ли зачастую правдой то, что «неведение — благо, где мудрость — безумие»; особенно когда этой «мудрости» как раз хватает, чтобы взволновать ум, но недостаточно, чтобы успокоить его. Но у меня было откровение — целых два.

Во-первых, современную науку следует воспринимать всерьез; и во-вторых, многое в Библии должно толковаться фигурально. Последнее тревожило меня больше всего. Передо мной встал вопрос: если Библия отчасти буквальна, а отчасти фигуральна, то когда я выйду на свою жизненную работу в качестве министра, как я смогу всегда безошибочно определять, какие части буквальны, а какие фигуральны, и как интерпретировать эти фигуры? Но ответ пришел так же быстро, как и вопрос: это как раз то, чему я здесь учусь, и до того, как я закончу, я, несомненно, буду знать все это! Некоторое время спустя среди студентов-богословов возникла дискуссия о доктринах вдохновения — о том, вдохновлена ли Библия буквально и словесно, слово в слово, или же это просто вдохновение идей, причем авторы оставляли за собой право писать свои «вдохновения» на своем языке и в своей манере. Моим представлением всегда было первое: Библия вдохновлена слово в слово, именно так, как она читается. Но я обнаружил, что более прогрессивный и образованный класс как среди студентов, так и среди профессоров оставил эту идею и принял доктрину вдохновения только идей. Мне казалось странным, что Бог не мог продиктовать слова так же легко, как идеи, и тем самым обеспечить их правильность. Но это заставило меня задуматься. У меня никогда не было сомнений относительно боговдохновенности Библии, но я не мог привести никаких причин для этого, кроме того, что мне всегда так говорили. Теперь же, когда прогресс и образование заставляли меня пересмотреть мои взгляды на способ вдохновения, я начал задаваться вопросом, какие у нас действительно есть доказательства того, что Библия вообще боговдохновенна. У меня действительно не было сомнений в самом факте. Я предполагал, конечно, что доказательства существуют где-то, но они никогда не указывались мне конкретно; и я хотел узнать именно что и где они. Я доверил свои расспросы старшекурснику, к которому испытывал большое доверие. Он сказал мне, что дьявол нашептывает мне сомнения на ухо и я не должен его слушать! Что не может быть никаких сомнений в самом факте вдохновения; что этот вопрос был окончательно и бесповоротно решен более восемьсот лет назад мудрейшими и лучшими людьми мира, и с тех пор не было ни тени сомнения; что доказательства вдохновения идей, а не словесного вдохновения, можно найти в самых разных стилях и манерах письма, представленных в самой Библии разными авторами. Но что касается фундаментального факта божественного вдохновения как такового, здесь не было ни тени сомнения! Поэтому я принял новую идею вдохновения и сказал: «Отойди от меня, сатана», и после этого долгие годы не позволял себе сомневаться в факте вдохновения. И все же время от времени я не мог отделаться от размышлений, и много лет спустя этот вопрос снова встал передо мной с трагической силой и эффектом.

ГЛАВА II

В ПОИСКАХ СВОБОДЫ

Теперь стали возникать другие вопросы, которые вскоре должны были существенно повлиять на мои церковные связи, правда, без каких-либо существенных изменений в моей фундаментальной теологии. Как уже говорилось, моей единственной целью в жизни было предостеречь грешников «бежать от грядущего гнева». Всему остальному должно было придаваться подчиненное значение по сравнению с этой единственной целью. Именно ради этой единственной цели я продолжал учебу в колледже, чтобы стать более эффективным в ее достижении. Пораженный ужасной истиной о тотальной испорченности человека и его естественном отчуждении от Бога, а также неизбежностью его вечного проклятия в нескончаемом пламени, если он не примет полностью и не последует безоговорочно предписанному курсу, который, как меня учили, был единственным средством спасения, я чувствовал: «Горе мне, если я не благовествую». Я чувствовал, что любое отклонение с моей стороны от полного выполнения моего долга в этом отношении, вплоть до предела моих возможностей и возможностей, не только навлечет вечные муки на всех тех, кто мог бы спастись благодаря моим усилиям, но и умалит мою собственную вечную славу на небесах ровно в той же пропорции.

Я начал смотреть на церковь в худшем случае как на средство или инструмент для достижения этой цели; как на канал, через который я мог работать для выполнения этой центральной задачи. Оставляя другие церкви без внимания, поскольку они не имеют отношения к цели этого повествования, еще будучи в школе, я лучше узнал фундаментальную теологию Методистской церкви; и, к своему некоторому удивлению, обнаружил, что между ней и Баптистской церковью, к которой я принадлежал, нет существенной разницы. Обе они апеллировали к одному и тому же непогрешимому откровению; обе учили одному и тому же ученью о грехопадении человека, тотальной испорченности и унаследованном грехе; обе учили одним и тем же доктринам относительно личности и характера Христа и заместительного искупления в Его смерти; тем же доктринам относительно рая и ада; и тем же доктринам спасения через покаяние, веру в Иисуса Христа и возрождение Святым Духом. Я понял, что единственное существенное различие между ними чисто организационное и политическое. Как отмечалось ранее, Баптистская церковь не считала ни крещение, ни членство в церкви необходимыми для спасения; но утверждала, что «спасение» необходимо в первую очередь, прежде чем человек получит законное право на крещение или членство в церкви. Также свободно признавалось, что искренне раскаявшийся и обращенный методист столь же истинно «спасен» и уверен в небесах, как и любой баптист — и в том, что таковых множество, не было никаких сомнений, — будучи истинными членами царства Божия и Вселенской Церкви, истинными наследниками славы и подходящими субъектами для небесного царства, — и в то же время непригодными для членства в земной церкви, признаваемой несовершенной в лучшем случае, исключительно потому, что они не были погружены в воду — обряде, признаваемом второстепенным и абсолютно ненужным для главной цели!

Я начал задаваться вопросом, откуда берется авторитет закрывать двери земной церкви Божией перед теми, кто явно признается членами Вселенской Церкви и духовного царства Божигго? Таким образом, моя вера в эксклюзивные претензии моей церкви на звание единственной истинной церкви на земле сильно пошатнулась; хотя я все еще твердо верил, что она является лучшей церковью и, безусловно, самой библейской, ортодоксальной и апостольской. И все же я не понимал, почему мы не можем объединяться и сотрудничать более тесно с нашими братьями-методистами, сколь бы несовершенной и небиблейской ни была их церковная организация, особенно в продвижении великой центральной цели, которую мы оба преследовали, — спасения душ от ада; и тем более, учитывая отсутствие существенных разногласий между нами относительно средств и процессов достижения этой цели; наши реальные различия начинались только после того, как это было достигнуто. Методисты всегда были готовы сотрудничать с нами в той мере, в какой мы им позволяли; но мы — никогда с ними.

Летом, последовавшим за окончанием моего второго курса в колледже (который, как покажут дальнейшие события, оказался для меня последним), произошло событие, которое настолько повлияло на мои будущие церковные связи, что о нем нужно рассказать подробно.

Как общеизвестно, одно из главных различий между баптистской и методистской церквями заключается в их взглядах на таинство Вечери Господней, а также на способ крещения. Методисты, как либеральные евангелики, предлагают его всем присутствующим христианам во время его совершения, оставляя каждому человеку право самостоятельно судить о своей готовности приобщиться к нему; в то время как баптисты ограничивают его «членами в хорошем и регулярном положении» своей собственной «веры и порядка». Баптисты обычно отрицают, что они являются сторонниками «закрытого причастия», но называют себя сторонниками «закрытого крещения». То есть они настаивают на том, что ни один человек не имеет права приобщаться к Вечери Господней до крещения погружением; и при этом крещение должно быть совершено регулярно рукоположенным баптистским пастором по авторитету баптистской церкви, выраженному голосованием ее членов. Не знаю, видел ли я когда-нибудь совершение этого таинства в баптистской церкви без того, чтобы в качестве извинения не было сделано какое-то объяснение на этот счет.

Событие, так сильно повлиявшее на мои дальнейшие мысли, заключалось в следующем: в баптистской церкви примерно в шести милях от дома моего отца уже неделю — с воскресенья по воскресенье — шло ежегодное продолжительное собрание. Человек восемь или десять присоединились к церкви за эту неделю и должны были креститься в 10 часов утра в это последнее воскресенье, после чего в 11 часов утра должны были состояться регулярные церковные богослужения, а затем празднование Вечери Господней. В полумиле от нее находилась методистская церковь, а местом крещения был брод на ручке примерно посередине между ними.

Методистская воскресная школа обычно собиралась в 9:30 утра. Но в этот раз суперринтендент, преподаватели и ученики в полном составе пришли к броду посмотреть на крещение. После его окончания методистский суперринтендент с несколькими своими преподавателями и старшими учениками остался на богослужение в баптистской церкви. В конце проповеди два человека представили себя для членства и были приняты голосованием членов с условием крещения на следующем регулярном месячном собрании; после чего брат Кроуфорд, методистский суперринтендент воскресной школы, был приглашен возглавить молитву — обязанность, в которой он был усерден, способен и красноречив, а также повсеместно признавался человеком безупречного характера, искреннего и глубокого благочестия.

Затем пастор приступил к совершению Вечери Господней, предварив ее обычными извинениями и объяснениями по поводу «закрытого крещения» вместо «закрытого причастия»; и чтобы проиллюстрировать этот пункт, он сослался на тот факт, что два человека только что представили себя для членства в церкви и были приняты с условием крещения, в чьем обращении и искреннем христианском характере была такая же уверенность, как и в любом из тех, кто крестился тем утром; однако эти двое не могли приобщиться к Вечери Господней, потому что еще не были крещены.

Именно в этот момент в моем уме внезапно мелькнул вопрос, почти с силой «удара грома среди ясного неба»: «Где библейское обоснование для этого?» Я слышал это, пожалуй, раз сто. Я был знаком с этим так же хорошо, как с алфавитом, но впервые в жизни эта мысль пришла ко мне с внезапностью молнии: «Где библейское обоснование для этого?» Я не мог вспомнить, чтобы когда-либо слышал хоть один отход из Писания, процитированный в его поддержку или защиту. (Читатель должен иметь в виду, что до этого времени и в течение нескольких лет после того для меня Библия была непогрешимой, безошибочной и единственным окончательным авторитетом во всех вопросах, касающихся религии и церкви.) Шок был настолько сильным, а душевное волнение таким интенсивным, что у меня поднялась температура. Я пошел домой больным.

В течение следующей недели я прочитал Новое Завет целиком в специальных поисках какого-нибудь отрывка в поддержку учения о том, что крещение в любой форме является необходимым предварительным условием для надлежащего участия в Вечери Господней. И я не нашел его. Фактически я не нашел никаких прямых доказательств в евангельской записи о том, что кто-либо из двенадцати, которым Иисус впервые преподал эту вечю, вообще когда-либо крестился! А если они и крестились — что является лишь умозаключением или домыслом, а не тем, что на самом деле есть в тексте, а тем, что кто-то считает нужным там видеть, — это было не христианское крещение, а крещение Иоанна, которое, согласно учениям Баптистской церкви, было совершенно иным по значению и цели, хотя и одинаковым по форме.

Иоанново крещение, согласно учению моей церкви, было «крещением в покаяние» в подготовку к явлению Христа; в то время как христианское крещение «во имя Отца, и Сына, и Святого Духа» было установлено только после сошествия Святого Духа, согласно обетованию Иисуса, в День Пятидесятницы. Только тогда впервые, и никак иначе, христианское крещение во имя Троицы получило какое-либо существование и значение. Поэтому мне было совершенно ясно, что это учреждение, которое мы называем Вечерей Господней, будучи учрежденным и впервые преподанным лицам, которые, насколько нам достоверно известно, вообще не были крещены и которые в силу самого характера дела не могли быть крещены по формуле, обычно известной как христианское крещение, — следовательно, какое бы значение ни придавалося Вечере Господней, она абсолютно не имеет никакой связи или отношения к какому-либо виду или форме крещения вообще.

Это одно из моих несчастий, что у меня никогда не хватало ума «держать язык за зубами». У меня всегда была привычка «размышлять вслух». И когда я начал выражаться подобным образом, мое положение в Баптистской церкви стало «шатко», если не сказать прекарно. Тем не менее я все еще жестко придерживался доктрины о том, что только погружение является крещением, и что при всех своих недостатках Баптистская церковь является самой библейской и ортодоксальной по своим доктринам и практикам среди всех существующих церквей.

Итогом всего этого дела стало то, что меня вскоре вызвали на «церковную конференцию», чтобы ответить на обвинение в ереси за приверженность доктрине «открытого причастия». Я явился и захотел защитить свою позицию перед церковью. Я был достаточно тщеславен и глуп в то время, чтобы думать, будто, если бы я только смог высказать свои аргументы перед церковью, я смог бы обратить большинство членов в свои взгляды и тем самым спасти себя и «реформировать» церковь. Но мне не позволили этого сделать. Мне сказали, что я могу ответить только «виновен» или «не виновен», и не более того. Я отказался отвечать так или иначе, если мне не позволят дополнительно объяснить свой ответ. Мне в этом отказали. После чего было внесено предложение «лишить общения брата Эшли»; и без дебатов или дальнейших церемоний предложение было поставлено на голосование: четыре человека проголосовали «за» и три «против», хотя присутствовало около сорока членов. И так я вышел из Баптистской церкви, в результате чего мое образование для служения автоматически «завершилось», а все надежды на мою пасторскую карьеру были разрушены.

Как ни странно, в этом было некое личное удовлетворение. Я пришел в служение не по чистому выбору. Хотя я не уклонялся от него, а скорее воспринял его радостно, это было потому, что я чувствовал его как долг, возложенный на меня свыше, и поэтому как гордость для себя; и потому, что это было средством, с помощью которого я мог удовлетворить свое личное желание принести реальную пользу Богу и человечеству, спасая души от вечного пламени.

Но теперь я чувствовал, что выполнил свою часть настолько, насколько это было возможно для меня, и был лишен привилегии идти дальше действиями церкви; и что отныне церковь, а не я, несет ответственность за любую мою неудачу в продолжении работы по предостережению грешников «бежать от грядущего гнева». Я был немного похож на Иону, бегущего в Фарсис. Я втайне радовался, что избавился от этого и переложил ответственность на кого-то другого.

Но эти впечатления длились недолго. Моя фундаментальная теология не изменилась. Библия по-прежнему оставалась непогрешимым божественным откровением. Человечество все еще было падшим, тотально греховным, пребывающим под «гневом Божьим»; ад был реальностью, к которой стремилось все человечество; и единственным средством спасения было «уверовать в Господа Иисуса Христа» согласно предписанной формуле. Бремя личной ответственности вскоре вернулось ко мне. Я не мог избежать его. Верно, я вышел из церкви — Баптистской церкви; но казалось совершенно очевидным, что Бог использовал иные орудия, вне Баптистской церкви, для спасения душ, и делал это весьма успешно. Если Бог мог так использовать Методистскую церковь для этой цели, почему не мог я? Чего вообще стоило крещение? Меня никогда не учили, что оно необходимо для спасения. А раз так, зачем поднимать из-за этого такую суматоху? Если человек уже был спасен, и это было лишь «внешним знаком внутренней благодати», какая разница, как оно совершалось, кем совершалось и совершалось ли вообще?

Таковы были некоторые из вопросов, роившихся в моей голове. Я также начал замечать, что в Новом Завете есть по крайней мере несколько мест, которые можно вполне справедливо истолковать как намек на то, что крещение происходило по крайней мере не всегда через погружение.

Например, крещение столь многих тысяч в День Пятидесятницы в Иерусалиме, где запасы воды были весьма ограничены, и все это под контролем врагов новой религии. Погружение стольких людей за столь короткое время и при таких обстоятельствах и условиях было почти физической невозможностью, в то время как легко представлялось вероятным, если оно совершалось путем кропления.

Благодаря этим ходам рассуждений за каких-то два года я обрел родной дом в Методистской церкви — поначалу с некоторой тревогой, но вскоре после этого с совершенным удовлетворением. Хотя эта перемена в церковных связях повлекла за собой довольно радикальные изменения в вопросах церковной организации и устройства, следует помнить, что она не влекла за собой никаких существенных изменений в вопросах фундаментальной теологии. Но замечу здесь, что все это время я стремился к некоторой степени религиозной свободы; и, переходя из Баптистской церкви в Методистскую, я делал по крайней мере некоторый прогресс на пути к ней, каким бы малым он ни был. Сокращая свой рассказ, скажу, что через несколько месяцев я оказался «странствующим проповедником» в Луизианской конференции Методистской епископальной церкви Юга (я родился и вырос на «сосновых холмах» Миссисипи).

Нет необходимости вдаваться в какие-либо пространные детали касательно моей работы в тот период, помимо того факта, что я преуспевал в ней и на тот момент нашел ее весьма удовлетворительной и вполне приятной для себя. Однако под влиянием работы системы разъездного служения спустя несколько лет я оказался в штате Миссури, где перенес свои церковные связи в Сент-Луисскую конференцию М. Е. церкви. Эта перемена не предполагала ничего, кроме вопроса личного выбора и удобства.

ГЛАВА III

НОВЫЕ ВИДЕНИЯ И ТРЕВОГИ

Изменив таким образом свои церковные связи и чувствуя, что передо мной открылось более широкое поле для полезной деятельности, я усилил свое рвение к эффективности и успеху. У меня было искреннее и всепоглощающее желание «спасать человеческие души». И веря, что мое вероучение столь же непогрешимо, как и Библия, на которой оно основывалось, я старался сделать себя эффективным и искусным в его защите. Следуя обычным методам толкования, я вскоре обнаружил, что в этом нет никаких затруднений. Спрашивает ли читатель здесь, каковы «обычные методы толкования»? Взять главу, или стих, или параграф Библии то тут, то там, по всей книге, от Бытия до Откровения, и сплести их вместе как связное целое, независимо от того, есть ли между ними какая-либо естественная связь или нет; затем объявить все противоречивые места либо «образными» — с неограниченной свободой толкования этих «образов», — либо относящимися к тем «великим и таинственным, непознаваемым вещам божественного откровения Бога» — тайнам, слишком великим для постижения человеком! Этот метод толкования является обычной практикой, в большей или меньшей степени, каждой церкви в христианском мире, которая принимает доктрину о непогрешимости Библии и рассматривает ее как единственный и окончательный источник авторитета в религии. Нет и никогда не было в христианском мире сегодня ни одного вероучения, которое нельзя было бы поддержать и доказать его абсолютную правоту с помощью Библии посредством этого метода толкования. С помощью того же метода Библия может служить оправданием — и это часто случалось — войны, убийства, рабства, полигамии, прелюбодеяния и самых грязных преступлений, известных человечеству, и все это преподносится как божественные установления Бога. И это как раз те ведущие методы толкования Библии, которым следуют сегодня и следовали с тех пор, как христианство впервые начало разделяться на секты и партии.

Но это отступление. Хотя я признавал определенные достоинства почти во всех вероучениях, я твердо верил, что мое — лучшее. Моя вера в Методистскую церковь и преданность ей стали настолько сильными, что я верил, будто сумма всех богословских знаний сконцентрирована и воплощена в Джоне Уэсли. Больше не могло быть никакого прогресса, никаких новых открытий. Это была завершенная наука, и Джон Уэсли завершил ее. Есть тысячи тех, кто думает так и по сей день! Я оглядывался назад через историю к дням апостольской чистоты, прослеживал тенденцию богословской мысли в ее падении до заблуждений и суеверий через темные века к первому проблеску света у Уиклифа, за которым последовал Гусс, пока пламя Реформации не вспыхнуло в Лютере, Цвингли и Кальвине, за которыми последовали Нокс и Арминий; но Уэсли был концом знания, и мудрость умерла вместе с ним.

Да, вскоре я смог защитить и доказать свое вероучение к удовлетворению себя и своего начальства. Но теперь я хотел пойти дальше. Я хотел доказать доказательство. По мере того как я взрослел и мой кругозор расширялся, у меня возникало желание пить более глубоко из источников знания. Я начал с лучших доступных мне материалов, чтобы заняться критическим изучением Библии. До этого времени я изучал Библию лишь поверхностно. Я принимал ее как истину, как божественную, как вдохновенную, как непогрешимую, за исключением сомнений школьных лет, описанных выше, которые я уже давно отбросил. Я изучал Библию так, как ее изучает огромная масса христиан сегодня — чтобы подкрепить и защитить заранее сложившиеся мнения, большинство из которых я унаследовал. Теперь же я собирался искать базовые принципы. Я хотел точно узнать, кто написал каждую книгу Библии, когда он ее написал и почему, и каковы были конкретные доказательства этих фактов и ее божественного вдохновения.

Оглядываясь назад на прошедшие с тех пор годы, я все еще не нахожу в этих моих устремлениях никаких эгоистичных, себялюбивых мотивов. Моя неутолимая жажда знаний питалась исключительно стремлением повысить свою эффективность в том призвании, к которому, как я искренне верил, я был призван свыше.

У меня никогда не было возможности пройти курс богословия в богословской семинарии. Но обе великие ветви Методистской церкви требуют от всех своих священнослужителей перед окончательным рукоположением пройти предписанный курс обучения, отчасти по методу заочного обучения, охватывающий четыре года — и дольше, если необходимо для прохождения всего предписанного курса, — который практически равен учебному плану обычной богословской семинарии, за исключением преимуществ аудиторных занятий и лекций. Именно этот курс обучения я и проходил, предписанный епископами М. Е. церкви. И именно здесь, в этих ортодоксальных книгах, предписанных епископами моей церкви как необходимые для меня не только к прочтению, но и к изучению, усвоению и перевариванию, чтобы полностью подготовить меня к служению, я усвоил те уроки, которые совершенно подорвали мою веру и в конце концов привели меня к полному отказу от церкви и религии! Я мог бы добавить, что к этому курсу меня привело, пожалуй, в такой же мере то, чего я не смог узнать из этих книг — вещей, которые я искал и не мог найти, потому что их там не было, — в какой мере и те позитивные факты, которые я действительно узнал.

До этого времени и долгое время после я никогда не читал книг, которые можно было бы назвать хоть сколько-нибудь либеральными в теологии, не говоря уже о чем-либо скептического характера. По сути, помимо школьных учебников, я не читал ничего, кроме книг, изданных по авторитету какого-либо баптистского или методистского издательства. Роберт Г. Ингерсолл был тогда на вершине своей славы, и я даже не стал бы читать его политическую речь, потому что он был «неверующим». Странный парадокс всего этого заключается в том, что я был приведен — или, скорее, доведен — прямиком из церкви к практическому агностицизму через и благодаря моим усердным и страстным усилиям сильнее укрепить и утвердить себя в моих предвзятых убеждениях относительно Библии и религии. Это станет более очевидным по мере нашего продвижения вперед.

Прежде всего, все ортодоксальное христианство основано на доктрине о том, что Библия — это сверхъестественно вдохновенное, непогрешимое слово Бога. На этой Библии как на единственном авторитете основывается каждая доктрина, вероучение, догма и церковная практика. Отнимите эту доктрину о библейской непогрешимости, и ортодоксия рассыплется в прах. Пока она считается непогрешимой истиной, любое вероучение в христианском мире может найти в ней изобилие материала для доказательства каждого отстаиваемого им положения. Каждому известно, что среди многих христианских конфессий, которые полностью согласны друг с другом в том, что Библия — это непогрешимое откровение от Бога, доктрины и выводы, которые они из нее выводят, диаметрально противоположны друг другу, как полночь и полдень.

Как я уже говорил, до этого времени у меня не было никаких сомнений в божественном вдохновении и непогрешимости Библии, за исключением весьма незначительного сомнения по поводу метода вдохновения, о котором я уже подробно рассказывал применительно к моим студенческим дням. Будучи методистом, я приобрел достаточные навыки в умении защищать каждую деталь моего церковного учения. Я мог повторить почти каждый отрывок из Писания от Бытия до Откровения в поддержку каждой из Двадцати пяти статей. Моя единственная трудность возникала тогда, когда я время от времени сталкивался с каким-нибудь скептиком, который ставил под сомнение мой авторитет — Библию. Конечно, я говорил ему, что Библия — это слово Бога; а он требовал доказательств, «подробных фактов» в подтверждение моего утверждения. Хотя я был полностью удовлетворен в собственных мыслях, этих «подробных фактов» у меня не было. Но теперь я собирался их добыть.

В последний год моего конференц-курса обучения одной из предписанных книг была «Введение в изучение Священного Писания» Хармана. Доктор Харман был профессором греческого и древнееврейского языков в Дикинсон-колледже. Мне говорили, что в этой книге я найду «полные детальные, неопровержимые доказательства божественной подлинности, вдохновенности и непогрешимой истины Библии». Это было как раз то, что я так долго искал, и скоро обнаружится, как именно я это нашел.

ПРИБЛИЖЕНИЕ К КРИЗИСУ

Первая треть этой книги объемом 770 страниц посвящена доказательству моисеева авторства Пятикнижия, его вдохновенности и непогрешимой истины. В вопросе о вдохновении вообще автор следует идеальной теории, а не словесной. Его теория необходимости вдохновения основана на том представлении, что Библия содержит сведения, которые иначе не могли быть известны в то время, когда они были написаны; например, рассказ о Сотворении мира «должен был быть божественно открыт Моисею, поскольку иначе он не мог бы знать об этом». Степень вдохновения он ограничивает теми вопросами, которые «не были иначе известны» авторам. Вещи, о которых они имели личное представление, поэтому не являлись предметом вдохновения. Например, совет Иофора относительно разделения бремени управления не был вдохновенным, поскольку Моисеи получил его прямо из уст самого Иофора. Тем не менее автор был «божественно направляем» при описании вопросов, касающихся его личного знания, дабы «священная запись» была сохранена от ошибок. Что касается доказательств вдохновения, то я цитирую дословно: «Вдохновенность Библии очевидна из ее возвышенных учений о Боге, чистоты ее моральных предписаний и удивительного исполнения ее пророчеств». Когда я прочитал это, признаюсь, я почувствовал некоторое разочарование. Я понимал это и раньше. Мне хотелось чего-то более конкретного, вещественного, осязаемого.