«Опыты»

Пиррон, тот самый, кто выстроил столь утешительное знание на невежестве, стремился, подобно всем прочим подлинным философам, привести свою жизнь в соответствие с собственным учением. И поскольку он утверждал, будто слабость человеческого разума столь предельна, что исключает любой выбор или склонность, и желал, чтобы тот пребывал в вечном колеблении и подвешенном состоянии, воспринимая всё как безразличное, говорят, что он всегда вел себя одинаково и с тем же выражением лица: начав речь, он непременно договаривал начатое до конца, даже если собеседник уже удалился; прогуливаясь, он никогда не останавливался перед препятствиями на пути, спасаемый от пропастей, столкновений с повозками и прочих подобных происшествий заботами друзей — ибо бояться чего-либо или избегать означало бы пойти против собственных постулатов, лишающих сами чувства любого выбора и определенности. Порой он переносил надрезы и прижигания с такой стойкостью, что его ни разу не видели даже вздрогнувшим. Многое значит привести душу к подобным воззрениям; еще больше — подкрепить их на деле, и всё же это возможно; однако совместить их с такой настойчивостью и постоянством, чтобы они вошли в привычку — в предприятиях столь далеких от общепринятых, — поистине почти невероятно. Вот почему как-то раз, застигнутый у себя дома за яростной бранью с сестрой и упрекнутый в том, что тем самым он преступает собственные правила бесстрастия, он возразил: «Что ж, неужто эта бабенка тоже должна служить свидетельством моих правил?» В другой раз, когда его увидели отбивающимся от собаки, он сказал: «Очень трудно полностью отрешиться от человека; и мы должны стремиться и заставлять себя сопротивляться и противостоять вещам — если не на деле, то по меньшей мере разумом и доводом».

Около семи или восьми лет назад некий крестьянин, живущий по сей день всего в двух лигах от моего дома, долгое время томимый ревностью своей жены, возвращаясь однажды с работы домой и встреченный ею привычной бранью, пришел в столь страшную ярость, что серпом, который все еще держал в руке, полностью отсек все те части тела, к которым она ревновала, и швырнул ей в лицо. И сказывают, что некий молодой человек нашей нации, живой и влюбленный, упорством своим наконец смягчивший сердце прекрасной дамы, разъяренный тем, что в самый момент наслаждения оказался неспособен совершить задуманное, и что,

«Nec viriliterIners senile penis extulit caput».[(Переводчики XIX или XX веков оставляют эту фразу без перевода и без каких-либо пояснений. Д. У.)— Тибулл, Приап. Карм., 84.]

едва вернувшись домой, лишил себя взбунтовавшегося члена и отослал его своей даме в качестве жестокой и кровавой жертвы для искупления своей вины. Если бы это было сделано после зрелого размышления и по религиозным соображениям, подобно тому как поступали жрецы Кибелы, что сказали бы мы о столь великом поступке?

Несколько дней назад в Бержераке, в пяти лигах от моего дома вверх по реке Дордони, женщина, накануне избитая и оскорбленная своим мужем — человеком вспыльчивым и скверного нрава, — решила избавиться от его дурного обращения ценой собственной жизни; и встав на следующее утро чуть свет, чтобы навестить соседей, как она обычно делала, и обмолвившись несколькими словами о своих делах, она взяла за руку свою сестру и повела ее к мосту; придя туда и простившись с ней, словно в шутку, без малейшего изменения в лице, она бросилась головой вниз с самого верха в реку и там утонула. Самое примечательное в этом то, что решение сие зрело у нее в голове целую ночь.

Совсем иначе обстоит дело у индийских женщин: поскольку там заведено, чтобы у мужчин было много жен, и та из них, которую он больше всего любила, кончает жизнь самоубийством после смерти мужа, каждая из них делает делом всей своей жизни стремление заслужить эту привилегию и получить это преимущество перед своими товарками; и те услуги, которые они оказывают своим мужьям, не преследуют никакой иной награды, кроме как удостоиться чести сопровождать его в смерти:

«Ибо когда факел бросают на смертное ложе, благочестивые жены с распущенными волосами стоят вокруг, споря, которая из них, живая, последует за своим супругом; и стыдятся того, что им не позволено умереть; те же, кого удостоили этой чести, обнажают грудь перед пламенем и прижимают свои обожженные губы к губам мужей».— Проперций, iii. 13, 17.

Некий автор наших дней сообщает, что видел в тех восточных странах обычай, согласно которому вместе с мужьями хоронят не только жен, но даже и тех рабынь, с которыми он предавался утехам; и делается это следующим образом. По смерти мужа вдова может, если захочет (но немногие этого хотят), потребовать два или три месяца отсрочки, чтобы привести в порядок свои дела. В назначенный день она садится на коня, наряженная так же пышно, как на собственную свадьбу, и с веселым лицом говорит, что отправляется спать со своим супругом, держа в левой руке зеркало, а в другой — стрелу. Будучи препровождена со всеми почестями в сопровождении родственников, друзей и огромного стечения народа под всеобщую радость, она наконец доставляется к общественному месту, предназначенному для подобных зрелищ: это просторная площадка, посреди которой возвышается яма, полная дров, а рядом с ней насыпан холм в четыре или пять ступеней, на который ее возводят и угощают великолепным пиршеством; по окончании которого она пускается в пляс и заводит песни, а когда сочтет нужным, отдает приказ разжечь огонь. Сделав это, она спускается и, беря за руку ближайшего родственника своего мужа, они идут к протекающей неподалеку реке, где она догола раздевается и, раздав свою одежду и драгоценности друзьям, погружается в воду, словно смывая с себя грехи; выйдя оттуда, она облачается в желтое полотно длиной в двадцать пять локтей и, снова подав руку этому родственнику мужа, они возвращаются на холм, где она произносит речь перед народом и поручает его попечению своих детей, если они у нее есть. Между ямой и холмом обычно натягивается занавес, чтобы скрыть от их глаз горящую печь, каковую преграду некоторые из них, желая выказать величайшую отвагу, приказывают убрать. Окончив то, что хотела сказать, женщина подносит ей сосуд с маслом, которым та помазывает себе голову и все тело, после чего бросает его в огонь и в тот же миг бросается следом. Немедленно толпа заваливает ее множеством поленьев и бревен, чтобы она недолго мучилась в предсмертных судорогах, и обращает всю свою радость в скорбь и траур. Если же речь идет о людях более низкого звания, тело покойного относят к месту погребения и усаживают там, в то время как вдова опускается перед ним на колени, обнимая мертвое тело; и пребывают они в этой позе, пока народ возводит вокруг них стену, и как только она поднимается до плеч женщины, один из ее родственников заходит сзади и, схватив ее за голову, сворачивает ей шею; как только она испускает дух, стену немедленно достраивают и замуровывают, и так они остаются погребенными.

В той же стране нечто подобное практиковалось и у их гимнософистов; ибо не по принуждению со стороны других и не в порыве внезапного настроения, но в силу прямого устава своего ордена они имели обычаи, едва достигнув определенного возраста или чувствуя угрозу какой-либо болезни, велеть воздвигать для себя погребальный костер, а на его вершине — роскошное ложе, где, вдоволь повесеселившись с друзьями и знакомыми, они ложились с такой непоколебимой решимостью, что после поджога костра никто никогда не видел, чтобы они пошевелили хотя бы рукой или ногой; и таким вот образом один из них, по имени Калан, испустил дух в присутствии всего войска Александра Великого. И среди них не считался ни святым, ни счастливым тот, кто не покончил с собой подобным образом, отпуская душу очищенной и убеленной огнем после того, как все земное и смертное в нем сгорело. Именно это непрестанное обдумывание на протяжении всей жизни и вызывает изумление.

Среди прочих наших споров зателся и спор о «Фатуме»; и дабы привязать будущие события и даже нашу собственную волю к определенной и неизбежной необходимости, мы все еще толкуем о временах минувших: «Раз Бог предвидит, что все вещи сложатся именно так, как Он, несомненно, предвидит, то из этого с неизбежностью следует, что они именно так и сложатся»; на что наши учителя возражают: «что видеть что-либо происходящим, как видим мы и как видит Сам Бог (ибо поскольку все предстает перед Ним как настоящее, Он скорее видит, чем предвидит), — вовсе не значит принуждать к свершению события; иными словами, мы видим потому, что события происходят, но события происходят вовсе не потому, что мы их видим; события порождают знание, но знание не порождает события. То, что мы видим происходящим, действительно происходит; но оно могло бы произойти и иначе; и у Бога в перечне причин событий, каковые Он ведает в Своем предвидении, есть и те, что мы зовем случайными и добровольными, зависящими от свободы, дарованной Нам свободой воли, и Он знает, что мы поступаем дурно лишь потому, что сами желаем так поступать».

Мне доводилось видеть немало полководцев, которые воодушевляли своих солдат этой фатальной необходимостью; ибо если наш срок ограничен определенным часом, то ни вражеская пуля, ни наша собственная отвага, ни бегство и трусость не способны ни сократить, ни продлить нашу жизнь. Сказать это легко, но попробуй-ка кто-нибудь в этом легко убедиться; и если верно, что сильная и живая вера влечет за собой поступки того же рода, то, поистине, вера эта, которой мы так кичимся, в наш век весьма легковесна, если только ее презрение к делам не заставляет ее пренебрегать их обществом. Как бы то their, именно об этом нам рассказывает сир де Жуанвиль, свидетель столь же достоверный, как и любой другой, повествуя о бедуинах — народе среди сарацинов, с которым вел войну король св. Людовик в Святой земле, — что они в своей религии столь твердо верили, будто число дней каждого человека от века предрешено и установлено неизбежным декретом, что шли на войну нагими, имея при себе лишь турецкий меч, а тела их были покрыты лишь белой холщовой тканью; и в качестве величайшего проклятия, какое они только могли придумать в гневе, у них всегда было на устах следующее: «Будь ты проклят, как тот, кто вооружается из страха перед смертью». Это свидетельство веры куда сильнее нашего. К тому же разряду относится и случай, о котором поведали два флорентийских монаха в дни наших отцов. Участвуя в каком-то ученом споре, они оба согласились войти в огонь на глазах у всего народа, каждый ради подтверждения своего довода, и все было уже готово, и дело находилось в шаге от исполнения, как вдруг его прервал неожиданный случай. — [7 апреля 1498 года Савонарола бросил вызов. После долгих задержек из-за требований и встречных требований каждой из сторон относительно деталей испытания огнем обе стороны обнаружили, что у них есть важные дела в другом месте — и обе едва избежали убийства от рук разочарованных зрителей. Д. У.]

Некий молодой турецкий вельможа, совершивший выдающийся личный подвиг на глазах у обоих войск — войска Мурада и войска Хуньяди, готовых сойтись в битве, — на вопрос Мурада о том, что в столь нежном и неопытном возрасте (ибо это был его первый выход на войну) вдохновило его на столь храбрый поступок, ответил, что главным его учителем в доблести был заяц. «Ибо однажды, — сказал он, — когда я охотился, я обнаружил сидящего зайца, и хотя со мной была пара превосходных борзых, мне показалось, что ради верности лучше воспользоваться луком, поскольку сидел он очень удобно. Тогда я принялся пускать стрелы и выпустил все сорок, что были у меня в колчане, не только не причинив ему вреда, но даже не согнав с лежки. Наконец я спустил за ним собак, но с тем же успехом, с каким стрелял: из чего я понял, что он был защищен своей судьбой и что ни дротики, ни мечи не могут ранить без позволения рока, который мы не можем ни приблизить, ни отсрочить». Эта история может послужить попутно примером того, как наша способность рассуждать гибка ко всякого рода образам.

Человек преклонных лет, именитый, знатный и ученый, хвастался передо мной, что его подтолкнуло к некоторому весьма важному изменению в вере странное и причудливое побуждение, причем настолько несообразное, что, по мне, оно показалось бы куда более весомым, возьмись истолковать его наоборот; он назвал это чудом, и я тоже вижу в нем чудо, но в ином смысле. Турецкие историки говорят, что убеждение, укоренившееся в людях их нации относительно фатального и неизменного предопределения их дней, явным образом способствует тому, что они обретают великую уверенность в опасностях. И я знаю одного великого князя, который весьма счастливо этим пользуется — то ли потому, что и впрямь верит в это, то ли потому, что находит в сем оправдание для столь удивительного риска со своей стороны: будем надеяться, что Фортуна не слишком быстро устанет благоволить ему.

Не было в нашу память более восхитительного проявления решимости, чем у тех двоих, что замышляли убийство принца Оранского.

[Первым из них был Жан де Яреги, ранивший принца 18 марта 1582 года; вторым — Бальтазар Жерар, от руки которого принц был убит 10 июля 1584 года.]

Поразительно, как второй, довершивший задуманное, мог вообще решиться на предприятие, в коем его товарищ, сделавший все возможное, потерпел столь плачевную неудачу; и тем же самым способом, с тем же оружием отправиться нападать на вельможу, вооруженного столь свежим уроком недоверия, сильного сторонниками и телесной мощью, в его собственных покоях, среди его охраны и в городе, целиком преданном ему. Воистину, он применил руку преисполненную решимости и мужество, пылающее яростной страстью. Кинжал надежнее для смертельного удара; но поскольку требуется больше движения и силы руки, чем с пистолетом, удар легче отклонить или отразить. Что этот человек шел не на верную смерть, в том я мало сомневаюсь; ибо надежды, которыми кто-либо мог льстить его самолюбие, не могли найти места ни в одном здравом уме, и ход его предприятия достаточно ясно свидетельствует, что недостатка в уме он не испытывал, как и в мужестве. Побуждения столь сильного убеждения могут быть самыми разными, ибо наша фантазия творит что пожелает и с нами, и с самой собой. Расправа, учиненная близ Орлеана, — [Убийство герцога де Гиза Польтро.] — ничуть не походила на эту; в ней было больше случая, чем силы; рана не была бы смертельной, если бы фортуна не сделала ее таковой, и пытаться стрелять на скаку и с большого расстояния, будучи в движении от бега коня, мог лишь тот, кто предпочитал промахнуться, лишь бы спастись. Это стало очевидно из дальнейшего; ибо он был столь потрясен и ошеломлен мыслью о столь великом злодеянии, что начисто лишился рассудка — как в том, чтобы найти дорогу к бегству, так и в том, чтобы владеть языком. Что ему стоило сделать большее, чем просто ускакать к друзьям за реку? Именно так поступал я в меньших опасностях и нахожу это занятие весьма малорискованным, сколь бы широкой ни была река, при условии, что конь легко входит в воду и на другом берегу виден пологий спуск по течению. Другой же, — [Бальтазар Жерар,] — когда ему зачитывали его страшный приговор, произнес: «Я был готов к этому заранее и заставлю вас поразиться моему терпению».

Ассасины, народ, граничащий с Финикией,

[Или в Египте, Сирии и Персии. Происхождение слова «ассасин» восходит к Хасану ибн Саббаху, одному из их ранних лидеров, и существовали они на протяжении нескольких веков. Их причисляют к тайным обществам Средневековья. Д. У.]

считаются у магометан народом глубокой набожности и чистоты нравов. Они придерживаются мнения, что кратчайший путь в рай — это убить кого-либо иноверца; именно поэтому их часто видели — всего одного или двух, без доспехов, — идущими против могущественных врагов ценой вернейшей смерти и без малейшего соображения о собственной безопасности. Именно так был убит наш Раймунд, граф Триполитанский (слово это происходит от их названия), в самом сердце своего города — [в 1151 году] — во время наших предприятий в Святой войне; равно как и Конрад, маркиз Монферратский, причем убийцы во время казни держали себя с величайшей гордостью и славой оттого, что совершили столь храбрый подвиг.

ГЛАВА XXX — О ЧУДОВИЩНОМ МЛАДЕНЦЕ

Эта история пойдет сама по себе; ибо я оставлю врачам рассуждать о ней. Два дня назад я видел ребенка, которого двое мужчин и кормилица, объявившие себя отцом, дядей и тетей младенца, водили повсюду, чтобы заработать денег на его показах, поскольку он был диковинным существом. Во всем остальном он имел обычное сложение, мог стоять на ногах, ходить и лепетать совсем как другие дети того же возраста; он никогда доселе не принимал никакой иной пищи, кроме молока из груди кормилица, а то, что при мне пытались положить ему в рот, он лишь немного пожевывал и выплевывал обратно, не проглатывая; плач его казался и вправду несколько странным и особенным, а от роду ему было ровно четырнадцать месяцев. Под грудью он был соединен с другим ребенком, но без головы, имевшим неподвижный позвоночник, а в остальном цельным; ибо хотя одна его рука была короче другой, она была сломана случайно при их рождении; они соединялись грудью с грудью, словно меньший ребенок пытался обхватить руками шею того, что побольше. Место соединения и толщина в области сращения составляли не более четырех пальцев или около того, так что, если приподнять несовершенного ребенка, можно было увидеть пупок другого ниже него, а само соединение находилось между сосками и пупком. Пупка несовершенного ребенка не было видно, но виден был весь остальной живот, так что все несоединенные части первого — руки, ягодицы, бедра и ноги — свисали, болтаясь на другом, и могли достигать середины голени. Кормилица, к тому же, уверяла нас, что мочеиспускание происходит у обоих тел и что члены второго питаются, чувствительны и находятся в том же состоянии, что и те, которых она кормит грудью, за исключением того, что они короче и меньше. Это двойное тело и разрозненные конечности, привязанные к одной голове, можно было истолковать как благоприятное предзнаменование для короля — [Генриха III,] — сулящее удержание под сенью его законов различных частей нашего государства; но дабы событие не обернулось иначе, лучше оставить это в покое, ибо в вещах уже свершившихся нет нужды в прорицании,

«Словно когда они свершаются, тогда их задним числом с помощью какого-либо толкования сводят к предсказанию;» — Цицерон, О дивинации, ii. 31.

как говорят об Эпимениде, что он всегда прорицал задом наперед.

Я только что видел в Медоке пастуха лет тридцати, у которого нет никаких признаков половых органов; у него три отверстия, через которые он непрестанно испускает мочу; он носит бороду, испытывает желания и ищет близости с женщинами.

То, что мы зовем чудовищами, вовсе не таково для Бога, Который видит в необъятности Своего творения те бесчисленные формы, что Он в нем заключил; и следует полагать, что этот образ, приводящий нас в изумление, имеет отношение к какому-то иному образу того же рода, неведомому человеку. Из Его всемудрости не исходит ничего, кроме благого, обычного и закономерного; но мы не различаем расположения и связи:

«Чему он часто дивится, тому не удивляется, даже если не знает, почему это происходит. Того же, чего он прежде не видел, он почитает за знамение, если таковое случится». — Цицерон, О дивинации, ii. 22.

Все, что случается вопреки обычаю, мы называем противоестественным, но ничто, каково бы оно ни было, не идет вразрез с ней. Пусть же эта всеобщая и естественная способность к рассуждению изгонит заблуждение и изумление, которые приносит с собой новизна.

ГЛАВА XXXI — О ГНЕВЕ

Плутарх восхитителен везде, но особенно там, где он судит о человеческих поступках. Какие прекрасные вещи говорит он в сопоставлении Ликурга и Нумы по поводу нашей великой глупости — отдавать детей на попечение и воспитание их отцам! Большинство наших гражданских установлений, как говорит Аристотель, «оставляют на манер циклопов каждому усмотрение поступать с женами и детьми по своему глупому и неразумному капризу; и лишь законы лакедемонян и критян почти единственные доверили воспитание детей законам». Кто не видит, что в государстве все зависит от их взращивания и воспитания? И тем не менее их оставляют на милость родителей, какими бы глупыми и скверными те ни были, без малейшего рассуждения.

Среди прочего, как часто, проходя по нашим улицам, мне хотелось устроить фарс в отмщение за бедных мальчишек, которых я видел избитыми, поверженными и жестоко исхлестанными каким-нибудь отцом или матерью, находившимися в исступлении и безумной ярости! Вы увидите, как они выходят наружу с искрами гнева и бешенства в глазах:

«Стремительно несутся они, снедаемые палящей яростью, подобно глыбам камня, сорванным с горных вершин, коими обнажается крутой склон, когда отступает гора». — Ювенал, Сатиры, vi. 647.

(и согласно Гиппократу, самые опасные болезни — те, что обезображивают лицо), с ревом и ужасным голосом, обращенным зачастую к тем, кто лишь недавно отнят от груди, и там их калечат и портят побоями, в то время как наше правосудие не обращает на это никакого внимания, словно эти увечья и вывихи наносятся не членам нашего гражданского общества:

«То благо, что ты даровал отчизне гражданина и народу, если сделаешь его пригодным для служения родине, полезным для полей, полезным в делах войны и мира». — Ювенал, Сатиры, xiv. 70.

Нет страсти, которая столь сильно отвлекала бы людей от их правильного суждения, как гнев. Никто не стал бы возражать против того, чтобы предать смертной казни судью, который осудит преступника из-за собственного гнева; почему же тогда отцам и наставникам должно дозволяться больше пороть и наказывать детей в гневе? Это уже не исправление, а месть. Наказание служит для детей лекарством; стали ли бы мы терпеть врача, который свирепствует и негодует на своего пациента?

Мы сами, чтобы поступать правильно, никогда не должны поднимать руку на слуг, пока длится наш гнев. Когда пульс бьется и мы чувствуем внутреннее волнение, давайте отложим дело; вещи действительно предстанут перед нами иначе, когда мы успокоимся и остынем. Тогда повелевает страсть, говорит страсть, а не мы. Проступки, увиденные сквозь призму страсти, кажутся нам гораздо большими, чем они есть на самом деле, подобно телам, видимым сквозь туман. Тот, кто голоден, пользуется едой; но тот, кто хочет прибегнуть к наказанию, не должен испытывать к нему ни голода, ни жажды. К тому же наказания, которые наносятся взвешенно и рассудительно, воспринимаются гораздо лучше и с большим благом тем, кто им подвергается; в противном случае он не сочтет себя справедливо осужденным человеком, охваченным гневом и яростью, и в свое оправдание станет ссылаться на чрезмерную страсть своего господина, его воспаленное лицо, необычные ругательства, волнение и опрометчивую поспешность:

«Лица опухают, вены чернеют от крови, глаза сверкают яростнее горгонова огня». — Овидий, Наука любви, iii. 503.

Светоний сообщает, что когда Гай Рабирий был осужден Цезарем, больше всего на народ (к которому тот обратился с апелляцией), дабы решить дело в его пользу, повлияли те враждебность и исступление, которые Цезарь проявил в своем приговоре.

Сказать — не значит сделать; нам следует рассматривать проповедь отдельно и проповедника отдельно. В неловкое положение поставили себя те люди, которые в наши времена пытались пошатнуть истину нашей Церкви пороками ее служителей; она черпает свое свидетельство в другом месте; это глупый способ аргументации, который привел бы все вещи в крайнее смятение. Человек с хорошими нравами может иметь ложные мнения, а дурной человек может проповедовать истину, даже не веря в нее сам. Без сомнения, это прекрасная гармония, когда дела и слова идут рука об руку; и я не отрицаю того, что слова, за которыми следуют поступки, обладают большей властью и действенностью, как сказал Евдамид, услышав рассуждения философа о военном деле: «Все это сказано прекрасно, но тому, кто это говорит, нельзя верить, ибо его уши никогда не привыкали к звуку трубы». А Клеомен, услышав оратора, вещающего о доблести, разразился смехом, на что тот рассердился; «Я поступил бы точно так же, — сказал он ему, — если бы об этом рассуждала ласточка; но если бы это был орел, я слушал бы его с охотой». Мне кажется, я замечаю в сочинениях древних, что тот, кто говорит то, что думает, разит гораздо больнее того, кто лишь притворяется. Послушайте, как Цицерон говорит о любви к свободе; послушайте, как говорит о ней Брут: одни лишь написанные этим человеком слова звучат так, будто он готов купить ее ценой собственной жизни. Пусть Цицерон, отец красноречия, рассуждает о презрении к смерти; пусть то же самое делает Сенека: первый вяло и слякотно тянет речь так, что вы чувствуете: он хочет заставить вас решиться на то, на что сам не решился; он не вдохновляет вас мужеством, ибо у него самого его нет; второй же воодушевляет и воспламеняет вас. Я никогда не читаю авторов — даже тех, что рассуждают о добродетели и поступках, — чтобы с любопытством не расспросить, что за человеком он был сам; ибо эфоры в Спарте, увидев распущенного малого, предлагавшего народу здравый совет, приказали ему замолчать и попросили добродетельного человека приписать это изобретение себе и огласить его. Сочинения Плутарха при хорошем понимании достаточно ясно говорят об их авторе, да так, что мне кажется, будто я знаю его до самой души; и все же мне хотелось бы иметь более полные сведения о его жизни. И я столь далеко отклонился от своей темы из-за признательности к Авлу Геллию, оставившему нам в письме этот рассказ о его нравах, который возвращает меня к моей теме о гневе. Раб его, человек порочный и скверного нрава, но которому часто приходилось слышать философские наставления, будучи раздет по приказу Плутарха за какой-то проступок, во время порки сперва бормотал, что это несправедливо и что он ничего не сделал, дабы заслужить подобное; но в конце концов, всерьез начав возмущаться и бранить своего господина, он стал упрекать его в том, что он никакой не философ, каким хвалился; что он часто слышал от него, будто неприлично гневаться, и более того, написал об этом целую книгу; и что приказание жестоко избить его в разгар ярости напрочь опровергает все его сочинения; на что Плутарх спокойно и холодно ответил: «Как, мерзавец, — сказал он, — по чему ты судишь, что я сейчас гневаюсь? Разве мое лицо, цвет кожи или голос являют какие-то признаки моего волнения? Не думаю, чтобы мои глаза выглядели свирепыми, лицо казалось встревоженным, а голос — страшным: разве я красен, разве у меня идет пена изо рта, слетает ли с моих губ хоть слово, о котором мне стоило бы пожалеть? Вздрагиваю ли я? Трепещу ли от ярости? Ибо все это, говорю я тебе, — истинные признаки гнева». И с этими словами, повернувшись к человеку, который его порол: «Продолжай свое дело, — сказал он, — пока мы с этим господином спорим». Таков этот рассказ.

Архита Тарентский, возвращаясь из похода, где он был главнокомандующим, обнаружил в своем доме величайший беспорядок, а земли совершенно запущенными из-за дурного управления своего управителя, и велев позвать его к себе, произнес: «Иди; если бы я не гневался, я бы от души отходил твои бока». Платону также, когда он сильно рассердился на одного из своих рабов, довелось приказать Спевсиппу наказать его, извиняясь в том, что он не делает этого сам, поскольку гневается. А Карилл, лакедемонянин, сказав илоту, который вел себя с ним дерзко: «Клянусь богами, если бы я не гневался, я немедленно приказал бы предать тебя смерти».

Эта страсть любит себя и льстит сама себе. Как часто, будучи взволнован ложной причиной, если оскорбивший человек приносит доброе оправдание и представляет справедливое извинение, мы гневаемся на саму истину и невинность? В доказательство чего я припомню удивительный пример из древности.

Пизон, в остальном человек высочайшей добродетели, разгневавшись на своего солдата за то, что тот, возвращаясь один с фуража, не мог отчитаться, где он оставил своего товарища, счел само собой разумеющимся, что тот убил его, и тут же приговорил к смерти. Не успел тот взобраться на виселицу, как, о чудо, появляется его блуждающий товарищ, чему все войско несказанно обрадовалось, и после долгих объятий двух товарищей палач привел обоих к Пизону, причем все присутствующие полагали, что это доставит удовольствие и ему самому; но вышло совершенно иначе; ибо от стыда и злости его гнев, который еще не остыл, удвоился; и благодаря лукавству, которое страсть мгновенно подсказала ему, он сделал троих преступниками за то, что нашел одного невинного, и велел предать смерти всех: первого солдата — потому что приговор над ним уже свершился; второго, заблудившегося, — потому что он стал причиной смерти своего товарища; а палача — за неисполнение отданного приказа. Те, кому доводилось иметь дело со сварливыми и упрямыми женщинами, на собственном опыте убеждались, в какую ярость приводит их противопоставление молчания и холодной рассудительности их ярости, и что человек пренебрегает подпиткой их гнева. Оратор Целий был от природы удивительно вспыльчивым; и когда один человек за ужином в его компании, отличавшийся мягким и приятным нравом и желавший не рассердить его, одобрял и соглашался со всем, что тот говорил, Целий, не вынося того, что его дурное расположение духа уходит впустую без подпитки: «Ради богов, возрази мне хоть в чем-нибудь, — сказал он, — чтобы нас стало двое». Женщины точно так же сердятся лишь для того, чтобы другие сердились в ответ по законам любви. Фокион на слова того, кто прервал его выступление обидными и крайне оскорбительными словами, не ответил ничего, кроме молчания, предоставив ему полную свободу и досуг излить свою желчь; когда тот исполнил это и буря улеглась, он продолжил свою речь с того самого места, на котором остановился, без всякого упоминания о случившемся беспорядке. Никакой ответ не может задеть человека сильнее подобного презрения.

О самом вспыльчивом человеке во Франции (гнев всегда есть изъян, но он более простителен в военном деле, ибо в этом ремесле порой невозможно его избежать) я часто говорю, что он самый терпеливый человек из всех мне известных и самый осмотрительный в укрощении своих страстей, которые поднимаются в нем с величайшей силой и яростью,

«Словно когда с громким треском к бокам бурлящего котла подносят хворост из ветвей, и от жара в пузырях танцует жидкость, внутри бушует сила воды, дымная река высоко пеной пенится, и волна уже не вмещает себя; черный пар улетает к небесам;» — Энеида, vii. 462.

что ему поневоле приходится жестоко сдерживать себя, чтобы умерить ее. И со своей стороны я не знаю ни одной страсти, которую мне приходилось бы с таким насилием над собой пытаться прикрыть и скрыть; я не стал бы ценить мудрость столь высоко и рассматриваю не столько то, что человек делает, сколько то, во что ему обходится не делать хуже.

Другой хвастался передо мной размеренностью и мягкостью своих нравов, которые и впрямь весьма необычны; на что я ответил ему, что это поистине кое-что значит, особенно для людей столь высокого звания, как он, на которых устремлены взоры каждого, всегда представать перед миром уравновешенным; но что главное — это позаботиться о внутреннем и о самом себе; и по моему мнению, не вполне хорошо ладить с делами внешне и терзать себя изнутри, в чем, как я опасаюсь, он и преуспевает, напяливая и поддерживая эту маску и внешний облик.

Человек укореняет гнев, скрывая его, как сказал Диоген Демосфену, который из страха быть замеченным в таверне уединился в ней еще глубже: «Чем дальше ты пятишься назад, тем глубже входишь внутрь». Я предпочел бы посоветовать человеку дать слуге затрещину немного не вовремя, чем ломать голову над поддержанием этого строгого и невозмутимого вида; и лучше уж я обнаружу свои страсти, чем буду вынашивать их в себе ценой собственных сил; они слабеют, когда их обнаруживают и выставляют напоказ; и гораздо лучше, если их острие ранит других снаружи, чем обращается против нас самих изнутри:

«Все пороки менее опасны, когда они на виду, и наиболее пагубны тогда, когда они кроются под личиной мнимого здоровья». — Сенека, Письма, 56.

Я призываю всех тех, кто обладает властью гневаться в моем доме, во-первых, управлять своим гневом и не расточать его по всякому пустяку, ибо это и снижает его ценность, и мешает действию: бездумная и непрекращающаяся ругань входит в привычку и становится презренной; и то, что вы выплескиваете на слугу за кражу, не ощущается им, поскольку он сотни раз видел, как вы применяли это против него за плохо вымытый стакан или стул, поставленный не на место. Во-вторых, чтобы они не гневались понапрасну, а удостоверялись, что их упрек доходит именно до того, на кого они сердятся; ибо обычно они бранятся и орут еще до того, как тот появится перед ними, и продолжают ругаться целую вечность после того, как он удалился:

«И сварливое безумие спорит само с собой». — Клавдиан, В похвалу Евтропию, i. 237.

они нападают на его тень и обрушивают бурю туда, где никто не наказан и никому нет дела до этого, кроме шума их собственного голоса. Я также осуждаю в ссорах тех, кто хорохорится и пыжится в отсутствие врага: эти родомонтады следует приберегать для излияния на виновную сторону:

«Словно когда бык для начала боя издает ужасающий рев и пробует рога о ствол дерева, ударами бьет воздух и репетирует схватку, разбрасывая песок». — Энеида, xii. 103.

Когда я сержусь, гнев мой очень резок, но вместе с тем очень короток и по возможности скрытен; я теряю голову от быстроты и насилия, но не от смущения; так что я сыплю всякого рода оскорбительными словами невпопад и без выбора, никогда не задумываясь о том, чтобы прицельно направить свою речь туда, где она больнее всего поразит, ибо обычно я не использую никакого иного оружия, кроме языка.

Моим слугам со мной лучше приходится в больших случаях, чем в малых; малые застают меня врасплох; и беда в том, что когда ты уже стоишь на краю обрыва, неважно, кто тебя толкнул, ты неизменно летишь на дно; падение подгоняет, движет и спешит само по себе. В больших случаях меня устраивает то, что они настолько справедливы, что каждый ожидает разумного негодования, и тогда я прославляю себя тем, что обманываю их ожидания; против них я укрепляюсь и готовлюсь; они мутят мой рассудок и грозят завести меня слишком далеко, если бы я последовал за ними. Я легко удерживаю себя от впадения в подобную страсть и достаточно силен, когда предвижу ее, чтобы отразить ее насилие, какими бы великими ни были причины; но если страсть завладеет мной и овладеет мною, она уносит меня прочь, сколь бы малыми ни были причины. Я так договариваюсь с теми, кто может со мной спорить: когда вы видите, что я завожусь первым, оставьте меня в покое, прав я или нет; я сделаю то же самое для вас. Буря рождается лишь от столкновения гневов, которые легко возникают один из другого, но не рождаются вместе. Пусть каждый идет своим путем, и мы всегда будем в мире. Совет полезный, но трудный в исполнении. Порой случается и так, что я изображаю видимость гнева ради лучшего управления моим домом без какого-либо реального волнения. Поскольку возраст делает мои нравы более резкими, я стараюсь противиться им и хочу, если удастся, устроить так, чтобы впредь быть тем менее сварливым и трудным в угождении, чем больше у меня оправданий и склонности к этому, хотя прежде я числился среди тех, кто обладает величайшим терпением.

Еще слово в заключение этого рассуждения. Аристотель говорит, что гнев иногда служит оружием для добродетели и доблести. Это правдоподобно; тем не менее те, кто возражает ему, остроумно отвечают, что это оружие необычного рода, ибо всем остальным оружием двигаем мы, а это движет нами; не наша рука направляет его, а оно направляет нашу руку; оно держит нас, а не мы держим его.

ГЛАВА XXXII — В И СЕНЕКИ И ПЛУТАРХА

Близость, которую я имею с этими двумя авторами, и та помощь, которую они оказали моим годам и моей книге, целиком составленной из того, что я у них заимствовал, обязывают меня встать на защиту их чести.

Что до Сенеки, то среди миллиона мелких памфлетов, которые сторонники так называемой реформированной религии распространяют в защиту своего дела (и которые порой исходят из столь искусной руки, что жаль, будто его перо занято не лучшим предметом), мне доводилось в прошлом видеть один, где ради построения параллели, которую автору так хотелось обнаружить между правлением нашего недавнего покойного короля Карла IX и правлением Нерона, кардинал Лотарингский сравнивается с Сенекой — их судьбы, в бытность обоих первыми министрами при управлении их государями, а также их нравы, условия и образ действий объявляются весьма схожими. В чем, по моему мнению, он делает названному кардиналу величайшую честь; ибо хотя я и принадлежу к числу тех, кто весьма высоко ценит его ум, красноречие, усердие в вере и служении своему королю, а также его удачу жить в эпоху, когда иметь духовное лицо столь высокого происхождения и достоинства, столь сведущего и способного справляться со своей должностью, было столь необычно, редко и вместе с тем столь необходимо для общественного блага; все же, по правде говоря, я не считаю его способности и близко стоящими к способностям первого, равно как и его добродетель столь же чистой, цельной или твердой, как у Сенеки.

Теперь же упомянутая мной книга ради достижения своей цели дает Сенеке крайне нелицеприятное описание, заимствуя свои доводы у историка Диона, свидетельству которому я вовсе не верю; ибо помимо того, что он противоречит сам себе и, назвав однажды Сенеку великим мудрецом, а затем заклятым врагом пороков Нерона, в другом месте именует его сребролюбцем, ростовщиком, честолюбцем, изнеженным, сладострастным и лживым притворщиком в философии, его добродетель предстает в его сочинениях столь живой и энергичной, а его оправдание от любых подобных обвинений — будь то в богатстве или в необычайно расточительном образе жизни — столь очевидным, что я не могу верить никаким свидетельствам обратного. К тому же в подобных вопросах куда разумнее верить римским историкам, нежели грекам и чужеземцам. Тацит же и остальные отзываются о его жизни и смерти весьма почтительно и представляют нам его во всех отношениях превосходным и добродетельным человеком; и я не выдвину против рассказов Диона никакого иного упрека, кроме этого неизбежного: а именно, что он обладает столь слабым суждением в римских делах, что осмеливается отстаивать дело Юлия Цезаря против Помпея [То же самое делает и этот издатель. Д. У.] и дело Антония против Цицерона.

Перейдем теперь к Плутарху: Жан Боден — хороший автор наших дней и писатель гораздо более здравомыслящий, чем толпа графоманов его эпохи, и заслуживающий того, чтобы его читали и принимали во внимание. Однако я нахожу его несколько дерзким в том отрывке его «Метода истории», где он обвиняет Плутарха не только в невежестве (в чем я оставил бы его в покое, ибо это за пределами моей критики), но и в том, что он «часто пишет вещи невероятные и абсолютно сказочные» — таковы его собственные слова. Если бы он просто сказал, что тот изложил события иначе, чем они происходили на самом деле, это не было бы большим упреком; ибо то, чего мы не видели, мы вынуждены принимать из чужих рук и на веру, и я вижу, что он иногда намеренно по-разному рассказывает одну и ту же историю; таково, например, суждение Ганнибала о трех лучших полководцах всех времен: в «Жизни Фламиния» оно изложено одним образом, а в «Жизни Пирра» — другим. Но обвинять его в том, что он принимал невероятные и невозможные вещи за чистую монету, — значит обвинять самого здравомыслящего автора в мире в недостатке рассудительности. И вот его пример: «как тогда, — говорит он, — когда он рассказывает, будто спартанский мальчик позволил лисенку, которого он украл, вырвать свои внутренности, и продолжал скрывать это под одеждой, пока не упал замертво, лишь бы не выдать свою кражу». Я нахожу, во-первых, этот пример выбранным неудачно, поскольку весьма трудно ограничить силу способностей души, тогда как мы располагаем лучшими основаниями для ограничения и познания силы телесных членов; и потому, будь я на его месте, я предпочел бы выбрать пример второго рода; и среди таковых есть менее правдоподобные: и среди прочих — то, что он рассказывает о Пирре, будто «тот, будучи весь в ранах, нанес одному из своих врагов, вооруженному с головы до ног, столь мощный удар мечом, что рассек его от макушки до седла, так что тело разделилось на две части». В этом примере я не нахожу великого чуда и не принимаю оправдания, коим он защищает Плутарха, добавившего слова «как сказывают», чтобы приостановить наше доверие; ибо если речь не идет о вещах, принятых авторитетом, почтением к древности или религии, он никогда не допустил бы сам и не стал бы призывать нас верить вещам, невероятным самим по себе; а то, что слова «как сказывают» вставлены сюда вовсе не с этой целью, легко заметить, поскольку далее он рассказывает нам на этот предмет о терпении спартанских детей случаи, происходившие в его время и еще менее способные склонить нашу веру; как то, о чем свидетельствует еще до него Цицерон, побывавший, по его словам, на месте: что даже в их времена находились дети, которые во время испытания терпения, какому их подвергали перед алтарем Дианы, позволяли пороть себя до тех пор, пока кровь не струилась по всему телу, причем не только без крика, но даже без единого стона, а некоторые — до тех пор, пока добровольно не расставались с жизнью; и то, о чем Плутарх среди сотни других свидетелей рассказывает, что во время жертвоприношения горячий уголь упал в рукав спартанского мальчика, когда тот кадил, и он позволил сжечь всю свою руку до тех пор, пока запах жареного мяса не стал ощутим для присутствующих. Не было ничего, согласно их обычаям, в чем их репутация была бы затронута сильнее и за что они подвергались бы большему позору и бесчестию, чем быть пойманным на воровстве. Я настолько убежден в величии этого народа, что эта история не только не кажется мне, в отличие от Бодена, невероятной, но я даже не нахожу ее редкой и странной. Спартанская история полна тысячей еще более жестоких и редких примеров; и в этом отношении она поистине вся соткана из чудес.

Марцеллин, рассказывая о воровстве, сообщает, что в его время не существовало таких пыток, которые смогли бы принудить египтян, пойманных с поличным, хотя народ этот был весьма к сему склонен, назвать хотя бы свое имя.

Один испанский крестьянин, подвергнутый пытке на дыбе с целью выяснить имена сообщников убийства претора Луция Пизона, в разгар мучений закричал, «чтобы друзья не оставляли его, но со всей уверенностью наблюдали за ним, и что ни одна боль не способна исторгнуть из него ни единого слова признания», — это было все, чего удалось добиться от него в первый день. На следующий день, когда его вторично вели на другое испытание, он, с силой вырвавшись из рук стражников, яростно ударился головой о стену и вышиб себе мозги.

Эпихарида, измучив и пресытив жестокость приспешников Нерона и вынеся их огонь, побои и пытки, продолжавшиеся целый день напролет, не произнесла ни единого слога с признанием в своем заговоре; будучи на следующий день вновь приведена к пытке с почти растерзанными членами, она пропустила тесьму своего платья петлей через один из подлокотников кресла и, внезапно просунув в нее голову, под тяжестью собственного тела повесилась. Обладая мужеством умереть таким образом, не следует ли предполагать, что накануне она намеренно отдала свою жизнь на испытание стойкости, чтобы посмеяться над тираном и воодушевить других на подобное покушение?

И всякий, кто расспросит наших всадников об опыте, приобретенном ими в наши гражданские войны, найдет в этот наш несчастный век и среди этой черни, даже еще более изнеженной, чем египтяне, проявления терпения и упорной решимости, достойные сравнения с теми, о которых мы только что рассказали применительно к спартанской добродетели.

Я знаю, что среди нас находились простые крестьяне, которые позволяли жарить подошвы своих ног на решетке, дробить кончики пальцев курком пистолета и выдавливать себе кровянистые глаза из голов силой шнура, закрученного вокруг бровей, прежде чем они соглашались хотя бы на выкуп. Я видел человека, оставленного совершенно голым за мертвого в канаве, с опухшей и почерневшей шеей, с петлей на ней, за которую его всю ночь волокли за хвост лошади, с телом, израненным сотней ударов кинжалов, нанесенных ему не ради убийства, а чтобы причинить боль и устрашить, — человека, который вынес все это, вплоть до потери речи и чувств, будучи преисполнен решимости, как он сам мне рассказывал, принять тысячу смертей (и поистине, что касается страданий, одну он уже претерпел), прежде чем он что-либо пообещает; и при этом он был одним из богатейших землепашцев во всей округе. Скольких видали людей, терпеливо позволявших сжигать и жарить себя за мнения, принятые на веру от других и ими вовсе не понятые! Я знал сотню и еще сотню женщин (ибо Гасконь обладает некоторой прерогативой в отношении упрямства), которых скорее заставили бы есть огонь, чем заставили отказаться от мнения, зачатого в гневе. Удары и принуждение лишь пуще ожесточают их. И тот, кто сочинил историю о женщине, которая вопреки всем наставлениям, угрозам и палочным ударам не переставала называть своего мужа вшивым негодяем и которая, будучи погружена с головой в воду, все же поднимала руки над головой и делала знак щелканья вшей, — тот выдумал басню, живому отражению которой мы, по правде говоря, ежедневно являемся свидетелями в женском упрямстве. А упрямство есть сестра постоянства, по крайней мере в силе и стойкости.

Нам не следует судить о том, что возможно, а что нет, на основании того, что кажется нам достоверным или невероятным, как я уже говорил в другом месте; и это великая ошибка, в которой тем не менее повинно большинство людей, — ошибку эту я, однако, упоминаю вовсе не с тем, чтобы упрекнуть Бодена, — затрудняться верить в нечто у других то, чего они сами не могли бы или не пожелали бы сделать. Каждый почитает высшую печать человеческой природы запечатленной в самом себе и полагает, что все остальные должны брать с нее образец и что все деяния, не похожие на его собственные, суть выдумка и ложь. Предлагают ли его вниманию чьи-либо чужие поступки или способности? Первое, к чему он взывает на судилище своего рассудка, — это его собственный пример; и как обстоят дела у него, так они непременно должны обстоят и у всего остального света! Опасное и невыносимое безумие! Что до меня, то я почитаю некоторых людей бесконечно превосходящими меня, особенно среди древних, и все же, хотя я ясно осознаю свою неспособность приблизиться к ним на тысячу шагов, я не перестаю держать их в поле зрения и судить о том, что их столь возвышает, некие зачатки чего я замечаю и в самом себе, равно как и зачатки крайней низости некоторых других умов, коим я не изумляюсь, но и не отвергаю их. Я весьма отчетливо постигаю те извивы, коими эти великие души восходят на такую высоту, и восхищаюсь их величием; и те полеты, что я почитаю самыми доблестными, я был бы рад имитировать; пусть мне и недостает крыльев, но мой рассудок охотно следует за ними. Другой приводимый им пример «невероятных и всецело баснословных вещей», изложенных Плутархом, заключается в том, что «Агесилай был оштрафован эфорами за то, что целиком завладел сердцами и привязанностями одних лишь своих сограждан». И я не вижу здесь никакого признака фальши: очевидно, Плутарх говорит о вещах, которые непременно должны были быть известны ему лучше, чем нам; и не было в Греции новостью видеть людей, наказанных и изгнанных за одно лишь это, за то, что они были слишком угодны народу; свидетельство тому — остракизм и петализм. [Остракизм в Афинах был изгнанием на десять лет; петализм в Сиракузах был изгнанием на пять лет.]

В этом месте против Плутарха выдвигается еще одно обвинение, которое я с трудом могу переварить: Боден утверждает, будто тот искренне сопоставлял римлян с римлянами, а греков между собой, но никак не римлян с греками; свидетельство тому, говорит он, Демосфен и Цицерон, Катон и Аристид, Сулла и Лисандр, Марцелл и Пелопид, Помпей и Агесилай, полагая, будто он оказал предпочтение грекам, подобрав им столь неравных спутников. Это поистине означает ополчиться на то, что в Плутархе наиболее прекрасно и достойно похвалы; ибо в его жизнеописаниях (что составляет самую восхитительную часть всех его трудов и чем, на мой взгляд, он сам более всего дорожит) верность и искренность суждений равны их глубине и весу; он — философ, который учит нас добродетели. Давайте посмотрим, не сможем ли мы оградить его от этого упрека в неправде и лукавстве. Все, что я могу вообразить в качестве повода для подобного осуждения, — это великий и ослепительный блеск римских имен, который запечатлен в наших умах; нам кажется невероятным, чтобы Демосфен мог соперничать с沒有 glory консула, проконсула и пропретора этой великой Республики; но если вдуматься в истинное положение дел и рассмотреть мужей самих по себе, к чему главным образом и стремится Плутарх, и взвешивать скорее их нравы, натуры и дарования, нежели их удачу, я полагаю, вопреки Бодену, что Цицерон и Катон Старший весьма далеки от тех, с кем их сравнивают. Я скорее предпочел бы для его замысла пример Младшего Катона в сравнении с Фокионом, ибо в этой чете обнаружилось бы более вероятное несоответствие в пользу римлянина. Что до Марцелла, Суллы и Помпея, я весьма ясно вижу, что их военные подвиги масштабнее и преисполнены большего помпезности и блеска, нежели подвиги греков, которых Плутарх с ними сопоставляет; но самые доблестные и добродетельные деяния — ни в войне, ни в чем-либо ином — далеко не всегда самые прославленные. Я часто вижу, как имена полководцев меркнут перед блеском иных имен, имеющих меньшие заслуги; свидетельство тому — Лабиен, Вентидий, Телесин и многие другие. И если подходить к этому с такой меркой, то не мог ли я, сетуя от лица греков, сказать, что Камилл куда менее сопоставим с Фемистоклом, Гракхи — с Агисом и Клеоменом, а Нума — с Ликургом? Но судить с первого взгляда о вещах, имеющих столь многие грани, — чистое безумие. Когда Плутарх сопоставляет их, он отнюдь не уравнивает их между собой; кто мог бы более искусно и искренне отметить их различия? Сравнивает ли он победы, воинские подвиги, мощь армий, ведомых Помпеем, и его триумфы с таковыми у Агесилая? «Я не верю», — говорит он, — «чтобы сам Ксенофонт, будь он ныне жив, даже если бы ему дозволили писать все, что ему угодно в пользу Агесилая, осмелился бы сопоставить их». Рассуждает ли он о сопоставлении Лисандра с Суллой? «Нет никакого сравнения», — говорит он, — «ни в числе побед, ни в рискованности сражений, ибо Лисандр одержал лишь две морские победы». Это вовсе не умаляет римлян; ибо, просто упомянув их вместе с греками, он не мог нанести им никакого ущерба, каким бы ни было несоответствие между ними; и Плутарх не противопоставляет их друг другу полностью; здесь нет общего предпочтения; он лишь сравнивает их отдельные стороны и обстоятельства одно за другим и выносит каждому частное и особое суждение. Посему, если бы кто-либо пожелал изобличить его в пристрастности, ему следовало бы выбрать какое-то из этих частных суждений или заявить в общем, что тот заблуждался, сопоставляя такого-то грека с таким-то римлянином, тогда как имелись другие, более подходящие и лучше соответствовавшие для сравнения с ним.

ГЛАВА XXXIII — ИСТОРИЯ СПУРИНЫ

Философия считает, что она недурно применила свой талант, когда вручила разуму владычество над душой и власть обуздывать наши вожделения. Среди тех, кто полагает, будто нет более неистовых страстей, нежели порожденные любовью, бытует и мнение, что они захватывают и тело, и душу, овладевая человеком целиком, так что от них зависит даже самое здоровье, а медицине порой приходится выступать у них в роли сводницы; однако можно было бы сказать и обратное, а именно, что примесь телесного приносит умиротворение и ослабление, ибо подобные желания подвержены пресыщению и поддаются материальным средствам исцеления.

Многие, решив избавить свою душу от постоянных тревог этого вожделения, прибегали к надрезам и ампутации бунтующих членов; иные же укрощали их силу и пыл частым применением холодных средств, таких как снег и уксус. Для этой же цели служили власяницы наших предков — грубая ткань, сотканная из конского волоса, из которой некоторые делали себе рубахи, а другие пояса, чтобы истязать и усмирять свои чресла. Некий князь поведал мне не так давно, что в юности, во время торжественного праздника при дворе короля Франциска I, где все были изысканно одеты, он непременно пожелал надеть отцовскую власяницу, которая все еще хранилась в доме; но сколь ни велика была его набожность, у него не хватило терпения проносить ее до вечера, и после он долго болел; добавляя при этом, будто он не думает, чтобы сыскался такой юношеский жар, который это средство не смогло бы остудить, хотя сам он, пожалуй, никогда не испытывал наиболее суровых из них; ибо опыт показывает нам, что подобные порывы нередко наблюдаются под грубой и неряшливой одеждой, и власяница далеко не всегда делает целомудренными тех, кто ее носит.

Ксенократ действовал в этом деле с еще большей строгостью: когда его ученики, дабы испытать его воздержание, провели к нему в постель Лаис, ту прекрасную и знаменитую куртизанку, совершенно обнаженную, если не считать оружия ее красоты и сладострастных прельщений, а также ее приворотных зелий, и он обнаружил, что вопреки его рассудку и философским правилам его непокорная плоть начала взбунтоваться, он велел сжечь те свои члены, которые уличил в соучастии в этом мятеже. Страсти же, целиком обитающие в душе, такие как честолюбие, алчность и прочие, доставляют разуму гораздо больше хлопот, поскольку в данном случае он не может себе помочь собственными средствами; к тому же эти вожделения не способны к пресыщению, но лишь ожесточаются и возрастают по мере их удовлетворения.

Одного только примера Юлия Цезаря может быть достаточно, чтобы продемонстрировать нам несходство этих вожделений; ибо никогда не было человека, столь преданного любовным утехам, как он: тому свидетельством служит особая забота о своей внешности, доходившая до того, что он прибегал к самым сладострастным из тех средств, что применялись тогда в этих целях, — выщипывал все волосы на теле и с предельным тщанием умащал себя благовониями. Да и сам он был прекрасен собой, со светлой кожей, высок ростом, статен, с полным лицом и живыми карими глазами, если верить Светонию, ибо статуи его, которые мы видим в Риме, не во всем соответствуют этому описанию. Помимо жен, которых он сменял четырежды, не считая юношеской связи с Никомедом, царем Вифинии, он познал девственность знаменитой Клеопатры, царицы Египта, чему свидетельством маленький Цезарион, рожденный ею от него. Он ухаживал также за Эвноей, царицей Мавритании, а в Риме — за Постумией, женой Сервия Сульпиция; за Лоллией, женой Габиния; за Тертуллой, женой Красса, и даже за Муцией, женой великого Помпея, — по каковой причине, как утверждают римские историки, она и была отвергнута своим мужем, хотя Плутарх признается, что ему об этом ничего не ведомо; а Курионы, отец и сын, впоследствии упрекали Помпея, когда тот женился на дочери Цезаря, в том, что он стал зятем человека, сделавшего его рогоносцем и которого он сам имел обыкновение называть Эгисфом. Помимо всех них, он содержал Сервилию, сестру Катона и мать Марка Брута, откуда, как все полагают, и проистекала та великая привязанность, которую он питал к Бруту, родившемуся в такое время, когда он вполне мог оказаться его сыном. Так что у меня есть основания, мнится мне, почитать его человеком крайне склонным к подобному разврату и наделенным весьма сладострастным темпераментом. Но другая страсть, честолюбие, коей он был безмерно поражен, вступив в соперничество с первой, с легкостью заставила ее уступить.