«Опыты»

Все это — самое очевидное доказательство того, что мы принимаем нашу религию только на свой манер, своими собственными руками и не иначе, как принимаются другие религии. Либо мы оказались в стране, где она практикуется, либо мы чтим ее древность, либо авторитет людей, которые ее поддерживали, либо боимся угроз, которые она извергает против неверующих, либо прельщаемся ее обещаниями. Эти соображения должны, правда, применяться к нашей вере, но только как вспомогательные, ибо это человеческие обязательства. Другая религия, другие свидетели, подобные обещания и угрозы могли бы тем же путем запечатлеть совершенно противоположную веру. Мы христиане по тому же праву, по которому мы перигорцы или немцы. И то, что говорит Платон: «Что мало людей, столь упорных в своем атеизме, которых нависшая опасность не привела бы к признанию божественной силы», — не касается истинного христианина: это удел смертных и человеческих религий — приниматься по человеческой рекомендации. Что это за вера, которую устанавливают в нас трусость и недостаток мужества? Приятная вера, которая верит в то, во что верит, лишь из-за недостатка мужества не верить в это! Может ли порочная страсть, такая как непостоянство и изумление, вызвать какой-либо закономерный продукт в наших душах? «Они уверены в своем суждении, — говорит он, — что все, что говорится об аде и будущих муках, — вымысел: но когда представляется случай сделать это целесообразным, когда старость или болезни приводят их на край могилы, ужас смерти, из-за страха перед этим будущим состоянием, внушает им новую веру!» И по той причине, что такие впечатления делают их пугливыми, он запрещает в своих «Законах» все подобные угрожающие доктрины и всякое убеждение в том, что что-либо плохое может случиться с человеком от богов, за исключением случаев, когда это происходит для его великого блага и имеет лечебный эффект. О Бионе говорят, что, заразившись атеизмом Феодора, он долгое время относился к религиозным людям с великим презрением и насмешкой, но когда смерть застала его врасплох, он предался самому крайнему суеверию; как будто боги удалялись и возвращались в зависимости от потребностей Биона. Платон и эти примеры могли бы заключить, что мы приходим к вере в Бога либо разумом, либо силой. Атеизм — положение столь же неестественное, сколь и чудовищное, к тому же трудное и сложное для утверждения в человеческом разуме, как бы высокомерен он ни был; видно достаточно людей, которые из тщеславия и гордости хотят быть авторами необычайных и реформаторских мнений и внешне притворяются, что исповедуют их; которые, если они такие глупцы, тем не менее не имеют силы насадить их в собственной совести. И все же они не преминут воздеть руки к небу, если вы хорошенько ткнете их мечом в грудь, и когда страх или болезнь ослабят и притупят распутную ярость этого легкомысленного настроения, они легко воссоединятся и весьма благоразумно позволят примирить себя с общественной верой и примерами. Доктрина, серьезно усвоенная, — это одно, а те поверхностные впечатления — другое; которые, проистекая из беспорядка расстроенного разума, плавают наугад и в великой неопределенности в воображении. Жалкие и бессмысленные люди, которые стремятся быть хуже, чем они могут!

Заблуждение язычества и невежество в отношении нашей священной истины пусть заставят эту великую душу Платона, но великую лишь в человеческом величии, впасть также в это другое заблуждение: «Что дети и старики наиболее восприимчивы к религии», как если бы она возникала и черпала свой авторитет из нашей слабости. Узел, который должен связывать суждение и волю, который должен сдерживать душу и соединять ее с нашим творцом, должен быть узлом, который черпает свои складки и силу не из наших соображений, из наших доводов и страстей, а из божественного и сверхъестественного принуждения, имея лишь одну форму, одно лицо и один блеск, каковыми являются авторитет Бога и Его божественная благодать. Теперь, когда сердце и душа управляются и направляются верой, вполне разумно, чтобы они собирали все наши остальные способности, насколько они способны выполнять служение и помощь их замыслу. Также нельзя воображать, что вся эта машина не имеет некоторых знаков, запечатленных на ней рукой могучего архитектора, и что нет в вещах этого мира некоторого образа, который в какой-то мере напоминает мастера, построившего и сформировавшего их. Он оставил в Своих изумительных творениях характер Своей божественности, и только наша собственная слабость мешает нам разглядеть его. Это то, что Он Сам изволил сказать нам: «Что Он являет нам Свои невидимые действия через видимые». Себонд посвятил себя этому похвальному и благородному изучению и доказывает нам, что нет ни одной части или члена мира, который отрекался бы или умалял своего творца. Было бы несправедливостью по отношению к божественной благости, если бы вселенная не соглашалась с нашей верой. Небеса, земля, стихии, наши тела и наши души — все вещи сходятся в этом; нам остается только найти способ использовать их; они наставляют нас, если мы способны к наставлению. Ибо этот мир — священный храм, в который введен человек, чтобы созерцать там статуи, не работы смертной руки, но такие, которые божественный замысел сделал объектами чувств; солнце, звезды, вода и земля, чтобы представлять те, которые постижимы для нас. «Невидимое Божие, — говорит святой Павел, — видится через творение мира, Его вечная мудрость и божественность рассматриваются через Его дела».

И Бог Сам не завидует людям благодати / Видеть и восхищаться ликом небес; / Но, вращая его, Он все заново / Представляет его разнообразное великолепие нашему взору, / И в наши умы Сам внушает, так / Что мы Всемогущего движителя хорошо можем знать: / Наставляя нас, видя Его причиной / Зла, почитать и соблюдать Его законы».

Теперь наши молитвы и человеческие рассуждения — лишь бесплодная и непереваренная материя. Благодать Божья — это форма; это то, что придает ей вид и ценность. Как добродетельные действия Сократа и Катона остаются тщетными и бесплодными, не имея любви и послушания истинному творцу всех вещей, так обстоит дело и с нашими воображениями и рассуждениями; они имеют своего рода тело, но это бесформенная масса, без вида и без света, если не добавлена к ним вера и благодать. Вера, приходя, чтобы окрасить и проиллюстрировать доводы Себонда, делает их твердыми и устойчивыми; и до такой степени, что они способны служить руководством и быть первыми проводниками для элементарного христианина, чтобы поставить его на путь этого знания. Они в некоторой мере формируют его и делают способным к благодати Божьей, посредством чего он впоследствии завершает и совершенствует себя в истинной вере. Я знаю человека, облеченного властью, воспитанного на книгах, который признался мне, что был возвращен от заблуждений неверия доводами Себонда. И если бы они были лишены этого украшения, и помощи, и одобрения веры, и рассматривались бы как простые фантазии, чтобы спорить с теми, кто низвергнут в ужасную и страшную тьму безверия, они даже там найдут их столь же солидными и твердыми, как и любые другие того же качества, которые могут быть противопоставлены им; так что мы будем готовы сказать нашим противникам:

Si melius quid habes, arcesse; vel imperium fer: / «Если у тебя есть доводы более подходящие, / Представь их; или подчинись этим».

пусть они признают силу наших доводов или пусть покажут нам другие, и по какому-нибудь другому предмету, лучше сотканные и из более тонкой нити. Я невольно наполовину втянулся во второе возражение, на которое я предложил ответить от имени Себонда. Некоторые говорят, что его доводы слабы и неспособны обосновать то, что он намеревается, и берутся с великой легкостью опровергнуть их. С ними нужно обращаться немного грубее, ибо они более опасны и злонамеренны, чем первые. Люди охотно искажают высказывания других, чтобы поддержать свои предвзятые мнения. Для атеиста все писания ведут к атеизму: он портит самую невинную материю своим собственным ядом. У них суждения настолько предубеждены, что они не могут оценить доводы Себонда. Что касается остального, они думают, что мы даем им очень честную игру, предоставляя им свободу бороться с нашей религией чисто человеческим оружием, на которое в ее величии, полной авторитета и власти, они не осмелились бы напасть. Средство, которое я буду использовать и которое считаю наиболее подходящим для подавления этого безумия, — это сокрушить и попрать ногами гордыню и человеческое высокомерие; заставить их осознать ничтожность, суетность и подлость человека; вырвать из их рук жалкое оружие их разума; заставить их склониться и грызть землю перед авторитетом и почтением к Божественному Величию. Только к Нему одному принадлежат знание и мудрость; только Он один может дать истинную оценку самому Себе, и у Него мы крадем все, чем дорожим: «Бог не позволяет никому, кроме Себя, быть по-настоящему мудрым». Давайте подавим эту самонадеянность, первое основание тирании злого духа. Deus superbis resistit, humilibus autem dat gratiam. «Бог гордым противится, а смиренным дает благодать». «Разум у богов, — говорит Платон, — а у людей его вовсе нет или очень мало». Теперь, тем временем, великое утешение для христианина — видеть наши бренные и смертные части столь подходяще приспособленными к нашей святой и божественной вере, что, когда мы применяем их к предметам их собственной смертной и бренной природы, они даже там не более объединенно или более твердо прилажены. Посмотрим же, есть ли у человека в его власти другие более веские и убедительные доводы, чем доводы Себонда; то есть, в его ли силах прийти к какой-либо определенности путем аргументации и разума. Ибо святой Августин, споря с этими людьми, имеет веские основания упрекать их в несправедливости: «В том, что они утверждают, будто та часть нашей веры ложна, которую наш разум не может установить». И чтобы показать, что очень многие вещи могут быть и были такими, причину которых наша природа не могла постичь, он предлагает им некоторые известные и несомненные эксперименты, в которых люди признаются, что ничего не видят; и это он делает, как и все остальное, с любопытным и изобретательным исследованием. Мы должны сделать больше этого и дать им понять, что для убеждения в слабости их разума нет необходимости выбирать необычные примеры: и что он настолько дефектен и слеп, что нет ни одной способности, достаточно ясной для него; что для него легкое и трудное — все одно; что все предметы в равной степени, и природа в целом, отрицают его авторитет и отвергают его посредничество.

Что означает истина, когда она проповедует нам бежать от мирской философии, когда она так часто внушает нам: «Что наша мудрость — лишь глупость в глазах Бога: что самая суетная из всех сует — человек: что человек, который кичится своей мудростью, еще не знает, что такое мудрость; и что человек, который есть ничто, если он думает, что он что-то собой представляет, обольщает и обманывает себя». Эти сентенции Святого Духа столь ясно и живо выражают то, что я хотел бы поддержать, что мне не нужно было бы иных доказательств против людей, которые со всем смирением и послушанием подчинились бы Его авторитету: но эти люди хотят быть высеченными за свой собственный счет и не позволят человеку противостоять их разуму иначе, как им самим.

Давайте же, в конце концов, рассмотрим человека в одиночестве, без посторонней помощи, вооруженного только своим собственным оружием и лишенного божественной благодати и мудрости, которая есть вся его честь, сила и основание его бытия. Посмотрим, как он стоит в этом прекрасном снаряжении. Пусть он даст мне понять силой своего разума, на каких основаниях он построил те великие преимущества, которые, как он думает, он имеет над другими созданиями. Кто заставил его поверить, что это удивительное движение небесного свода, вечный свет тех светил, что катятся так высоко над его головой, чудесные и страшные движения этого бесконечного океана должны быть установлены и продолжаться столько веков для его службы и удобства? Можно ли вообразить что-либо более нелепое, чем то, что это жалкое и несчастное создание, которое даже не является хозяином самого себя, но подвержено обидам всех вещей, должно называть себя хозяином и императором мира, малейшую часть которого он не в силах познать, а тем более командовать целым? И привилегия, которую он приписывает себе, — быть единственным созданием в этом огромном строении, которое имеет разум, чтобы обнаружить красоту и части его; единственным, кто может воздать благодарность архитектору и вести учет доходов и расходов мира; кто, интересно, выдал ему этот патент? Посмотрим его полномочия на эту великую должность. Были ли они дарованы только мудрым? Мало кого это коснется. Достойны ли глупцы и нечестивцы столь чрезвычайной милости и, будучи худшей частью мира, должны ли они быть предпочтены остальным? Должны ли мы верить этому человеку? — «Ради кого, следовательно, мы должны заключить, что мир был создан? Ради тех, кто пользуется разумом: это боги и люди, лучше которых, конечно, ничего быть не может»: мы никогда не сможем достаточно осудить наглость этого сопоставления. Но, несчастное создание, что есть в нем самом, достойное такого преимущества? Учитывая нетленное существование небесных тел; красоту, величину и непрерывное вращение по столь точному правилу;

Cum suspicimus magni caelestia mundi / Templa super, stellisque micantibus aethera fixum, / Et venit in mentem lun solisque viarum. / «Когда мы созерцаем небесный свод над миром / И обширное небо, украшенное сверкающими звездами, / И отмечаем регулярный курс, который солнце / И луна совершают в своем чередующемся движении».

учитывая господство и влияние, которое эти тела имеют не только на наши жизни и судьбы;

Facta etenim et vitas hominum suspendit ab astris; / «Жизни и поступки людей зависят от звезд».

но даже на наши склонности, наши мысли и волю, которыми они управляют, побуждают и волнуют на милость своих влияний, как учит нас наш разум;

«Созерцая звезды, он обнаруживает, что они / Управляют тайным и безмолвным влиянием; / И что эмалированные сферы, которые катятся наверху, / Всегда движутся по чередующимся причинам. / И, изучая их, он может также предвидеть / По определенным знакам повороты судьбы;»

видя, что не только человек, не только короли, но и монархии, империи и весь этот низший мир следуют влиянию небесных движений,

«Как великую перемену приносит малое движение! / Столь велико это царство, которое управляет королями:»

если наша добродетель, наши пороки, наши знания и этот самый дискурс, который мы ведем о силе звезд, и сравнение, которое мы проводим между ними и нами, происходят, как предполагает наш разум, от их благосклонности;

«Один, безумный от любви, может пересечь бушующее море, / Чтобы сравнять высокий Илион с равниной; / Судьба другого склоняет его гораздо больше / К изучению законов и статутов для адвокатуры. / Сыновья убивают отца, отцы убивают сыновей, / И один вооруженный брат идет против другого. / Эта война не их, а судьбы, которая подталкивает их / Проливать кровь, которую, пролив, они должны оплакивать; / И я приписываю это воле судьбы, / Что я сейчас распространяюсь на эту тему:»

если мы черпаем эту малую часть разума, которую имеем, из щедрости небес, как возможно, чтобы разум когда-либо сделал нас равными им? Как подчинить их сущность и состояние нашему знанию? Все, что мы видим в этих телах, поражает нас: Quae molitio, quae ferramenta, qui vectes, quae machina, qui ministri tanti operis fuerunt? «Какое устройство, какие инструменты, какие рычаги, какая машина, какие служители были заняты в столь изумительной работе?» Почему мы лишаем их души, жизни и дискурса? Обнаружили ли мы в них какую-либо неподвижную или бесчувственную глупость, мы, которые не имеем с ними общения, кроме как через послушание? Скажем ли мы, что обнаружили ни в одном другом создании, кроме человека, использование разумной души? Что! Видели ли мы что-нибудь подобное солнцу? Перестает ли оно быть, потому что мы не видели ничего подобного ему? И прекращаются ли его движения, потому что нет других подобных им? Если то, чего мы не видели, не существует, наше знание удивительно сокращено: Quae sunt tantae animi angustiae! «Как узки наши умы!» Не сны ли это человеческого тщеславия — делать луну небесной землей? Фантазировать там о горах и долинах, как это делал Анаксагор? Устанавливать там жилища и человеческие обители и основывать колонии для нашего удобства, как это делали Платон и Плутарх? И из нашей земли делать светящуюся и блистающую звезду? «Среди других неудобств смертности одно — это тьма разума, которая сбивает людей с пути, не столько из необходимости заблуждаться, сколько из любви к заблуждению. Бренное тело одурманивает душу, а земное жилище притупляет способности воображения».

Самонадеянность — наша естественная и изначальная болезнь. Самое жалкое и бренное из всех созданий — человек, и притом самое гордое. Он чувствует и видит себя помещенным здесь, в грязи и нечистотах мира, прибитым и приклепанным к худшей и самой мертвой части вселенной, на нижнем этаже дома, наиболее удаленном от небесного свода, с животными худшего состояния из трех; и все же в своем воображении он хочет поместить себя выше круга луны и поставить небеса под свои ноги. Это по той же суетности воображения он равняет себя с Богом, приписывает себе божественные качества, удаляет и отделяет себя от толпы других созданий, вырезает доли животных, своих собратьев и товарищей, и распределяет им части способностей и силы, как сам считает нужным. Откуда он знает, силой своего разума, тайные и внутренние движения животных? — из какого сравнения между ними и нами он заключает о глупости, которую им приписывает? Когда я играю со своей кошкой, кто знает, не доставляю ли я ей больше забавы, чем она мне? Мы взаимно развлекаем друг друга нашей игрой. Если у меня есть свой час начать или отказаться, у нее тоже есть свой. Платон, в своей картине золотого века при Сатурне, причисляет среди главных преимуществ, которые человек тогда имел, его общение с животными, у которых, расспрашивая и осведомляясь, он узнавал истинные качества и различия их всех, благодаря чему он приобретал весьма совершенный интеллект и благоразумие и вел свою жизнь счастливее, чем мы могли бы. Нужно ли нам лучшее доказательство, чтобы осудить человеческую наглость в отношении животных? Этот великий автор был того мнения, что природа, по большей части в телесной форме, которую она им дала, имела в виду только использование прогнозов, которые извлекались оттуда в его время. Дефект, который препятствует общению между ними и нами, почему он не может быть с нашей стороны, так же как и с их? Еще предстоит определить, в чем кроется вина, что мы не понимаем друг друга, — ибо мы понимаем их не больше, чем они нас; и по той же причине они могут считать нас животными, как мы считаем их. Нет большого чуда, если мы не понимаем их, когда мы не понимаем баска или троглодита. И все же некоторые хвастались, что понимали их, как Аполлоний Тианский, Меламп, Тиресий, Фалес и другие. И видя, как сообщают космографы, что есть народы, у которых собака — царь, они должны по необходимости уметь интерпретировать ее голос и движения. Мы должны наблюдать сходство между нами, иметь некоторое терпимое понимание их значения, и так же животные имеют наше — примерно такое же. Они ласкают нас, угрожают нам и просят нас, и мы делаем то же самое по отношению к ним.

Что касается остального, мы явно обнаруживаем, что они имеют полное и абсолютное общение между собой и что они прекрасно понимают друг друга, не только те, что одного, но и разных видов:

«Более прирученные стада и более дикие виды зверей, / Хотя мы, высшая раса, заключаем, что они немы, / Все же издают диссонирующие и разнообразные звуки, / Из более нежных легких или более расширенных горл, / Когда страх, или горе, или гнев движут ими, / Или когда они приближаются к радостям любви».

В одном виде лая собаки лошадь знает, что есть гнев, другого сорта лая она не боится. Даже у самих животных, которые вообще не имеют голоса, мы легко заключаем, из общества обязанностей, которые мы наблюдаем среди них, некий другой вид общения: их самые движения обнаруживают это:

«Как младенцы, которые, за неимением слов, придумывают / Выразительные движения руками и глазами».

И почему бы не так, как наши немые люди, спорить, аргументировать и рассказывать истории знаками? Из которых я видел некоторых, по практике, столь ловких и активных в этом отношении, что, по сути, им не хватало ничего до совершенства, чтобы быть понятыми. Влюбленные сердятся, мирятся, умоляют, благодарят, назначают и, короче говоря, говорят обо всем своими глазами:

«Даже молчание у влюбленного / Может обнаружить любовь и страсть».

Что с руками? Мы просим, обещаем, зовем, отпускаем, угрожаем, молим, умоляем, отрицаем, отказываем, спрашиваем, восхищаемся, считаем, признаемся, раскаиваемся, боимся, выражаем замешательство, сомневаемся, наставляем, приказываем, побуждаем, поощряем, клянемся, свидетельствуем, обвиняем, осуждаем, оправдываем, оскорбляем, презираем, бросаем вызов, провоцируем, льстим, аплодируем, благословляем, подчиняемся, насмехаемся, миримся, рекомендуем, превозносим, развлекаем, поздравляем, жалуемся, скорбим, отчаиваемся, удивляемся, восклицаем, и чего только нет! И все это с разнообразием и умножением, даже соперничающим с речью. Головой мы приглашаем, отсылаем, признаемся, отрицаем, называем лжецом, приветствуем, чтим, уважаем, презираем, требуем, радуемся, сетуем, отвергаем, ласкаем, упрекаем, подчиняемся, кичимся, поощряем, угрожаем, заверяем и спрашиваем. Что с бровями? — что с плечами! Нет движения, которое не говорило бы, и на понятном языке без обучения, и на общественном языке, который каждый понимает: откуда должно следовать, учитывая разнообразие и использование, отличающееся от других, что их скорее следует судить как свойство человеческой природы. Я опускаю то, что необходимость особенно внезапно подсказывает тем, кто в нужде; — алфавиты на пальцах, грамматики в жестах и науки, которые только ими упражняются и выражаются; и народы, о которых Плиний сообщает, что они не имеют другого языка. Посол города Абдеры, после долгой конференции с Агисом, царем Спарты, спросил его: «Ну, сэр, какой ответ я должен вернуть моим согражданам?» «Что я дал тебе разрешение, — сказал он, — говорить то, что ты хочешь, и столько, сколько ты хочешь, не произнося ни слова». Разве это не безмолвное говорение, и очень легкое для понимания?

Что же касается остального, то что есть в нас такого, чего мы не видим в действиях животных? Существует ли общественное устройство, лучше упорядоченное, с более разумным распределением обязанностей, которые соблюдались бы и поддерживались более нерушимо, чем у пчел? Можем ли мы вообразить, что столь правильное и размеренное распределение занятий может осуществляться без рассуждения и обдумывания?

«Посему некоторые мудрецы наделили пчелу частицей божества и небесного духа».

Ласточки, которых мы видим с приходом весны, обследующие все углы наших домов в поисках наиболее удобных мест для постройки гнезда, — разве ищут они без суждения и, выбирая из тысячи одно, наиболее подходящее для их цели, делают это без разбора? И в этом изящном и удивительном строении их жилищ могут ли птицы предпочесть квадратную форму круглой, тупой угол прямому, не зная их свойств и следствий? Приносят ли они воду, а затем глину, не зная, что твердость последней становится мягче от смачивания? Выстилают ли они свой дворец мхом или пухом, не предвидя, что их нежным птенцам будет лежать безопаснее и удобнее? Ограждают ли они себя от влажных и дождливых ветров, располагая свои жилища с восточной стороны, не зная различных качеств ветров и не учитывая, что один полезнее другого? Почему паук плетет свою паутину в одном месте плотнее, а в другом слабее; почему делает то один узел, то другой, если у него нет обдумывания, мысли и вывода? Мы в достаточной мере обнаруживаем в большинстве их работ, насколько животные превосходят нас и насколько наше искусство неспособно подражать им. Мы видим, однако, в наших более грубых свершениях, что мы задействуем все наши способности и прилагаем всю мощь нашей души; почему же мы не заключаем то же самое о них?

Почему мы должны приписывать не знаю какой естественной и рабской склонности работы, которые превосходят все, что мы можем сделать природой и искусством? В чем, сами того не замечая, мы даем им огромное преимущество перед нами, заставляя природу с материнской нежностью и любовью сопровождать их и вести, словно за руку, ко всем действиям и удобствам их жизни, в то время как нас она оставляет на волю случая и судьбы, заставляя искать искусством то, что необходимо для нашего сохранения, одновременно отказывая нам в средствах, чтобы быть способными, посредством какого-либо наставления или усилия разума, достичь естественной достаточности зверей; так что их животная тупость превосходит во всех удобствах все, что может сделать наш божественный разум. Поистине, при таком раскладе мы могли бы с полным основанием назвать ее несправедливой мачехой: но это совсем не так, наше общественное устройство не столь беспорядочно и бесформенно.

Природа повсеместно позаботилась обо всех своих созданиях, и нет ни одного, которое она не снабдила бы в полной мере всеми средствами, необходимыми для сохранения его бытия. Ибо обычные жалобы, которые я слышу от людей (поскольку распущенность их мнений то возносит их выше облаков, то низвергает к антиподам), о том, что мы — единственные животные, брошенные нагими на голую землю, связанные и скованные, не имеющие чем вооружиться и одеться, кроме как за счет добычи у других; тогда как природа покрыла всех остальных существ либо панцирями, шелухой, корой, волосами, шерстью, колючками, кожей, пухом, перьями, чешуей или шелком, в соответствии с потребностями их бытия; вооружила их когтями, зубами или рогами, чтобы нападать и защищаться, и сама научила их тому, что для них наиболее свойственно: плавать, бегать, летать и петь, тогда как человек без обучения не умеет ни ходить, ни говорить, ни есть, ни делать что-либо, кроме как плакать;

«Подобно несчастному мореходу, когда его бросает яростное море на пустынный берег, нежный младенец лежит нагой на земле, лишенный при рождении всех опор жизни; когда природа впервые представляет его дню, освобожденного из темницы, в которой он пребывал прежде, он наполняет окружающий воздух скорбными криками, предвещая тем самым будущие жизненные невзгоды; но звери, как дикие, так и домашние, большие и малые, сами собой возрастают в силе и объеме; им не нужны погремушки и невнятный лепет, которым кормилица впервые учит мальчиков болтать; они не ищут разных одежд, чтобы носить их в зависимости от времени года; и не нуждаются в оружии или стенах, чтобы сберечь свое добро, поскольку земля и щедрая природа всегда имели и будут в изобилии производить все вещи, в которых они могут иметь нужду или пользу»:

эти жалобы ложны; в устройстве мира существует большее равенство и более единообразная связь. Наша кожа столь же достаточна для защиты от превратностей погоды, как и их; свидетельство тому — многие народы, которые до сих пор не знают употребления одежды. Наши древние галлы были одеты лишь слегка, как и ирландцы, наши соседи, несмотря на столь холодный климат; но мы можем лучше судить об этом по самим себе: ибо все те части тела, которые нам угодно обнажать, оказываются весьма способными переносить воздух: лицо, ступни, кисти рук, предплечья, голова, в зависимости от привычки; если бы у нас была какая-то нежная часть, которая, казалось бы, подвергалась опасности от холода, то это был бы желудок, где происходит пищеварение; и все же наши предки всегда держали его открытым, а наши дамы, сколь бы нежными и деликатными они ни были, ходят иногда полуобнаженными до самого пупка. Также и пеленание или связывание младенцев не является более необходимым; и лакедемонские матери приносили своих детей в полной свободе движения конечностей, вовсе без всяких повязок. Наш плач свойственен большей части других животных, и мало найдется существ, которые не издавали бы стонов и не жаловались на свою участь долгое время после появления на свет; поскольку это поведение соответствует слабости, в которой они себя находят. Что касается обычая есть, то он в нас, как и в них, естественен и не требует обучения;

«Ибо каждый вскоре находит свою естественную силу, которую он может использовать лучше или хуже».

Кто сомневается, что младенец, достигший сил, чтобы кормиться самому, может приспособиться найти что-нибудь поесть? И земля производит и предлагает ему то, чем он может удовлетворить свою нужду, без иной обработки и хитрости; и если не во все времена, то ведь и зверям она не дает этого постоянно, свидетельство тому — запасы, которые, как мы видим, муравьи и другие существа делают к мертвым сезонам года. Недавно открытые народы, столь обильно снабженные естественной пищей и питьем без забот и без кулинарии, могут дать нам понять, что хлеб — не единственная наша пища и что без земледелия мать-природа обеспечила нас всем необходимым в достатке: более того, это проявляется полнее и обильнее, чем в настоящее время, теперь, когда мы добавили наше собственное усердие:

«Земля сначала самопроизвольно давала отборные плоды и вина, чтобы накрыть стол; с травами и цветами, не посеянными на зеленых полях. Но едва ли искусство дает столь хороший урожай; хотя люди и волы взаимно старались всеми силами улучшить почву»,

распущенность и беспорядочность наших аппетитов превосходит все изобретения, которые мы можем придумать, чтобы удовлетворить их.

Что касается оружия, то у нас его больше естественного, чем у большинства других животных, больше разнообразных движений конечностей, и мы естественно и без уроков извлекаем из них больше пользы. Те, кого приучают сражаться нагими, как мы видим, бросаются в такие же опасности, что и мы. Если некоторые звери превосходят нас в этом преимуществе, мы превосходим многих других. А усердие в укреплении тела и покрытии его приобретенными средствами — разве не имеем мы его по инстинкту и естественному наставлению? Что это так, показывает слон, который заостряет и оттачивает зубы, используемые им в войне (ибо у него есть особые для этой службы, которые он бережет и никогда не употребляет ни для какого другого дела); когда быки идут сражаться, они подбрасывают и разбрасывают вокруг себя пыль; вепри точат свои клыки; а ихневмон, когда собирается вступить в схватку с крокодилом, укрепляет свое тело, покрывая и облепляя его со всех сторон плотно сработанной и хорошо закаленной слизью, как панцирем. Почему мы не должны сказать, что для нас также естественно вооружаться деревом и железом?

Что касается речи, то несомненно, что если она не естественна, то не является необходимой. Тем не менее я полагаю, что ребенок, воспитанный в абсолютном одиночестве, вдали от всякого человеческого общества (что было бы экспериментом очень трудным для осуществления), имел бы какой-то вид речи, чтобы выражать свои мысли. И не следует предполагать, что природа отказала нам в том, что дала многим другим животным: ибо что есть эта способность, которую мы наблюдаем у них — жаловаться, радоваться, призывать друг друга на помощь и приглашать друг друга к любви, что они делают голосом, — как не речь? И почему бы им не говорить друг с другом? Они говорят с нами, а мы с ними. Сколькими различными способами мы говорим с нашими собаками, и они отвечают нам? Мы общаемся с ними на другом языке и используем другие обращения, нежели с птицами, свиньями, волами, лошадьми, и меняем идиому в зависимости от вида.

«Так из одного муравейника одни выходят, чтобы разведать запасы другого или заметить его путь».

Лактанций, по-видимому, приписывает зверям не только речь, но и смех. И различие языков, которое наблюдается среди нас в зависимости от различия стран, также наблюдается у животных одного и того же вида. Аристотель в доказательство этого приводит примеры различных призывов куропаток в зависимости от местоположения мест:

«И разные птицы из своих щебечущих горл в разное время издают совершенно разные звуки, и некоторые меняют свои хриплые песни в зависимости от времени года».

Но еще предстоит узнать, на каком языке говорил бы этот ребенок; и то, что говорится об этом наугад, не имеет большого правдоподобия. Если кто-то возразит мне против этого мнения, что те, кто глух от рождения, не говорят, я отвечу, что это не только потому, что они не могли получить наставление в речи на слух, но скорее потому, что чувство слуха, которого они лишены, связано с чувством речи, и что они держатся вместе естественной и неразрывной связью, таким образом, что то, что мы произносим, мы должны сначала произнести про себя внутри и заставить звучать в собственных ушах, прежде чем сможем высказать это другим.

Все это я сказал, чтобы доказать сходство, существующее в человеческих делах, и вернуть нас и присоединить к общей массе. Мы не выше и не ниже остальных. Все, что под небесами, говорит мудрец, подчиняется одному закону и одной судьбе:

«Все вещи остаются связанными и запутанными в одной роковой цепи».

Существует, конечно, некоторое различие — есть несколько порядков и степеней; но все это под эгидой одной и той же природы:

«Все вещи следуют своим собственным обрядам и движутся к своим концам по твердому закону природы».

Человек должен быть принужден и ограничен пределами этого устройства. Жалкое создание! Он не в состоянии действительно переступить через барьер. Он скован и ограничен, он подчинен той же необходимости, что и другие существа его ранга и порядка, и находится в весьма низком положении, без всякой прерогативы истинного и реального превосходства. То, что он приписывает себе по тщеславной фантазии и мнению, не имеет ни тела, ни вкуса. И если это так, что только он один из всех животных обладает этой свободой воображения и беспорядочностью мыслей, представляя себе то, что есть, то, чего нет, и то, что он хотел бы иметь, ложное и истинное, — это преимущество, купленное дорогой ценой, и которым у него очень мало оснований гордиться; ибо отсюда берет начало главный и первоначальный источник всех зол, которые его постигают, — грех, болезнь, нерешительность, скорбь, отчаяние. Я говорю, таким образом, возвращаясь к своей теме, что нет никаких оснований склонять человека верить, будто звери должны по естественной и вынужденной склонности делать те же вещи, что мы делаем по нашему выбору и усердию. Мы должны из подобных следствий заключать о подобных способностях, а из больших следствий — о больших способностях; и, следовательно, признать, что те же рассуждения и те же способы, которыми мы действуем, общи с ними, или что у них есть другие, лучшие. Почему мы должны воображать это естественное принуждение в них, если не испытываем такого же эффекта в самих себе? Добавлю, что почетнее быть ведомым и обязанным действовать правильно в силу естественного и неизбежного условия, и быть ближе к божественности, чем действовать правильно в силу безрассудной и случайной свободы, и безопаснее доверить бразды нашего поведения в руки природы, чем в свои собственные. Тщеславие нашего самомнения заставляет нас предпочесть обязательства своей достаточности собственным усилиям, а не ее щедрости, и обогащать других животных естественными благами, отрекаясь от них в их пользу, чтобы почтить и облагородить себя благами приобретенными, что, по моему мнению, весьма глупо; ибо я столь же высоко ценил бы качества и добродетели, естественно и чисто мои собственные, как и те, что я выпросил и получил благодаря образованию. Не в нашей власти получить более благородную репутацию, чем быть обласканными Богом и природой.

Например, возьмем лису, которую фракийцы используют, когда хотят перейти по льду какой-нибудь замерзшей реки, и выпускают ее перед собой для этой цели; когда мы видим, как она прикладывает ухо к берегу реки, к самому льду, чтобы послушать, не слышит ли она с более далекого или близкого расстояния шум течения воды, и, в зависимости от того, находит ли она по этому лед меньшей или большей толщины, отступает или продвигается вперед, — разве у нас нет оснований полагать, что те же разумные мысли проходили через ее голову, что были бы у нас в подобных случаях; и что это умозаключение и вывод, сделанный из естественного чувства, что то, что шумит, течет, то, что течет, не замерзло, то, что не замерзло, жидко, а то, что жидко, поддается воздействию! Ибо приписывать это простой остроте слуха, без разума и вывода, — это химера, которая не может войти в воображение. Мы должны предполагать то же самое о многих видах хитростей и изобретений, с помощью которых звери защищаются от наших замыслов и расстраивают их.

И если мы хотим извлечь преимущество даже из того, что в нашей власти схватить их, использовать их на нашей службе и распоряжаться ими по своему усмотрению, — это все то же преимущество, которое мы имеем друг над другом. У нас есть наши рабы на этих условиях: климакиды, разве не были они женщинами в Сирии, которые, стоя на четвереньках, служили лестницей или подножкой, по которой дамы взбирались в свои кареты? И большая часть свободных людей отдает, ради самых пустяковых удобств, свою жизнь и бытие во власть другого. Жены и наложницы фракийцев спорили, кого из них выбрать, чтобы быть убитой на могиле мужа. Разве тираны когда-либо не находили достаточно людей, преданных им до гроба? Некоторые из них, более того, добавляли эту необходимость — сопровождать их в смерти, так же как и в жизни? Целые армии связывали себя таким образом к своим предводителям. Форма клятвы в грубой школе гладиаторов была в таких словах: «Мы клянемся позволить заковать себя, сжечь, ранить и убить мечом, и терпеть все, что истинные гладиаторы терпят от своего господина, религиозно посвящая и тело, и душу его службе».

Uire meum, si vis, flamma caput, et pete ferro Corpus, et iutorto verbere terga seca. «Рани меня сталью, или жги мою голову огнем, или хлещи мои плечи хорошо скрученным бичом».

Это было действительно обязательство, и все же там, за один год, десять тысяч человек вступили в него, к своей погибели. Когда скифы хоронили своего царя, они душили на его теле самую любимую из его наложниц, его виночерпия, конюшего, камергера, привратника его покоев и его повара. А в годовщину этого они убивали пятьдесят лошадей, на которых сидели пятьдесят пажей, которых они пронзали колом вдоль всего позвоночника до самого горла, и оставляли их там закрепленными в триумфе вокруг его могилы. Люди, которые служат нам, делают это дешевле и за менее заботливое и благоприятное обращение, чем то, с которым мы обращаемся с нашими ястребами, лошадьми и собаками. На какую заботу мы не идем ради удобств этих последних? Я не думаю, что слуги самого низкого положения добровольно сделали бы для своих господ то, что принцы считают за честь делать для своих зверей. Диоген, видя своих родственников, хлопочущих о том, чтобы выкупить его из рабства: «Они глупцы, — сказал он, — тот, кто содержит и кормит меня, в действительности служит мне». И тех, кто содержит зверей, следовало бы скорее называть служащими им, чем ими обслуживаемыми. И к тому же в этом у них есть нечто более благородное, в том, что один лев никогда не подчинялся другому льву, ни одна лошадь — другой, из-за недостатка мужества. Как мы охотимся на зверей, так и тигры и львы охотятся на людей и совершают те же действия друг над другом; собаки на зайцев, щуки на линя, ласточки на кузнечиков, а ястребы-перепелятники на черных дроздов и жаворонков:

«Аист со змеями и ящерицами из леса и бездорожных пустынь кормит свой неоперившийся выводок, в то время как орел самого Юпитера, птица благородной крови, рыщет по широкой округе в поисках бесстрашной добычи; сметает быстрого зайца или еще более быстрого олененка и кормит своих птенцов благородной добычей».

Мы делим добычу, так же как труды и усилия охоты, с нашими ястребами и гончими. А около Амфиполя, во Фракии, сокольники и дикие соколы поровну делят добычу. Как и вдоль озера Меотида, если рыбак не оставляет честно волкам равную долю того, что он поймал, они тотчас идут и разрывают его сети в клочья. И поскольку у нас есть способ охоты, который осуществляется скорее хитростью, чем силой, как выгон зайцев и ужение на леску и крючок, то же самое есть и у других животных. Аристотель говорит, что каракатица выбрасывает из горла кишку, длинную, как леска, которую она вытягивает и втягивает по своему желанию; и как только замечает, что какая-нибудь маленькая рыбка приближается к ней, она дает ей пощипать конец этой кишки, сама скрываясь в песке или иле, и понемногу втягивает ее, пока рыбка не окажется так близко к ней, что одним прыжком она может ее схватить.

Что касается силы, то нет в мире существа, подверженного стольким травмам, как человек. Нам не нужны кит, слон или крокодил, или любые подобные животные, из которых один способен покончить с большим количеством людей, чтобы сделать наше дело; вшей достаточно, чтобы положить конец диктатуре Суллы; а сердце и жизнь великого и торжествующего императора — завтрак маленького презренного червя!

Почему мы должны говорить, что только человеку, или знанию, построенному на искусстве и размышлении, дано различать вещи, полезные для его бытия и подходящие для лечения его болезней, и те, которые таковыми не являются; знать свойства ревеня и многоножки? Когда мы видим, как козы на Кандии, будучи ранены стрелой, среди миллиона растений выбирают ясенец для своего исцеления; и черепаха, съев гадюку, немедленно отправляется искать душицу, чтобы очиститься; дракон — тереть и прочищать глаза фенхелем; аисты — делать себе клизмы из морской воды; слоны — вытаскивать не только из своих тел и тел своих товарищей, но и из тел своих господ (свидетель тому — слон царя Пора, которого победил Александр), дротики и копья, брошенные в них в битве, и делают это так ловко, что мы сами не смогли бы сделать это с такой малой болью для пациента; — почему мы не говорим здесь также, что это знание и разум? Ибо утверждать, в их ущерб, что это по единственному наставлению и диктовке природы они знают все это, — значит не отнимать у них достоинство знания и разума, а с большей силой приписывать его им, чем нам, ради чести столь непогрешимой наставницы. Хрисипп, хотя в других вещах столь же пренебрежительный судья состояния животных, как и любой другой философ, рассматривая движения собаки, которая, придя к месту, где сходились три дороги, либо чтобы выследить своего потерянного хозяина, либо в погоне за какой-то дичью, бегущей перед ней, нюхает сначала одну из дорог, а затем другую, и, убедившись в двух, не найдя следа того, что ищет, бросается в третью без проверки, вынужден признать, что это рассуждение есть у собаки: «Я выследил своего хозяина до этого места; он должен был по необходимости уйти по одной из этих трех дорог; он не ушел ни этой, ни той, значит, он должен был неизбежно уйти по этой другой»; и что, убедившись в этом выводе, она не использует свой нос на третьей дороге и никогда не прикладывает его к земле, но позволяет нести себя туда силой разума. Этот выпад, чисто логический, и это использование суждений, разделенных и соединенных, и правильное перечисление частей — разве не столь же хорошо, что собака знает все это сама по себе, как и от Трапезунтия?

Животные, однако, не неспособны к обучению по нашему методу. Мы учим черных дроздов, воронов, сорок и попугаев говорить: и легкость, с которой мы видим, как они одалживают нам свои голоса и делают их и свое дыхание столь гибкими и податливыми, чтобы быть сформированными и ограниченными определенным количеством букв и слогов, доказывает, что у них есть разум внутри, который делает их столь послушными и желающими учиться. Каждый, я полагаю, сыт по горло различными видами трюков, которым акробаты учат своих собак; танцами, где они не пропускают ни одной каденции звука, который слышат; различными движениями и прыжками, которые они заставляют их выполнять по команде слова. Но я наблюдаю этот эффект с величайшим восхищением, который, тем не менее, очень распространен у собак, ведущих слепых, как в деревне, так и в городах: я замечал, как они останавливаются у определенных дверей, где привыкли получать милостыню; как они избегают столкновения с каретами и телегами, даже там, где у них достаточно места, чтобы пройти; я видел их, как у рва города они оставляли ровную и гладкую тропу и выбирали худшую, только чтобы держать своих хозяев подальше от канавы; — как человек мог заставить эту собаку понять, что ее обязанность — следить за безопасностью своего хозяина только и презирать собственное удобство, чтобы служить ему? И откуда у нее знание, что дорога была достаточно широкой для него, но не для слепого? Может ли все это быть понято без умозаключения?

Я не должен упустить то, что Плутарх говорит, что видел собаку в Риме при императоре Веспасиане-отце, в театре Марцелла. Эта собака служила актеру, который играл фарс из нескольких частей и персонажей, и имела в нем свою роль. Ей нужно было, среди прочего, притвориться на некоторое время мертвой из-за некоего лекарства, которое она якобы съела. После того как она проглотила кусок хлеба, который сошел за лекарство, она начала через некоторое время дрожать и шататься, как будто ее охватило головокружение: наконец, вытянувшись и став жесткой, как будто мертвая, она позволила тащить и волочить себя с места на место, как и должна была делать по своей роли; а впоследствии, когда она знала, что пришло время, она начала сначала осторожно шевелиться, как будто просыпаясь от глубокого сна, и, подняв голову, огляделась вокруг таким образом, что изумила всех зрителей.

Волы, которые служили в королевских садах Суз, чтобы поливать их и вращать определенные большие колеса для забора воды для этой цели, к которым были прикреплены ведра (такие, как есть многие в Лангедоке), будучи приученными каждый делать сто оборотов в день, были настолько привычны к этому числу, что невозможно было никакой силой заставить их сделать хотя бы один оборот больше; но, как только их задача была выполнена, они внезапно останавливались и стояли неподвижно. Мы почти люди, прежде чем научимся считать до ста, и недавно открыли народы, которые вообще не имеют представления о числах.

Требуется больше понимания в обучении других, чем в том, чтобы быть обученным. Теперь, отложив в сторону то, что Демокрит утверждал и доказывал: «Что большинство искусств, которыми мы обладаем, были преподаны нам другими животными», как пауком — ткать и шить; ласточкой — строить; лебедем и соловьем — музыку; и многими животными — делать лекарства: — Аристотель придерживается мнения: «Что соловьи учат своих птенцов петь и тратят на это много времени и заботы»; откуда происходит то, что те, которых мы выращиваем в клетках и которые не имели времени поучиться у своих родителей, лишены многого из изящества их пения: мы можем судить по этому, что они совершенствуются дисциплиной и изучением; и даже среди диких это не у всех одинаково — каждый научился делать лучше или хуже, в зависимости от своих способностей. И столь ревнивы они друг к другу во время обучения, что соревнуются с подражанием, и с такой энергичной борьбой, что иногда побежденный падает замертво на месте, дыхание отказывает скорее, чем голос. Молодые задумчиво размышляют и начинают бормотать какие-то отрывистые ноты; ученик слушает урок учителя и дает лучший отчет, на который способен; они молчат по очереди; можно услышать, как исправляются ошибки, и заметить некоторые упреки учителя. «Я прежде видел, — говорит Арриан, — слона, у которого на каждой ноге висел кимвал, а другой был прикреплен к хоботу, под звук которых все остальные танцевали вокруг него, поднимаясь и сгибаясь в определенных каденциях, как их направлял инструмент; и было восхитительно слышать эту гармонию». В зрелищах Рима обычно видели слонов, обученных двигаться и танцевать под звук голоса, танцы, в которых было несколько изменений и каденций, очень трудных для изучения. И некоторые были известны тем, что были настолько сосредоточены на своем уроке, что втайне практиковали его сами по себе, чтобы их не ругали и не били их хозяева.

Но эта другая история о сороке, о которой у нас есть сам Плутарх в качестве поручителя, очень странная. Она жила в цирюльне в Риме и творила чудеса, имитируя своим голосом все, что слышала. Случилось однажды, что некие трубачи долгое время трубили перед лавкой. После этого, и весь следующий день, сорока была задумчива, нема и меланхолична; чему все удивлялись и думали, что шум труб так ошеломил и изумил ее, что ее голос пропал вместе со слухом. Но они обнаружили в конце концов, что это было глубокое размышление и уход в себя, ее мысли упражняли и готовили ее голос, чтобы имитировать звук тех труб, так что первый голос, который она издала, был совершенной имитацией их мелодий, пауз и изменений; отбросив и презрев этим новым уроком все, чему она научилась прежде.

Я не упущу этот другой пример собаки, также, который тот же Плутарх (я печально путаю весь порядок, но я не предлагаю здесь расположения, как и в других местах по всей моей книге), который Плутарх говорит, что видел на борту корабля. Эта собака, будучи озадаченной, как достать масло, которое было на дне кувшина, до которого она не могла дотянуться языком из-за узкого горлышка сосуда, пошла и принесла камни и бросала их в кувшин, пока не заставила масло подняться так высоко, что смогла до него дотянуться. Что это, как не эффект очень тонкой способности! Говорят, что вороны в Варварии делают то же самое, когда вода, которую они хотят пить, слишком низко. Это действие несколько сродни тому, что Юба, царь их народа, рассказывает о слонах: «Что когда, по хитрости охотника, один из них попадает в ловушку в определенные глубокие ямы, приготовленные для них и покрытые хворостом, чтобы обмануть их, все остальные, с большим усердием, приносят много камней и бревен дерева, чтобы поднять дно, чтобы он мог выбраться». Но это животное, во многих других эффектах, подходит так близко к человеческой способности, что, если бы я подробно рассказал все, что опыт доставил нам, я легко получил бы признание того, что я обычно утверждаю: а именно, что больше разницы между таким-то и таким-то человеком, чем между таким-то зверем и таким-то человеком. Смотритель слона в частном доме в Сирии обкрадывал его каждый прием пищи на половину его рациона. Однажды его хозяин сам хотел покормить его и насыпал полную меру ячменя, которую он приказал для его рациона, в его кормушку, которую слон, бросив сердитый взгляд на смотрителя, своим хоботом отделил одну половину от другой и оттолкнул ее, тем самым заявляя, что ему причинена несправедливость. А другой, имея смотрителя, который смешивал камни с его зерном, чтобы восполнить меру, подошел к горшку, где тот варил мясо для своего собственного обеда, и наполнил его пеплом. Это частные эффекты: но то, что видел весь мир, и весь мир знает, что во всех армиях Леванта одна из величайших сил состояла в слонах, с которыми они совершали, без сравнения, гораздо большие действия, чем мы сейчас делаем с нашей артиллерией; которая занимает, довольно близко, их место в день битвы (как легко могут предположить те, кто хорошо читал древнюю историю);

«Отцы этих огромных животных обычно возили карфагенянина Ганнибала; наши вожди также ездили на этих зверях, и, таким образом, Пирр бросал вызов своим врагам; более того, на своих спинах они обычно несли замки с вооруженными когортами на войну».

Они должны были обязательно очень уверенно полагаться на верность и понимание этих зверей, когда доверяли им авангард битвы, где малейшая остановка, которую они должны были сделать из-за объема и тяжести их тел, и малейший испуг, который должен был заставить их повернуться против своих собственных людей, были бы достаточны, чтобы все испортить: и есть лишь немногие примеры, когда случалось, что они нападали на свои собственные войска, тогда как мы сами врываемся в наши собственные батальоны и разбиваем друг друга. Они имели обязанность не одного простого движения только, но многих различных вещей, которые должны быть выполнены в битве: как испанцы делали со своими собаками в своем новом завоевании Индий, которым они платили и позволяли им долю в добыче; и эти животные показывали столько же ловкости и суждения в преследовании победы и остановке преследования; в атаке и отступлении, как того требовал случай; и в различении своих друзей от своих врагов, как они проявляли пыл и свирепость.

Мы больше восхищаемся и ценим вещи, которые необычны и странны, чем те, что являются предметом обычного наблюдения. Я не настаивал бы так долго на этих примерах: ибо я верю, что всякий, кто строго наблюдает то, что мы обычно видим у тех животных, которых мы имеем среди нас, может найти там столь же удивительные эффекты, как те, что мы ищем в отдаленных странах и веках. Это одна и та же природа, которая катит свой курс, и всякий, кто достаточно рассмотрел нынешнее состояние вещей, мог бы, безусловно, сделать вывод как о будущем, так и о прошлом. Я прежде видел людей, привезенных сюда морем из очень отдаленных стран, чей язык не был понят нами, и, более того, их мимика, выражение лица и привычки были совершенно отличны от наших; кто из нас не считал их дикарями и скотами! Кто не приписывал это тупости и отсутствию здравого смысла, видя их немыми, невежественными во французском языке, невежественными в наших приветствиях и поклонах, нашей осанке и поведении, из которых вся человеческая природа должна во что бы то ни стало брать свой образец и пример. Все, что кажется нам странным и чего мы не понимаем, мы осуждаем. То же самое происходит и в суждениях, которые мы делаем о зверях. У них есть несколько условий, подобных нашим; из них мы можем, путем сравнения, сделать некоторое предположение: но по тем качествам, которые свойственны им самим, что мы знаем, что с ними делать! Лошади, собаки, волы, овцы, птицы и большинство животных, которые живут среди нас, знают наши голоса и позволяют управлять собой ими: так делала минога Красса и приходила, когда он звал ее; как делают и угри, которые встречаются в озере Аретуза; и я видел несколько прудов, где рыбы приходят поесть на определенный зов тех, кто обычно кормит их.

«У них у всех есть имена, и все до единого тотчас появляются на зов своего хозяина»:

Мы можем судить об этом. Мы можем также сказать, что слоны имеют некоторое участие в религии, поскольку после нескольких омовений и очищений их наблюдают поднимающими хобот, как руки, и, устремив глаза к восходу солнца, долго пребывающими в размышлении и созерцании, в определенные часы дня, по собственному побуждению; без наставления или предписания. Но поскольку мы не видим никаких таких знаков у других животных, мы не можем из этого заключить, что они без религии, ни делать никакого суждения о том, что скрыто от нас. Как мы различаем что-то в этом действии, которое философ Клеанф заметил, потому что оно несколько напоминает наше собственное. Он видел, говорит он, «муравьев, идущих из своего муравейника, несущих мертвое тело муравья к другому муравейнику, откуда вышли несколько других муравьев, чтобы встретить их, как будто чтобы поговорить с ними; где, после того как они были некоторое время вместе, последние вернулись, чтобы посоветоваться, вы можете предположить, со своими согражданами, и так сделали два или три путешествия, из-за трудности капитуляции. В заключение, последние пришедшие принесли первым червя из своей норы, как бы для выкупа покойного, который первые положили на свои спины и унесли домой, оставив мертвое тело другим». Это была интерпретация, которую Клеанф дал этой сделке, давая нам тем самым понять, что те существа, которые не имеют голоса, не являются, тем не менее, без общения и взаимной коммуникации, в чем это через наш собственный дефект, что мы не участвуем; и по этой причине глупо берем на себя право выносить наше осуждение. Но они еще производят эффекты, далеко выходящие за пределы нашей способности, к которым мы настолько далеки от того, чтобы быть способными достичь подражанием, что мы не можем даже подражанием постичь это. Многие придерживаются мнения, что в великом и последнем морском сражении, которое Антоний проиграл Августу, его адмиральская галера была задержана в середине своего курса маленькой рыбой, которую латиняне называют remora, из-за свойства, которое она имеет задерживать все виды судов, к которым она прикрепляется. И император Калигула, плывя с большим флотом по побережью Румынии, его галера только была внезапно задержана той же рыбой, которую он приказал взять, прикрепленную, как она была, к килю его корабля, очень сердитый, что такое маленькое животное могло сопротивляться и морю, и ветру, и силе всех его весел, будучи только прикрепленной клювом к его галере (ибо это моллюск); и был, более того, не без великой причины, удивлен, что, будучи принесенной ему на судно, она не имела больше той силы, которую имела снаружи. Гражданин Кизика прежде приобрел репутацию хорошего математика за то, что изучил качество ежа: у него нора открыта в разных местах и к разным ветрам, и, предвидя ветер, который должен прийти, он закрывает отверстие с той стороны, что тот гражданин, наблюдая, давал городу определенные предсказания ветра, который должен был вскоре подуть. Хамелеон принимает свой цвет от места, на которое он положен; но полип придает себе какой угодно цвет, в зависимости от случая, либо чтобы скрыть себя от того, чего он боится, либо от того, что он имеет намерение схватить: у хамелеона это пассивное, но у полипа это активное изменение. У нас есть некоторые изменения цвета, как при страхе, гневе, стыде и других страстях, которые меняют наш цвет лица; но это эффект страдания, как у хамелеона. Власть желтухи, действительно, может заставить нас пожелтеть, но это не во власти нашей собственной воли. Теперь эти эффекты, которые мы обнаруживаем у других животных, гораздо большие, чем наши, по-видимому, подразумевают некоторую более превосходную способность в них, неизвестную нам; как следует предполагать, есть несколько других качеств и способностей их, о которых никакие проявления не дошли до нас.