«Дэниел Уэбстер»

Впрочем, мистер Уэбстер не нуждался ни в каких подсказках извне, чтобы осознать свое поведение и его результаты. В глубине души и на самом дне своей совести он знал, что совершил страшную ошибку. Он не дрогнул. Он продолжал идти по новому пути без видимых колебаний. Его речь по компромиссным мерам зашла дальше выступления от 7 марта. Но если мы изучим его речи и письма периода между 1850 годом и днем его смерти, то сможем обнаружить в них изменения, которые достаточно ясно показывают: автор чувствовал себя не в своей тарелке, он не был хозяином той подлинной совести, которой так хвалился.

Его друзья, пережив первый шок от неожиданности, сплотились вокруг него, и он часто выступал на собраниях в поддержку Союза, а также предпринял огромные усилия, чтобы убедить страну в том, что компромиссные меры были правильными и необходимыми, а доктрины речи 7 марта должны быть поддержаны. Преследуя эту цель, в течение зимы 1850 года и лета следующего года он написал несколько публичных писем о компромиссных мерах и выступал перед большими собраниями по различным поводам в Новой Англии, Нью-Йорке и на юге вплоть до Виргинии. Нас сразу поражает заметное изменение в характере и тоне этих речей, которые произвели большой эффект в деле утверждения политики компромисса. Никогда прежде для мистера Уэбстера не было привычным искажать факты или оскорблять своих оппонентов. Теперь же он смешал в кучу крайний сепаратизм аболиционистов и конституционную оппозицию партии «Свободная земля», подвергнув всех противников рабства общему осуждению. Рассуждать о сторонниках свободной земли так, будто они идентичны аболиционистам, было преднамеренным искажением фактов, и никто лучше мистера Уэбстера не знал различия между ними: одни были готовы отделиться, чтобы избавиться от рабства, а другие предлагали лишь конституционное сопротивление его распространению. Его тон по отношению к оппонентам стал соответствующим образом ожесточенным. Когда он впервые прибыл в Бостон после своей речи и обратился к огромной толпе перед отелем «Ревир», он сказал: «Я не буду поддерживать никакие волнения, в основе которых лежат призрачные, умозрительные абстракции». Рабство теперь стало «призрачной, умозрительной абстракцией», хотя для негров оно, должно быть, все еще казалось чем-то очень похожим на суровую реальность. В той толпе были и люди, которые не забыли те благородные слова, с помощью которых мистер Уэбстер в 1837 году защищал характер противников рабства, и звучание этой новой евангельской вести из его уст странно отдавалось в их ушах. Так он переходил от одного собрания в поддержку Союза к другому, и в речи за речью звучал тот же ожесточенный тон, который был столь чужд всем его прежним высказываниям. Сторонников антирабовладельческого движения он объявляет безумцами. Он вновь заявляет о своем несогласии с распространением рабства и в то же время утверждает, что Союз должен быть сохранен путем уступок Югу. Его преследует ощущение, что старые партии рушатся под давлением этой «абстракции», этого брожения, которое он пытается доказать молодым людям страны и своим согражданам повсюду как «совершенно искусственное». Закон о беглых рабах выглядит не так, как он хочет, но тем не менее он защищает и поддерживает его. Первые плоды его политики мира видны в беспорядках в Бостоне, и он лично консультирует бостонского адвоката, который взялся за дела против беглых рабов. Несомненно, как говорит мистер Кертис, его долгом как советника президента было обеспечивать исполнение закона и поддерживать его, но его личное внимание и интерес к делам рабов не требовались, да и не проявились бы годом ранее. Провизо Вилмота — ту доктрину, которую он провозгласил своей в 1847 году, когда она была чувством, по которому виги не могли расходиться во мнениях, — он теперь называет «чистой абстракцией». Он пытается отодвинуть рабство на второй план ради тарифа, но оно не исчезает по его приказу, и он сам не может оставить его в покое. Наконец, он завершает эту кампанию в поддержку компромисса грандиозной речью при закладке фундамента расширения Капитолия и обращается с патетическим призывом к Югу сохранить Союз. На них неприятно смотреть — на эти речи в Сенате и перед народом в защиту политики компромисса. Они резки и ожесточены; в них нет фальши, но они фальшивы по сути. Дэниел Уэбстер знал, произнося их, что это не был способ спасти Союз, или, во всяком случае, что для него это был неверный способ.

Эту же особенность можно заметить и в его письмах. Веселье и юмор, которые до сих пор пронизывали его переписку, теперь словно увядают, будто пораженные болезнью. 10 сентября 1850 года он пишет мистеру Харви, что со 7 марта не было ни часа, когда бы он не испытывал «давящего чувства тревоги и ответственности». Он соединяет это с заявлением о том, что его собственная роль сыграна и он удовлетворен; но если его тревога носила исключительно общественный характер, почему она датировалась 7 марта, тогда как до этого времени было гораздо больше поводов для тревоги, чем после? Во всем, что он говорил или писал, он постоянно возвращается к вопросу о рабстве и всегда в оборонительном тоне, обычно с насмешкой или выпадом против аболиционистов и антирабовладельческой партии. Дух беспокойства овладел им. Он был встревожен и чувствовал себя не в своей тарелке. Он никогда не признавал этого, даже самому себе, но его душа не знала покоя, и он не мог скрыть этот факт. Потомство видит свидетельства этого достаточно ясно, и человек его интеллекта и славы знал, что с потомством придется держать окончательный ответ. Никто не может утверждать, что мистер Уэбстер предвидел неблагоприятный суд, который его соотечественники вынесли над его поведением, но в том, что в глубине души он боялся такого суда, сомневаться не приходится.

Невозможно с абсолютной точностью определить чьи бы то ни было мотивы в том, что человек говорит или делает. Они настолько сложны, они так часто нечетко определены даже в сознании самого человека, что никто не может претендовать на проведение абсолютно правильного анализа. Существовало множество теорий относительно мотивов, побудивших мистера Уэбстера произнести речь 7 марта. В разгар современных распрей его враги расценили ее как обычную попытку заручиться поддержкой Юга в борьбе за президентский пост, но это суровый и узкий взгляд. Стремление к президентству ослабляло мистера Уэбстера как общественного деятеля с того момента, как оно впервые завладело им после ответа Хейну. Оно, несомненно, оказало ослабляющее влияние на него зимой 1850 года и отчасти повлияло на речь 7 марта. Но несправедливо утверждать, что оно значило больше. Оно, безусловно, было далеко от роли определяющего мотива. Его друзья, с другой стороны, заявляют, что им двигал исключительно высший и бескорыстный патриотизм, самая истинная мудрость. Это объяснение, как и объяснение его врагов, терпит неудачу из-за того, что идет слишком далеко и является слишком простым. Его мотивы были смешанными. Его главным желанием было сохранить и поддержать Союз. Он хотел выступить в роли великого спасителя и миротворца. С одной стороны был Юг — сплоченный, агрессивный, связанный узами рабства, величайшая политическая сила в стране. С другой — слабая партия «Свободная земля» и широко распространенное, искреннее моральное чувство, не имеющее организации или осязаемой политической силы. Мистер Уэбстер пришел к выводу, что способ спасти Союз и Конституцию и добиться желаемого успеха заключается в том, чтобы идти с самыми сильными батальонами. Поэтому он принял сторону Юга, поскольку компромисс отвечал интересам Юга, и обрушился на антирабовладельческое движение со всей своей силой. Он рассуждал правильно, полагая, что мир может наступить только путем нанесения тяжелого удара по одной из двух борющихся сторон. Он ошибся, пытаясь остановить ту силу, которую вся новейшая история показывала неотразимой. Несомненно, верно, судя по его мнению кабинета министров, опубликованному недавно, что он был готов встретить силой первый же недружелюбный акт со стороны Юга. Мистер Уэбстер не колеблясь нанес бы сильный удар по любой группе людей или любому штату, которые отважились бы посягнуть на Союз. Но он также верил, что истинный способ предотвратить любой недружелюбный акт со стороны Юга заключается в уступках, и именно к этому стремились лидеры Юга. Мы можем признать весь патриотизм и всю искреннюю преданность делу Конституции, которые ему приписывают, но ничто не может оправдать ошибку мистера Уэбстера в тех методах, которые он избрал для поддержания мира и сохранения Союза. Если речь 7 марта была правильной, то все, что было до нее, было фальшивым и неверным. В этой речи он порвал со своим прошлым, со своими собственными принципами и принципами Новой Англии и завершил свою блестящую общественную карьеру ужасной ошибкой.

ГЛАВА X.

ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ. Историю оставшейся части общественной жизни мистера Уэбстера, вне и отдельно от вопроса о рабстве, можно рассказать быстро. Генерал Тейлор внезапно скончался 9 июля 1850 года, и это событие привело к немедленной и полной реорганизации кабинета министров. Мистер Филмор тут же предложил пост государственного секретаря мистеру Уэбстеру, который принял его, сложил с себя полномочия сенатора и 23 июля вступил в новую должность. Никакие крупные переговоры, подобные переговорам с лордом Ашбертоном, не ознаменовали этот второй срок его пребывания в Государственном департаменте, но было множество важных и весьма сложных дел, которыми мистер Уэбстер управлял с мудростью, тактом и достоинством, делавшими его столь великолепно подходящим для этого высокого поста.

Самым известным инцидентом этого периода стал тот, который дал повод для знаменитого «письма Хюльсеманна». Президент Тейлор направил агента в Венгрию для подготовки отчета о положении революционного правительства с намерением признать его, если для этого будут достаточные основания. Когда агент прибыл, революция была подавлена, и он доложил президенту против признания. Эти бумаги были переданы в Сенат в марте 1850 года. Мистер Хюльсеманн, поверенный в делах Австрии, в связи с этим выразил жалобу на действия нашей администрации, а мистер Клейтон, бывший тогда государственным секретарем, ответил, что миссия агента заключалась исключительно в сборе информации. Получив дальнейшие инструкции от своего правительства, мистер Хюльсеманн ответил мистеру Клейтону, и отвечать выпало мистеру Уэбстеру, что он и сделал 21 декабря 1850 года. Нота австрийского поверенного в делах была выдержана в заносчивом и крайне оскорбительном тоне, и мистер Уэбстер почувствовал необходимость преподать резкий урок. Соответственно, было отправлено «письмо Хюльсеманна», как его называли. В нем решительно заявлялось о праве Соединенных Штатов и их намерении признать любое революционный режим de facto и собирать информацию всеми надлежащими способами для руководства своими действиями. Аргументация по этому пункту была изложена блестяще и убедительно, и она сопровождалась смелым оправданием американской политики, а также суровым и здравым внушением. У мистера Уэбстера было две цели. Одной из них было пробудить у народов Европы осознание величия этой страны, другой — затронуть национальную гордость дома. Он добился и того, и другого. Иностранные представители усвоили урок, который они никогда не забывали и который открыл им глаза на то, что мы больше не колонии, и национальная гордость также пробудилась. Мистер Уэбстер признавал, что письмо было в некоторых отношениях хвастливым и резким. Это была справедливая критика, и можно с полным правом сказать, что такой тон вряд ли был достоин автора. Но, с другой стороны, дерзость Хюльсеманна полностью оправдывала такой ответ, и небольшая доля грубого давления была, возможно, именно тем, что требовалось. Несомненно, письмо полностью отвечало целям мистера Уэбстера и вызвало огромный всплеск народного энтузиазма. Однако на этом дело не закончилось. Мистер Хюльсеманн стал очень мягким, но вскоре снова потерял самообладание. Кошут и беженцы в Турции были доставлены в эту страну на американском фрегате. Венгерский герой был встречен с таким всплеском энтузиазма, который заставил его надеяться на существенную помощь, что было, конечно, совершенно иллюзорно. Народное волнение затрудняло мистеру Уэбстеру проведение правильного курса, но благодаря величайшему такту ему удалось продемонстрировать свою симпатию и, насколько это было возможно, симпатию правительства к делу венгерской независимости и ее лидеру, не заходя слишком далеко и не совершая никаких неосторожностей, которые могли бы оправдать разрыв международных отношений с Австрией. Действия мистера Уэбстера, включая речь на банкете в Бостоне, в которой он сделал красноречивый намек на Венгрию и Кошута, хотя и были тщательно выверены, вызвали гнев мистер Хюльсеманна, который покинул страну после написания исполненного возмущения прощального письма государственному секретарю. Мистер Уэбстер ответил через мистера Хантера с крайним хладнокровием, ограничившись одобрением джентльмена, выбранного мистером Хюльсеманном для представления Австрии после отъезда последнего.

Другие дела, занимавшие официальное внимание мистер Уэбстера в то время, вызывали меньше шума, чем дело с Австрией, но они были более сложными, а некоторые из них — гораздо более опасными для мира в стране. Наиболее важным из них было дело, выросшее из договора Клейтона — Булвера относительно нейтралитета предполагаемого канала в Никарагуа. Это привело к долгой переписке по поводу протектората Великобритании над Никарагуа и к отказу от ее претензий на взимание портовых сборов. Интересно наблюдать влияние, которое мистер Уэбстер сразу же приобрел на Sir Henry Bulwer, и уважение, с которым к нему относился этот опытный дипломат. Помимо этой дискуссии с Англией, имел место острый спор с Мексикой о праве прохода через Теуантепекский перешеек, а также проблемы на техасской границе до того, как Конгресс принял меры по этому вопросу. Затем последовало вторжение Лопеса на Кубу, поддержанное отрядами добровольцев, завербованными в Соединенных Штатах, что из-за своего провала и последствий вовлекло наше правительство в ряд сложных вопросов. Самым серьезным из них были беспорядки в Новом Орлеане, где толпа разграмила испанское консульство. Возместить должным образом этот беспредел, не ущемив национальную гордость кажущимся унижением, было непростой задачей. Однако мистер Уэбстер уладил все с рассудительностью, тактом и достоинством, что предотвратило войну с Испанией и в то же время не вызвало негодования внутри страны. Позже, когда дело Кошута подходило к концу, извечная проблема рыболовства вновь дала о себе знать и добавилась к нашим центральноамериканским проблемам с Великобританией; это, наряду с делом об островах Лобос, занимало внимание мистер Уэбстера и привело к появлению нескольких сильных и важных депеш летом 1852 года, в последние месяцы его жизни.

Пока шла борьба за то, чтобы убедить страну в ценности и справедливости компромиссных мер и принудить к их принятию, приближались очередные президентские выборы. Это стало сигналом к последней отчаянной попытке добиться выдвижения кандидата в президенты от партии вигов для мистер Уэбстера, и на первый взгляд казалось, что партия в конце концов должна поддержать лидера Новой Англии. Мистер Клей полностью выбыл из гонки, и его последний час был близок. Абсолютно не было никого, кто по своей славе, способностям, государственной службе и опыту мог бы хоть на мгновение сравниться с мистером Уэбстером. Возможность была более чем очевидна; она пробудила все надежды мистера Уэбстера и воспламенила пыл его друзей. Было предпринято официальное и организованное движение, какого еще никогда не было, с целью продвижения его кандидатуры, а его друзья в Массачусетсе выпустили энергичное и искреннее обращение к народу. Результат продемонстрировал, если вообще требовались какие-то доказательства, что у мистера Уэбстера не было даже при самых благоприятных обстоятельствах ни малейшего шанса на президентство. Его друзья ясно видели это еще до того, как съезд собрался, но он сам считал этот великий приз наконец-то определенно находящимся в его руках. Мистер Чоут, который должен был возглавить делегатов Уэбстера, отправился в Вашингтон за день до открытия съезда. Он навестил мистер Уэбстера и застал его столь преисполненным веры в то, что он будет выдвинут кандидатом, что ему показалось жестоким разубеждать его. У мистера Чоута, во всяком случае, не хватило духа на эту задачу, и он вернулся в Балтимор, чтобы возглавить безнадежное дело с доблестной верностью и с таким же блестящим, хотя, возможно, и не столь грандиозным красноречием, как у самого мистер Уэбстера. Большинство[1] участников съезда очень неравномерно разделили свои голоса между мистером Филмором и мистером Уэбстером: первый получил 133, второй — 29 в первом туре голосования, в то время как генерал Скотт получил 131. Было проведено сорок пять туров голосования без каких-либо существенных изменений, после чего генерал Скотт начал набирать силу и был выдвинут на пятьдесят третьем туре, получив 159 голосов. Большинство сторонников генерала Скотта выступали против резолюций, поддерживающих компромиссные меры, в то время как те, кто голосовал за мистера Филмора и мистера Уэбстера, поддерживали эту политику. Генерал Скотт был обязан своим выдвижением компромиссу, который заключался в включении в платформу пункта, решительно одобряющего меры мистер Клея. Мистер Уэбстер ожидал, что делегаты Филмора перейдут на его сторону — событие маловероятное, учитывая, что их было гораздо больше, чем его друзей, к тому же они не выказывали ни малейшего намерения сделать это. Они были преимущественно с Юга, и поскольку они предпочитали считать компромиссным представителем мистера Филмора, а не его секретаря, они вполне обоснованно ожидали, что последний уступит. Отчаянное упрямство сторонников мистер Уэбстера привело к выдвижению Скотта. Казалось несправедливым, что южные виги сделали так мало для мистер Уэбстера после того, как он сделал и пожертвовал столь многим ради продвижения и защиты их интересов. Но Юг был практичен. В речи 7 марта они получили от мистер Уэбстера все, на что могли рассчитывать или надеяться. Вполне возможно, более того, весьма вероятно, что, оказавшись на посту президента, он не поддался бы контролю или руководству со стороны рабовладельческой силы или какого-либо иного секционного влияния. Мистер Филмор, во всех отношениях уступавший мистеру Уэбстеру в интеллекте, силе, репутации, обеспечил бы им мягкое, безопасное управление и легко поддавался бы влиянию Юга. Мистер Уэбстер отслужил свое, и люди, чье дело он отстаивал и чьи интересы защищал, отбросили его.

[Сноска 1: Мистер Кертис говорит, что «большое большинство продолжало делить свои голоса между мистером Филмором и мистером Уэбстером». Наибольшее число голосов, полученное в результате сложения голосов за Уэбстера и Филмора в ходе какого-либо одного тура голосования, составило 162 — на три больше, чем получил в последнем туре генерал Скотт, который, как справедливо отмечает мистер Кертис, набрал лишь «несколько голосов больше необходимого большинства».]

Потеря номинации стала горьким разочарованием для мистер Уэбстера. В определенных кругах было модно заявлять, что это его убило, но это было явно абсурдно. Самое большее, что можно сказать в этом отношении, — это то, что волнение и депрессия, вызванные его поражением, подорвали его душевное состояние и тем самым облегчили наступление болезни, а также добавили мрака тучам, сгущавшимся вокруг него в те последние дни. Однако его линию поведения после съезда нельзя оставлять без комментариев. Он отказался поддержать выдвижение генерала Скотта и посоветовал своим друзьям голосовать за мистера Пирса, поскольку виги были разделены, в то время как демократы были единодушно полны решимости противостоять любым попыткам возобновить агитацию вокруг рабства. Этот курс был абсолютно неоправдан. Если партия вигов была настолько разделена по вопросу рабства, что мистер Уэбстер не мог поддержать их кандидата, то ему нечего было добиваться номинации от них, ибо они были разделены в той же степени как до съезда, так и после него. Он решил предстать перед этим съездом, прекрасно зная о расколе в партии и о том, что номинация может достаться генералу Скотте. Он счел нужным вести эту игру и был обязан по чести подчиняться ее правилам. Он не имел права рассуждать по принципу «орёл выигрывает, решка проигрывает». Если бы его выдвинули, он бы с негодованием и справедливо заклеймил отказ генерала Скотта и его друзей поддержать его. Это чистейшая софистика — утверждать, что мистер Уэбстер был слишком великим человеком, чтобы подчиняться партийным условностям, и что он был обязан перед самим собой подняться над ними и отказать в поддержке слабому кандидату и склочной партии. Если мистер Уэбстер больше не мог действовать вместе с вигами, то его имени нечего было делать на том съезде в Балтиморе, поскольку условия были теми же до его начала, что и после. При всем своем величии он не был слишком велик, чтобы вести себя достойно; и его отказ поддержать Скотта после того, как он был его соперником за номинацию от их общей партии, не был ни честным, ни справедливым. Если мистер Уэбстер решил покинуть вигов и действовать независимо, он был обязан по чести сделать это до созыва съезда в Балтиморе или предупредить делегатов о таком своем намерении в случае выдвижения генерала Скотта. Он не имел права испытывать удачу, а затем отказываться подчиняться результату. Партия вигов в ее лучшем состоянии не была рассчитана на то, чтобы вызывать очень теплый энтузиазм в груди беспристрастного потомства, и совершенно верно, что в 1852 году она находилась на пороге гибели. Но тогда она выглядела лучше в отношении самоуважения, чем четырьмя годами ранее. В 1848 году виги выдвинули успешного военачальника, примечательного лишь своей пригодностью к избранию и без какого-либо понимания того, к какой партии он принадлежал. Они хранили абсолютное молчание по великому вопросу распространения рабства и вели свою кампанию на личной популярности своего кандидата. Мистер Уэбстер справедливо испытывал отвращение к их кандидату и их выжидательной позиции. Он мог справедливо и правильно покинуть их из-за принципиального вопроса; но он проглотил эту «непригодную для выдвижения» кандидатуру и оказал своей партии решительную и публичную поддержку. В 1852 году виги выдвинули другого успешного военачальника, который был известен как виг и который ранее уже был кандидатом на их выдвижение. В своей программе они официально приняли важнейший принцип, которого требовал мистер Уэбстер, и объявили о приверженности компромиссным мерам. Если по поводу этой декларации 1852 года существовало недовольство, то недовольство существовало и по поводу молчания 1848 года. В первом случае мистер Уэбстер поддержал кандидатуру; во втором — отверг ее. В 1848 году он все еще мог надеяться стать президентом через выдвижение от вигов. В 1852 году он знал, что, даже если он доживет до этого, другого шанса у него не будет. Он дал выход своему разочарованию, не сдерживал себя, пророчествовал крах своей партии и посоветовал своим друзьям голосовать за Франклина Пирса. Было вполне логично после отстаивания компромиссных мер советовать передать правление в руки партии, контролируемой Югом. Мистер Уэбстер поступил бы совершенно разумно, приняв такой курс до Балтиморского съезда. Он не имел права поступать так после того, как добивался номинации от вигов, и это было нарушением верности — поступать так, как он поступил, советуя своим друзьям покинуть погибающую партию и голосовать за кандидата от демократов.

После вступления в должность главы Государственного департамента здоровье мистера Уэбстера серьезно пошатнулось. Его усилия по отстаиванию компромиссных мер, служебные обязанности и усиливающаяся тяжесть ежегодной сенной лихорадки — все это способствовало ослаблению его сил. Его железное здоровье, подорванное различными способами и особенно частыми периодами интенсивного умственного напряжения, к которому добавлялись волнения и нервные перегрузки, неотделимые от его карьеры, начало сдавать. Медленно, но верно он терял позиции. Жизнерадостность стала покидать его, и он редко говорил так, чтобы во всем сказанном не проступал оттенок глубокой печали. В мае 1852 года во время поездки в экипаже недалеко от Маршфилда он с большой силой выпал из повозки, повредив запястья и получив другие тяжелые ушибы. Шок был огромным и, несомненно, ускорил развитие смертельной органической болезни, подтачивавшей его жизнь. За этой физической травмой последовало острое разочарование от поражения в Балтиморе, которое терзало его сердце и разум. Летом 1852 года его здоровье стало ухудшаться еще быстрее. Он жаждал уйти в отставку, но мистер Филмор настаивал на том, чтобы он сохранил свой пост. В июле он приехал в Бостон, где был встречен большим общественным собранием и приветствуем восторженными возгласами, которые во многом успокоили его уязвленные чувства. Он продолжал вести дела своего ведомства, а в августе отправился в Вашингтон, где оставался до 8 сентября, после чего вернулся в Маршфилд. 20-го числа он в последний раз отправился в Бостон на консультацию к врачу. Однажды вечером он на несколько мгновений заглянул в дом друга, и все, кто видел его тогда, были потрясены болезненным и страдальческим выражением его лица. Это был его последний визит. На следующий день он вернулся в Маршфилд, чтобы уже никогда не вернуться. Теперь его состояние стремительно ухудшалось. Ночи его были бессонными, почти не оставалось промежутков облегчения или улучшения. Упадок сил шел неуклонно и уверенно, и по мере того, как октябрь подходил к концу, приближался конец. Мистер Уэбстер встретил его с мужеством, бодростью и достоинством, в религиозном и уповающем духе, с оттенком личной гордости, которая была частью его натуры. До самого последнего момента он сохранял полное сознание и ясность ума, перенося страдания с абсолютной стойкостью и выказывая нежнейшую привязанность к жене, сыну и друзьям, дежурившим у его постели. Вечером 23 октября стало очевидно, что он угасает, но единственным его желанием, казалось, было оставаться в сознании в момент самой смерти. После полуночи он очнулся от беспокойного сна, попытался вернуть ясность ума и произнес: «Я все еще живу». Это были его последние слова. Вскоре после трех часов трудное дыхание прекратилось, и все было кончено.

Страна погрузилась в тишину, когда новость о его смерти разнеслась по всей земле. Казалось, в существовании каждого образовалась зияющая брешь. Люди вспоминали грандиозность его облика и блеск его интеллекта и чувствовали, что рухнула одна из опор государства. Глубокая скорбь и острейшее ощущение утраты, вызванные его кончиной, стали высшей данью уважения и самым убедительным доказательством его величия.

В соответствии с его волей от всех публичных форм и церемоний отказались. Похороны состоялись в его доме в пятницу, 29 октября. Тысячи людей стекались в Маршфилд, чтобы почтить его память и в последний раз взглянуть на этот благородный облик. Стоял один из тех прекрасных дней новоанглийской осени, когда солнце слегка завуалировано, а над морем висит нежная дымка, сияющая мягким серебристым светом. В такой день чувствуется бесконечный покой и умиротворение, которые словно отгораживают от шума суетного мира и дышат атмосферой нерушимого спокойствия. Когда толпы хлынули через ворота фермы, перед ними на лужайке, покоясь на низком холмике из цветов, предстал величественный облик — столь же впечатляющий в безмятежности смерти, сколь он был в расцвете жизни и сил. Во всем этом было удивительное соответствие. Небесный свод и просторная земля в своей величавой просторе казались истинным местом для прощания с таким человеком. В доме прошла короткая и простая служба, после чего тело было поднято на плечи маршфилдских фермеров и предано земле на маленьком кладбище, где уже покоились жена и дети, ушедшие раньше, и где был слышен вечный ропот моря.

* * * * *

В мае 1852 года мистер Уэбстер сказал профессору Силлиману: «Я отдал свою жизнь закону и политике. Закон неопределен, а политика совершенно суетна». Печальный комментарий для такого человека о такой карьере, но он точно отражает чувства мистера Уэбстера по мере приближения конца жизни. Его последние годы не были самыми счастливыми и тем более лучшими его годами. Семейные горести предшествовали смене курса, вызвавшей ожесточенную оппозицию, и мукам уязвленных амбиций. Ощущение ошибки и провала тяготило его дух, и крик «суета сует, всё суета» легко слетал с его губ. Есть бесконечная патетика в этих только что процитированных меланхоличных словах. Солнце жизни, так ярко сиявшее в зените, закатывалось среди туч. Мрак, окутавший его, проистекал из событий 7 марта и порожденного ими конфликта. Если и были неудача и ошибка, то именно там. Президентство ничего не могло добавить, а его утрата ничего не могла отнять у славы Дэниела Уэбстера. Он страстно жаждал его; он многим пожертвовал ради своего желания обладать им; его разочарование от неполучения того, что казалось ему подобающей короной его великой общественной карьеры, было острым и горьким. Но это горе было чисто личным, и его не разделят потомки, которые ощущают лишь ошибки тех последних лет, последовавшие за столь великой славой, и которым совершенно неинтересно поражение сопутствовавших им амбиций.

Те последние два года вызвали столь яростные споры и обладали столь поглощающим интересом, что они имели тенденцию затмить полувековой период известности и достижений, предшествовавший им. Неудача и разочарование со стороны такого человека, как Уэбстер, кажутся настолько масштабными, что они слишком легко затеняют все остальное и скрывают от нас справедливый и соразмерный взгляд на всю его карьеру. Успех мистер Уэбстера был, по правде говоря, блестящим, едва ли равным по масштабам или продолжительности успеху любого другого выдающегося деятеля в нашей истории. На протяжении тридцати лет он стоял во главе адвокатуры и Сената, будучи первым юристом и первым государственным деятелем Соединенных Штатов. Это долгий срок пребывания у власти для одного человека в двух разных сферах. Это было бы примечательно где угодно. В условиях демократии это особенно удивительно. Этим великим успехом мистер Уэбстер был обязан исключительно своей интеллектуальной силе, дополненной выдающимися физическими данными. Ни один человек никогда не рождался на свет более приспособленным от природы для карьеры оратора и государственного деятеля. У него было все, чтобы принудить к восхищению и подчинению окружающих:

«Лик самого Юпитера; Взгляд Марса, чтобы грозить и повелевать; Осанка вестника Меркурия, Вдруг сошедшего на ласкаемый небесами холм; Сочетание и облик воистину, Где каждый бог словно поставил свою печать, Чтобы явить миру образ человека».

Слова Гамлета представляют собой идеальный портрет внешности мистера Уэбстера, и к этому описанию остается лишь добавить голос исключительной красоты и мощи с тоном и диапазоном органа. Выражение его лица и звучание его голоса сами по себе были столь же красноречивы, сколь и все, что мистер Уэбстер когда-либо произносил.

Но внушительная внешность была лишь внешним выражением человека. Внутри скрывался мощный и сильный интеллект — не созидательный или изобретательный, но обладающий удивительной силой хватки, емкий, проникающий, далеко заглядывающий. Самыми сильными и характерными умственными качествами мистер Уэбстера были весомость и сила. Он был исключительно приспособлен для решения масштабных задач в масштабном ключе. По темпераменту он был крайне консервативен. В нем не было ничего от реформатора или фанатика. Он мог поддерживать или достраивать там, где другие уже возвели постройки; он не умел закладывать новые фундаменты или изобретать. Мы видим это любопытным образом проявившимся в его отношении к Гамильтону и Мэдисону. Он восхищался ими обоими, и первому он сделал комплимент, ставший крылатой фразой. Но смелый, агрессивный гений Гамильтона, его дерзость, изобретательность и находчивость не привлекали мистер Уэбстера так сильно, как благоразумие, созидательная мудрость и безопасный консерватизм кроткого Мэдисона, восхвалять которого он никогда не уставал. То же самое описание можно дать и его воображению, которое было живым, сильным и проницательным, но не поэтическим. Он прекрасно использовал его, оно никогда не уводило его в сторону и было секретом его самых заметных ораторских триумфов.

Обладал он и великой природной гордостью и сильным чувством личного достоинства, которые делали его всегда впечатляющим, но внешне холодным, а порой и торжественным на публике. В более поздние годы эта торжественность порой вырождалась в напыщенность, к которой она всегда опасно близка. Ни в один период своей жизни он не был импульсивным или возбудимым. Он был ленив и склонен к мечтам, работая всегда под давлением и в то же время в высоком темпе. Эта лень возрастала по мере того, как он старел; тогда он дольше откладывал дела и трудился с еще большим напряжением, чтобы наверстать упущенное время, чем в ранние годы. Когда он пребывал в покое, он казался суровым, холодным и в последнее время несколько тяжеловесным, и для пробуждения его интеллекта или трогания его сердца требовался какой-то внешний стимул. Стоило ему завестись, как он вспыхивал, и когда он полностью включался в работу с задействованным на полную мощность интеллектом, его красноречие было столь величественным и эффективным, на какое только способна человеческая природа. В менее волнующих занятиях общественной жизнью, как, например, в иностранных переговорах, он демонстрировал ту же хватку предмета, ту же способность и рассудительность, что и в речах, а также сочетание такта и достоинства, что доказывало высочайшую пригодность к ведению самых серьезных государственных дел. Как государственный деятель мистер Уэбстер не был «оппортунистом», как принято называть тех, кто живет политически изо дня в день, решая каждую проблему по мере ее возникновения и демонстрируя зачастую величайшее мастерство и талант. Тем менее он был государственным деятелем типа Чарльза Фокса, который проповедовал глухим ушам одного поколения великие принципы, ставшие общепризнанными трюизмами в следующем. Мистер Уэбстер стоит между этими двумя классами. Он рассматривал настоящее с сильным предвидением будущего и формировал свою политику не просто для повседневных нужд, но с пристальным взглядом на последующие последствия. В то же время он никогда не выдвигал и не защищал в одиночку великий принцип или идею, которая, будучи тогда пренебреженной, постепенно завоевывала бы признание и воцарялась среди сменяющего поколения.

Его речи обладают жаром и сиянием, которые мы чувствуем до сих пор, а также глубиной и реальностью мысли, обеспечившими им место в литературе. У него не было пламенного нрава, хотя в его словах часто так много тепла. Он не был ни вспыльчив, ни скор на гнев, но он умел быть суровым, и когда лесть испортила его в эти поздние годы, он был способен наносить неприятные удары, которые порой ранили как друзей, так и врагов.

Остается отметить одно заметное качество мистер Уэбстера, которое сослужило ему огромную негативную службу. Это было его чувство юмора. Мистер Никол в своей недавней истории американской литературы говорит о мистере Уэбстере как о лишенном этого качества. Либо сам критик лишен юмора, либо он изучал только собранные сочинения Уэбстера, которые не дают никакого представления о реальном юморе этого человека. То, что мистер Уэбстер не был юмористом, несомненно справедливо, и хотя он использовал сарказм, который порой заставлял его оппонентов выглядеть абсурдными и даже смешными, а в своих менее обдуманных выступлениях вызывал веселье каким-нибудь удачным и игривым намеком, удачной цитатой или остроумной антитезой, во всех существенных отношениях он был слишком величественен, чтобы когда-либо стремиться к простому высмеиванию или вызывать смех слушателей целенаправленными усилиями и с заранее обдуманным злым умыслом. Тем не менее, у него было настоящее и неподдельное чувство юмора. Мы видим его в его письмах, и оно проявляется тысячей способов в деталях и инцидентах его частной жизни. Когда он отбрасывал заботы профессионального или общественного дела, он предавался сердечному, шумному веселью и обладал тем самым здоровым качеством — честной, мальчишеской любовью к чистой бессмыслице. Он восхищался хорошей историей и нежно любил шутку, хотя сам шутником не был. Это чувство юмора и понимание смешного, хотя они и не окрашивают его опубликованные труды, где они, по правде говоря, были бы неуместны, улучшали его суждения, сглаживали его путь по жизни и спасали от тех ошибок вкуса и тех глупостей в поступках, которые неизменно являются ловушками для людей с пламенным, ораторским темпераментом.

Это чувство юмора также придавало огромное очарование его беседе и всему социальному общению с ним. Он был хорошим, но, судя по преданию, никогда не подавляющим собеседника рассказчиком. Никогда не казалось, чтобы он подавлял оппозицию в беседе или предавался монологам, что так часто является слабостью известных и успешных людей, обладающих торжественным чувством собственного достоинства и значимости. То, что лорд Мельбурн сказал о великом вигском историке — «что он хотел бы быть в чем-то так же уверен, как Том Маколей во всем», — нельзя было применить к мистеру Уэбстеру. Эту свободу от подобной слабости он отчасти, без сомнения, объяснял своей природной ленью, но еще больше тем фактом, что он был не только не педантом, но даже не очень эрудированным человеком. Он не знал греческого, но свободно владел латынью. Его цитаты и намеки в основном заимствованы из Шекспира, Милтона, Гомера и Библии, где он находил то, что больше всего привлекало его — простоту и грандиозность мысли и дикции. В то же время он был великим читателем и обладал обширной информацией по самым разным предметам, которую ясная и цепкая память всегда держала в его распоряжении. Результатом всего этого было то, что он являлся самым очаровательным и интересным компаньоном.

Эти привлекательные черты усиливались его широкой натурой и мощным жизненным тонусом. Он любил жизнь на открытом воздухе. Он был страстным спортсменом и искусным рыбаком. Во всех этих отношениях он был здоровым и мужественным, без какого-либо налета академизма или чиновничьего убожества. Он любил все грандиозное. Его душа расширялась на свободном воздухе и под голубым небом. Любые природные пейзажи привлекали его — Ниагара, горы, холмистые прерии, великие реки, — но наибольшее умиротворение он находил у безбрежного моря, среди бурых болот и песчаных дюн, где ощущение бесконечного пространства сильно как нигде. То же самое касалось и животных. Он мало заботился о лошадях или собаках, но радовался огромным стадам скота и особенно прекрасным быкам, воплощавшим медленную и мощную силу. В Англии его больше всего привлекали Лондонский Тауэр, Вестминстерское аббатство, скотный рынок Смитфилда и английское сельское хозяйство. Так было всегда и везде. Он любил горы и огромные деревья, широкие горизонты, океан, западные равнины и гигантские памятники литературы и искусства. Он радовался своей силе и переполнявшей его животворной энергии. Он был настолько крупным и сильным, во всех отношениях масштабным, что люди погружались в покой в его присутствии и ощущали отдых и уверенность от самого факта его существования. Его стали воспринимать как институт, и когда он умер, люди замерли с чувством беспомощности и гадали, как страна справится без него. Занимать столь обширное пространство в столь огромной стране и в великой, спешащей и пробивающейся демократии означает обладать личностью самого необычного рода.

Кроме того, в частной жизни он был нечто большим, чем просто очаровательный компаньон. Он был щедрым, широким, гостеприимным и глубоко любящим человеком. Он был обожаем в своем доме и глубоко любил своих детей, которых у него отнимали одного за другим. Его скорбь, как и радость, была интенсивной и полной силы. У него было много преданных друзей и еще больший круг безоговорочных последователей. Первым он демонстрировал на протяжении почти всей своей жизни теплую привязанность, которая была ему естественна. Только после того, как лесть и угодничество глубоко повредили ему, а разочарованная амбиция президентства отравила и сердце, и разум, он стал диктаторским и властным. Лишь тогда он поссорился с теми, кто служил ему и следовал за ним, как тогда, когда он пренебрег мистером Лоуренсом за выражение независимых взглядов и отказался отдать должное памяти Стори, потому что это могло уменьшить его собственную славу. Они не представляют собой приятной картины, эти ссоры с друзьями, но они были частью деградации последних лет и в определенном смысле служат ключом к его неспособности достичь президентства. Страна гордилась мистер Уэбстером; гордилась его интеллектом, его красноречием, его славой. Он был кумиром капиталистов, купцов, юристов, духовенства, образованных людей всех слоев на Востоке. Политики страшились и боялись его, потому что он был так велик и так мало разделял их симпатии, но его реальная слабость заключалась в народных массах. Он не был популярен в истинном смысле этого слова. Годами партия вигов и Генри Клей были почти синонимами, но этого никогда нельзя было сказать о мистере Уэбстере. Его сторонники были сильны по качеству, но слабы количественно. Клей затрагивал народные сердца. Уэбстер — никогда. Люди гордились им, восхищались им, трепетали перед ним, но они не любили его, и в этом была причина того, почему он никогда не был президентом, ибо он был слишком велик, чтобы унаследовать этот высокий пост, подобно многим людям, в силу счастливой или несчастной случайности. Существовало также другое чувство, на которое намекают разногласия с некоторыми из его ближайших друзей. В нем таилось скрытое недоверие к искренности мистер Уэбстера. Мы ясно видим это в переписке западных вигов, которые, возможно, не были полностью беспристрастными. Но тем не менее оно существовало. В общественном сознании жило смутное, неопределенное чувство сомнения; подозрение, что дух адвоката был правящим духом в мистере Уэбстере и что он не верил с абсолютной и пламенной верой ни в одну сторону какого-либо вопроса. Было ровно столько правильности, ровно крупица правды в этой идее, соединенной с холодностью и достоинством его манеры и с его собственным величием, чтобы сделать невозможной ту популярность, которая, чтобы быть реальной и прочной в демократии, должна исходить от сердца, а не от головы народа, которая должна быть инстинктивной и эмоциональной, а не порождением разума.

Нет никакой необходимости обсуждать или подвергать осуждению недостатки мистера Уэбстера. Он был великолепным мужчиной, равно как и великим человеком, и у него были сильные страсти и аппетиты, которым он порой предавался во вред своему здоровью и репутации. Эти ошибки можно с наибольшим достоинством предать забвению. Но был один недостаток, мимо которого нельзя пройти подобным образом. Он касался денег. Его равнодушие к долгам проявлялось еще в юности и долгие годы не выказывало признаков роста. Но в последние годы оно увеличивалось с ужасающей быстротой. Когда он впервые приехал в Бостон, он зарабатывал двадцать тысяч в год — огромный доход по тем временам. Его общественная карьера, конечно, мешала его юридической практике, но не было такого периода, когда бы он при разумной экономии не мог отложить что-то к концу каждого года и постепенно сколотить состояние. Однако он не только никогда ничего не откладывал, он жил привычным образом не по средствам. Он стал бедным не из-за преданности общественной службе, а из-за собственного мотовства. Он любил тратить деньги и жить на широкую ногу; у него была прекрасная библиотека и красивое столовое серебро; он покупал породистый скот, держал открытый дом и предавался самой дорогой из всех роскошей — «джентльменскому фермерству». Он ни в чем себя не ограничивал и раздавал деньги с безрассудной щедростью и беспечным мотовством, часто не утруждая себя вопросом о том, кем может быть получатель его щедрости. Результатом были долги; затем сборы средств среди друзей для уплаты его долгов; затем новый старт и новые долги, и новые сборы и фонды в его пользу, и денежные подарки для его стола, и чеки или векселя на несколько тысяч долларов в знак восхищения речью 7 марта[1]. Это было, конечно, совершенно неправильно и деморализующе, но мистер Уэбстер со временем стал смотреть на подобные сделки как на нечто естественное и правильное. В дебатах с Ингерсоллом мистер Янси обвинил его в том, что он находится на содержании новоанглийских промышленников, и его биограф подробно ответил на это обвинение. То, что мистер Уэбстер находился на содержании промышленников в том смысле, что они нанимали его и велели делать определенные вещи, — абсурд. То, что он в значительной степени содержался и поддерживался новоанглийскими промышленниками и капиталистами, не подлежит сомнению; но его отношение к ним не было отношением слуги и иждивенца. Он, кажется, относился к купцам и банкирам Стейт-стрит примерно так же, как феодальный барон относился к своим крестьянам. Поддерживать его было их привилегией и долгом, а он вознаграждал их время от времени великолепным комплиментом. В результате он жил в долгах и умер неплатежеспособным, и это было вовсе не то положение, которое должен был занимать такой человек, как Дэниел Уэбстер.

[Сноска 1: Историю о подарке в десять тысяч долларов в знак восхищения речью 7 марта, на которую ссылается д-р фон Хольст (Конституционная история США), можно найти в сборнике под названием «In Memoriam, B. Ogle Tayloe», стр. 109, и она звучит следующим образом: «Мой богатый и щедрый друг и сосед мистер Уильям В. Коркоран, — говорит мистер Тейлор, — после прочтения знаменитой мартовской речи Уэбстера в защиту Конституции и прав Юга прислал миссис Уэбстер расписку ее мужа на десять тысяч долларов, выданную ему в погашение ссуды на ту же сумму. Мистер Уэбстер встретил мистера Коркорана тем же вечером у президента и поблагодарил его за „княжескую милость“. На следующий день он направил мистеру Коркорану благодарственное письмо, которое я просил разрешения прочитать у мистера Коркорана». Эта версия по сути своей верна. Утром 8 марта мистер Коркоран приложил к поздравительному письму несколько долговых расписок мистер Уэбстера на сумму около шести тысяч долларов. Размышляя о том, что это не слишком солидная дань уважения, он вскрыл свое письмо и вложил чек на тысячу долларов, отправив расписки и чек мистеру Уэбстеру, который написал ему письмо с выражением благодарности, которое мистер Тейлор, несомненно, видел и которое существует по сей день. Я привожу эти факты таким образом, потому что мистер Джордж Т. Кертис в газетном интервью, ссылаясь на мою статью в Atlantic Monthly, заявил: «Что касается истории с чеком на десять тысяч долларов, которую, как дает нам понять мистер Лодж, он обнаружил на страницах этого весьма доверчивого автора доктора фон Хольста, хотя я не заглядывал в его тома, чтобы проверить, выдвигает ли он это обвинение, я могу лишь сказать, что никогда раньше не слышал о подобном происшествии и что мне потребовалась бы присяга весьма заслуживающего доверия свидетеля этого факта, чтобы заставить меня поверить в это». Я могу добавить, что взял на себя труд не только заглянуть в тома доктора фон Хольста, но и тщательно изучить весь этот вопрос. Доказательства абсолютны, и поистине нет необходимости выходить за рамки собственного благодарственного письма мистер Уэбстера в поисках улик, если бы существовала хоть малейшая причина сомневаться в существенной правильности утверждения мистер Тейлора. Этот пункт невелик, но утверждение факта, если оно ставится под сомнение, всегда должно быть подкреплено или взято обратно.]

Он проявлял такую же неразборчивость в источниках финансирования и в других случаях. Он взял гонорар с Уилика, а затем предал его. Он приехал в Салем для поддержания обвинения против убийцы, и противоположная сторона возражала, что его привлекли туда, чтобы склонить присяжных выйти за рамки закона и представленных доказательств, причем в зале суда даже вслух шептались, что у него в кармане лежит гонорар от родственников убитого. Такой гонорар он определенно получил — либо тогда, либо впоследствии. Любое неприглядное публичное нападение на него было связано с деньгами, и горько осознавать, что биографу такого человека, как Уэбстер, приходится посвящать много страниц доказательствам того, что его герой не состоял на содержании фабрикантов и не получал взятки при реализации положений договора Гуадалупе-Идальго. Опровержение может быть абсолютно убедительным, но в нем вообще не должно было возникать необходимости. Репутация человека масштаба мистера Уэбстера в финансовых вопросах должна была стоять настолько вне всяких подозрений, чтобы никому и в голову не пришло бросить на нее тень. Долги и подписки порождали мысль о том, что за ними может скрываться что-то худшее, и хотя нет оснований полагать, что дело обстояло именно так, сами по себе эти факты более чем прискорбны.

Когда мистер Уэбстер терпел поражение, это было моральное поражение. Его моральный облик не соответствовал его интеллектуальной силе. Все ошибки, которые он когда-либо совершал — будь то в общественной или частной жизни, в политической деятельности или в том, что касалось денежных обязательств, — происходили от нравственной слабости. Ему недоставало той глубины убеждений, которая возносит людей над любыми триумфами государственного деятеля и делает их воплощением великих нравственных сил, двигающих мир. Если бы нравственная мощь мистера Уэбстера равнялась его интеллектуальному величию, у него не было бы равных в нашей истории. Но столь редкое сочетание и равновесие почти не встречаются в совершенстве среди сынов человеческих. Самый факт его величия делал его слабости еще более опасными и прискорбными. Слепо восхищаться блеском его славы и сиянием его достижений, разглагольствуя о греховности умаления заслуг великого человека — это наименее умудренная философией и самая презренная лицемерная риторика. Единственное, что имеет ценность — как в истории, так и в жизни, — это правда; и мы поступаем несправедливо по отношению к нашему прошлому, к самим себе и к нашим потомкам, если не стремимся всегда воздавать должное простой справедливости. Мы можем простить ошибки и скорбеть о прегрешениях наших ушедших великих людей; мы не можем позволить себе скрывать или забывать их недостатки.

Но после всего сказанного вопрос, представляющий наибольший интерес, заключается в том, что именно представлял собой мистер Уэбстер, чего он добился и какое значение он имеет в нашей истории. Ответ прост. Сегодня он предстает выдающимся поборником и выразителем идеи национального единства. Однажды он сказал: «В моей политике нет Аллеган-ских гор», и это была чищая правда. Мистер Уэбстер был всецело национальным деятелем. В нем не было ни малейшего налета регионализма или узкой местной предвзятости. Он возвышается как американец, гражданин Соединенных Штатов в полном смысле этого слова. Он не изобретал Союз и не открывал доктрину национальной идентичности. Но он застал этот великий факт и этот великий принцип уже готовыми, поднял их и проповедовал евангелие национального единства по всей длине и ширине страны. В своей преданности этому делу он никогда не колебался и не отступал. С первых поры юношеского красноречия и до бессонных ночей в Маршфилде, когда, ожидая смерти, он смотрел в окно на огонек, показывавший ему развевающийся на флагштоке национальный флаг, его первой мыслью была мысль об объединенной стране. На его широкую натуру Союз производил мощное впечатление одним лишь чувством масштабности, которое он в себе нес. Видение будущей империи, мечта о судьбе нерасколотого Союза трогали и воспламеняли его воображение. Он едва ли мог выступать публично без упоминания о величии американской нации и страстного призыва сохранять ее священной и нетронутой. В течение пятидесяти лет, с все более частыми повторениями, то в роскошных деталях, то в кратких и простых намеках, он вливал это послание в уши внимающего народа. Его слова вошли в учебники и стали первыми декламациями школьников. Они были у каждого на устах. Они западали в сердца людей и бессознательно становились частью их жизни и повседневных мыслей. Когда пробил час, именно любовь к Союзу и чувство национального единства укрепили руку Севера и поддержали его мужество. Эта любовь взращивалась, а это чувство укреплялось и оживлялось жизнью и словами Уэбстера. Никто не сделал так много и не внес столь значительного вклада в эту судьбоносную задачу. В этом заключается долг американского народа перед Уэбстером, и в этом его значение и важность как для его собственного времени, так и для нас сегодня. Его карьера, его интеллект и его достижения неотделимы от сохранения великой империи и судеб великого народа. До тех пор, пока читается или изучается английское красноречие, его речи будут занимать высокое место в литературе. До тех пор, пока Союз этих штатов прочен или занимает место в истории, имя Дэниела Уэбстера будут чтить и помнить, а его величественное красноречие будет находить отклик в сердцах его соотечественников.

УКАЗАТЕЛЬ.

Абердин, лорд, сменяет лорда Палмерстона на посту министра иностранных дел, 252; предлагает сорок девятую параллель в соответствии с предложением мистера Уэбстера, 266.

Адамс, Джон, на Массачусетском конвенте, 111; письмо Уэбстеру по поводу речи в Плимуте, 123; надгробная речь в его честь, 125; предполагаемая речь, 126.

Адамс, Джон Квинси, самый заметный человек в Новой Англии, 129; выступает против греческой миссии, 135; мнение о речи Уэбстера против тарифа 1824 года, 136; избран президентом, 137, 149; заинтересован в успехе Панамской миссии, 140; послание по поводу Джорджии и индейцев крик, 142; оппозиция Уэбстера ему, 145; жесткий тон по отношению к Уэбстеру в деле Эдвардса, 147; беседа с Уэбстером, 148, 149; склоняет Уэбстера к примирению, 149; подлинная враждебность к Уэбстеру, 150; потерпел поражение на президентских выборах, 151; комментарий к надгробной речи об Адамсе и Джефферсоне, 153; сравнение с Уэбстером как оратором, 201; мнение об ответе Хейну, 206; мнение об отношении мистера Уэбстера к Югу в 1838 году, 285.

Эймс, Фишер, сравнение с Уэбстером как оратором, 201.

Эпплтон, Джулия Уэбстер, дочь мистера Уэбстера, смерть, 271.

Ашбертон, лорд, назначен специальным комиссаром, 251; прибывает в Вашингтон, 253; переговоры с мистером Уэбстером, 255 и след.; подвергнут нападкам со стороны лорда Палмерстона, 259.

Эшман, Джордж, защищает мистера Уэбстера, 269.

Атkinson, Эдвард, краткое изложение речи мистера Уэбстера о тарифе 1824 года, 163–165.

Бакур, м-м де, французский министр, описание приема дипломатического корпуса Гаррисоном, 245.

Балтимор, съезд партии вигов в, 338.

Банк Соединенных Штатов, дебаты об учреждении и поражение законопроекта в 1814–1815 гг., 62; учрежден, 66; начало нападок на него, 208.