«Преступность и коррупция»

Использование номерных счетов (например, в Австрии они были запрещены лишь недавно) и псевдонимов (до сих пор возможных в Лихтенштейне) усложняет дело. Счета бен Ладена вряд ли носят его имя. У него есть сообщники. Сети хавала часто используются для отмывания денег или ухода от налогов. Даже когда они используются в законных целях для диверсификации рисков, связанных с переводом крупных сумм, хаваладары применяют методы, заимствованные из отмывания денег. Депозиты фрагментируются и пересылаются в сотни банков по всему миру («звездный взрыв»). Иногда деньги возвращаются на исходный счет («бумеранг»). Отсюда и фокус на системах клиринга и расчетов по платежам. Большинство стран имеют только одну такую систему — хранилище данных обо всех банковских (и большинстве небанковских) транзакциях в стране. Тем не менее, даже это лишь частичное решение. Большинство национальных систем ведут записи в течение 6–12 месяцев, а частные расчетные и клиринговые системы — еще меньше. И все же суть проблемы заключается не в хавала или хаваладарах. В коррумпированных и некомпетентных правительствах Азии, которые не регулируют свои банковские системы, чрезмерно регулируют все остальное, не способствуют развитию конкуренции, швыряют государственные деньги на покрытие плохих долгов и еще более худших заемщиков, вводят чрезмерные налоги, грабят народные сбережения с помощью средств контроля за движением капитала, подрывают хрупкую ткань доверия между клиентом и банком (Пакистан, например, два года назад заморозил все валютные счета). Возможно, если бы в Азии были разумно оперативные, разумно оцениваемые, разумно регулируемые, удобные для пользователей банки — Усаме бен Ладену было бы невозможно так незаметно финансировать свои злодеяния.

Straf — Коррупция в Центральной и Восточной Европе Двое полицейских хором рявкнули: «Straf», «straf». Эта была русифицированная версия немецкого слова «штраф» и эвфемизм взятки. Мы с невестой застряли в пустом переулке в самом центре Москвы, физически окруженные этими молодыми громилами, чья зловещая близость не предвещала ничего хорошего. Они взяли мой паспорт в заложники и начали волочить меня в ближайшее отделение полиции. Мы заплатили. Поступать модно и занимать моральную высоту удается редко. Тем не менее, обличение коррупции и борьба с ней удовлетворяют обоим условиям. Такие нравоучения обычно являются прерогативой состоятельных чиновников, рассекающих на внедорожниках и стучащих по беспроводным ноутбукам. Генеральный директор МВФ зарабатывает 400 000 долларов США в год, не облагаемых налогом, плюс льготы. Это эквивалентно 2300 (!) месячным зарплатам госслужащего в Македонии — или 7000 месячным зарплатам учителя или врача в Югославии, Молдове, Беларуси или Албании. Он летает только первым классом, и каждый его авиабилет стоит двухгодичного дохода македонского фабричного рабочего. Его акционеры — среди которых бедные и развивающиеся страны — вынуждены выкладывать эти заоблачные суммы и финансировать роскошный образ жизни таких людей, как Келер и Вулфенсон. А затем их заставляют слушать лекции МВФ о затягивании поясов и о том, насколько неконкурентоспособны их экономики из-за дорогой рабочей силы. На мой взгляд, такой двойной стандарт является олицетворением коррупции. Такие организации, как МВФ и Всемирный банк, никогда не обретут ни грана морального авторитета в этих частях света до тех пор, пока не откажутся от своего показного потребления. Тем не менее, коррупция не является монолитным явлением. И ее результаты далеко не всегда отвратительны или разрушительны. Лучше всего подойти к ней с утилитарной и разборчивой точки зрения. Пришествие морального релятивизма научило нас тому, что «правильное» и «неправильное» — это гибкие, зависящие от контекста и чувствительные к культуре критерии. То, что в одной культуре (Словения) является продажностью, в другой (Македония) считается не более чем общительностью или гостеприимством. Более того, коррупция часто «импортируется» транснациональными корпорациями, иностранными инвесторами и экспатами. Они привносят ее на все уровни власти, часто для того, чтобы ускорить дело или обеспечить благоприятный исход. Чтобы искоренить коррупцию, необходимо бороться как с дающим, так и с берущим. Таким образом, нам лучше задавать вопрос «cui bono» (кому выгодно), а не «правильно ли это». Феноменологически «коррупция» — это общий и вводящий в заблуждение ярлык для группы поступков. Должен выполняться один из следующих критериев: (a) Удержание услуги, информации или товаров, которые по закону и по праву должны были быть предоставлены или обнародованы. Чтобы установить телефон в России, нужно открыто дать взятку установщику (согласно довольно жесткому тарифу). Во многих бывших республиках Югославии невозможно получить статистику или другие данные (например, зарплаты высших должностных лиц) без прибегания к откатам. (b) Предоставление услуги, информации или товаров, которые по закону и по праву не должны были предоставляться или обнародоваться. Тендеры в Чешской Республике часто выигрываются посредством взятки. Провалившиеся приватизации по всему бывшему Восточному блоку представляют собой масштабный перевод богатства избранным членам номенклатуры. Лицензии и концессии часто предоставляются в Болгарии и остальной части Балкан как средство обеспечения политической лояльности или выплаты старых политических «долгов». (c) Удержание или предоставление указанной услуги, информации или товаров находится в власти удерживающего или предоставляющего И Удержание или предоставление указанной услуги, информации или товаров составляют неотъемлемую и существенную часть полномочий или функций удерживающего или предоставляющего. Посткоммунистические страны с переходной экономикой — это дихотомическая масса. С одной стороны, они невероятно и удушающе бюрократичны. С другой стороны, ни одно из учреждений не функционирует должным образом или по закону. Хотя эти страны ЮРИДИЧЕСКИЕ — они никогда не бывают ПРАВОВЫМИ. Эта расплывчатость позволяет чиновникам всех рангов узурпировать власть, торговать услугами, подделывать незаконный консенсус и избегать критики и подотчетности. Существует прямая связь между отсутствием прозрачности и продажностью. Эран Френкель из организации Search for Common Ground в Македонии ввел термин «фоновая коррупция», чтобы охарактеризовать этот комплекс признаков.

(d) Услуга, информация или товары, которые предоставляются или разглашаются, предоставляются или разглашаются в обмен на выгоду или обещание выгоды от получателя и в результате получения этой конкретной выгоды или обещания получить такую выгоду. Ошибочно полагать, что коррупция обязательно или даже в основном носит денежный или имущественный характер. Коррупция строится на взаимных ожиданиях. Разумное ожидание будущей выгоды само по себе является выгодой. Доступ, лоббирование, права собственности, эксклюзивность, лицензии, разрешения, рабочее место, рекомендация — все это составляет выгоды. (e) Услуга, информация или товары, которые удерживаются, удерживаются потому, что получатель не предоставил или не пообещал никакой выгоды. Даже в этом случае в странах ЦВЕ мы можем выделить несколько типов коррупционного и продажного поведения в соответствии с их РЕЗУЛЬТАТАМИ (полезностью): (a) Надбавка к доходу Коррупционные действия, единственным результатом которых является дополнение дохода провайдера без какого-либо влияния на «реальный мир».

Хотя восприятие самой коррупции является негативным результатом — это так лишь тогда, когда коррупция не составляет приемлемую и нормативную часть игрового поля. Когда коррупция институционализируется — она также становится предсказуемой и легко и бесшовно встраивается в процессы принятия решений всеми экономическими игроками и моральными агентами. Они разрабатывают «обходные пути» и «методы», которые позволяют им восстановить эффективное рыночное равновесие. В некотором смысле всепроникающая коррупция прозрачна и, следовательно, представляет собой форму налогообложения. Это наиболее распространенная форма коррупции, практикуемая низко- и среднеранговыми госслужащими, партийными функционерами и муниципальными политиками по всей ЦВЕ. Движущей силой здесь является скорее чистое выживание, чем алчность. Коррупционные акты носят повторяющийся, структурированный характер и осуществляются в строгом соответствии с неписаным тарифом и кодексом поведения. (b) Плата за ускорение Коррупционные практики, единственным результатом которых является УСКОРЕНИЕ принятия решений, предоставления товаров и услуг или разглашения информации. Никакие результаты или функции полезности не изменяются. Меняется только скорость экономической динамики. Этот вид коррупции на самом деле экономически ПОЛЕЗЕН. Это ограниченный переток богатства (или налог), который повышает эффективность. Это не значит, что бюрократии и продажное чиновничество, избыточное регулирование и навязчивое политическое вмешательство в работу рынка являются хорошими (эффективными) вещами.

Это не так. Но если выбор стоит между медленной, обструкционистской и пассивно-агрессивной госслужбой и более отзывчивой и уступчивой (результат взятки) — последняя предпочтительнее. Плата за ускорение собирается в основном чиновниками среднего звена и лицами, принимающими решения среднего уровня, как в политических эшелонах, так и на государственной службе. (c) Плата за изменение решений Здесь переходится черта с точки зрения совокупной полезности. Когда взятки и обещания взяток фактически меняют результаты в реальном мире — достигается субоптимальное распределение ресурсов и средств производства. Результатом является падение общего уровня производства. Множество страдает от меньшинства. Экономика искривляется, а экономические результаты искажаются. Этот вид коррупции следует искоренять как по утилитарным, так и по моральным соображениям. (d) Подрывные результаты Некоторые коррупционные сговоры приводят к подрыву потока информации внутри общества или экономической единицы. Неверная информация часто приводит к катастрофическим результатам. Рассмотрим врача или инженера-строителя, которые купили себе профессиональный диплом с помощью взятки. На кону человеческие жизни. Неверной информацией в данном случае является профессиональная состоятельность выданных дипломов и знания (эрудиция), за которыми стоят такие сертификаты. Но результаты — потерянные жизни. Этот вид коррупции, конечно, является самым разрушительным. К сожалению, он широко распространен в ЦВЕ. Это доказательство крушения общественного договора, социальной солидарности и разрушения социальной ткани. Ни одна западная страна не принимает дипломы ЦВЕ без дополнительной аккредитации, учебы и экзаменов. Многие «врачи» и «инженеры», эмигрировавшие в Израиль из России и бывших республик СССР, имели подозрительные профессиональные пробелы. Израиль был вынужден переучивать их до выдачи лицензии на практику на месте. (e) Плата за перераспределение Выгоды, выплачиваемые (в основном политикам и лицам, принимающим политические решения) с целью повлиять на распределение экономических ресурсов и материального богатства или прав на них. Концессии, лицензии, разрешения, приватизированные активы, присужденные тендеры — все это подлежит плате за перераспределение. Здесь ущерб материально огромен (и заметен), но из-за своей масштабности он «размывается» в индивидуальном исчислении. Тем не менее, он часто необратим (например, когда проданный акционерный капитал намеренно недооценивается) и пагубен. Фабрика, проданная алчным и преступно настроенным менеджерам, скорее всего, развалится и оставит своих рабочих без работы. Коррупция пронизывает повседневную жизнь даже в чопорных и часто нравоучительных странах Запада. Это беспроигрышная игра (в терминах теории игр) — отсюда ее привлекательность. Мы все в разной степени коррумпированы. Но бороться с коррупцией в ЦВЕ по широкому фронту и без разбора — это неправильно и расточительно, поистине контрпродуктивно.

Именно с тем видом коррупции, чьи пагубные последствия перевешивают его пользу, следует бороться. Эту тонкую (и размытую) грань слишком часто упускают из виду лица, принимающие решения, и правоохранительные органы как на Востоке, так и на Западе. ИКОРЕНЕНИЕ КОРРУПЦИИ Эффективная программа искоренения коррупции должна включать следующие элементы: (a) Вопиюще коррумпированные, высокопоставленные общественные деятели, транснациональные корпорации и институты (местные и иностранные) должны быть выделены для жесткого (юридического) преследования, чтобы тем самым продемонстрировать, что никто не стоит выше закона и что преступление не окупается. (b) Вся международная помощь, кредиты и инвестиции должны быть обусловлены четким планом снижения уровня и интенсивности коррупции, основанным на результатах. Такой план должен контролироваться и при необходимости пересматриваться. Коррупция тормозит развитие и порождает нестабильность, подрывая авторитет демократии, государственных институтов и политического класса. Снижение уровня коррупции является поэтому главной целью экономического и институционального развития. (c) Коррупцию нельзя снизить только с помощью карательных мер. Необходимо создать систему стимулов для избежания коррупции. Такие стимулы должны включать более высокую оплату труда, воспитание гражданской гордости, образовательные кампании, бонусы за «хорошее поведение», альтернативные планы доходов и пенсий и т. д.

(d) Возможности для коррупции должны быть сведены к минимуму путем либерализации и дерегулирования экономики. Бюрократическая волокита должна быть минимизирована, лицензирование отменено, международная торговля освобождена від барьеров, валютный контроль ликвидирован, введена конкуренция, монополии разрушены, прозрачные государственные тендеры сделаны обязательными, свобода информации закреплена законодательно, СМИ должны напрямую поддерживаться международным сообществом и т. д. Дерегулирование должно стать целью развития, неотъемлемой частью каждой программы международной помощи, инвестиций или предоставления кредитов. (e) Коррупция — это симптом системного институционального сбоя. Коррупция гарантирует эффективность и благоприятные результаты. Укрепление институтов имеет критически важное значение. Полиция, таможня, суды, правительство, его ведомства, налоговые органы, государственные СМИ — все они должны подвергнуться масштабной перестройке. Такой процесс может потребовать внешнего управления и надзора в течение ограниченного периода времени. По всей вероятности, он повлечет за собой замену большей части нынешнего — неисправимо коррумпированного — персонала. Он должен быть открыт для общественного контроля. (f) Коррупция — это симптом всепроникающего чувства беспомощности. Гражданин (или инвестор, или фирма) чувствует себя карликом перед лицом подавляющих и капризных полномочий государства. Именно посредством коррупции и продажности восстанавливается баланс. Чтобы минимизировать этот дисбаланс, потенциальные участники коррупционных сделок должны почувствовать, что они являются реальными и эффективными заинтересованными сторонами в своих обществах. Процесс общественных дебатов в сочетании с прозрачностью и созданием справедливых механизмов распределения пройдет долгий путь к тому, чтобы сделать коррупцию устаревшей.

Пропавшие миллиарды России Счетная палата России — при помощи властей Швейцарии и их команды преданных своему делу следователей — возможно, близка к разгадке давней тайны. Объявление со стороны Генеральной прокуратуры якобы не за горами. Высшие эшелоны ельцинского окружения — возможно, даже сам Ельцин — могут быть замешаны или оправданы. Российская группа провела большую часть последних двух месяцев за изучением документов и опросом свидетелей во Франции, Швейцарии, Италии и других европейских странах. Утверждается, что около 4,8 миллиардов долларов средств МВФ пропали во время имплозии российских финансовых рынков в августе 1998 года. Предполагалось, что они поддержат банковскую систему (особенно СБС-Агро) и больной и резко обесценившийся рубль. Вместо этого они оказались на банковских счетах малоизвестных корпораций — и затем, невероятным образом, растворились в воздухе. Человеком, отвечавшим за средства в 1998 году, был не кто иной, как Михаил Касьянов, нынешний премьер-министр России, а в то время — заместитель министра финансов по внешнему долгу. Его подпись под всеми валютными транзакциями — даже теми, которые обрабатывались центральным банком — была обязательной. В июле 2000 года его напрямую обвинила итальянская ежедневная газета La Repubblica в санкционировании перенаправления спорных средств.

После публичных обвинений, выдвинутых министром финансов США Робертом Рубином еще в марте 1999 года, как российские, так и американские СМИ на протяжении многих лет глубоко погружались в это дело. Депутат Госдумы от коммунистов Виктор Илюхин подхватил эстафету, сославшись на некий туманный «достоверный иностранный источник», чтобы обосновать свое обвинение кремлевских приспешников и олигархов, содержащееся в открытом письме на имя генерального прокурора Юрия Скуратова. Денежный след от Федерального резервного банка Нью-Йорка к швейцарским и немецким филиалам Центрального банка России был исчерпывающе реконструирован. Тем не менее, бывший председатель Центрального банка Сергей Дубинин назвал обвинения Илюхина и последовавшие за ними швейцарские расследования «кампанией черного пиара… ложью». Другие указывали на странное совпадение: рубль рушился дважды в посткоммунистической истории России. Один раз — в 1994 году, когда Дубинин был министром финансов и был вынужден уйти в отставку. Второй раз — в 1998 году, когда Дубинин был председателем Центрального банка и был снова смещен. Сам Дубинин, похоже, не может определиться. В одном интервью он говорит, что средства МВФ использовались для поддержки рубля, в других — что они ушли в «общий котел» (т. е. в Министерство финансов для покрытия бюджетного дефицита).

Председатель Совета Федерации в то время, Егор Строев, назначил следственную комиссию в 1999 году. Ее отчет остается засекреченным, но Строев подтвердил, что средства МВФ были присвоены после принудительной девальвации рубля 1998 года. Этот вывод неуверенно опровергла Элеонора Митрофанова, аудитор Счетной палаты Думы, которая заявила, что они не обнаружили ничего «строго незаконного» — хотя, как ни парадоксально, она обвинила Центральный банк в сокрытии разгромного отчета Палаты. Председатель Счетной палаты Хачим Кармоков, которого цитирует PwC, заявил, что «проверки, проведенные Палатой, не выявили серьезных процедурных нарушений в деятельности банка». Но Николай Гончар, депутат Думы и член ее бюджетного комитета, был близок к тому, чтобы назвать обоих лжецами, заявив, что он читал копию отчета Счетной палаты и что в нем было обнаружено перекачивание средств Центрального банка на коммерческие счета в иностранных банках. The Moscow Times со ссылкой на второй отчет Счетной палаты сообщила, что Центральный банк одновременно продавал доллары за рубли и выдавал рублевые кредиты нескольким имеющим хорошие связи коммерческим банкам, тем самым субсидируя их покупки долларов. Центральный банк дошел до того, что печатал рубли, чтобы подпитывать этот прибыльный арбитраж. Доллары поступали из траншей МВФ.

Радио Свободная Европа / Радио Свобода, опираясь на собственные источники и статью в российском еженедельнике «Новая газета», утверждает, что половина денег была практически мгновенно переведена подставным компаниям в Сиднее и Лондоне. Другая половина была в основном переведена в Bank of New York и Credit Suisse. Почему дополнительные средства МВФ были переведены в охваченную хаосом Россию вопреки предупреждениям многих и свидетельству российского официального лица о том, что предыдущие транши были промотаны? Более того, почему деньги были отправлены в Центральный банк, который в то время был замешан в растущем скандале вокруг манипулирования казначейскими векселями, известными как ГКО, и другими долговыми инструментами — ОФЗ, — а не в Министерство финансов, являвшееся бенефициаром всех предыдущих переводов? Центральный банк действительно действовал как агент Минфина, но обстоятельства были, мягко говоря, необычными. Не хватает фактов, чтобы связать средства МВФ с делом об отмывании денег, которое потрясло Bank of New York ровно год спустя, в августе 1999 года, хотя некоторые из личностей находились по обе стороны баррикад между банком и его клиентами. Попытки Швейцарии установить прочную связь потерпели неудачу, как и их попытка вовлечь несколько банков в итальянском кантоне Тичино. Швейцарцы — в сотрудничестве с полудюжиной национальных следственных бюро, включая ФБР — добились большего успеха в самой Италии, где они смогли задержать несколько десятков подозреваемых в ходе сложной секретной операции.

Имя FIMACO всплыло довольно рано в водовороте слухов и опровержений. По настоянию МВФ компания PricewaterhouseCoopers (PwC) была нанята Центральным банком России для расследования отношений между Центральным банком России и его филиалом на Нормандских островах — Financial Management Company Limited, сразу же после того, как всплыли обвинения. Скуратов обнаружил переводы валютных резервов страны из Центрального банка в FIMACO на сумму 50 миллиардов долларов, мажоритарным владельцем которой был Евробанк — парижская дочерняя компания Центрального банка. По данным PwC, 23 процента акций Евробанка принадлежали «российским компаниям и частным лицам». Дубинин и его преемник Геращенко признают, что FIMACO использовалась для сокрытия активов России от ее неумолимых кредиторов, в частности женевского бизнесмена г-на Нессима Гаона, компании которого подали на Россию в суд на 600 миллионов долларов. Гаону удалось заморозить российские счета в Швейцарии и Люксембурге в 1993 году. PwC предупредила МВФ об этой пагубной практике, но безрезультатно. Более того, FIMACO выплачивала заоблачные комиссионные за управление самоликвидирующимся структурам, использовала средства для подпитки спекулятивного рынка ГКО, распределяла незарегистрированные доходы от своей деятельности через «трастовые компании» российским субъектам, таким как школы, больницы и благотворительные организации, — и в целом превратилась в гигантский тайный фонд и источник патронажа. Россия признала, что лгла МВФ в 1996 году. Она занизила свои резервы на 1 миллиард долларов. Часть денег, вероятно, пошла на финансирование фантастических зарплат Дубинина и его старших функциониров. В 1997 году он заработал 240 000 долларов, в то время как средняя годовая зарплата в России составляла менее 2000 долларов, а Алан Гринспен, председатель Федеральной резервной системы США, зарабатывал едва ли вдвое меньше. Бывший министр финансов Борис Федоров просил председателя Центрального банка и премьер-министра в 1993 году раскрыть информацию о том, как инвестируются золотовалютные резервы страны. Ему сказали не лезть не в свое дело. Шесть лет спустя он заявил Радио Свободная Европа / Радио Свобода, что различные схемы Центрального банка были созданы для того, чтобы «позволить друзьям получить солидную прибыль… Они позволяли друзьям получать прибыль, потому что, когда компании создаются без какого-либо риска и перечисляются миллиарды долларов, кто-то берет (вполне большую) комиссию… минимум десятки миллионов долларов. Вопрос в следующем: кто получил эти комиссии? Были ли эти деньги репатриированы в страну в виде дивидендов?» Яростные отрицания Дубининым причастности FIMACO к рынку ГКО лицемерны. Почти половина всех иностранных инвестиций на приносящем баснословные прибыли рынке российских внутренних облигаций была размещена через номинальную материнскую компанию FIMACO — Евробанк и, возможно, через его дочернюю структуру, совладельцем которой вместе с FIMACO был Еврофинанс Банк. Дубинин не более убедителен и тогда, когда отрицает, что прибыль и комиссионные аккумулировались в FIMACO, а затем выкачивались. Соглашение об управлении инвестициями FIMACO с Евробанком, подписанное в 1993 году, давало ей право на 0,06 процента от управляемых средств в квартал. Даже если принять абсурдное утверждение банкиров о том, что баланс никогда не превышал 1,4 миллиарда долларов, FIMACO зарабатывала бы 3,5 миллиона долларов в год только на комиссионных за управление — не говоря уже об инвестиционной прибыли и брокерских сборах. Даже тогдашний президент Евробанка Андрей Мовчан признал, что FIMACO заработала 1,7 миллиона долларов на комиссионных за управление. МВФ настаивал на том, что отчеты PwC оправдывают всех участников. Поэтому удивительно и тревожно обнаруживать, что онлайн-копии этих документов, ранее доступные на веб-сайте МВФ, были «удалены 30 сентября 1999 года по запросу PricewaterhouseCoopers». На обложке основного отчета содержался отказ от ответственности в том, что он основан на процедурах, продиктованных Центральным банком, «…и следовательно, мы (PwC) не делаем никаких заявлений относительно достаточности процедур, описанных ниже… Отчет основан исключительно на финансовой и иной информации, предоставленной лицами, указанными в отчете, и беседах с ними. Точность и полнота информации, на которой основан отчет, является исключительной ответственностью этих лиц… PricewaterhouseCoopers не проводили никаких верификационных работ, которые можно было бы истолковать как аудиторские процедуры… Нам не был предоставлен доступ к Ost West Handelsbank (получателю значительной части транша МВФ в размере 4,8 млрд долл.)».

Скандал, возможно, ускорил преждевременный уход тогдашнего директора-распорядителя МВФ Мишеля Камдессю, хотя официально это никогда не признавалось. Конгресс США неохотно увеличивал ресурсы Фонда из-за его спорного обращения с азиатским и российским кризисами и эффектом заражения. Эта неохота сохранялась и в новом тысячелетии. Конгрессменская делегация во главе с Джеймсом Личем (республиканец от штата Айова), председателем Комитета по банковским и финансовым услугам, посетила Россию в апреле 2000 года в сопровождении ФБР для расследования упорных утверждений о нецелевом использовании средств МВФ. Сам Камдессю изо всех сил старался защитить свою репутацию и беспрецедентным образом отреагировал на обвинения. В письме в Le Monde от 18 августа 1999 года, которое три года спустя все еще висело на веб-сайте МВФ, он написал, непреднамеренно признавая серьезные просчеты в управлении: «Я хотел бы выразить свое возмущение ложными утверждениями, обвинениями и инсинуациями, содержащимися в статьях и редакционных комментариях, появившихся в Le Monde 6, 8 и 9 августа по поводу содержания аудиторского отчета PricewaterhouseCoopers (PWC), касающегося операций Центрального банка России и его дочерней структуры FIMACO».

Ваши читатели будут шокированы, узнав, что рассматриваемый отчет, запрошенный и обнародованный по инициативе МВФ… (содержит вывод о том, что) никакого нецелевого использования средств доказано не было, и отчет не критикует поведение МВФ… Я также хотел бы отметить, что ваше представление осведомленности и действий МВФ вводит в заблуждение. Мы знали, что часть резервов Центрального банка России хранится в зарубежных дочерних компаниях, что не является незаконной практикой; однако мы не узнали о деятельности FIMACO до этого года, поскольку аудиторские отчеты за 1993 и 1994 годы не были предоставлены нам Центральным банком России. МВФ, будучи проинформирован о возможном спектре деятельности FIMACO, сообщил российским властям, что не возобновит кредитование России до тех пор, пока отчет об этой деятельности не станет доступен для рассмотрения МВФ и не будут согласованы исправительные меры по мере необходимости… Я бы добавил, что то, против чего МВФ возражал в операциях FIMACO, выходит далеко за рамки искажения информации о международных резервах России в середине 1996 года и включает несколько других случаев, когда транзакции через нее привели к вводящему в заблуждение представлению о резервах, а также о монетарной и валютной политике. К ним относятся кредиты российским коммерческим банкам и инвестиции на рынке ГКО».

Никто не принимал — и не принимает — за чистую монету запутанные постфактум «разъяснения» МВФ. Не нашла поддержки и изощренная софистика Дубинина о том, что средства МВФ перестают быть средствами МВФ, когда они переводятся из Министерства финансов в Центральный банк. Даже скомпрометированный аппарат Генеральной прокуратуры России призывал российских чиновников еще в июле 2000 года возобновить расследование по факту перенаправления средств. МВФ отмахнулся от этого внезапного приступа честности как от пережевывания старых историй. Но западные чиновники в интервью Радио Свободная Европа / Радио Свобода придерживались иного мнения. Юрий Скуратов, бывший генеральный прокурор, смещенный за излишнее служебное рвение, писал в книге, изданной им два года назад, что только около 500 миллионов долларов из 4,8 миллиарда были реально использованы для стабилизации рубля. Даже Джордж Буш-младший, будучи еще кандидатом в президенты, обвинял бывшего премьер-министра России Виктора Черномырдина в соучастии в хищении средств МВФ. Черномырдин пригрозил подать в суд. Гниль может быть еще глубже. Женевская ежедневная газета Le Temps, неустанно следившая за этим делом, два года назад обвинила Романа Абрамовича, олигарха ельцинской эпохи и члена совета директоров «Сибнефти», в сговоре с «Руником» (торговым подразделением «Сибнефти») с целью хищения средств МВФ. Швейцарские прокуроры провели обыск в офисах «Руника» всего через день после того, как российская налоговая полиция провела обыск в московской штаб-квартире «Сибнефти». Бегство с деньгами МВФ казалось типичным паттерном поведения при продажном режиме Ельцина. Колумнист Брэдли Кук рассказывает, как Олдричу Эймсу, кроту в ЦРУ, «было сказано его российским куратором во время их последней встречи в ноябре 1993 года, что 130 000 долларов новыми стодолларовыми купюрами, которыми его подкупали, поступили напрямую от кредитов МВФ». Вениамин Соколов, возглавлявший Счетную палату до Сергея Степашина, сообщил Сенату США о 2 миллиардах долларов, испарившихся из кошельков Центрального банка в 1995 году. Даже МВФ с неохотой признает: «Капитал, переведенный за рубеж из России, может представлять собой как легальную деятельность, такую как экспорт, так и нелегальные источники. Но невозможно определить, поступают ли конкретные потоки капитала из России — легальные или нелегальные — от определенного притока, такого как кредиты МВФ или экспортная выручка. Чтобы соотнести масштабы кредитования России МВФ с реальным положением дел, отметим, что экспорт товаров и услуг из России в последние годы составлял в среднем около 80 миллиардов долларов в год, что более чем в 25 раз превышает средний годовой объем выплат от МВФ с 1992 года».

Энроны Востока Hermitage Capital Management, международная инвестиционная фирма, принадлежащая HSBC London, подает в суд на PwC (PricewaterhouseCoopers), крупнейшую среди большой четверки бухгалтерских фирм (Andersen, пятая, подвергается каннибализации со стороны конкурентов).

Hermitage также требует приостановить лицензию PwC в России. Вся эта шумиха поднята из-за предполагаемых некачественных аудитов «Газпрома», российского энергетического гиганта с годовым объемом продаж более 20 миллиардов долларов и крупнейшими в мире запасами природного газа. Hermitage управляет российским фондом на 600 миллионов долларов, который инвестирован в акции предположительно неправильно аудированного гиганта.

Обвинения серьезные. По заявлению разъяренного Hermitage, PwC фальсифицировала и исказила аудиты 2000–2001 годов, исказив информацию о продаже дочерней компании «Газпрома» «Пургаз» «Итере», удобно устроенной малоизвестной структуре. Другие убыточные сделки также были творчески затушеваны. «Стройтрансгаз», частично принадлежавший бывшим менеджерам «Газпрома» и их родственникам, получил прибыльные контракты с «Газпромом» на сумму более 1 миллиарда долларов.

Эти махинации привели к миллиардным убыткам и падению курса акций. AFP цитирует Уильяма Браудера, недовольного генерального директора Hermitage, который сказал: «Это российский Энрон». PwC пригрозила подать встречный иск против Hermitage за ее «совершенно необоснованные» обвинения.

Но обвинения Браудера поддерживает Борис Федоров, бывший министр финансов России и нынешний независимый директор «Газпрома». Федоров управляет собственным инвестиционным бутиком United Financial Group. Браудер — бывший инвестиционный банкир Salomon Brothers. Другие инвестиционные банки и брокерские фирмы — иностранные и российские — поддерживают его обвинения. Их нельзя и невозможно отфутболить.

Федоров предполагает, что PwC закрывала глаза на многие сомнительные сделки «Газпрома», чтобы сохранить этот аккаунт. Акционеры «Газпрома» решат в июне, сохранять ли ее в качестве аудитора или нет. Браудер инициирует коллективный иск в Нью-Йорке от держателей АДР «Газпрома» против PwC.

Даже президент России согласен. Год назад он зловеще бормотал об «огромных суммах неправильно потраченных денег (в «Газпроме»)». Он заменил Рема Вяхирева, олигарха, управлявшего «Газпромом», своим собственным протеже. России принадлежит 38 процентов компании.

«Газпром» — лишь последний в непомерно длинной череде компаний с сомнительными методами. «АвтоВАЗ» обескровил себя — у PwC под носом, — отправляя автомобили дилерам без гарантий и предоплаты. Теневые дилеры затем бесследно исчезли. К концу 1995 года «АвтоВАЗ» списал более 1 миллиарда долларов «невзысканных счетов». PwC действительно сделала мягкое замечание в аудите за 1997 год. Но первое реальное предупреждение появилось лишь три года спустя, в аудите за 2000 год.

Андрей Шаронов, заместитель министра федерального Министерства экономики, сказал в интервью, данном «Business Week» в феврале прошлого года: «Аудиторы работали в интересах менеджмента, а не акционеров». В серии эксцентричных объявлений, опубликованных в российских деловых ежедневных газетах в конце февраля, старшие партнеры московского офиса PwC сделали невероятное заявление: «(Аудит) не представляет собой проверку каждой транзакции или качественную оценку деятельности компании».

The New York Times цитирует бывшего сотрудника Ernst&Young в Москве, который сказал: «Крупный клиент — это бог. Вы делаете то, чего они хотят и что вам говорят делать. Вы можете строить из себя честнягу, пытаться быть порядочным и защищать свою репутацию с мелкими клиентами, но вы не можете делать это с крупными парнями. Если вы потеряете этот аккаунт, какими бы оправданными вы ни были, это конец карьеры».

PwC должна это знать. Когда в аудиторском отчете за 1998 год она упомянула о подозрительных продажах нефти со значительной скидкой компании «Роснефть», ее клиент «Пурнефтегаз» заменил ее на Arthur Andersen. Сомнительные сделки послушно исчезли из аудиторских отчетов, хотя они продолжаются полным ходом. Andersen утверждает, что такие транзакции не требуют раскрытия информации по российскому законодательству.

Как меняются времена! На протяжении 1990-х годов Россия и ее зарождающийся частный сектор подвергались самодовольным нравоучениям со стороны приезжих бухгалтеров из «большой пятерки». Нравоучения были направлены на отсутствие эффективного корпоративного управления как среди российских корпораций, так и в государственном управлении. Толпы избалованных спикеров и консультантов пропагандировали прозрачный бухучет, права миноритарных акционеров, доступность и подотчетность руководства и другие благородные цели.

Это было до Энрона. Ситуация изменилась. «Большая пятерка» — от распадающейся Andersen до KPMG — подвергается наказаниям и штрафам за халатную практику, вопиющие конфликты интересов, искажение информации, сомнительную этику и многое другое. Их глобальное влияние, моральный авторитет и профессиональная репутация были значительно подорваны.

Американские ОПБУ (GAAP — общепринятые принципы бухгалтерского учета) — некогда считавшиеся неоспоримым эталоном честности и раскрытия информации — теперь, как считается, нуждаются в срочном пересмотре. Американский разработчик стандартов бухучета — FASB (Совет по стандартам финансового учета) — широко воспринимается как инцестуозное соглашение между членами спаянной, хищнической и беспринципной профессии. Многие американские ученые даже предлагают принять доселе высмеиваемую альтернативу — Международные стандарты финансовой отчетности (МСФО), недавно внедренные на большей части территории Центральной и Восточной Европы.

Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг России (ФКЦБ) созвала совещание западных и отечественных аудиторских фирм. Темой было то, как выявлять и нейтрализовывать плохих аудиторов. С едва скрываемым злорадным злорадством русские заявили, что скандал с Enron подорвал их доверие к западным бухгалтерам и ОПБУ.

Институт корпоративного права и корпоративного управления (ИКЛУ), изучив отчетность нескольких крупных российских фирм, пришел к выводу, что имеются признаки финансовых проблем, «о которых не упоминают (в основном западные) аудиторы». Возможно, они правы. Большинство банков, позорно рухнувших в 1998 году, получили блестящие аудиторские заключения, подписанные западными аудиторами, часто входящими в «большую пятерку».

Российская ассоциация защиты инвесторов (АПИ) и Институт профессиональных аудиторов (ИПАР) предприняли опрос российских инвесторов, предприятий, аудиторов и государственных чиновников относительно того, что они думают о качестве получаемых ими аудиторских услуг.

Многие российские менеджеры — такие же алчные и продажные, как и прежде, — теперь могут оправдать найм податливых и никчемных местных аудиторов вместо крупных международных или отечественных. «Сургутнефтегаз», получивший в прошлом году 2 миллиарда долларов чистой прибыли и ведущий непрекращающийся спор со своими акционерами по поводу дивидендов, хочет уволить «Росэкспертизу», респектабельную российскую аудиторскую компанию, и нанять «Авал», малоизвестную бухгалтерскую контору. «Авал» даже не входит в список 200 крупнейших бухгалтерских фирм России, по данным инвестиционного банка «Ренессанс Капитал».

Другие российские менеджеры искренне встревожены головокружительным падением репутации глобальных бухгалтерских фирм и присущим конфликтом интересов между консультационными и аудиторскими услугами, выполняемыми одним и тем же лицом. «Связьинвест», холдинговая и телекоммуникационная компания, наняла Accenture в дополнение к — а некоторые говорят, вместо — Andersen Consulting.

Десятилетие достижений в деле содействия прозрачности, улучшению корпоративного управления и более реалистичному бухгалтерскому учету в Центральной и Восточной Европе вполне может испариться в результате скандалов с Enron и другими компаниями. Силы реакции и коррупции в этих подземных землях — жадные менеджеры, продажные чиновники и антиреформисты — ухватились за возможность повернуть вспять то, что до сих пор считалось необратимой тенденцией к западным стандартам. Это, в свою очередь, скорее всего, отпугнет инвесторов и затормозит продвижение к более эффективной рыночной экономике.

Шесть крупнейших бухгалтерских фирм были среди тех, первыми открыл свое представительство в России. Наряду с ведущими консультантами, такими как Baker-McKinsey, они обучали российских предпринимателей и менеджеров методам ведения дел на западный манер. Они знакомили инвесторов с Россией в то время, когда она все еще считалась неизведанной землей. Они продвигали российские предприятия за рубежом и выхаживали первые, нестабильные совместные предприятия между параноидально настроенными россиянами и пренебрежительными западниками.

Такие компании, как Ernst&Young, находятся на переднем крае борьбы за включение независимых директоров в советы директоров российских фирм, неизменно укомплектованных родственниками и приятелями. Совместно с IPA компания Ernst&Young недавно учредила Национальную ассоциацию независимых директоров (НАИД). Она призвана «помогать российским компаниям повышать свою эффективность за счет внедрения лучших практик независимых директоров».

Но даже эти — зачастую миссионерские — пионеры были ослеплены добычей в обстановке вседозволенности, принципа «победитель получает все» и права сильного. Они подстраивали отчетность своих клиентов, минимизируя их прибыль, под уклонение от уплаты налогов и отмену дивидендов. Цитируя неназванных бывших сотрудников аудиторских фирм, газета «Нью-Йорк таймс» писала о том, что «… аудиторы часто предпочитали играть по российским правилам и тем самым жертвовали прозрачностью, на обеспечение которой со стороны аудиторов рассчитывали инвесторы».

Типология финансовых скандалов

I. Обзор Также опубликовано агентством United Press International (UPI) Недавний крах мировых рынков акций — от Гонконга до Нью-Йорка — породил очередной виток извечных дебатов: должны ли центральные банки рассматривать резкие колебания цен на активы — такие как акции или недвижимость — так же, как изменения индексов потребительских цен? Действительно ли пузыри активов носят инфляционный характер, а их лопание — дефляционный? Центральные банкиры возражают, что трудно распознать пузырь до того, как он лопнет, и что вмешательство рынка приводит именно к тому, чего оно призвано не допустить. Исторических данных недостаточно, отчитывают они оплошавших ученых, которые утверждают обратное. Это лукавство. Схемы Понци и пирамиды были неизменным атрибутом западной цивилизации по меньшей мере с середины эпохи Возрождения. Активы имеют тенденцию накапливаться в «запасы активов». Жилые дома, построенные в XIX веке, служат своим целям и по сей день. Количество новых активов, созданных в любой заданный период, неизбежно ничтожно по сравнению с запасом того же класса активов, накопленным за десятилетия, а иногда и столетия. Именно поэтому цены на активы ни к чему не привязаны — они лишь весьма условно связаны с издержками их производства или даже с их восстановительной стоимостью. Пузыри активов не являются исключительной прерогативой фондовых бирж и акций. «Реальные» активы включают землю и построенную на ней недвижимость, оборудование и другие материальные ценности. «Финансовые» активы включают все, что сохраняет стоимость и может служить средством обмена — от наличных денег до ценных бумаг. Подойдут даже луковицы тюльпанов. В 1634 году на так называемой в дальнейшем «тюльпаномании» луковицы тюльпанов продавались на специальном рынке в Амстердаме, ставшем ареной безумного спекулятивного ажиотажа. Некоторые редкие луковицы черных тюльпанов переходили из рук в руки по цене большого особняка. В течение четырех лихорадочных лет казалось, что это повальное увлечение продлится вечно. Но в 1637 году пузырь лопнул. Всего за несколько дней цена на луковицы тюльпанов рухнула на 96%! Уникальность тюльпаномании заключалась в том, что она не была организованной аферой с идентифицируемой группой заправил, которые управляли ею и направляли ее. Никто также не давал инвесторам прямых обещаний относительно гарантированных будущих прибылей. Истерика была распределена равномерно и подпитывала сама себя. Однако последующие инвестиционные махинации были другими. Современные аферы вовлекают в себя большое число жертв. Их масштаб и вездесущность порой угрожают национальной экономике и самой основе общества, а также влекут за собой тяжелые политические и социальные издержки. Существует два типа пузырей. Пузыри активов первого типа создаются или раздуваются финансовыми посредниками, такими как банки или брокерские конторы. Они заключаются в «накачке» цены актива или класса активов.

Затронутыми активами могут быть акции, валюты, другие ценные бумаги и финансовые инструменты или даже сберегательные счета. Обещать неземную доходность по своим сбережениям — значит искусственно завышать «цену» или «стоимость» своего сберегательного счета. Более пятой части населения Израиля 1983 года были вовлечены в банковский скандал албанских масштабов. Это была классическая схема финансовой пирамиды. Все банки, кроме одного, обещали доверчивым инвесторам постоянно растущую доходность по собственным публично торгуемым акциям банков. Эти недвусмысленные и невероятные обещания содержались в проспектах публичных размещений акций банков и заручились негласным согласием и сотрудничеством сменяющих друг друга правительств Израиля. Банки использовали депозиты, собственный капитал, нераспределенную прибыль и средства, нелегально заимствованные через сомнительные оффшорные дочерние структуры, чтобы попытаться выполнить свои невыполнимые и нездоровые обещания. Все знали, что происходит, и все были вовлечены. Это продолжалось 7 лет. Цены на некоторые акции росли на 1-2 процента ежедневно. 6 октября 1983 года весь банковский сектор Израиля рухнул. Столкнувшись с угрожающе нарастающими гражданскими беспорядками, правительство было вынуждено компенсировать убытки акционерам. Оно предложило им сложный план обратного выкупа акций в течение 9 лет. Стоимость этого плана оценивалась в 6 миллиардов долларов — почти 15 процентов годового ВВП Израиля. Косвенный ущерб остается неизвестным. Алчные и доверчивые инвесторы заманиваются в инвестиционные аферы обещаниями невероятно высоких прибылей или процентных выплат.

Организаторы используют деньги, доверенные им новыми инвесторами, чтобы расплатиться со старыми и тем самым создать надежную репутацию. Чарльз Понци проворачивал множество подобных схем в 1919-1925 годах в Бостоне, а позже на рынке недвижимости во Флориде в США. Отсюда и название — «схема Понци». В Македонии в 1997 году рухнул сберегательный банк TAT, уничтожив экономику целого крупного города Битола. После долгих споров и взаимных обвинений (многие политики, судя по всему, извлекли выгоду из этой аферы) правительство, столкнувшись с выборами в сентябре, недавно решило, вопреки диктату МВФ, предложить скудную компенсацию пострадавшим вкладчикам. TAT был лишь одним из немногих подобных случаев. Похожие скандалы происходили в России и Болгарии в 1990-х годах. Треть обанкротившегося населения Албании былавергнута в нищету в результате краха серии общенациональных инвестиционных программ с использованием заемных средств в 1997 году. Неудачное управление политическим и финансовым кризисом привело Албанию на грань дезинтеграции и гражданской войны. Бунтовщики захватили полицейские участки и армейские казармы и экспроприировали сотни тысяч единиц оружия. Ислам запрещает своим последователям взимать проценты по ссужаемым деньгам — как и иудаизм. Чтобы обойти этот обременительный запрет, предприниматели и религиозные деятели в Египте и Пакистане создали «исламские банки». Эти институты не выплачивают проценты по депозитам и не требуют процентов от заемщиков. Вместо этого вкладчики становятся участниками — по большей части фиктивных — прибылей банков. С клиентов взимается плата за — не менее фиктивные — убытки. Некоторые исламские банки имели обыкновение предлагать головокружительно высокие «прибыли». Они закончили так же, как и другие, менее благочестивые финансовые пирамиды.

Они разрушились и увлекли за собой экономики и политические истеблишменты. По определению, финансовые пирамиды обречены на провал. Количество новых «инвесторов» — и новых денег, которые они предоставляют организаторам пирамиды, — ограничено. Когда средства исчерпываются и старым инвесторам больше нечем платить, начинается паника. При классическом «набеге на банк» каждый пытается снять свои деньги одновременно. Даже здоровые банки — дальний родственник финансовых пирамид — не могут справиться с таким наплывом клиентов. Часть денег инвестируется на долгосрочной основе или выдается в кредит. Лишь немногие финансовые институты держат в ликвидных резервах до востребования более 10 процентов своих депозитов. Исследования неоднократно демонстрировали, что инвесторы в финансовых пирамидах осознают их сомнительную природу и предупреждены крахом других одновременных афер. Но они поддаются на неоднократные обещания о том, что смогут забрать свои деньги по первому требованию («ликвидность») и при этом получать от них привлекательную доходность («прирост капитала», «процентные выплаты», «прибыль»). Люди знают, что по мере прохождения времени они с большей вероятностью потеряют все свои деньги или их часть. Но они убеждают себя, что смогут перехитрить организаторов пирамиды, что их изъятие прибыли или процентных выплат до неизбежного краха с лихвой компенсирует им потерю денег. Многие верят, что им удастся точно рассчитать время вывода своих первоначальных инвестиций на основе — по большей части бесполезных и суеверных — «предупреждающих знаков».

Пока длится спекулятивная лихорадка, множество экспертов, аналитиков и ученых стремятся ее оправдать. «Новая экономика» свободна от «старых правил и архаичных способов мышления». Производительность труда выросла и задала более крутую, но устойчивую линию тренда. Информационные технологии столь же революционны, как и электричество. Нет, более революционны, чем электричество. Оценки акций разумны. Индекс Доу-Джонса движется к отметке 33 000. Люди хотят верить этому «объективному, беспристрастному анализу» от «экспертов». Инвестиции домохозяйств — лишь один из двигателей этого первого типа пузырей активов. Значительная часть денег, вливаемых в финансовые пирамиды и бум на фондовой бирже, отмывается, являясь плодом незаконной деятельности. Отмывание уклоняющихся от налогов денег или доходов от преступной деятельности, главным образом наркотиков, осуществляется через обычные банковские каналы. Деньги меняют владельца несколько раз, чтобы запутать их след и личности истинных владельцев. Многие оффшорные банки управляют сомнительными инвестиционными схемами. Они ведут две бухгалтерии. «Публичный» или «отредактированный» комплект документов предоставляется властям — налоговой администрации, банковскому надзору, страхованию вкладов, правоохранительным органам, а также комиссии по ценным бумагам и биржам. Истинный учет ведется во втором, недоступном наборе файлов. Этот второй набор счетов отражает реальность: кто, сколько, когда и на каких условиях положил на депозит — и кто, когда и на каких условиях что взял взаймы. Эти механизмы настолько скрытны и запутаны, что порой даже акционеры банка теряют представление о его деятельности и неверно оценивают его реальное положение. Недобросовестные руководство и персонал порой пользуются этой ситуацией. Присвоение имущества, злоупотребление полномочиями, таинственные сделки, нецелевое использование средств распространены шире, чем принято признавать. Громкий крах Банка кредитования и коммерции международного уровня (BCCI) в Лондоне в 1991 году показал, что на протяжении большей части десятилетия руководители и сотрудники этого полулегального учреждения были заняты хищением и нецелевым использованием 10 миллиардов долларов. Департамент надзора Банка Англии не смог вовремя заметить гниение. Вкладчики были — частично — компенсированы основным акционером банка, арабским шейхом. История повторилась с Ником Лисоном и его несанкционированными катастрофическими сделками, которые погубили почтенный и старый банк Barings в 1995 году. Сочетание «черных» денег, некачественного финансового контроля, сомнительных банковских счетов и уничтоженных документов делает точный учет денежных потоков и ущерба в таких случаях практически невозможным. Невозможно сказать, каков был вклад наркобаронов, американских оффшорных корпораций или европейских и японских уклонистов от уплаты налогов — направленный именно через такие институты — в стратосферный рост Уолл-стрит за последние несколько лет. Но существует еще один — потенциально самый пагубный — тип пузыря активов. Когда финансовые институты ссужают деньги не заслуживающим доверия, но имеющим хорошие политические связи лицам, приятелям и членам семей влиятельных политиков, они часто в конечном итоге способствуют раздуванию пузыря. Южнокорейские чеболи, японские кэйрэцу, а также американские конгломераты часто использовали эти дешевые средства для поддержки своих акций или инвестирования в недвижимость, искусственно завышая цены на обоих рынках. Более того, несмотря на десятилетия горького опыта — от Мексики в 1982 году до Азии в 1997-м и России в 1998-м, — финансовые институты по-прежнему подчиняются причудам и моде. Они действуют стадным образом в соответствии с «тенденциями кредитования». Они перемещают активы, чтобы получить самую высокую доходность за кратчайший из возможных периодов времени. В этом отношении они не сильно отличаются от инвесторов в схемы финансовых пирамид. II. Пример из практики — спасение сберегательно-ссудных ассоциаций Также опубликовано агентством United Press International (UPI) Пузыри активов — на фондовой бирже, на рынке недвижимости или сырьевых товаров — неизбежно лопаются и часто приводят к банковским кризисам. Одна из таких катастроф поразила США в 1986–1989 годах. Поучительно изучить решительную реакцию как администрации, так и Конгресса. Они справились как с последовавшим кризисом ликвидности, так и со структурными изъянами, обнаженными кризисом, с упорством и мастерством. Сравните это с вялой и нерешительной невнятностью нынешней партии. Правда, кризис — результат спекулятивного пузыря — затронул банковский рынок и рынок недвижимости, а не рынки капитала. Но сходства налицо. Сберегательно-ссудная ассоциация, или сберегательный банк, представляла собой странный банковский гибрид, очень похожий на строительное общество в Великобритании. Ему разрешалось принимать депозиты, но по сути оно являлось лишь ипотечным банком. Закон о дерегулировании депозитных учреждений и денежном контроле 1980 года вынудил сберегательно-ссудные ассоциации достичь процентного паритета с коммерческими банками, тем самым ликвидировав потолок процентных ставок по депозитам, которым они пользовались до сих пор. Но он все же предоставлял им лишь очень ограниченный доступ к коммерческому кредитованию, потребительскому кредитованию и трастовым услугам. Таким образом, эти институты были сильно подвержены превратностям рынков жилой недвижимости в соответствующих регионах. Любой нормальный циклический спад стоимости недвижимости или региональный экономический шок — например, падение цен на сырьевые товары — затрагивали их непропорционально сильно. Волатильность процентных ставок создала несоответствие между активами этих ассоциаций и их обязательствами. Отрицательный спрэд между стоимостью их фондов и доходностью их активов подточил их операционную маржу. Закон о депозитных учреждениях Гарна — Сейна — Жермена 1982 года поощрял сберегательные банки к преобразованию из взаимных ассоциаций (то есть принадлежащих вкладчикам) в акционерные компании, что позволяло им выходить на рынки капитала для укрепления своей падающей чистой стоимости. Но это было слишком мало и слишком поздно. Сберегательно-ссудные ассоциации оказались неспособны и дальше поддерживать цены на недвижимость путем пролонгации старых кредитов, рефинансирования жилой недвижимости и андеррайтинга проектов развития. Эндемическая коррупция и бесхозяйственность усугубили крах. Пузырь лопнул. Сотни тысяч вкладчиков бросились забирать свои средства, и сотни сберегательно-ссудных ассоциаций (из более чем 3 000) мгновенно стали неплатежеспособными, не имея возможности расплатиться с вкладчиками. Они были осаждены разгневанными — порой агрессивными — клиентами, потерявшими сбережения всей своей жизни.

Неликвидность распространилась со скоростью пожара. Поскольку финансовые институты закрывали свои двери одно за другим, они оставляли после себя крупные финансовые потрясения, разрушенные бизнесы и домовладения, а также опустошенные общины. В какой-то момент эта зараза поставила под угрозу стабильность всей банковской системы. Федеральная корпорация страхования сберегательно-ссудных ассоциаций (FSLIC), которая страховала депозиты в сберегательно-ссудных ассоциациях, больше не могла выполнять требования по выплатам и фактически обанкротилась. Хотя обязательства FSLIC никогда не гарантировались Казначейством, общественность широко воспринимала ее как подразделение федерального правительства. Общественность была шокирована. Кризис приобрел политическое измерение. Был подготовлен спешный пакет мер по спасению на сумму 300 миллиардов долларов для вливания ликвидности в увядающую систему через специальное агентство — FHFB. Надзор за банками был изъят у Федеральной резервной системы. Роль Федеральной корпорации страхования вкладов (FDIC) была значительно расширена. До 1989 года сберегательно-ссудные ассоциации страховались ныне не существующей FSLIC. FDIC страховала только банки. Конгресс был вынужден ликвидировать FSLIC и передать страхование сберегательных банков под начало FDIC. FDIC сохранила Фонд страхования банков (BIF) отдельно от Фонда страхования сберегательных ассоциаций (SAIF), чтобы ограничить цепную реакцию коллапса. FDIC спроектирована как независимая структура. Ее деньги поступают за счет премий и доходов двух страховых фондов, а не за счет ассигнований Конгресса. Ее совет директоров обладает всей полнотой полномочий для управления агентством.