«Авторское право: Его история и его закон»

Отделение контрафактных частей

Общие принципы относительно цитирования за пределами „добросовестного использования“ были четко сформулированы лорд-канцлером Эльдоном в раннем английском деле Mawman v. Tegg в 1826 году: „Если части, которые были скопированы, не могут быть отделены от тех, которые являются оригинальными, без уничтожения пользы и ценности оригинального материала, тот, кто ненадлежащим образом воспользовался тем, что ему не принадлежало, должен пожинать последствия этого. Если человек смешивает то, что принадлежит ему, с тем, что принадлежит мне, и такое смешение запрещено законом, он должен снова разделить их и должен нести весь вред и убытки, которые может повлечь за собой это разделение. Если какое-либо лицо решает в каком-либо произведении смешать мой литературный материал со своим собственным, оно должно быть подвергнуто судебному запрету на публикацию литературного материала, который принадлежит мне; и если части произведения не могут быть разделены, и если таким образом судебный запрет, запрещающий публикацию моего литературного материала, препятствует также публикации его собственного литературного материала, он может винить только себя“.

Юридические дайджесты

Сложный вопрос о том, в какой мере составитель может использовать материалы другого лица, за последние годы особенно остро встал в американских судах в связи с юридическими дайджестами и отчетами. В 1896 году по делу Mead v. West Pub. Co., касающемуся конкурирующих аннотированных изданий работы „Стивен о судебном приведении“ (Stephen on pleading), вышедшей из-под охраны авторского права, где редактор ответчика признал, что вырезал текст из издания истца и почерпнул из него некоторые идеи или предложения, судья Лохрен в Окружном суде США в Миннесоте постановил, что нарушения не было, поскольку неохраняемый материал в произведении, защищенном авторским правом, не может быть защищен от такого вырезания, поскольку примечания ответчика были оригинальными, даже если они были подсказаны чужой работой, а небольшое количество общих ошибок и цитат не имело значения, так как было много новых цитат и в целом работа являлась результатом самостоятельного исследования. То, что прямое заимствование цитат выходит за рамки „добросовестного использования“, было подчеркнуто судьей Рэем в деле White v. Bender в 1911 году.

Доказательство на основе общих ошибок

Что касается доказательств на основе общих ошибок, то в 1895 году по делу Chicago Dollar Directory Co. v. Chicago Directory Co. было постановлено, что более поздняя работа, содержащая шестьдесят семь ошибок, обнаруженных в другой, очевидно, является нарушением более ранней компиляции. В деле Bisel v. Welsh, Re Brightly Pennsylvania reports, в 1904 году Окружной суд США постановил, что повторение ошибок в цитатах является доказательством нарушения автором собственных отчетов, опубликованных по более раннему контракту с истцами; а в 1911 году по делу Shepard v. Taylor судья Хейзел постановил, что общие ошибки являются prima facie доказательством нарушения.

Частичное нарушение. Отсутствие нарушения в отношении пиратства или фальсификаций

В важном деле West Pub. Co. v. Lawyers' Pub. Co., где сборник избранных дел и общий дайджест обвинялись в нарушении отчетов и ежемесячных дайджестов истца, судья Коксе в Окружном суде США запретил судебным запретом 303 доказанных „случая пиратства“, но не остальные части дайджеста, однако в 1897 году Апелляционный суд США в лице судьи Лакомба постановил, что при таких обстоятельствах бремя доказывания должно лечь на недобросовестного пользователя, и расширил решение, выдав судебный запрет на работу в целом, за исключением тех ее частей, которые являлись общественным достоянием. В 1910 году по делу Park & Pollard v. Kellerstrass судья Филипси запретил всю работу целиком, поскольку контрафактные части не подлежали отделению. В 1903 году по делу Thompson Co. v. American Law Book Co., где редактор юридической энциклопедии ответчика составил список дел, цитируемых в работе истца, который включал материал, „спиратствованный“ истцом из произведений, защищенных авторским правом, Апелляционный суд США, отменив решение нижестоящего суда, постановил в лице судьи Коксе, что нарушения не было, поскольку единственным использованием списка было указание ответчику на отчеты и поскольку истец не обладал правом на обращение за защитой в суде справедливости. „Если ответчик был виновен в пиратстве, то и истец тоже; и суд справедливости не будет защищать пирата от нарушений его пиратского произведения“. Аналогичным образом в деле Slingsby v. Bradford Co. в 1905 году судья Уоррингтон в Канцлерском отделении постановил, что истец не может взыскать компенсацию за очевидное копирование, поскольку его собственный каталог был мошенническим, поскольку в нем рекламировались как запатентованные изделия, не защищенные таковыми, а мошенничество не подлежит защите. В более позднем деле West Pub. Co. v. Thompson Co., где издатели оригинальных отчетов и дайджестов пытались добиться судебного запрета против энциклопедий Томпсона, Апелляционный суд США постановил, что хотя составитель может использовать защищенный авторским правом дайджест для составления списков с целью поиска дел, что является „добросовестным использованием“, обширное копирование или перефразирование языка дайджеста, будь то с целью сбережения литературного труда или механической работы, составляет нарушение. Дело было возвращено в нижестоящий суд для нового рассмотрения и оценки убытков и было урегулировано в 1911 году путем соглашения, предусматривающего передачу энциклопедии истцу. Ссылка на защищенное авторским правом произведение с указанием пагинации не является нарушением, как было решено в 1909 году по делу Banks Law Pub. Co. v. Lawyers Co-operative Pub. Co. в Апелляционном суде США.

Цитирование

То, является ли простое цитирование нарушением или „добросовестным использованием“, зависит от объема и, в некоторых отношениях, от цели. В 1892 году судья Норт в Английском канцлерском суде по делу Walter v. Steinkopff постановил, что использование газетой St. James Gazette двух пятых статьи Киплинга, защищенной авторским правом газеты Times, выходило за рамки „добросовестного использования“ цитат, несмотря на газетный обычай заимствовать друг у друга. С другой стороны, цитаты в обзоре книги, сделанные в разумных пределах для целей критики, обычно считались „добросовестным использованием“, при условии, что они не доходят до степени описания или изложения, которые в заметной степени заменяли бы книгу.

Частное использование

Размножение копий путем рукописного ввода или иным процессом для частного использования (например, среди членов оркестра или в деловом офисе) было признано нарушением в английских решениях, хотя запрет на изготовление одной копии для личного использования был бы крайним применением этой доктрины, и такое использование прямо разрешено в новом английском кодексе.

Доктрина „недобросовестной конкуренции“ („unfair competition“)

За пределами сферы действия закона об авторском праве существует средство правовой защиты для владельца авторских прав, которое может применяться как судами штатов, так и федеральными судами и основывается либо на статутах, не входящих в закон об авторском праве, либо на общих принципах справедливости. Это применение доктрины „недобросовестной конкуренции“ („unfair competition“), особенно в случаях, связанных с „мошенничеством“ или мошенническим введением в заблуждение (прямым или подразумеваемым), побуждающим покупателя приобрести не то, что он предполагает купить. Так, если издатель печатает и переплетает книгу с названием и в стиле, которые заставляют покупателя предположить, что он покупает другую книгу, издатель этой другой книги имеет право на получение судебной защиты в порядке справедливости в виде судебного запрета против нарушителя на основании недобросовестной конкуренции безотносительно к какому-либо закону об авторском праве, хотя эта доктрина применяется в области патентов, товарных знаков и авторских прав, пожалуй, чаще, чем в любой другой.

Доктрина вводящего в заблуждение умысла

Также очевидна растущая тенденция со стороны судов защищать общественность от возможного введения в заблуждение, особенно если оно совершается с мошенническим умыслом, когда какое-то отличительное имя, символ или форма, связанные с одной линией продукции, используются для другой линии продукции иного происхождения и характера, хотя прямой конкуренции здесь может и не быть; но эта сравнительно новая доктрина с большей вероятностью будет применяться в отношении товаров с товарными знаками, чем в отношении литературной и аналогичной собственности. Она могла бы, однако, применяться в случае, когда известное издательство выпустило, например, популярную серию школьных книг под названием „Арифметические хрестоматии Смита“ (Smith's Arithmetical Readers), а другая фирма, содержащая то же имя, начала издавать „Алгебраические хрестоматии Смита“ (Smith's Algebraic Readers) — однако применение здесь было бы крайне сомнительным.

Дела о журнале „Chatterbox“

В делах о журнале „Chatterbox“ (1884–1887), упоминавшихся ранее, окончательное решение судьи Шипмана подчеркнуло точку зрения о том, что использование названия „Chatterbox“ на аналогичном издании вводит в заблуждение общественность, тем самым привлекая на помощь как закон о товарных знаках, так и защиту общего права против недобросовестной конкуренции.

Дела об „Encyclopædia Britannica“

В серии дел об „Encyclopædia Britannica“ (1890–1904) английские издатели Блэк (Black) или их американские представители Скрибнер (Scribner) пытались защитить в этой стране английское издание или авторизованное американское издание в соответствии с законом об авторском праве, действовавшим до 1891 года (при условии включения статей американских авторов, защищенных авторским правом), и на основании общего права в связи с предполагаемым мошенническим ненадлежащим использованием названия с целью введения общественности в заблуждение. В 1893 году по делу Black v. Allen судья Таунсенд постановил, что использование материала, защищенного авторским правом, в работе, не охраняемой авторским правом, не порочит авторское право, что американский автор имеет право обеспечить и защитить авторское право, даже если право на использование было уступлено английскому дому, который не мог напрямую обеспечить авторское право, и что факт расхождения в названии статей, защищенных авторским правом, при их регистрации для целей авторского права при раздельной публикации и депонировании и в энциклопедии не ставит под угрозу авторское право. В 1904 году по делу Encyclopædia Britannica Co. v. Tribune Association судья Лакомб в Окружном суде США вынес судебный запрет против сокращений защищенных авторским правом американских статей. Но в деле Black v. Ehrich и других делах истцам не удалось добиться судебного запрета против использования названия „Encyclopædia Britannica“ на репринтах неохраняемого материала, которые не вводили в заблуждение общественность.

Дела о словаре Вебстера (Webster Dictionary)

В делах о словаре Вебстера в 1890–1909 годах, в ходе длительного судебного разбирательства между компанией Merriam (авторизованными издателями словаря Вебстера) и Огилви (Ogilvie) и другими ответчиками, суды постановили, что использование имени „Webster“ или названия „Webster's Dictionary“ не может быть запрещено при их использовании в связи с репринтом оригинального словаря Вебстера, вышедшим из-под охраны авторского права, или иным образом способом, не способным ввести в заблуждение общественность; однако судебные запреты были вынесены и оставлены в силе против использования этих имен на словарях, изданных в форме, столь похожей на издания компании Merriam, что это обманывало общественность, либо в связи с вводящими в заблуждение рекламными объявлениями или циркулярами.

Дела «Old Sleuth»

В 1888–1890 годах Джордж Манро, издатель детективной серии «Old Sleuth», попытался в ходе судебных разбирательств против нескольких ответчиков защитить использование названия «Sleuth» и добился поддержки Верховного суда штата Нью-Йорк в отдельных решениях судей Эндрюса, О’Брайена и Паттерсона, в то время как в одном из дел судья Ингрэм постановил, что «sleuth» — это словарное слово и оно не может быть защищено; в 1889 году Апелляционный суд штата Нью-Йорк в лице главного судьи Паркера постановил, что название «Sleuth» подлежит защите, а в 1890 году судья Макомбер из Верховного суда штата Нью-Йорк постановил, что «Sleuth» правомерно является предметом товарного знака. Но также в 1890 году судья Шипман в Окружном суде США отклонил иск по другому делу Манро, касающемуся иллюстрации с изображением «Old Sleuth», на том основании, что, хотя иллюстрация была на ту же тему, она не была того же характера. Эти дела иллюстрируют сложность принятия решений в этой пограничной области права справедливости.

Другие решения, касающиеся названий

В 1894 году судья Грин в Окружном суде США по штату Нью-Джерси по делу Social Register Association против Howard защитил на основании права справедливости название «Social register» как описывающее социальный справочник, охватывающий Ориндж, шт. Нью-Джерси, и вынес судебный запрет на использование названия «Howard's Social register» как недобросовестной конкуренции. В 1887 году издательский дом Harper, выступая издателем Franklin Square Library, получил от Окружного суда США через судью Уэйта судебный запрет против компании Franklin Square Library Company за нарушение их прав на товарный знак в отношении этого названия.

Переплетенные заново экземпляры

Когда American Book Co. подала иск против компании Doan & Hanson, которая реставрировала и переплетала заново использованные экземпляры школьных учебников, Апелляционный суд США постановил в 1901 году, что нарушения закона не было, но потребовал указывать на то, что книги являются подержанными экземплярами, с помощью заметного штампа на обложке. В 1891 году Верховный суд Пенсильвании по делу Dodd против Smith отказал компании Dodd, Mead & Co. в выдаче судебного запрета против лиц, занимающихся переплетом, которые приобрели у них листы пятидесятицентового бумажного издания романа Э. П. Роу и переплели их в ткань для продажи по шесть центов в конкурентной борьбе с изданным истцом тканевым изданием за 1,50 доллара.

Дело Киплинга

В 1899 году G. P. Putnam's Sons приобрела у авторизованных издателей Киплинга листы двенадцати томов, добавила три тома материалов, не защищенных авторским правом или авторизованных иным образом, и опубликовала пятнадцать томов «Brushwood edition» произведений Киплинга с изображением головы слона на переплете. Киплинг потребовал вынесения судебного запрета в связи с нарушением авторских прав, использованием товарного знака и недобросовестной конкуренцией с «Outward bound edition» его произведений, на котором также была изображена голова слона. В 1903 году Апелляционный суд США в лице судьи Кокса оставил в силе решение, признавшее в качестве «общепризнанного принципа права», что «ответчики, купив несброшюрованные экземпляры, защищенные авторским правом, были свободны, с точки зрения статута об авторском праве, переплетать и перепродавать их»; что голова слона, не будучи зарегистрированным товарным знаком, не может быть защищена как товарный знак; и что сходство изданий, составляющее недобросовестную конкуренцию, отсутствовало. Но в 1907 году по делу Dutton против Cupples & Leon истцы добились возмещения ущерба за серию книг, тесно имитирующих оформление (get-up) их серий «Gem» или «Dainty». Однако введение в заблуждение (passing off) не может служить основанием для иска, если материал, подлежащий защите авторским правом, не был защищен авторским правом, как было постановлено в 1908 году по делу Bamforth против Douglas Post Card Co. судьей Макферсоном в Окружном суде США.

Пародийное название

В иске с требованием запретить использование перевернутого или пародийного названия, когда Boston Herald напечатала под названием «Letters of a son to his self-made father» пародию на книгу Лоримера «Letters of a self-made merchant to his son», судья Мортон в Верховном суде штата Массачусетс в 1903 году отказал, сославшись на то, что это не содержит обмана.

Дело Драммонда

В 1894 году Генри Драммонд, британский подданный, получил от судьи Далласа в Окружном суде США судебный запрет, запрещающий Генри Алтемусу публиковать то, что выдавалось за точные отчеты двенадцати лекций, из которых только восемь были неполно отражены в British Weekly, на том основании, что автор обладает правом общего права на пресечение публикации «любого литературного материала как принадлежащего истцу, который на самом деле не был его творением, и на предотвращение мошенничества».

Новый британский кодекс

Новый британский закон исчерпывающе определяет нарушение авторских прав как совершение без согласия владельца авторских прав «любого действия, исключительное право на совершение которого настоящим актом предоставлено владельцу авторских прав», но прямо делает исключения для: (1) добросовестного использования для частного обучения, научных исследований, критики, рецензирования или составления газетных обзоров; (2) использования художником эскизов и т. д., созданных для работы, авторское право на которую он продал, при условии, что он не повторяет и не имитирует эту работу; (3) графического воспроизводства объектов или фотографирования картин и т. д. в общественном месте; (4) ограниченных выдержек для использования в школьных учебниках; (5) отчетов о лекциях, если это не запрещено плакатом; (6) чтения или декламации разумных выдержек.

XV

СРЕДСТВА ПРАВОВОЙ ЗАЩИТЫ И ПРОЦЕДУРА

Защита и процедура

Именно для защиты авторских прав был принят Статут королевы Анны и именно тогда статутное право начало вытеснять английское общее право — приобретение для авторов, к сожалению, уравновешенное потерями. Но несомненно верно то, что без статутных положений владелец литературной и аналогичной собственности не мог получить защиту, необходимую для обеспечения соблюдения своих прав. Новый американский кодекс является исчерпывающим, подробным и конкретным в своих юридических положениях о защите и процедуре, а в отношении наказания — далеко превосходящим любое законодательство об авторском праве в статутных книгах любой другой нации.

Судебный запрет

Первой защитой, предоставляемой статутом, является судебный запрет, обычный в судопроизводстве по справедливости, следующий прецеденту раннего законодательства.

Возмещение убытков

Согласно прежнему американскому законодательству, возмещение убытков взыскивалось главным образом с контрафактных экземпляров, обнаруженных у нарушителя или его агентов, с тем неудачным результатом, что когда нарушителю удавалось продать свое издание, находилось мало экземпляров (если вообще находилось), по которым можно было бы взыскать убытки. Новый кодекс полностью исправляет этот недостаток, предусматривая конкретное возмещение убытков в отношении контрафактных экземпляров, «созданных или проданных нарушителем, его агентами или сотрудниками, либо обнаруженных у них». Истец имеет право на возмещение убытков и всю прибыль, и от него требуется доказать только продажи, в то время как от ответчика требуется доказать элементы затрат. Возмещение убытков, назначаемое как таковое, а не в качестве штрафов, чтобы освободить судебные процессы по авторскому праву от ограничений уголовного производства, устанавливается в размере одного доллара за каждый контрафактный экземпляр, за исключением экземпляров картины, статуи или скульптуры, в отношении которых оно составляет десять долларов за экземпляр; пятьдесят долларов за каждую контрафактную передачу устного произведения; сто долларов за первое и пятьдесят долларов за каждое последующее контрафактное исполнение драматического, драматико-музыкального, хорового или оркестрового произведения; и десять долларов за каждое контрафактное исполнение любого другого музыкального произведения. Это возмещение убытков должно составлять не менее 250 долларов и не более 5000 долларов в любом отдельном случае, за исключением того, что для газетного воспроизводства фотографии минимум составляет пятьдесят долларов, а максимум — двести долларов, — уступка, на которой настаивали владельцы газет.

Достаточность одного иска

Судебный запрет, возмещение убытков и прибыли, а также сдача контрафактных экземпляров или средств производства охватываются единым иском о защите авторских прав.

Депонирование контрафактных изделий

Во время рассмотрения иска от ответчика может потребоваться сдать все изделия, которые предположительно нарушают авторские права, дав присягу в том, что он сдал все таковые, в соответствии с правилами для его защиты, предписанными, как того требует закон, Верховным судом (эти правила приведены полностью в приложении к настоящему тому); и когда такие изделия будут признаны нарушениями, он должен сдать для уничтожения не только такие контрафактные экземпляры или устройства, но также все пластинки, формы, матрицы или другие средства для изготовления таких контрафактных экземпляров, которые суд может приказать, принеся присягу в том, что он сдал все таковые.

Текст, охватывающий эти положения, за исключением подраздела (e), относящегося к механическим музыкальным репродукциям, приведенного в главе на эту тему, выглядит следующим образом:

«(Ст. 25.) Что если какое-либо лицо нарушит авторские права на любое произведение, защищенное в соответствии с законами об авторском праве Соединенных Штатов, такое лицо несет ответственность:

Указанные средства правовой защиты

«(a) В виде судебного запрета, пресекающего такое нарушение;

«(b) Выплатить владельцу авторских прав такие убытки, которые владелец авторских прав мог понести вследствие нарушения, а также всю прибыль, которую нарушитель извлек из такого нарушения, причем при доказывании прибыли от истца требуется доказать только продажи, а от ответчика требуется доказать каждый элемент затрат, на который он ссылается, либо вместо фактических убытков и прибыли — такие убытки, которые суду покажутся справедливыми, и при оценке таких убытков суд может по своему усмотрению разрешить суммы, как указано ниже, но в случае газетного воспроизводства фотографии, защищенной авторским правом, такие убытки не должны превышать сумму в двести долларов и быть менее суммы в пятьдесят долларов, и такие убытки ни в каком другом случае не должны превышать сумму в пять тысяч долларов и быть менее суммы в двести пятьдесят долларов, и не должны рассматриваться как штраф:

«Первое. В случае картины, статуи или скульптуры — десять долларов за каждый контрафактный экземпляр, созданный или проданный нарушителем, его агентами или сотрудниками, либо обнаруженный у них;

«Второе. В случае любого произведения, перечисленного в статье пять настоящего Акта, за исключением картины, статуи или скульптуры — один доллар за каждый контрафактный экземпляр, созданный или проданный нарушителем, его агентами или сотрудниками, либо обнаруженный у них;

«Третье. В случае лекции, проповеди или выступления — пятьдесят долларов за каждое контрафактное исполнение;

«Четвертое. В случае драматического, драматико-музыкального, хорового или оркестрового произведения — сто долларов за первое и пятьдесят долларов за каждое последующее контрафактное исполнение; в случае других музыкальных произведений — десять долларов за каждое контрафактное исполнение;

Изъятие

«(c) Сдать под присягой для помещения под арест на время рассмотрения иска на таких условиях, которые суд может предписать, все изделия, предположительно нарушающие авторские права;

«(d) Сдать под присягой для уничтожения все контрафактные экземпляры или устройства, а также все пластинки, формы, матрицы или другие средства для изготовления таких контрафактных экземпляров, которые суд может приказать;

Правила Верховного суда

«Правила и инструкции для практики и процедуры в соответствии с настоящей статьей предписываются Верховным судом Соединенных Штатов», см. приложение.

Юрисдикция судов

Окружной суд, или окружные или другие суды Соединенных Штатов, обладающие юрисдикцией окружного суда, обладают первоначальной юрисдикцией «по всем искам по праву или по справедливости, возникающим на основе патентных законов или законов об авторском праве Соединенных Штатов», с возможностью апелляции или судебного приказа об отмене решения в Верховный суд Соединенных Штатов. Дела об авторском праве возбуждаются в первую очередь перед единоличным судьей, заседающим в Окружном суде или Окружном суде (District Court), и оттуда обжалуются в Апелляционный суд по судебному округу, состоящий из трех или более окружных судей, и оттуда снова в Верховный суд Соединенных Штатов, являющийся высшей инстанцией. Эти федеральные суды обладают исключительной юрисдикцией в соответствии с законом об авторском праве как таковым; но дела об авторском праве часто рассматриваются в судах штатов по вопросам, возникающим из законодательства о договорах или другого статутного или общего права, причем всегда учитываются решения федеральных судов по надлежащим вопросам авторского права, которые могут быть затронуты. Другими словами, суды штатов не выносят решений по закону об авторском праве, но могут применять в пределах соответствующих штатов решения федеральных судов по авторскому праву. Так, по делу Hoyt против Bates в 1897 году судья Патнем в Окружном суде США по штату Массачусетс вернул дело в суды штата, поскольку вопрос касался не закона об авторском праве как такового, а владения имуществом, защищенным авторским правом. В этом деле автор пьесы «A black sheep», содержащей песню «Sweet Daisy Stokes», предоставил ответчику лицензию на печать песни. Ответчик защитил песню авторским правом, и истец подал иск с требованием обязать его уступить свои авторские права. Это дело иллюстрирует соответствующую юрисдикцию федеральных судов и судов штатов в вопросах авторского права.

Срок давности

Суды Соединенных Штатов имеют полномочия выносить постановления, необходимые для обеспечения соблюдения средств правовой защиты, предусмотренных законом. Важные положения нового кодекса предусматривают, что гражданский иск по делам об авторском праве может быть предъявлен «в том округе, жителем которого является ответчик или его агент, либо в котором он может быть найден», — предотвращая тем самым уклонение со стороны ответчика, возможное по прежнему закону; а также что любой судебный запрет, вынесенный в любом отдельном округе, может действовать на всей территории Соединенных Штатов — положение, принятое в закон из недавнего законодательства, призванного предотвратить уклонение от судебных запретов, в частности, «летучими» театральными труппами, переезжающими из юрисдикции одного штата или суда в другую, но также полезно применяемое во всем диапазоне нарушений авторских прав. Уголовное судопроизводство в соответствии с законом об авторском праве не может быть возбуждено по истечении трех лет с момента совершения правонарушения.

При прежних законах окружные суды также обладали определенной — или неопределенной — юрисдикцией. Различие между окружными судами (District courts) и окружными судами (Circuit courts) Соединенных Штатов, оба из которых являются судами первой инстанции, было настолько сложным и неопределенным, что практические формулировки оказались почти невозможными, — ситуация, которая привела к принятию меры об упразднении этого различия и создании единого суда в каждом федеральном округе, обладающего первоначальной юрисдикцией в первой инстанции, апелляция из которого будет направляться в Апелляционный суд по судебному округу и оттуда в Верховный суд США, или в определенных случаях напрямую в Верховный суд.

Текст процессуальных положений

Текст этих положений выглядит следующим образом:

«(Ст. 26.) Что любой суд, которому предоставлена юрисдикция в соответствии со статьей тридцать четыре настоящего Акта, может приступить к рассмотрению любого иска, процесса или производства, возбужденного за нарушение любого положения настоящего документа, для вынесения судебного решения или постановления, обеспечивающего соблюдение предусмотренных здесь средств правовой защиты.»

Производства, объединенные в одном иске

«(Ст. 27.) Что производства по судебному запрету, возмещению убытков и прибыли, а также производства по изъятию контрафактных экземпляров, пластинок, форм, матриц и т. д., упомянутые выше, могут быть объединены в одном иске.»

Юрисдикция по делам об авторском праве

«(Ст. 34.) Что все иски, процессы или производства, возникающие на основе законов об авторском праве Соединенных Штатов, первоначально подсудны окружным судам Соединенных Штатов, окружному суду любой Территории, верховному суду округа Колумбия, окружным судам Аляски, Гавайев и Пуэрто-Рико, а также судам первой инстанции Филиппинских островов.

«(Ст. 35.) Что гражданские иски, процессы или производства, возникающие на основе настоящего Акта, могут быть возбуждены в округе, жителем которого является ответчик или его агент, либо в котором он может быть найден.

Положения о судебном запрете

«(Ст. 36.) Что любой такой суд или его судья имеет право по исковому заявлению по праву справедливости, поданному любой потерпевшей стороной, выносить судебные запреты для предотвращения и пресечения нарушения любого права, гарантированного указанными законами, в соответствии с порядком и принципами судов права справедливости, на таких условиях, которые указанный суд или судья сочтет разумными. Любой судебный запрет, который может быть вынесен, запрещающий и пресечающий совершение чего-либо, запрещенного настоящим Актом, может быть вручен сторонам, против которых может быть вынесен такой судебный запрет, в любой точке Соединенных Штатов, и действует на всей территории Соединенных Штатов, и подлежит принудительному исполнению путем производства по делу о неуважении к суду или иным образом любым другим судом или судьей, обладающим юрисдикцией в отношении ответчиков.

«(Ст. 37.) Что секретарь суда или судья, вынесший судебный запрет, обязан по требованию суда, рассматривающего ходатайство об обеспечении исполнения указанного судебного запрета, без промедления препроводить в указанный суд заверенную копию всех документов по данному делу, находящихся на хранении в его канцелярии.

Апелляция

«(Ст. 38.) Что приказы, решения или постановления любого суда, упомянутого в статье тридцать четыре настоящего Акта, возникающие на основе законов об авторском праве Соединенных Штатов, могут быть пересмотрены в порядке апелляции или судебного приказа об отмене решения в порядке и в объеме, предусмотренных в настоящее время законом для пересмотра дел, разрешенных соответственно в указанных судах.

Никакого уголовного преследования по истечении трех лет

«(Ст. 39.) Что никакое уголовное производство не может быть возбуждено в соответствии с положениями настоящего Акта, если оно не начато в течение трех лет после возникновения основания для иска.»

Необходимость строгого соблюдения

Статуты об авторском праве толкуются строго, по букве закона, как в отношении процедуры, так и в отношении других особенностей. Особенно это касается конфискации и штрафов, как, например, когда по делу Falk против Heffron в 1893 году 2400 экземпляров портрета Лиллиан Рассел, защищенного авторским правом, были литографированы по двадцать один на листе. Судья Уилер в Окружном суде США в Нью-Йорке вместе с присяжными постановил, что в качестве штрафа можно взыскать только один доллар за лист, поскольку в законе указаны «листы». В деле McDonald против Hearst в 1899 году в Окружном суде США в Калифорнии судья ДеХейвен постановил, что владелец San Francisco Examiner не может нести ответственность за штрафы по авторскому праву, поскольку работодатель не может нести штрафную ответственность за действия своего агента. В иске о возмещении убытков на основе конфискации по делу Wheeler против Cobbey в 1895 году судья Ширас в Окружном суде США в Небраске отклонил возражение на том основании, что запрашиваемые убытки зависят от конфискации и не могут быть получены, если фактическая конфискация не была произведена в установленный законом двухлетний срок. В деле Morrison против Pettibone в 1897 году в Окружном суде США в Иллинойсе судья Симан постановил, что определенные листы, изъятые в процессе литографирования, когда был отпечатан только один цвет, не являлись точными копиями и поэтому не подлежали конфискации. В деле Bennett против Boston Traveler Co. в 1900 году Апелляционный суд в лице судьи Колта отказал в защите, поскольку истец заявил о нарушении авторских прав на карикатуру, опубликованную в New York Herald, которая не была отдельно защищена авторским правом, вместо того чтобы заявить о нарушении авторских прав на защищенную авторским правом газету, частью которой она являлась. Экстремальным случаем было дело Child против N. Y. Times Co. в 1901 году, где истец приобрел контрафактные экземпляры у ответчика, причем судья Хазел в Окружном суде США в Нью-Йорке постановил, что поскольку они буквально не были «обнаружены у» ответчика, штраф не может быть взыскан. Некоторые из этих дел иллюстрируют уходы от правосудия, которые будут невозможны в кодексе 1909 года, использующем более широкую формулировку. В деле Walker против Globe Newspaper Co. в 1908 году, когда у ответчиков не было обнаружено ни одного экземпляра пиратской карты, Верховный суд США постановил, что помимо статутных средств правовой защиты иск о возмещении убытков не может быть поддержан.

Убытки, а не штраф

С другой стороны, по делу Brady против Daly, рассматривавшемуся Верховным судом США в 1899 году, ответчики по вопросу юрисдикции выдвинули довод о том, что старый закон предусматривает штраф, а не возмещение убытков; отвергая это, судья Пекхэм постановил: «Статут, используя слово "убытки", не имел в виду конфискацию или штраф, так как трудно доказать точную сумму, которую владелец пьесы может понести вследствие нарушения. Вероятно, Конгресс намеревался предусмотреть средство защиты, чтобы владелец мог взыскать определенную сумму убытков без доказательства того, какими были его фактические потери. Перед лицом трудности определения суммы убытков в любом случае предусмотрена минимальная сумма с возможностью взыскания большей суммы при доказательстве большего ущерба. Идея наказания предполагается не столько, сколько стремление обеспечить компенсацию владельцу». Это правило было применено судьей Лакомбом по делу Patterson против Ogilvie в 1902 году.

Другие решения по процедурным вопросам

По делу Falk против Curtis Pub. Co., которое рассматривалось Окружным судом США в Пенсильвании дважды в 1900 году, были вынесены важные решения или указания относительно процедуры авторского права. Защита о том, что в соответствии с законом об авторском праве слова «любое лицо» не включают корпорацию, была отклонена судьей Далласом на том основании, что общий статут прямо толкует слово «лицо» как распространяющееся на товарищества и корпорации. В этом деле иск о взыскании штрафов и иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения в отношении находящихся у ответчика экземпляров были начаты независимо и одновременно, и Апелляционный суд в лице судьи Баффингтона подтвердил решение о том, что, поскольку штрафы по старому закону ограничивались экземплярами, «обнаруженными у» ответчика, иск о штрафах был преждевременным. В более позднем деле Rinehart против Smith, также в Пенсильванском округе, отмечалось, что иск об истребовании имущества не является надлежащей формой иска, поскольку в таких исках могут быть предоставлены поручительства и тем самым заблокирована конфискация экземпляров; а в деле Hegeman против Springer Окружной суд в Нью-Йорке постановил в 1901 году, что иск об истребовании имущества, предполагающий предварительное требование, не нужен и что сам закон об авторском праве наделяет полномочиями для иска об изъятии без предварительного требования, как это было бы необходимо в производстве по истребованию имущества. Однако в Иллинойсском округе в более раннем деле было постановлено, что иск об истребовании имущества подлежит удовлетворению в целях обеспечения конфискации в соответствии с законом об авторском праве. Тем не менее, несколько этих трудностей устраняются кодексом 1909 года, который прямо (ст. 27) разрешает объединение всех средств правовой защиты в одном иске.

Превентивные меры

Что не может быть нарушения авторских прав действиями, совершенными до того, как авторское право было получено, было решено в 1900 году в Окружном суде США по делу Maloney против Foote, где две стороны совместно занимались подготовкой справочников, и истец получил авторское право и предъявил иск о нарушении за предварительное использование материала, причем вопрос касался договора, а не авторского права. С другой стороны, насколько это возможно, «политика закона заключается в том, чтобы остановить пирата до того, как он фактически сбежит с добычей», — заявил судья Кокс в Апелляционном суде США по делу Gannet против Rupert в 1904 году.

Сторона в иске

В 1903 году по делу Champney против Haag в Окружном суде США по Пенсильвании было постановлено, что, хотя копия фотографии картины, защищенной авторским правом, является нарушением, в суд должен обращаться не владелец исходного авторского права, а владелец фотографии, — однако это противоречит прецедентному английскому делу Lucas против Williams и, вероятно, является неверным с точки зрения права.

Иск о причинении вреда репутации

Любопытный случай возник в Англии в 1892 году относительно прав автора после публикации и передачи авторских прав — в деле Lee против Gibbings, где истец подготовил для ответчика-издателя по согласованной цене издание автобиографии лорда Герберта со вступлением, которое ответчик переиздал в сокращенном виде без вступления и других материалов автора, хотя и сохранив его имя. Автор подал иск с требованием запретить сокращение как причиняющий вред его репутации, но судья Кекевич в Канцлерском отделении постановил, что это должен быть иск о клевете, а не на основании авторского права, и отказался выносить судебный запрет против ответчика до тех пор, пока не будет решен вопрос о том, является ли это фактически клеветой.

Возмещение убытков в случае умышленного нарушения

В случае очевидной недобросовестности при массовом копировании Окружной суд США по делу Hartford Printing Co. против Hartford Directory Co. присудил в качестве возмещения убытков валовую выручку за вычетом расчетных издержек.

Уголовные положения

Положения о взыскании убытков и прибыли дополняются в случае нарушения, совершенного умышленно и извлечения прибыли, уголовными положениями, которые квалифицируют правонарушение как мисдиминор, наказываемый тюремным заключением на срок не более одного года либо штрафом в размере не менее 100 долларов и не более 1000 долларов, либо и тем, и другим по усмотрению суда, согласно следующему положению (ст. 28):

Наказание за умышленное нарушение авторских прав

«Что любое лицо, которое умышленно и извлекая прибыль нарушит любое авторское право, гарантированное настоящим Актом, или которое заведомо и умышленно поможет или соучаствует в таком нарушении, признается виновным в мисдиминоре и по обвинении в нем наказывается тюремным заключением на срок не более одного года либо штрафом в размере не менее ста долларов и не более одной тысячи долларов, либо и тем, и другим по усмотрению суда.»

Это положение (ст. 28) однако включает оговорку, освобождающую от предотвращения или наказания исполнение определенных музыкальных произведений в благотворительных или образовательных целях и не извлекающих прибыль; эта оговорка полностью приведена в главе об авторском праве на драматические и музыкальные произведения.

Наказание за ложное уведомление об авторских правах

В новом статуте также предусмотрено наказание в виде штрафа, но не тюремного заключения, любого лица, которое с мошенническим умыслом наносит уведомление об авторском праве или его эквивалент на произведение, не защищенное авторским правом, либо удаляет или изменяет уведомление об авторском праве на произведении, защищенном авторским правом, причем штраф составляет не менее 100 и не более 1000 долларов; а также любого лица, которое заведомо выпускает, продает или импортирует любое изделие с уведомлением об авторском праве Соединенных Штатов, которое не было защищено авторским правом в этой стране, причем штраф в этом случае составляет 100 долларов согласно следующим положениям:

«(Ст. 29.) Что любое лицо, которое с мошенническим умыслом внесет или проставит любое уведомление об авторском праве, требуемое настоящим Актом, или слова того же значения в или на любое изделие, не защищенное авторским правом, либо с мошенническим умыслом удалит или изменит уведомление об авторском праве на любом должным образом защищенном авторским правом изделии, виновно в мисдиминоре, наказываемом штрафом в размере не менее ста долларов и не более одной тысячи долларов. Любое лицо, которое заведомо выпустит или продаст любое изделие с уведомлением об авторском праве Соединенных Штатов, которое не было защищено авторским правом в этой стране, или которое заведомо импортирует любое изделие с таким уведомлением или словами того же значения, которое не было защищено авторским правом в этой стране, несет ответственность в виде штрафа в размере ста долларов.»

Дальнейшие положения об импорте приведены в главе, посвященной этому вопросу.

Возмещение судебных издержек

В дополнение к судебному запрету, возмещению убытков и прибыли, сдаче экземпляров и т. д. суды могут присуждать издержки, включая гонорары адвокатов, как предусмотрено:

«(Ст. 40.) Что во всех исках, процессах или производствах в соответствии с настоящим Актом, за исключением случаев, когда они предъявлены Соединенными Штатами или против них либо любым их должностным лицом, возмещаются полные издержки, и суд может присудить выигравшей стороне разумный гонорар адвоката в качестве части издержек.»

Представляется нецелесообразным и нежелательным пытаться изложить в этой главе процедуру по прежним законам об авторском праве в этой стране или по правовым методам, принятым в других странах, для чего следует обращаться к юридическим авторитетам по местной процедуре и практике.

Новый британский кодекс

Новый британский закон предусматривает обычные гражданские средства правовой защиты в виде судебного запрета, возмещения убытков, отчета и судебных издержек по усмотрению суда. Автор или, если автора нет, издатель, чье имя указано на произведении, prima facie признается владельцем, если не доказано иное. Контрафактные экземпляры или пластинки становятся собственностью владельца авторских прав. Если нарушитель доказывает незнание, действует только судебный запрет. В архитектурных произведениях после начала строительства предусматривается возмещение убытков, а не судебный запрет. Иски должны быть предъявлены в течение трех лет. Предусмотрено упрощенное судопроизводство в случае любого лица, которое заведомо и с целью получения прибыли или торговли изготавливает, предлагает, распространяет, выставляет или импортирует контрафактные экземпляры либо изготавливает или хранит у себя контрафактные пластинки, с наказанием в виде штрафа в размере не более пятидесяти фунтов стерлингов или, в случае повторного правонарушения, тюремного заключения на срок не более двух месяцев, а также уничтожения или передачи владельцу авторских прав. Упрощенные положения законов об авторском праве на музыкальные произведения 1902 и 1906 годов остаются в силе.

При прежнем праве было два заметных случая уголовного наказания за сговор. В 1906 году по делу Re Willets против объединения дешевых музыкальных издателей, где Коммон-Серджан приговорил торговцев к девяти месяцам тюремного заключения, и в 1910 году по делу Re Bokenham, где пираты, которые сговорились напечатать тайным образом полученные экземпляры поэмы Оскара Уайльда «De Profundis», также были приговорены к шести месяцам и меньшим срокам.

XVI

ИМПОРТ ПРОИЗВЕДЕНИЙ, ЗАЩИЩЕННЫХ АВТОРСКИМ ПРАВОМ

Авторское право и импорт

Право импортировать книгу, защищенную авторским правом, и, наоборот, право запрещать импорт — это права, присущие общему «эксклюзивному праву» автора или владельца авторских прав. Это признается прямо или косвенно в законе об авторском праве большинства стран; а американский кодекс об авторском праве является исключительным и почти не имеющим прецедентов, за исключением предшествующего американского закона 1891 года, в части прямого разрешения импорта книг, защищенных авторским правом, в указанных случаях без согласия или полномочий владельца авторских прав.

Фундаментальное право на запрет

Как сказал сенатор О. Х. Платт в дебатах об авторском праве 1891 года: «Фундаментальная идея авторского права заключается в исключительном праве на продажу, и запрет на импорт из иностранного государства необходим для реализации этого права. Привилегия контроля над рынком поистине существенна». Законы об авторском праве зарубежных стран и наше собственное законодательство об авторском праве до 1891 года тщательно охраняют это право. Когда автор не может гарантировать американскому издателю американский рынок, он не может получить от этого издателя ту цену, которую он обеспечил бы в противном случае. В «международной поправке об авторском праве» 1891 года Конгресс сопроводил производственную оговорку, запрещающую импорт иностранных экземпляров даже с согласия автора, оговоркой, разрешающей определенный импорт даже без согласия автора — по гомеопатическому принципу уравновешивания одного ограничения прав авторов другим ограничением прав авторов.

Общие запреты Разрешенные исключения

В целом закон абсолютно запрещает импорт «пиратских копий» или произведений с ложным уведомлением об авторском праве Соединенных Штатов; он также запрещает, даже с согласия автора и владельца авторских прав, в случае произведений, подпадающих под действие производственной оговорки, импорт любых экземпляров, не произведенных в этой стране, — но этот запрет не распространяется на книги рельефно-точечным шрифтом для использования слепыми; на иностранные периодические издания, содержащие авторизованные материалы, защищенные авторским правом; на авторизованные экземпляры произведения на иностранном языке, из которого здесь защищен авторским правом только перевод на английский язык; или на авторизованные экземпляры, опубликованные за рубежом, при их импорте при указанных исключительных обстоятельствах. Эти исключения разрешают импорт авторизованных экземпляров для индивидуального использования, а не для продажи, не более одного экземпляра за раз (за исключением зарубежной перепечатки книги американского автора); либо по заказу или для Соединенных Штатов; либо по заказу или для указанных учебных заведений, включая библиотеки, не более одного экземпляра за раз; либо когда они являются частями коллекций или библиотек, приобретенных en bloc, либо личного багажа. Книги, импортированные в соответствии с этими исключениями, не могут приводиться в защиту от нарушений, как прямо предусматривает закон, например, когда такая книга не содержит надлежащего уведомления об авторском праве Соединенных Штатов. Экземпляры, незаконно импортированные, могут быть изъяты и конфискованы подобно другим контрабандным импортным товарам в соответствии с правилами Министерства финансов Соединенных Штатов, однако предусмотрено, что импорт через почту или иным образом может быть возвращен в страну, из которой осуществляется импорт, по ходатайству перед Министром финансов при отсутствии доказательств небрежности или мошенничества. Министр финансов и Генеральный почтмейстер совместно обязаны издавать правила против незаконного импорта через почту.

Эти положения, как можно заметить, представляют собой странную смесь, почти не имеющую прецедентов, признания и отрицания «эксклюзивного права» автора или владельца авторских прав.

Текст положений

В отношении импорта книг в связи с авторским правом положения американского кодекса о запрете и ограниченном разрешении являются конкретными и подробными и гласят следующее:

Запрет пиратских копий

«(Ст. 30.) Что импорт в Соединенные Штаты любого изделия с ложным уведомлением об авторском праве при отсутствии действующего авторского права на него в Соединенных Штатах, либо любых пиратских копий любого произведения, защищенного авторским правом в Соединенных Штатах, запрещен.

Разрешенный импорт

«(Ст. 31.) Что во время существования американского авторского права на любую книгу импорт в Соединенные Штаты любых ее пиратских копий или любых ее экземпляров (хотя и авторизованных автором или владельцем), которые не были произведены в соответствии с положениями о производстве, указанными в статье пятнадцать настоящего Акта, или любых ее пластинок, изготовленных не из набранного в пределах Соединенных Штатов шрифта, или любых ее экземпляров, произведенных в результате литографического или фотогравюрного процесса, выполненного не в пределах Соединенных Штатов, в соответствии с положениями статьи пятнадцать настоящего Акта, должен быть и настоящим запрещается: При этом, однако, за исключением пиратских копий, такой запрет не применяется:

«(a) К произведениям рельефно-точечным шрифтом для использования слепыми;

«(b) К иностранной газете или журналу, хотя бы и содержащим материалы, защищенные авторским правом в Соединенных Штатах, напечатанные или перепечатанные с разрешения владельца авторских прав, если только такая газета или журнал не содержат также материалов, защищенных авторским правом, напечатанных или перепечатанных без такого разрешения;

«(c) К авторизованному изданию книги на иностранном или иностранных языках, из которых в этой стране защищен авторским правом только перевод на английский язык;

«(d) К любой книге, опубликованной за рубежом с разрешения автора или владельца авторских прав при импорте при обстоятельствах, указанных в одном из четырех подразделов ниже, а именно:

«Первое. При импорте не более одного экземпляра за один раз для индивидуального использования, а не для продажи; но такая привилегия импорта не распространяется на зарубежную перепечатку книги американского автора, защищенной авторским правом в Соединенных Штатах;

«Второе. При импорте по разрешению или для использования Соединенных Штатов;

Библиотечный импорт

«Третье. При импорте для использования, а не для продажи, не более одного экземпляра любой такой книги в одном инвойсе, добросовестно, любым обществом или учреждением, созданным в образовательных, литературных, философских, научных или религиозных целях, либо для поощрения изящных искусств, или любым колледжем, академией, школой или семинарией, либо любой государственной, школьной, колледжной, университетской или свободной публичной библиотекой в Соединенных Штатах;

«Четвертое. Когда такие книги составляют части библиотек или коллекций, приобретенных en bloc для использования обществ, учреждений или библиотек, указанных в предыдущем параграфе, или составляют части библиотек или личного багажа, принадлежащих лицам или семьям, прибывающим из зарубежных стран, и не предназначены для продажи: При этом экземпляры, импортированные, как указано выше, не могут законно использоваться каким-либо образом для нарушения прав владельца американского авторского права либо аннулирования или ограничения охраны авторских прав, гарантированной настоящим Актом, и такое незаконное использование считается нарушением авторских прав.

Изъятие Возврат импортных товаров

«(Ст. 32.) Что любые и все изделия, импорт которых запрещен настоящим Актом, ввозимые в Соединенные Штаты из любой зарубежной страны (за исключением почтовых отправлений), подлежат изъятию и конфискации в порядке, аналогичном предусмотренному законом для изъятия и конфискации имущества, ввезенного в Соединенные Штаты с нарушением законов о таможенных доходах. Такие изделия при конфискации подлежат уничтожению таким образом, который укажет Министр финансов или суд, в зависимости от обстоятельств: При этом, однако, все экземпляры авторизованных изданий книг, защищенных авторским правом, импортированные по почте или иным способом с нарушением положений настоящего Акта, могут быть вывезены и возвращены в страну экспорта всякий раз, когда Министру финансов в письменном заявлении будет удовлетворительно доказано, что такой импорт не связан с умышленной небрежностью или мошенничеством.

Правила против незаконного импорта

«(Ст. 33.) Что Министр финансов и Генеральный почтмейстер настоящим уполномочиваются и обязаны составить и обеспечить соблюдение таких совместных правил и инструкций, которые предотвращают импорт в Соединенные Штаты по почте изделий, импорт которых запрещен настоящим Актом, и могут требовать уведомления Департамента финансов или Почтового департамента, в зависимости от обстоятельств, владельцами авторских прав или пострадавшими сторонами о фактическом или планируемом импорте изделий, импорт которых запрещен настоящим Актом и которые нарушают права таких владельцев авторских прав или пострадавших сторон.»

Таможенные правила в отношении импорта изделий, защищенных авторским правом, и совместные таможенные и почтовые правила в отношении такого импорта по почте были изданы на основании закона 1909 года от 17 июля 1911 года и приведены в приложении. Поскольку закон об авторском праве запрещает импорт книг, защищенных авторским правом, не произведенных в этой стране, даже с согласия владельца авторских прав, таможенные правила предусматривают, что экземпляры, импортированные с согласия владельца авторских прав, должны быть изъяты и уничтожены правительством, в то время как экземпляры, импортированные без согласия владельца авторских прав, будучи конфискованными по закону в пользу такого владельца, должны удерживаться таможенными органами до рассмотрения иска о конфискации владельцем авторских прав или отказа его от своих прав на такие экземпляры. Пошлины, взысканные с незаконно импортированных таким образом книг, не возвращаются.

Замена предыдущих положений

В отношении вопросов импорта и в целом первостепенное значение имеет то замечание, что настоящий кодекс заменил путем отмены с 1 июля 1909 года все противоречащие положения, что практически означает всю предыдущую литературу об авторском праве, и что, за исключением дел о нарушениях, по которым можно предъявить иск на эту дату, настоящий кодекс является единственным законом об авторском праве.

Положение на этот счет гласит (ст. 63): «Что все законы или части законов, противоречащие положениям настоящего Акта, настоящим отменяются, но ничто в настоящем Акте не затрагивает основания для исков за нарушение авторских прав, совершенных до настоящего времени и находящихся в настоящее время на рассмотрении в судах Соединенных Штатов, или которые могут быть возбуждены в дальнейшем; но такие иски должны быть доведены до конца в порядке, предусмотренном законом ранее.»

Производственная оговорка затрагивает более ранние авторские права

Этот принцип в толковании Департамента финансов (там же, дек. № 30316) особенно затрагивает экземпляры, статус которых был изменен новой формой производственной оговорки (ст. 15). Модификация добавляет условие о том, что книги должны быть отпечатаны с пластинок, изготовленных из шрифта, набранного в Соединенных Штатах, и отпечатаны и переплетены в этой стране. Департамент финансов постановил в случае американского издания «Key of Heaven», защищенного авторским правом по закону 1891 года компанией Benziger Brothers, листы которого были отправлены за границу для переплета, что издание в переплетенном за рубежом виде не может быть повторно импортировано в Соединенные Штаты, хотя листы были произведены здесь в соответствии с положениями закона 1891 года до 1 июля 1909 года. Соответственно, этим книгам было отказано в импорте, и их пришлось вернуть в страну, откуда они были экспортированы в переплетенном виде. Мнение Генерального атторнея Викершема от 17 ноября 1909 года, на котором основывалось решение Департамента финансов, гласит: