«Авторское право: Его история и его закон»

Большинство небольших европейских стран и многие южноамериканские страны, включая сценическое право в состав авторского права, основывают защиту на взаимной защите своих граждан в других странах, в то время как защита прав на исполнение в Бразилии требует наличия на печатных пьесах уведомления об оговорке гонорара за исполнение. Во многих восточных странах, таких как Египет, Китай и т. д., защита в определенной степени обеспечивается в консульских судах.

Панамериканский союз

В Панамериканском союзе Буэнос-Айресская конвенция 1910 года прямо относит драматические и музыкальные произведения к литературным произведениям без каких-либо специальных положений.

XII

ПОЛОЖЕНИЯ ОБ МЕХАНИЧЕСКОЙ МУЗЫКЕ

Борьба вокруг «консервированной музыки»

Подобно тому как положение международного авторского права с производственной оговоркой было центральным элементом кампании в поддержку авторского права, завершившейся принятием закона 1891 года, положение о контроле над механической музыкой с оговоркой о принудительной лицензии было центральным элементом борьбы, завершившейся принятием акта 1909 года. Это стало известным как борьба против «консервированной музыки», и аргументы за и против заняли большую часть слушаний в Комитетах по патентам. Найденное в итоге решение было закреплено в оговорках, добавленных к музыкальному подразделe (e) статьи 1 законопроекта, который в полном объеме гласит следующее:

Оговорки в отношении механической музыки Принудительная лицензия

«(e) Публично исполнять защищенное авторским правом произведение с целью извлечения прибыли, если оно является музыкальным композиционным произведением, и с целью публичного исполнения с целью извлечения прибыли; и для целей, изложенных в подраздеде (a) настоящего документа, делать любое переложение или аранжировку его или его мелодии в любой системе нотации или любой форме записи, в которой мысль автора может быть зафиксирована и из которой она может быть прочитана или воспроизведена: При условии, что положения настоящего Акта в части, обеспечивающей авторское право, контролирующее части инструментов, служащих для механического воспроизведения музыкального произведения, распространяются только на произведения, опубликованные и защищенные авторским правом после вступления настоящего Акта в силу, и не распространяются на произведения иностранного автора или композитора, если только иностранное государство или нация, гражданином или подданным которой является такой автор или композитор, не предоставляет — посредством договора, конвенции, соглашения или закона — гражданам Соединенных Штатов аналогичные права: И при условии далее, в качестве условия распространения контроля авторского права на такие механические воспроизведения, что всякий раз, когда владелец авторского права на музыкальное произведение использовал защищенное авторским правом произведение в частях инструментов, служащих для механического воспроизведения музыкального произведения, разрешил такое использование или заведомо дал согласие на него, любое другое лицо может аналогичным образом использовать защищенное авторским правом произведение при условии выплаты правообладателю авторского права роялти в размере двух центов за каждую такую произведенную часть, выплачиваемого ее производителем; и правообладатель авторского права может потребовать, а производитель в таком случае обязан предоставить, заверенный подписью отчет двадцатого числа каждого месяца о количестве произведенных за предыдущий месяц частей инструментов, служащих для механического воспроизведения указанного музыкального произведения, причем роялти подлежат выплате за части, произведенные в течение любого месяца, двадцатого числа следующего за ним месяца. Выплата роялти, предусмотренная настоящим разделом, освобождает изделия или устройства, за которые было выплачено такое роялти, от дальнейших отчислений в пользу авторского права, за исключением случаев публичного исполнения с целью извлечения прибыли: И при условии далее, что в обязанность владельца авторского права, если он сам использует музыкальное произведение для производства частей инструментов, служащих для механического воспроизведения музыкального произведения, либо лицензирует это делать другим, входит подача соответствующего уведомления с уплатой сбора за регистрацию в бюро авторского права, и любое неисполнение обязанности по подаче такого уведомления будет являться полной защитой по любому иску, иску о защите права или судебному разбирательству в отношении любого нарушения такого авторского права».

Убытки

«В случае неосуществления таким производителем выплаты правообладателю авторского права в течение тридцати дней после письменного требования полной суммы роялти, причитающейся по указанной ставке на дату такого требования, суд может присудить истцу подлежащие налогообложению судебные расходы и разумный гонорар адвоката, а суд может по своему усмотрению вынести решение о взыскании любой суммы сверх суммы, признанной подлежащей уплате в качестве роялти в соответствии с условиями настоящего Акта, не превышающей трехкратного размера такой суммы.

Публичное исполнение

Воспроизведение или исполнение музыкального произведения с помощью или на автоматах, работающих от опускания монет, не должно считаться публичным исполнением с целью извлечения прибыли, если только за вход в место, где происходит такое воспроизведение или исполнение, не взимается плата».

Это положение, хотя и несколько запутанное по форме, говорит само за себя, и до сих пор не было поводов для его судебного толкования.

Компромиссный результат

В ходе серии обсуждений в Комитетах сторонники авторского права ратовали за исключительное и неограниченное право музыкального композитора абсолютно контролировать механические воспроизведения его произведения, в то время как представители «консервированной музыки» утверждали сначала, что механическое воспроизведение должно быть разрешено без отсылки к авторскому праву, а позже — что должна существовать полная свобода осуществления воспроизведений музыкального произведения на единственном условии выплаты определенной суммы владельцу авторского права. Фактически принятое положение представляло собой компромисс, отстаивающий негативное право автора предотвращать механическое воспроизведение, но требующий от него в случае предоставления разрешения какому-либо одному производителю воспроизводить его произведение механически предоставлять эту привилегию любому другому производителю при условии выплаты указанного роялти. Эта схема практически смоделирована по образцу так называемого плана роялти Пирсолла-Смита, против которого, в предложенном для книг виде, упорно боролись сторонники закона об авторском праве 1891 года на протяжении всей той памятной кампании в поддержку авторского права.

Судебное толкование

По делу издательской компании White-Smith Music Pub. Co. против компании Apollo Co., в котором компания Æolian Co. предположительно являлась реальным истцом, представителям автора музыки в 1906 году было отказано Апелляционным судом в защите от механических музыкальных валиков, производимых ответчиком. Судьи сочли себя «связанными» необходимостью строгого толкования, чтобы прийти к выводу о том, что «перфорированный валик не является в действительности копией нотной записи истца на нотном стане», хотя и заявили, «что права, защита которых ищется, принадлежат к тому же классу, что и права, охватываемые конкретными положениями законов об авторском праве». Во время кампании в поддержку авторского права многие предполагали, что Верховный суд даст широкое толкование статута, однако 24 февраля 1908 года этот суд постановил в решении, написанном судьей Дэем, что приведенные соображения «надлежащим образом адресуются законодательной, а не судебной ветви Правительства» и что «в том виде, в каком закон Конгресса действует в настоящее время, мы полагаем, что он не включает эти записи в качестве копий или публикаций музыки, защищенной авторским правом, участвующей в данных делах». Судья Холмс, не выражая несогласия, добавил меморандум о том, что «результатом является предоставление авторскому праву меньшего объема, чем, как мне кажется, требуют его рациональное значение и основания, на которых оно предоставляется... Принцип требует, чтобы все, что механически воспроизводит это сочетание звуков, считалось копией, либо, если статут слишком узок, должно быть сделано таковым посредством дополнительного акта, за исключением случаев, когда этому могут препятствовать какие-либо посторонние соображения политики». Хотя судьи таким образом чувствовали себя «связанными» отказом в исходе дела, их резкие заявления в защиту контроля авторского права, несомненно, оказали влияние на законодательные органы при разработке и принятии нового кодекса.

Это решение подтверждало более раннее решение судьи Шепарда в Апелляционном суде округа Колумбия по делу «Стерн против Роузи» в 1901 году о том, что механическое воспроизведение двух песен, защищенных авторским правом, не может быть предотвращено по действующему закону.

Наказание за нарушение авторских прав

Специальные и детальные положения о наказании нарушителей в соответствии с оговоркой о механической музыке (разд. 1, e) содержатся в разд. 25, e:

Уведомление владельца о намерении использовать

«Всякий раз, когда владелец авторского права на музыкальное произведение использовал защищенное авторским правом произведение или разрешил его использование на частях музыкальных инструментов, служащих для механического воспроизведения музыкального произведения, то в случае нарушения такого авторского права путем несанкционированного изготовления, использования или продажи взаимозаменяемых частей, таких как диски, валики, ленты или цилиндры для использования в машинах для воспроизведения механической музыки, приспособленных для воспроизведения музыки, защищенной авторским правом, уголовное преследование не возбуждается, но в гражданском судопроизводстве может быть вынесен судебный запрет на условиях, которые может установить суд, и истец имеет право взыскать вместо прибылей и убытков роялти, как это предусмотрено в разделе первом, подраздеде (e) настоящего Акта: При условии также, что всякий раз, когда какое-либо лицо при отсутствии лицензионного соглашения намеревается использовать музыкальное произведение, защищенное авторским правом, на частях инструментов, служащих для механического воспроизведения музыкального произведения, полагаясь на положение настоящего Акта о принудительной лицензии, оно должно направить уведомление о таком намерении заказным письмом владельцу авторского права по его последнему адресу, указанному в записях бюро авторского права, направив в бюро авторского права дубликат такого уведомления; и в случае неисполнения им этой обязанности суд может по своему усмотрению в дополнение к вышеупомянутым суммам присудить истцу дополнительную сумму в размере, не превышающем трехкратного размера суммы, предусмотренной разделом первым, подраздедом (e), в качестве возмещения убытков, а не в качестве штрафа, а также временный судебный запрет до выплаты полной присужденной суммы».

Форма и сборы Бюро авторского права

Бюро авторского права предоставляет специальную форму (U) на синей карточке для регистрации «уведомления об использовании на механических инструментах», в которой владелец авторского права на музыкальное произведение заявляет, что он «использовал или лицензировал использование указанного произведения для изготовления частей инструментов, служащих для механического воспроизведения такого музыкального произведения». Регистрационный сбор за такое уведомление, установленный законом (разд. 61), составляет двадцать пять центов за первые пятьдесят слов и двадцать пять центов дополнительно за каждые последующие сто слов.

За регистрацию и удостоверение упомянутой лицензии (разд. 1, e) закон устанавливает (разд. 61) сбор в размере одного доллара за текст объемом не более трехсот слов, двух долларов — если объем не превышает одной тысячи слов, и одного доллара за каждую дополнительную тысячу слов или ее часть свыше трехсот слов.

Конституционный вопрос

Фактическое установление определенной цены, например в два цента или полпенни за каждое воспроизведение, является совершенно новой чертой в праве, как американском, так и английском, и затрагивает серьезный конституционный вопрос. Конгресс наделил Межштатную комиссию по регулированию торговли, а легислатуры штатов — определенные органы, такие как комиссии по делам общественных служб, полномочиями по регулированию цен; и Верховный суд США в 1909 году, подтвердив решение Апелляционного суда штата Нью-Йорк по делам компании Consolidated Gas Co., поддержал применение суверенной власти штата для ограничения цены на газ до 80 центов за 1000 кубических футов при его продаже корпорацией, пользующейся общественной франшизой. В этом положении о принудительной лицензии в кодексе об авторском праве Конгресс пошел дальше в двух направлениях: он зафиксировал цену роялти не путем определения или ограничения «разумной» цены, а абсолютным образом, и он применил это положение не к корпорации, пользующейся привилегиями франшизы, а к индивидуальному собственнику имущества, созданного его собственным трудом.

Английское право

В английских законах механическое воспроизведение не упоминалось вплоть до закона об авторском праве на музыку 1906 года, который в статье 3 прямо предусматривал, что «термины «контрафактные экземпляры» и «матрицы» для целей настоящего Акта не должны считаться включающими перфорированные музыкальные валики, используемые для игры на механических инструментах, или записи, используемые для воспроизведения звуковых волн, либо матрицы или иные приспособления, с помощью которых изготавливаются такие валики или записи соответственно». Судебным прецедентом по этому вопросу тем временем стало дело «Бузи против Уайта», которое было окончательно решено в Апелляционном суде в 1900 году в отношении использования песен, защищенных авторским правом, на перфорированных валиках компании Æolian. Судья Стирлинг в суде первой инстанции постановил, что перфорация не является нарушением авторского права, но пометки на полях для игры могут им быть; судья Линдли (лорд-хранитель Мастер Роллс) поддержал его в том, что перфорированный валик не является «копией» нотных листов, но отменил его решение по второму пункту, постановив, что пометки, хотя и скопированные с печатной страницы, не являются ни музыкой, ни литературным произведением.

Новый британский кодекс

Новый британский законопроект в редакции 1910 года включал в качестве составной части авторского права исключительное право «в случае литературного, драматического или музыкального произведения делать любую запись, перфорированный валик, кинематографическую пленку или иное приспособление, с помощью которого произведение может быть механически исполнено или передано», тем самым самым простым образом полностью охватывая контроль над механическим воспроизведением в соответствии с Бернской конвенцией. Но в Парламенте 1911 года законопроект вышел из стадии комитетского обсуждения с детальной оговоркой, основанной на американском прецеденте, исключающей из определения нарушения приспособления для механического воспроизведения звуков при условии: (1) доказательства того, что владелец авторского права ранее дал согласие на механическое воспроизведение, (2) предписанного уведомления о намерении и (3) выплаты роялти в размере 2,5 или 5 процентов с минимальной ставкой в полпенни за каждый экземпляр записи или, в случае разных произведений на одной записи, каждому правообладателю.

The Berne situation, 1886

Когда международные представители встретились в Берне в 1886 году, механическое воспроизведение музыки ограничивалось главным образом, если не полностью, швейцарскими музыкальными шкатулками, оркестрионами и шарманками, имевшими сравнительно небольшое коммерческое значение; и, возможно, отчасти из соображений признания гостеприимства Швейцарии, большое внимание защите музыкальных композиторов от механического воспроизведения их произведений не уделялось. Фактически заключительный протокол Бернской конвенции 1886 года содержал в качестве статьи 3 следующий абзац: «Подразумевается, что производство и продажа инструментов для механического воспроизведения музыкальных мелодий, защищенных авторским правом, не должны рассматриваться как составляющие нарушение авторского права на музыку».

Lack of action at Paris, 1896

Несмотря на решительные заявления на конгрессах Международной ассоциации по защите литературной собственности, проходивших в Лондоне в 1890 году, Невшателе в 1891 году и Милане в 1892 году, и энергичные попытки в связи с Парижской конвенцией 1896 года заменить эту статью, она не подвергалась изменениям вплоть до Бернской конвенции 1908 года, в ходе подготовки к которой была принята жесткая резолюция на конгрессе Международной ассоциации в Веве в 1901 году.

The Berlin provision, 1908

В связи с растущим развитием фонографа и механического проигрывателя механические воспроизведения стали настолько важным вопросом для музыкальных композиторов и издателей, что большая часть дискуссий относительно пересмотренной Бернской конвенции 1908 года касалась именно этой темы. В измененной конвенции этот вопрос был полностью охвачен статьей 13:

«Авторы музыкальных произведений пользуются исключительным правом разрешать: (1) адаптацию этих произведений к инструментам, служащим для их механического воспроизведения; (2) публичное исполнение тех же произведений с помощью этих инструментов.

«Ограничения и условия, касающиеся применения настоящей статьи, определяются внутренним законодательством каждой страны применительно к ней самой; но все ограничения и условия подобного рода имеют силу, строго ограниченную той страной, которая их приняла.

«Положения пункта 1 не имеют обратной силы и поэтому не применяются в стране Союза к произведениям, которые в этой стране были законным образом приспособлены для механических инструментов до вступления в силу настоящей Конвенции.

«Адаптации, сделанные в силу пунктов 2 и 3 настоящей статьи и ввезенные без разрешения заинтересованных сторон в страну, где они не являются законными, могут быть там конфискованы».

Германские прецеденты

В Германии в соответствии с общим законом об авторском праве 1870 года высшие суды предоставили музыкальным композиторам контроль над механическими воспроизведениями, от которых по мере роста индустрии авторы или издатели получали некоторый небольшой доход. Но после принятия разрешительного положения в Бернской конвенции 1886 года в новом законе об авторском праве было предложено освободить механические воспроизведения из-под контроля композитора. Музыкальные авторы и издатели немедленно выразили протест, что привело к изменению предложенной правительством формы и добавлению положения, предоставляющего контроль в тех случаях, когда воспроизведение предполагало личную интерпретацию. В таком виде «злополучная статья 22» стала частью закона 1901 года, касающегося авторского права на литературные и музыкальные произведения. Статья 22 имела следующую формулировку:

«Воспроизведение разрешается, когда музыкальное произведение после публикации переносится на такие диски, пластинки, цилиндры, ленты и аналогичные части инструментов для механического исполнения музыкальных произведений. Это положение применимо и к взаимозаменяемым частям, при условии что они не применяются в инструментах, с помощью которых произведение может исполняться — в отношении силы и длительности звука и темпа — образом, напоминающим личное исполнение».

Закон 1910 года

Это имело экстраординарный и противоречивый эффект: автору предоставлялся контроль над более качественными воспроизведениями его произведений, но ему отказывалось в каком-либо контроле над более грубыми воспроизведениями (например, на шарманках, оркестрионах и т. д.). Противодействие, возникшее против этой невыполнимой ситуации, во многом повлияло на внесение изменений в Берне в 1908 году в положение Бернской конвенции. Закон от 22 мая 1910 года внес поправки в предыдущие общие законы в соответствии с Бернской конвенцией, в частности путем распространения защиты на механическое воспроизведение музыки и кинематографическое воспроизведение художественных произведений. Статья 22 закона 1901 года была заменена специальной подробной статьей, смоделированной по образцу американского положения о принудительной лицензии и требующей от композитора, разрешившего механическое воспроизведение, предоставления аналогичных прав на равных условиях любым другим производителям, проживающим в Германии, с положениями о взаимности и порядке рассмотрения дел негерманских композиторов через трибуналы Лейпцига. Этот закон вступил в силу одновременно с Бернской конвенцией 9 сентября 1910 года, и в связи с ним изданный императором 12 июля 1910 года указ определил срок, в течение которого уже осуществленные механические воспроизведения произведений, защищенных авторским правом, все еще разрешаются. Использование отрывков из музыкальных, как и из других произведений, например в попурри, судя по всему, однако по-прежнему разрешено в результате действия закона 1901 года.

Германия и Соединенные Штаты

В результате положений о взаимности нового германского закона Президент Соединенных Штатов 8 декабря 1910 года провозгласил взаимные отношения между Германией и США в отношении механических воспроизведений музыки. Согласно заключению от 6 мая 1911 года, одобренному Генеральным атторнеем, прокламация Президента требуется для определения «существования взаимных условий» в отношении положения о механической музыке (разд. 1, e), как и в отношении разд. 8; но поскольку прокламация от 8 декабря не содержала указания на то, что взаимные условия существовали в период с 9 сентября по 8 декабря 1910 года, считается, что «она не предоставит доказательств, достаточных для поддержания иска о нарушении прав между указанными датами».

Французские прецеденты

Во Франции общий закон об авторском праве 1793 года, поскольку считалось, что он охватывает механическую музыку, был истолкован или изменен актом 1866 года, который постановил, что «производство и продажа инструментов, служащих для механического воспроизведения музыкальных мелодий, которые все еще находятся в частном достоянии, не составляют нарушения авторских прав на музыку». В иске компании «Эно против Общества фонографов и грамофонов» Гражданский суд департамента Сена постановил в 1903 году, что фонографические инструменты исключены из сферы охраны закона 1793 года «общими иммунитетами» в отношении механических музыкальных инструментов, содержащимися в акте 1866 года. Но в 1905 году Апелляционный суд Парижа отменил это решение, постановив, что закон 1866 года применяется исключительно к музыкальным мелодиям, то есть тем, которые не содержат слов, на том основании, что закон 1793 года носил декларативный характер в отношении прав авторов, распространяясь на все способы публикации и распространения, и что слово «публикация» должно пониматься широко, «как юриспруденция применяла его к многочисленным способам публикации, открытым после закона от 19 и 24 июля 1793 года и Кодекса 1810 года, и поскольку ничто не препятствует его расширению в результате научного прогресса»; и он пришел к выводу, что литературные произведения сами по себе или в сочетании с музыкой практически подпадают под действие закона 1793 года и не освобождаются законом 1866 года. Более недавнее дело в Торговом суде департамента Сена в 1905 году привело, однако, к отклонению иска о нарушении прав. Франция приняла Бернскую конвенцию 28 июня 1910 года; однако содержащееся в ней положение статьи 13 о том, что «ограничения и условия» в отношении охраны механической музыки «определяются внутренним законодательством каждой страны применительно к ней самой», делает неопределенным вопрос о том, вступает ли в силу защита при отсутствии специального законодательства.

Бельгийские прецеденты

В Бельгии в 1904 году по иску Массне и Пуччини против Генеральной компании фонографов и др. суд первой инстанции Брюсселя постановил, что ввоз для продажи дисков и цилиндров, воспроизводящих музыкальные произведения истцов, является незаконным, влечет за собой ответственность по возмещению убытков и наказуем как нарушение прав. Однако это решение было отменено Апелляционным судом Брюсселя в 1905 году. Бельгия приняла Бернскую конвенцию 23 мая 1910 года, с тех пор осуществляет охрану механического воспроизведения и была объявлена находящейся во взаимных отношениях с Соединенными Штатами 14 июня 1911 года.

Итальянские прецеденты

В Италии закон об авторском праве применялся к механическим инструментам в ряде судебных решений, из которых наиболее поздним и важным представляется дело Società Italiana d. Autori против Gramophone Co. of London, в котором в 1906 году Королевский суд Милана постановил, что воспроизведение музыки с помощью граммофона constituyeet [ДАННЫЕ ИСПРАВЛЕНЫ: представляет собой] нарушение авторских прав. В этом решении было указано, что статья третья Бернской конвенции 1886 года не может отменять или изменять внутреннее частное право 1882 года, и поскольку итальянский закон прямо распространяется на публикацию и воспроизведение «любым способом», он включает и граммофонные пластинки. «Публикация означает процесс, посредством которого интеллектуальная концепция художника раскрывается и доводится до сведения других». «Законодатель желал следующего: чтобы автор был исключительным владельцем внешней формы, в которой творение разума было зафиксировано и, так сказать, материализовано; и чтобы за ним было зарезервировано право получать от своих изысканий и усилий все экономические выгоды, которые он может из них извлечь».

Другие страны

В законах Швейцарии 1883 года, а также Монако и Туниса 1889 года изготовление и продажа механических инструментов или устройств для воспроизведения музыкальных мелодий были исключены из определения пиратства. Но все эти страны ратифицировали Бернскую конвенцию «без оговорок». Люксембург и Норвегия применили положения Бернской конвенции и были объявлены находящимися в отношениях взаимности с Соединенными Штатами 14 июня 1911 года. Россия последовала американскому прецеденту в новом законе 1911 года, но не имеет отношений взаимности с Соединенными Штатами.

Аргументы в пользу включения

Поскольку оппозиция против контроля музыкальных композиторов над механическим воспроизведением их произведений остается сильной в Соединенных Штатах и в ряде других стран, несмотря на недавние конвенции и законодательство, и основывается главным образом на ограничительных определениях слов «письменные произведения» (writings) и «экземпляры» (copies) или их эквивалентов на других языках, целесообразно привести здесь аргументы, выдвинутые автором в качестве вице-президента Американской лиги авторского права (авторов) на слушаниях в Конгрессе по новому американскому кодексу, основные положения которых сводятся к следующему:

«Американская лига авторского права выступает, как выступала на протяжении четверти века, просто и исключительно за защиту прав авторов в полной мере, и она утверждает, что музыкальный композитор имеет такое же полное право, как и автор любого другого творческого произведения, на эксклюзивные и полные выгоды от своих произведений, каким бы образом они ни воспроизводились. Оппоненты законопроекта основывают свои возражения главным образом на ограничительном определении слова „письменные произведения“ и критикуют законопроект за то, что это слово „письменные произведения“ интерпретируется на протяжении всего законопроекта словом „произведения“, хотя это точно отражает понимание Конгресса и толкование судов. Они бы, по сути, ограничили защиту авторских прав конкретно, можно сказать, зрительными идеями (e-y-e-deas), то есть видимыми записями, и исключили бы как невидимые или неразличимые глазом экземпляры музыкальных произведений, механически созданные и интерпретированные.

Записанные произведения Прямая звукозапись

Самая ранняя письменность, дошедшая до нас, представлена ассирийскими клинообразными надписями, сделанными путем вдавливания конца квадратной палочки в мягкий глиняный цилиндр; острие фонографа записывает свою дорожку точно таким же образом на „воск“ или состав цилиндра или диска, поскольку механизм лишь вращает валик, а острие приводится в движение звуковыми колебаниями. Слова „фонограф“, „графофон“ и „граммофон“ буквально означают „звукозапись“, поскольку греческая форма graph-, латинская форма scrib- и саксонская форма write, являющиеся в равной степени частями нашего языка, обозначают абсолютно одно и то же значение. Вполне вероятно, что будущее развитие отпечатков фонографа (где третье измерение транслируется в ширину штриха, как это можно сделать механически) в конечном итоге даст визуальный фонографический алфавит, еще более естественный и логичный, чем замечательная система профессора Белла „видимая речь“, которая, конечно, как и все алфавиты, может быть прочитана только тогда, когда читатель освоил значение символов. Сам мистер Эдисон проводил некоторые эксперименты в этом направлении, хотя путаница из-за обертонов, которые придают качественность речи, до сих пор препятствовала результату. Значительная доля современной литературной продуктивности создается посредством голосовой диктовки, записываемой механически стенографисткой на пишущей машинке или непосредственно на фонографический диск, и я могу привести из личного опыта дальнейший шаг. Будучи членом комитета по организации обеда в честь дня рождения Эдисона, посвященного двадцать пятой годовщине изобретения им лампы накаливания, меня попросили написать оригинальные стихи, и мне пришло в голову оформить их с помощью изобретений мистера Эдисона, без прямого или непрямого ручного письма или печатания на машинке. Соответственно, я завершил стихи мысленно без использования бумаги и озвучил их в фонограф Эдисона, проверив это через телефон, и строки были набраны наборщиком со звукозаписи и таким образом напечатаны в меню обеда. Таким образом, мои сформулированные идеи были записаны через нервы и другой механизм голосовых органов, а не через нервы и другой механизм руки, непосредственно острием фонографа на фонографический цилиндр; и здравый смысл подсказывает вывод, что если бы я заставил опубликовать экземпляры фонографического цилиндра, пусть и нечитаемые в обычном смысле, вместо вторичных печатных экземпляров, я имел бы равное право на защиту авторских прав в одном и том же случае. „Телеграфон“ напрямую записывает на стальную ленту звуки человеческого голоса, передаваемые по телефону, и с помощью абсолютно невидимого перемагничивания стальных частиц создает запись, в которой полностью отсутствует возможность визуальной читаемости.

Передача музыки

Кроме того, изобретения в настоящее время развивают серию воспроизводящих механизмов, таких как „телгармоникон“ или „динамофон“ доктора Кэхилла, в которых музыкальные произведения будут транслироваться для слуха даже без посредничества цилиндра или дисковой звукозаписи; и здравый смысл подсказывает вывод, что музыкальный композитор должен обладать столь же полными правами на это, как и на другие формы копирования или воспроизведения своей мысли. Говорят, что в Будапеште существует не только телефонная „газета“, но и система чтения романов и других литературных произведений телефонным абонентам, и если это достигнет таких масштабов, которые существенно сократят продажу печатных экземпляров нового романа, от которых автор получал бы доход, то также представляется логичным выводом, что ему должна выплачиваться такая же или эквивалентная роялти.

Музыкальная нотация

В музыкальном письме или нотации есть два и только два основных элемента: относительное вертикальное положение, показывающее высоту тона, и относительное горизонтальное положение, показывающее длительность нот. Самая ранняя форма нашего нынешнего музыкального письма представляет собой систему нот „лонг“, „бревис“ и „семибревис“, в которой высота тона показывалась вертикальными соотношениями нот, а длительность ноты — длиной черной отметки, причем отметка „лонг“ была в два раза длиннее отметки короче. Это очень близко соответствует перфорированному музыкальному валику сегодняшнего дня, который мог быть прочитан натренированным глазом с линиями стана и, вероятно, без них до такой степени, что если бы любая другая форма воспроизведения была уничтожена, мелодия и гармония музыкального произведения могли бы быть воспроизведены в обычной нотации музыкального письма. Я говорю об этих музыкальных валиках на основании личного опыта, так как владел механическим инструментом в течение нескольких лет. Различные виды валиков отличаются относительным интервалом и расстоянием от края валика, что дает стандарт, но укороченная по вертикали фотография любого из них, приводящая их к одному масштабу, точно повторяла бы раннюю форму музыкального письма, упомянутую выше. Лондонская система почтового телеграфа рассылает материалы газет из Сент-Мартинс-ле-Гранд по всему королевству с помощью непрерывных перфорированных лент, созданных примерно таким же способом, видимых и читаемых только экспертом, и воспроизведение посредством этого устройства безусловно не аннулирует авторское право.

Закон до 1909 года

«Можно заметить, что действующий закон предоставляет автору или владельцу музыкального произведения исключительное право не только печатать, но и публиковать, копировать, продавать, исполнять или представлять музыкальное произведение; что статут не ограничивает „копирование“ ни копией „нотной записи на нотном стане“, ни из какой-либо или в какой-либо конкретной форме, а запрещает в целом любое копирование музыкального произведения; что в статуте нет никаких указаний на то, что копия должна быть предназначенной для чтения, например, копия скульптуры; что любая звукозапись в широком смысле является столь же истинной копией музыкального произведения, как и печатный лист, который по сути не является копией рукописного текста автора; и что поскольку валик имеет своей единственной целью исполнение музыкального произведения с помощью механизма, бесполезного без него, точно так же, как печатный нотный лист имеет своей единственной целью исполнение музыкального произведения с помощью голоса, фортепиано или оркестра, создатель и продавец валика находится ровно в таком же положении, что и создатель или продавец печатного нотного листа.

Рукопись и копии

Но даже если фонографические и перфорированные записи не следует считать, подобно скульптуре, „письменными произведениями“, аргументы противников этого законопроекта не подходят к данному случаю. Конституция прямо предусматривает, что авторы должны иметь исключительные права на свои письменные произведения. Это не может означать исключительные права на их рукописные тексты, поскольку они защищены общим правом, и никакого положения в Конституции для этого не требовалось. Это значило и очевидно значит, что авторы должны иметь исключительные права на выгоды от своих письменных произведений, узуфрукт созданной ими собственности, и это на практике означает монопольный контроль над всеми копиями или репродукциями таких произведений, будь то копии, выполненные от руки, печатным способом или в любой другой форме. Музыкальная партитура определенно является письменным произведением, поскольку она представляет собой даже больше, чем литературная рукопись, изначально написанная от руки самим композитором без вмешательства стенографистки или пишущей машинки. Поэтому, если бы в Конституцию было вложено самое узкое значение слова „письменные произведения“, такое, которое исключало бы скульптуры и другие произведения, являющиеся общепризнанно надлежащими и законными объектами авторского права, оно все равно конкретно включало бы музыкальные и драматические, а также литературные рукописи. В Конституции нет спецификации, ограничивающей исключительные права на письменные произведения копиями, выполненными от руки, печатью или любым другим заявленным процессом воспроизведения; фактически, Конституция не использует слово „авторское право“ и никоим образом не ограничивает путем спецификации всеобъемлющий характер исключительных прав, которые Конгресс уполномочен таким образом обеспечивать. Действительно, Конгресс в законах об авторском праве истолковал Конституцию так, чтобы она охватывала различные художественные или воспроизводящие процессы, разрабатываемые или изобретаемые с течением времени; так, в законе 1865 года положения законов об авторском праве были расширены за счет включения „фотографий“, которых не существовало во время принятия Конституции — слово, которое конкретно означает „светописи“, подобно тому как фонографические записи конкретно означают „звукозаписи“.

Защита изобретателя Контраргумент

Позиция Американской лиги авторского права заключается в том, что автор имеет буквальное право на исключительное право, то есть исключительную выгоду, в своих письменных произведениях в любой форме, в которой письменные произведения, то есть его записанные мысли, могут быть воспроизведены для продажи или получения прибыли. Если Марк Твен пишет книгу, Бронсон Говард — пьесу, Суза или Виктор Герберт — музыкальное произведение, Милле — картину, а Френч — статую, каждый из них в равной степени имеет право на любую выгоду, проистекающую из его творческого гения. Мистер Суза четко заявил, что, хотя Карузо заплатили 3000 долларов — и этот факт широко афишировался — за пение для фонографической записи, а его собственному оркестру (не под его руководством) также платили за исполнение его произведений и произведений других авторов в рупор фонографа, он как музыкальный композитор никогда не получал ни цента за такое использование своих творений, хотя от двадцати до ста его композиций можно найти в каталогах различных производителей механических инструментов. Мистер Дж. Хаулетт Дэвис, который правомерно выступил в качестве изобретателя в защиту собственных изобретений в области механических инструментов, ошибочно полагая, что они станут бесполезными, если защита авторских прав будет распространена на звукозаписи, по сути просил Конгресс защитить то, что он изобрел, и заставить пользователей платить за это, но позволить ему использовать мысль, которую музыкальный композитор изобрел и выразил, не платя за нее. Его аргумент в анализе представляет собой еще более весомый аргумент в пользу предлагаемого законопроекта об авторском праве, чем в пользу защиты запатентованных изобретений. Когда мистер Суза покупает запатентованный корнет, он заплатил за его использование, но мистер Суза не заявляет претензий ни на создание другого такого же корнета, ни на исполнение защищенных авторским правом музыкальных произведений с целью получения прибыли без оплаты или разрешения. Пианино, пианола, музыкальный валик или новая форма механизма подлежат патентованию; музыкальное произведение, исполняемое на пианино вручную или с помощью механизма, воспроизводимое на печатном листе или механическом валике, подлежит защите авторским правом; но каждое из них должно иметь аналогичную защиту. Я говорю на основании конкретного знания как человек, который получал патенты, а также авторские права, и как действующий руководитель в течение нескольких лет компании Edison Illuminating Company в Нью-Йорке и участник успешной защиты патентов на лампу Эдисона. Мистер Эдисон, как изобретатель и как производитель собственных изобретений, заработал на своих патентах гораздо больше миллиона долларов, и от него вполне естественно ожидать, что он будет в авангарде отстаивания прав авторов на оплату их умственного труда».

Полная защита

Принятие большинством стран Международного союза по защите авторских прав Бернской конвенции без оговорок по этому вопросу механической музыки подает пример полной защиты музыкального композитора, которая, как надеются, будет в конечном итоге принята Соединенными Штатами, а также другими странами.

XIII

АВТОРСКОЕ ПРАВО НА ПРОИЗВЕДЕНИЯ ИСКУССТВА

Тройная ценность произведений искусства

Художник-автор трудом своего мозга и руки создает три класса имущественных прав или тройную ценность: он получает вознаграждение от продажи оригинального произведения, созданного его рукой, или от его экспонирования, либо от воспроизведения и продажи копий. Новый американский кодекс, возможно, опережает законодательство любой другой страны в защите художника, поскольку он гарантирует ему раздельные ценности в праве продавать свое произведение и в праве воспроизводить и продавать копии, причем ни одно из этих прав не переходит в обязательном порядке вместе с другим; он дает ему возможность защитить авторским правом свое оригинальное произведение до воспроизведения копий, хотя он и не делает абсолютно ясным, приводит ли не ограниченное ограничениями экспонирование незащищенного авторским правом произведения к его передаче в общественное достояние; и он защищает его право контролировать воспроизведения и получать от них прибыль с помощью простейшего уведомления об авторском праве, не включающего дату, хотя в отношении литографских и фотогравюрных репродукций он требует производства в этой стране. Литературный, драматический или музыкальный автор не создает ценности в самом оригинальном произведении, за исключением случаев, когда его слава может в конечном итоге сделать его рукопись ценной как автограф, и в этом отношении художник-автор имеет практическое преимущество в общем положении, отделяющем авторское право от права на материальный объект. С другой стороны, право публичного показа или экспонирования трактуется не столь конкретно и не определено и не защищено столь четко, как сценическое право или право публичного исполнения в случае драмы или музыки.

Американские положения

Авторское право на произведения изобразительного искусства и родственные произведения прямо предусмотрено кодексом 1909 года путем включения в качестве предмета авторского права (разд. 5) следующих категорий: «(f) Карты; (g) Произведения искусства; модели или проекты для произведений искусства; (h) Репродукции произведения искусства; (i) Рисунки или пластические произведения научного или технического характера; (j) Фотографии; (k) Эстампы и пикториальные иллюстрации». Не предполагается включать в подраздел (k) этикетки или эстампы рекламного или коммерческого характера, которые могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков по закону о товарных знаках в Патентном ведомстве. Владельцу произведения искусства в дополнение к общим правам (разд. 1, a) предоставляются конкретные права (разд. 1, b) „завершить, исполнить и доделать его, если оно представляет собой модель или проект произведения искусства“.

Классификация Бюро авторского права определения

Новые правила и положения Бюро авторского права, обнародованные в 1910 году, определяют эти классификации следующим образом:

«11. (f) Карты. — Этот термин включает все картографические произведения, такие как наземные карты, планы, морские карты, звездные карты, но не диаграммы, астрологические карты, пейзажи или рисунки воображаемых регионов, которые не существуют в реальности.

12. (g) Произведения искусства. — Этот термин включает все произведения, справедливо относящиеся к так называемым изящным искусствам. (Живопись, рисунки и скульптура).

Произведения индустриального искусства, утилитарные по назначению и характеру, не подлежат регистрации авторского права, даже если они выполнены или орнаментированы художественно.

Не существует авторского права на игрушки, игры, куклы, рекламные новинки, инструменты или приспособления любого рода, изделия из стекла, вышивку, предметы одежды, кружева, тканые материалы или любые подобные изделия.

13. (h) Репродукции произведений искусства. — Этот термин относится к таким репродукциям (гравюрам, ксилографиям, офортам, слепкам и т. д.), которые содержат в себе художественный элемент, отличный от элемента исходного произведения искусства, которое было воспроизведено.

14. (i) Рисунки или пластические произведения научного или технического характера. — Этот термин включает диаграммы или модели, иллюстрирующие научные или технические работы, планы архитекторов, проекты инженерных работ и т. д.

15. (j) Фотографии. — Этот термин охватывает все позитивные отпечатки с фотографических негативов, включая отпечатки с кинопленок (вся серия считается одной фотографией), но не фотогравюры, автотипии и другие фотогравюры [ДАННЫЕ ИСПРАВЛЕНЫ: фотомеханические репродукции].

16. (k) Эстампы и пикториальные иллюстрации. — Этот термин охватывает все печатные изображения, не вошедшие в другие перечисленные выше классы.

Изделия утилитарного назначения не становятся пригодными для регистрации авторского права из-за того, что они состоят частично из изображений, которые сами по себе подлежат защите авторским правом, например, головоломки, игры, ребусы, значки, пуговицы, пряжки, булавки, новинки любого описания или подобные изделия.

Почтовые открытки сами по себе не могут быть защищены авторским правом. Изображения на них могут быть зарегистрированы как „эстампы или пикториальные иллюстрации“ или как „фотографии“. Текстовый материал на почтовой открытке может иметь такой характер, что его можно зарегистрировать как „книгу“.

Простые орнаментальные завитки, сочетания линий и цветов, декоративные бордюры и подобные узоры, а также орнаментальные буквы или шрифтовые формы не включаются в обозначение „эстампы и пикториальные иллюстрации“. Товарные знаки не могут быть защищены авторским правом или зарегистрированы в Бюро авторского права».

Вопрос экспонирования

Новый закон прямо не проясняет связь между экспонированием произведений искусства и публикацией, а также не определяет, может ли экспонирование составлять передачу в общественное достояние и тем самым препятствовать последующей защите авторским правом. Но устанавливая, что авторское право следует за публикацией (разд. 9) и предусматривая (разд. 2), «что ничто в настоящем Акте не должно толковаться как аннулирование или ограничение права автора или владельца неопубликованного произведения, по общему праву или праву справедливости, предотвращать копирование, публикацию или использование такого неопубликованного произведения», закон делает по меньшей мере вероятным, что автор художественного или родственного произведения, который просто экспонирует его, не утрачивает право на авторское право. Тенденция судов в недавних решениях заключалась в том, чтобы защищать экспонируемые произведения, по крайней мере в тех случаях, когда в обстоятельствах экспонирования можно усмотреть какую-либо оговорку прав; однако по-прежнему остается неясным, не может ли экспонирование произведения искусства в общественном музее, где нет правил против копирования или оговорок со стороны художника, составлять передачу в общественное достояние и тем самым препятствовать последующему получению авторского права.

Защита неопубликованного произведения

Однако, прямо предусматривая (разд. 11), «что авторское право также может быть получено на произведения автора, экземпляры которых не воспроизводятся для продажи, путем депонирования с заявлением об авторском праве... фотографического отпечатка, если произведение является фотографией; или фотографии либо иной идентифицирующей его репродукции, если это произведение искусства, пластическое произведение или рисунок», закон предоставляет художнику или автору родственного произведения простое средство надежной защиты своего творения; и неразумен тот, кто пренебрегает этой простой предосторожностью, предусмотренной законом.

Уведомление об авторском праве

В новом законе не до конца прояснено, должно ли уведомление об авторском праве прилагаться к оригиналу произведения искусства; но опять же положение о защите настолько простое, что разумно воспользоваться методом закона, поместив уведомление об авторском праве на оригинале. Уведомление об авторском праве может быть в форме (разд. 18) «„Copyright“ или аббревиатура „Copr.“, сопровождаемая именем владельца авторского права», причем год публикации не требуется в случае художественного произведения. Далее предусмотрено, что «в случае экземпляров произведений, указанных в подразделах от (f) до (k) включительно статьи 5 настоящего Акта, уведомление может состоять из буквы C, заключенной в круг, а именно: ©, сопровождаемой инициалами, монограммой, знаком или символом владельца авторского права: При условии, что на какой-либо доступной части таких экземпляров или на их полях, обороте, постоянном основании или пьедестале, либо на материале, на который такие экземпляры будут смонтированы, должно фигурировать его имя».

Если уведомление об авторском праве прикреплено к оригиналу, не уточняется, должно ли оно находиться на лицевой стороне произведения и быть видимым для случайного зрителя; но и здесь благоразумный художник примет простую меру предосторожности.

Депонирование

Далее требуется (разд. 12), чтобы «если произведение не воспроизведено в экземплярах для продажи, была депонирована копия, эстамп, фотография или другая идентифицирующая репродукция», требуемая, как указано выше, «сопровождаемая в каждом случае заявлением об авторском праве».

В новых Правилах и положениях Бюро авторского права среди неопубликованных произведений, которые могут быть зарегистрированы, указаны (17) «(c) фотографические отпечатки; (d) произведения искусства (живопись, рисунки и скульптура) и (e) пластические произведения», и специально оговаривается в отношении депонирования в таких случаях:

«19. (2) В случае фотографий депонируйте одну копию позитивного отпечатка произведения. (Фотогравюры или автотипии не являются фотографиями в смысле этого положения.)

20. (3) В случае произведений искусства, моделей или проектов произведений искусства, либо рисунков или пластических произведений научного или технического характера депонируйте фотографическую репродукцию».

Поскольку депонирование в случае неопубликованного произведения заменяет публикацию и депонирование в случае произведений, воспроизводимых для продажи, не может быть никаких претензий на предусмотренную законом защиту неопубликованного произведения искусства без депонирования идентифицирующей копии, и общее положение (разд. 13) о штрафе и аннулировании авторского права в случае недепонирования, конечно, не имеет отношения к неопубликованным произведениям. Любое действие или разбирательство в отношении неопубликованного произведения, не зарегистрированного путем депонирования, должно поэтому осуществляться в соответствии с общим правом, а не со статьями закона.

Сводка требований

Подводя итог, автор произведения искусства, который экспонирует свою картину, статую или другое произведение и не тиражирует копии для продажи, обеспечит себе полную защиту, если перед таким экспонированием он поместит на оригинальном произведении видимым, но ненавязчивым образом букву C, заключенную в круг, со своим именем или знаком, и депонирует фотографию такого произведения Библиотекарю Конгресса или отправит ее по почте на его адрес вместе с заявлением об авторском праве — для чего бланк заявления (J2, «фотография, не воспроизводимая для продажи») предоставляется по запросу Бюро авторского права из Вашингтона, — приложив один доллар.

Как только художник начинает тиражировать копии для продажи или разрешает воспроизведение своего произведения, например, в газетном репортаже с выставки, он должен принять предосторожность и задепонировать две копии такого воспроизведения, как это в целом предусмотрено актом, и далее предусмотрено (разд. 18), «что на какой-либо доступной части таких копий или на их полях, обороте, постоянном основании или пьедестале, либо на материале, на который такие копии будут смонтированы, должно фигурировать его имя». В случае если две копии не будут депонированы таким образом, за этим, вероятно, последуют штраф и утрата авторского права, как указано в статье 13.

Различие материального и нематериального имущества

Прямо предусмотрено (разд. 41), что авторское право отлично от права собственности на материальный объект, что влечет за собой важный для художника результат: когда он продает свою картину, он не передает авторское право, а сохраняет его за собой, если только он специально не договорится с покупателем о включении в продажу авторского права или права на него. Это закрепляет в законе судебные решения о том, что авторское право не переходит вместе с картиной, если оно явно не включено в передачу прав. Положение (разд. 41) четко гласит, что авторское право «отлично от права собственности на материальный объект, на который распространяется авторское право, и продажа или передача посредством дарения или иным образом материального объекта сама по себе не составляет передачи авторского права, равно как и уступка прав [по авторскому праву] не составляет передачи права собственности на материальный объект». Таким образом, у автора произведения искусства есть два раздельных вида имущества: картина, статуя или иное произведение само по себе, с одной стороны, и авторское право или право на него — с другой, ни одно из которых не передается при передаче другого, если оба специально не включены в передачу.

Производственная оговорка охватывает литографии и фотогравюры Иностранные объекты исключены

Авторское право на определенные категории репродукций произведений искусства зависит, однако, от их производства в этой стране, как и в случае с книгами. Это положение больше не включает фотографии, как в предыдущем законе, но конкретно ограничивается (разд. 15) «текстом, произведенным литографским способом или способом фотогравюры», «иллюстрациями внутри книги, состоящей из печатного текста и иллюстраций, произведенных литографским способом или способом фотогравюры, а также отдельными литографиями или фотогравюрами», за исключением тех случаев, когда в любом из вариантов изображаемые объекты находятся в зарубежной стране и иллюстрируют научный труд или воспроизводят произведение искусства. Далее предусмотрено, что «в случае книги... если текст произведен литографским способом или способом фотогравюры... к депонированным экземплярам должно прилагаться аффидевит... о том, что этот процесс был полностью осуществлен в пределах Соединенных Штатов». Этот аффидевит, следовательно, не требуется в случае отдельных литографий или фотогравюр. Производственные положения главным образом касаются издателей книг, но они подразумевают, что художники не могут отправлять произведения за границу для изготовления репродукций. Однако в соответствии с заключением от 9 января 1911 года, одобренным Генеральным прокурором, эскиз, рисунок или картина, созданные и находящиеся за рубежом и предназначенные в качестве «первого шага» для литографского воспроизведения, могут быть зарегистрированы, если они представляют собой «произведение искусства» — каковой вопрос факта должен определяться Регистром авторских прав; и такие их литографские репродукции могут импортироваться.

Немецкие почтовые открытки