«Авторское право: Его история и его закон»

Общее право или его грубый эквивалент, применяемый судами, по-видимому, распространяет защиту авторских прав при отсутствии специального законодательства на Черногорию, Египет и Либерию, Гондурас, Доминиканскую Республику и Уругвай, как это ранее было в Аргентине.

VI

ПРЕДМЕТ АВТОРСКОГО ПРАВА: ЧТО МОЖЕТ БЫТЬ ОБЪЕКТОМ АВТОРСКОГО ПРАВА

Предмет авторского права в целом

Предметом авторского права должны являться по самой своей природе те продукты изобретения, творения человеческого мозга, которые реализуются и используются нематериально посредством материальных записей, а не, как в случае с патентами, материально посредством самого материала. Произведения, охраняемые авторским правом, — это, вкратце, те, которые обращаются от воображения к воображению или в которых интеллектуальный труд объединяет нематериальный продукт в новую форму. То, что может быть защищено авторским правом конкретно и практически, зависит при текущих условиях законодательства от статутных положений, национальных или международных, различных государств мира.

Классификация

Новый американский кодекс дает следующую классификацию произведений, охраняемых авторским правом:

«(Раздел 5.) Заявление о регистрации должно указывать, к какому из следующих классов относится произведение, на которое испрашивается авторское право:

(a) Книги, включая составные и энциклопедические произведения, справочники, указатели и другие компиляции;

(b) Периодические издания, включая газеты;

(c) Лекции, проповеди, обращения, подготовленные для устного произнесения;

(d) Драматические или драматико-музыкальные произведения;

(e) Музыкальные произведения;

(f) Карты;

(g) Произведения искусства; модели или эскизы произведений искусства;

(h) Репродукции произведения искусства;

(i) Чертежи или пластические произведения научного или технического характера;

(j) Фотографии;

(k) Гравюры и иллюстрации:

При этом, однако, вышеуказанные спецификации не должны рассматриваться как ограничивающие предмет авторского права, определенный в статье четыре настоящего Акта, равно как никакая ошибка в классификации не должна аннулировать или ослаблять защиту авторских прав, обеспечиваемую настоящим Актом».

Эстампы и этикетки исключены

Эстампы или этикетки, «не связанные с изящными искусствами», а «предназначенные для использования для любых других промышленных изделий», подлежат регистрации только в Патентном ведомстве в соответствии с актом от 18 июня 1874 года.

Все письменные труды автора

Постановляется (разд. 4): «Произведения, на которые может быть получено авторское право по настоящему Акту, должны включать все письменные труды автора», связывая тем самым формулировку закона с положением в Конституции Соединенных Штатов, в котором используется слово «письменные труды», с эффектом толкования этого слова посредством вышеупомянутой классификации.

Составные части

Также постановляется (разд. 3): «Авторское право, предусмотренное настоящим Актом, защищает все охраняемые авторским правом составные части произведения, защищенного авторским правом, и весь материал в нем, в отношении которого авторское право уже существует, но без продления срока или расширения сферы действия такого авторского права. Авторское право на составные произведения или периодические издания предоставляет их владельцу все те права в отношении них, которые он имел бы, если бы каждая часть была защищена авторским правом индивидуально в соответствии с настоящим Актом».

Компиляции, новые издания и т. д.

Также постановляется (разд. 6): «Компиляции или сокращения, адаптации, аранжировки, драматизации, переводы или другие версии произведений, находящихся в общественном достоянии, либо произведений, защищенных авторским правом, когда они созданы с согласия владельца авторского права на такие произведения, или произведения, переизданные с новым материалом, должны рассматриваться как новые произведения, охраняемые авторским правом в соответствии с положениями настоящего Акта; однако публикация любых таких новых произведений не должна влиять на силу или действительность любого существующего авторского права на используемый материал или любую его часть, либо толковаться как подразумевающая исключительное право на такое использование оригинальных произведений, либо как обеспечивающая или продлевающая авторское право на такие оригинальные произведения».

Произведения, не охраняемые авторским правом

Положения закона, касающиеся предмета авторского права, завершаются негативным положением:

«(Раздел 7.) Никакое авторское право не распространяется на оригинальный текст какого-либо произведения, находящегося в общественном достоянии, или какого-либо произведения, опубликованного в этой стране или любой зарубежной стране до вступления в силу настоящего Акта и еще не защищенного авторским правом в Соединенных Штатах, или любой публикации Правительства Соединенных Штатов, либо любой перепечатки таковой целиком или частично: При этом, однако, публикация или перепубликация Правительством, отдельно или в публичном документе, любого материала, в отношении которого действует авторское право, не должна рассматриваться как влекущая за собой какое-либо сокращение или аннулирование авторского права либо как разрешающая какое-либо использование или присвоение такого материала, защищенного авторским правом, без согласия владельца авторского права».

Государственное использование

Из положения о правительственных публикациях не следует, что сами Соединенные Штаты имеют право использовать материал, защищенный авторским правом, без согласия владельца авторских прав. Суверенитет нации не должен нарушать права частной собственности, за исключением необходимого осуществления военных или полицейских полномочий, поскольку суверенное государство не может изъять землю, над которой оно теоретически является сувереном, у частного владельца иначе как для общественных целей, и то только посредством судебного разбирательства о принудительном отчуждении и при справедливом вознаграждении владельца. Соединенными Штатами не заявляется никакого права экспроприации в отношении авторских прав, и это положение означает лишь то, что материал, в иных случаях охраняемый авторским правом, предоставленный должностным лицом или иным образом Правительству и становящийся собственностью Правительства, свободно передается в распоряжение народа.

Определения терминов «автор» и «письменный труд»

Конституционное положение получает таким образом самое широкое толкование в акте. В узком смысле словари определяют «автора» как «лицо, которое сочиняет или пишет книгу» (Уэбстер), а «письменный труд» — по-разному как «запись, сделанную от руки», «произведение пера», «любое выражение мысли в видимых словах» (Century); «все, выраженное в буквах» (Уэбстер, Стормонт, Standard); «написанная бумага», «юридический документ» (Джонсон); «литературное произведение» (Чемберс); «формирование руком букв или знаков на бумаге или другом подходящем веществе» (Юридический словарь Бувье); «слова, сделанные разборчивыми с помощью любого устройства», «документ, рукописный или печатный, в отличие от простых устных слов» (Рапальдже и Лоуренс, Юрид. словарь); «выражение идей видимыми буквами» (Юрид. словарь Андерсона). В течение многих лет избиратели Массачусетса опускали в урны рукописные бюллетени, пока суды не постановили, что печатный бюллетень удовлетворяет требованию «письменного бюллетеня» конституции Массачусетса. Но в более широком смысле автор — это «создатель, первоисточник» (Уэбстер, Standard), а письменный труд — это запись или выражение мысли либо идеи.

Толкование Конгрессом и судами

Конгресс при поддержке судов прямо включил (закон 1870 года) в категорию «письменных трудов» в Конституции «статую», «изваяние», «модель», не требуя от художника создания предварительного эскиза (если таковой специфически является письменным трудом) — в противном случае, поскольку скульпторы не являются «изобретателями», совершающими «открытия», они не могли бы быть защищены вообще; и в других странах защита распространялась на устное произнесение речи, предположительно, но не обязательно записанной. Можно было бы утверждать, согласно ограничительному толкованию Конституции, что защите подлежат только произведения, специально относящиеся к «науке и полезным искусствам», хотя литература и изящные искусства по общему признанию являются особыми предметами авторского права. Хотя толкование или интерпретация Конституции прерогатива судебной власти, а не законодательной, право Конгресса принимать законы на основе своего понимания Конституции, с учетом окончательного решения федеральных судов, не оспаривалось. И кодекс 1909 года своей классификацией (разд. 5) и включающим пунктом (разд. 4) является в этом отношении наиболее всеобъемлющим.

Решения Верховного суда

Верховный суд США в 1884 году по делу «Берроу-Джайлс Лито. Ко. против Сарони», распространив принципы закона об авторском праве на фотографии, заявил через судью Миллера следующее: «Под “произведениями” понимаются литературные произведения тех авторов, и Конгресс совершенно обоснованно постановил, что они включают все формы письменности, печати, гравюры, офорта и т. д., посредством которых идеи в разуме автора получают видимое выражение. Единственная причина, по которой фотографии не были включены в расширенный перечень 1802 года, заключается, вероятно, в том, что они тогда не существовали, поскольку фотография как искусство была в то время неизвестна». Представляется очевидным, что фраза “видимое выражение”, использованная в данном решении, была призвана дать широкое определение, а не сужать его путем исключения, например, “слышимого выражения”, поскольку в противном случае исполнение драматического или музыкального произведения не могло бы подпадать под защиту авторского права. Эта точка зрения подтверждается более поздним решением того же суда от 1899 года по делу «Холмс против Хёрста»: «Авторское право защищает интеллектуальное произведение автора, а не ту конкретную форму, которую такое произведение в конечном итоге принимает; и слово “книга” не должно пониматься в своем техническом смысле как переплетенный том, но охватывает любой вид публикации, который автор выбирает для воплощения своего литературного продукта».

Оригинальность и достоинства

Суды склонны распространять авторское право на любое произведение, предполагающее интеллектуальный труд или умственные навыки, не делая акцента на оригинальности или литературных достоинствах. В важнейшем деле «Уолтер против Лейна», в котором стенографический отчет о речах лорда Розбери был защищен решением Палаты лордов в 1900 году, лорд-канцлер Холсер заявил: «Хотя я считаю, что в этих композициях (т. е. в работе стенографиста) присутствуют литературные достоинства и интеллектуальный труд, статут, как мне кажется, не требует ни того, ни другого — равно как и оригинальности в мысли или языке... право, по моему мнению, предоставляется статутом первому создателю книги, будь эта книга умной или глупой, точной или неточной, обладающей литературными достоинствами или не имеющей никаких достоинств вовсе».

Определения «книги»

Слово «книга» охватывает основную массу объектов авторского права и многократно становилось предметом судебного толкования, придававшего этому термину самое широкое значение. Английские судьи еще в ранний период постановили, что защита «не может зависеть от формы публикации»; «что сочинение на отдельном листе вполне может быть книгой в значении, подразумеваемом законодателем»; и что «любое сочинение, большое или малое, является книгой в значении этого акта». Английский закон 1842 года впоследствии специально истолковал слово «книга» так, что оно «означает и включает каждый том, часть или раздел тома, брошюру, печатный лист, нотный лист, карту, диаграмму или план, опубликованные отдельно». Закон Соединенных Штатов не дает определения этого термина, за исключением прямого включения в число книг «составных и энциклопедических произведений, справочников, географических указателей и других компиляций»; однако наши судьи разделили английский подход: судья Томпсон постановил в 1828 году по делу «Клейтон против Стоуна», что «книга» может быть напечатана «только на одном листе» и что «литературная собственность, подлежащая защите по Закону, определяется не размером, формой или очертаниями..., а предметом рассмотрения», а судья Ливитт в 1862 году по делу «Друри против Юинга» постановил, что схема для кроя платьев с указаниями, напечатанная на одном листе, будучи «продуктом мысли и умственного труда», является «книгой», подпадающей под действие закона.

Признанные объекты защиты

Фактически, хотя все английские и американские статуты открыто принимались «для поощрения обучения» и «прогресса науки и полезных искусств», суды толковали законы таким образом, чтобы охватить в самом широком смысле любую «полезную книгу». Суды действительно отказывали в защите авторских прав лишь произведениям, не имеющим абсолютно никаких литературных качеств, таким как рекламные объявления (если они не содержат оригинального литературного материала) и рекламные иллюстрации, этикетки, записные книжки или бланки. Даже каталоги книготорговцев и другие торговые каталоги, имеющие пояснительные примечания или отличительное расположение и комбинацию, могут быть защищены авторским правом. Компиляции существующих материалов из общих источников, организованные и скомбинированные в оригинальной и полезной форме, получают такую же защиту, как и полностью оригинальный материал. Дрон приводит перечень английских и американских судебных толкований, распространяющих этот принцип на: (1) общие разнообразные компиляции; (2) примечания, состоящие из общих материалов; (3) словари; (4) хронологические книги; (5) географические указатели; (6) путеводители, дорожные и справочные книги; (7) справочники-директории; (8) карты и диаграммы; (9) календари; (10) каталоги; (11) математические таблицы; (12) списки гончих собак; (13) выписки из титулов земельной собственности; а также сборники (14) статистики, (15) статутных форм, (16) рецептов и (17) образцов (дизайнов), — несколько из этих категорий теперь прямо включены в новый американский статут. Более поздние решения подтвердили ряд этих категорий, а также определили (18) рекорды рысистых бегов; (19) гоночные таблицы; (20) газетные отчеты о публичных выступлениях; (21) телеграфные коды; (22) горные отчеты; (23) алфавитный список товаров торговца; (24) список официальных документов; (25) математические расчеты; (26) юридические бланки; (27) бланк заявления о приеме в члены организации; (28) компиляции железнодорожных расписаний; (29) коммерческие циркуляры, защищенные решением канадского суда; (30) школьные журналы и (31) списки племенных книг лошадей.

Признанные исключения

С другой стороны, суды отказались признавать надлежащими объектами авторского права (a) методы или планы, например, для составления кредитных рейтингов или систем, как в случае с (b) стенографией, (c) торговыми марками или купонами, описанными в защищенном авторским правом рекламном проспекте, или (d) указателями картотек писем; (e) схемой выкройки рукава; (f) циферблатом барометра; (g) железнодорожным билетом, предназначенным для компостирования; (h) дневными спортивными прогнозами; (i) записными книжками; либо (j) бланками, такими как карточка для счета игры в крикет; и (k) монограммами.

Определения включенных объектов

В новых «Правилах и инструкциях Бюро авторского права», обнародованных как одобренные Библиотекой Конгресса в 1910 году в качестве бюллетеня № 15, относительно книг говорится следующее:

(4, a) Книги. — Этот термин включает все печатные литературные произведения (за исключением драматических произведений), опубликованные ли в обычной форме книги или брошюры либо напечатанные в виде листовок, карточек или отдельной страницы. Термин «книга», используемый в законе, включает табличные формы информации, часто называемые диаграммами; таблицы цифр, показывающие результаты математических вычислений, такие как таблицы логарифмов; таблицы процентов, стоимости и заработной платы и т. д.; отдельные поэмы, а также текст песни, когда он напечатан и опубликован без музыки; либретто; описания движущихся картин или зрелищ; энциклопедии; каталоги; справочники-директории; географические указатели и аналогичные компиляции; циркуляры или папки, содержащие информацию в виде текстового материала, отличного от простых списков предметов, имен и адресов, а также литературные вклады в периодические издания или газеты.

Определения исключений

С другой стороны, через отрицательные формулировки определено, что:

(5) Термин «книга» не может применяться к —

Записным книжкам для использования в бизнесе или при ведении какой-либо системы совершения дел, таким как учетные книги, бухгалтерские книги, памятные книжки, дневники или журналы, банковские депозитные и чековые книжки; формам контрактов или договоров аренды, которые не содержат оригинального материала, охраняемого авторским правом; купонам; формам для использования в коммерческих, юридических или финансовых операциях, которые полностью или частично заполнены в виде бланков и ценность которых заключается в их практической полезности, а не в их достоинствах как литературных произведений.

Инструкциям на шкалах, циферблатах или математических или иных инструментах; головоломкам; играм; ребусам; этикеткам; оберткам; формулам на коробках, бутылках и других вместилищах предметов продажи или предназначенным для сопровождения таких предметов.

Рекламным объявлениям или каталогам, в которых просто излагаются названия, цены и места, где товары выставлены на продажу.

Предисловиям или другим вводным материалам к произведениям, которые сами по себе не имеют права на защиту авторским правом, таким как записные книжки.

Календари не подлежат регистрации как таковые, но если они содержат охраняемый авторским правом текстовый материал или изображения, они могут быть зарегистрированы либо как «книги», либо как «эстампы» в зависимости от характера охраняемого материала.

Правила также содержат следующие отрицательные определения:

(12) Авторское право не распространяется на игрушки, игры, куклы, рекламные новинки, инструменты или приспособления любого рода, изделия из стекла, вышивки, предметы одежды, кружева, тканые материалы или любые аналогичные изделия.

Определения других категорий объектов, приведенные в новых «Правилах и инструкциях Бюро авторского права», включая определение карт, можно найти в главах, посвященных драматическому и музыкальному авторскому праву, а также художественному авторскому праву.

Записные книжки

По делу «Эверсон против Янга», тогдашнего Библиотекаря Конгресса, судья Коул из Верховного суда округа Колумбия в 1889 году отказал в выдаче судебного предписания (мандамуса) против должностного лица по авторским правам, признав при этом, что «у библиотекаря не было свободы усмотрения», на том основании, что мандамус «не будет использоваться для того, чтобы приказывать совершить бесполезное действие» и что блокнот для записей, «не содержащий ни единого английского предложения», не является объектом авторского права.

«Законы об авторском праве, — как говорится в циркулярном письме № 32 Бюро авторского права, — при определении классов изделий, которые могут быть зарегистрированы в этом бюро, не упоминают бланки или записные книжки. Суды Соединенных Штатов, обладающие юрисдикцией по делам, возникающим из законов об авторском праве, постановили, что бланки, записные книжки или аналогичные изделия для самостоятельного использования не подлежат защите авторским правом и, следовательно, не подлежат регистрации в этом бюро. В 1904 году в Конгресс был внесен законопроект, предлагающий распространить защиту закона об авторском праве на ваучеры, сертификаты или другие полностью или частично отпечатанные деловые формы. Однако эта мера не получила благоприятного рассмотрения и не стала законом». Это исключение не относится к таким публикациям, как страховой полис или юридический документ, в которых должны заполняться пустые пространства, которые принимаются Бюро авторского права в качестве надлежащего объекта авторского права.

Комбинации и расположение

Авторское право в отношении определенных категорий, перечисленных выше, может распространяться только на комбинацию и расположение либо также на любой оригинальный материал, включенный наряду с другим материалом. Количество не является столь существенным элементом в авторском праве, как «существенная значимость». Английский суд защитил отрывок всего из шестидесяти слов.

Рекламные объявления

В отношении рекламы и рекламных материалов как таковых новый американский кодекс умалчивает, а решения судов, главным образом английские, были противоречивыми. В 1863 году вице-канцлер Пейдж Вуд в деле «Хоттен против Артура» «не нашел никаких затруднений» в том, чтобы решить, что каталог старых книг является предметом авторского права, «несмотря на то, что каталоги предназначались для рекламы товарно-материальных запасов истцов и сами по себе не предлагались для продажи»; однако в 1872 году лорд Ромилли в деле «Коббетт против Вудворда» вынес прямо противоположное решение, заявив: «Но в конце концов все сводится к тому, что в рекламе нет авторского права. Если вы копируете рекламу другого, вы не совершаете по отношению к нему неправомерного действия, если только не заставляете общественность поверить в то, что вы продаете товары того лица, чью рекламу вы копируете». Это последнее решение было определенно отменено, и в 1882 году по делу «Мейпл против Джуниор Арми энд Нэви Сторз» Английский апелляционный суд, защищая рекламный каталог, состоявший в основном из гравюр мебели, заявил через судью Джессела: «Дело, которое натворило всю эту беду, — это „Коббетт против Вудворда“... Я считаю, что это не закон. Мне не известно, чтобы цель, для которой владелец использует свою книгу, имела какое-либо значение для его прав». В 1906 году в деле «Дэвис против Бенджамина» Канцлерское отделение признало книгой лист рекламных иллюстраций с заголовками и ценами.

Неотличительная реклама не подлежит защите

В отношении рекламы per se обычного характера суды могут отказать в защите как от имени рекламодателя, так и от имени издателя периодического издания, в котором она появляется; таким образом, обычная реклама потенциально может быть скопирована другой газетой для создания завышенного впечатления о своих рекламных сборах, если на нее не будет наложен судебный запрет из-за намерения ввести в заблуждение. С другой стороны, характерная реклама, подобная той, за которую универмаги платят крупные суммы авторам рекламных текстов, несомненно, может быть защищена авторским правом во избежание ее использования конкурирующими фирмами, хотя рекламодатель едва ли будет заинтересован в предотвращении широкого распространения своей рекламы со своим именем посредством ее бесплатной публикации в другом месте. Некоторые виды рекламы в общественном транспорте, тем не менее, содержат уведомления об авторских правах. Сомнительно, мог бы владелец защищенного авторским правом периодического издания предотвратить использование подлежащей защите авторским правом рекламы (не защищенной специальным авторским правом) в конкурирующей газете, хотя издателю может быть предоставлен судебный запрет в отношении комбинации или расположения охраняемых авторским правом рекламных объявлений в его издании. В 1892 году по делу «Лэмб против Эванса» лорд-судья Лидли в Английском апелляционном суде заявил: «Я сам не вижу трудности в том, чтобы издатель обладал авторским правом на лист рекламных объявлений. Я вижу трудность в том, чтобы он обладал авторским правом на одно рекламное объявление, поскольку, как указал судья Читти, это могло бы помешать рекламодателю переопубликовать свою рекламу в другой газете, что абсурдно». Рекламное объявление, появляющееся в нескольких изданиях, некоторые из которых не защищены авторским правом, может быть защищено в последних только посредством специального уведомления об авторском праве, даже если оно охватывается в защищенных авторским правом периодических изданиях как составная часть. Бюро авторского права не может заранее провести четкую разделительную линию в отношении рекламы, однако в недавнем случае оно отказалось принять для регистрации рецепты, напечатанные на жести и вложенные в пачки с мукой для рекламы этой муки, что едва ли могло быть принято в качестве «книги» или иного материала, охраняемого авторским правом.

Новые издания

Новые издания защищаются по американскому кодексу как новые произведения (разд. 6) в той мере, в какой они включают новый материал; и это согласуется со всей тенденцией судебных решений. В 1852 году вице-канцлер Киндерсли сформулировал доктрину о том, что «если человек печатает второе издание, являющееся не простым репринтом первого издания, а содержащее значительные и существенные изменения и дополнения, quoad [в отношении] таковых, это новое произведение». Так, в 1870 году по делу «Блек против Мюррей энд Сон» издание «Пограничной менестрели» Скотта под редакцией Локхарта было защищено по решению лорда-президента Инглиса в полном объеме примечаний: «Могут возникать вопросы особой тонкости и трудности относительно того, в какой степени новое издание произведения вообще является надлежащим объектом авторского права; но это всегда должно зависеть от обстоятельств. Новое издание книги может быть простым переизданием старого издания, и очевидно, что это не дает автору права на новый срок охраны авторского права, исчисляемый с даты нового издания. С другой стороны, новое издание книги может быть настолько расширено и улучшено, что фактически представляет собой новое издание, и это столь же очевидно дает автору право на авторское право, исчисляемое с даты нового издания». Несколько мнимых изменений или маловажных примечаний могут не оправдать появление нового авторского права; однако шотландский судья утверждал, что изменение Вальтером Скоттом всего одного слова в «Графе Гленллане» дает право на авторское право для нового издания, хотя другой лорд-судья придерживался иного мнения, и дело было решено на иных основаниях. Действительно, сомнительно, может ли быть обеспечена защита отдельного слова — вопрос, который возник в деле «Бельгравия», если только оно не ассоциируется в сознании общественности с товарным знаком. В любом случае авторское право на новое издание, созданное путем переписывания, расширения, сокращения, аннотирования или иного изменения, действует независимо от срока исходного или любого другого издания, охватывает только новые части и не может препятствовать выпуску другими лицами оригинального или любого другого издания, срок действия авторского права на которое истек. Это совершенно четко разъяснено в новом кодексе (разд. 6).

Всеобъемлющий характер авторского права

«Книга должна включать каждую часть книги; она должна включать каждый эстамп, рисунок или гравюру, которые составляют часть книги, а также печатный текст в ней, являющийся другой ее частью», согласно определяющему решению вице-канцлера Паркера от 1852 года по английскому делу «Богу против Хоулстона». В том же духе Дрон утверждает: «Авторское право защищает все целое, а также все части и содержимое книги: когда книга включает ряд независимых произведений, каждое из последних защищено в такой же мере, как и все целое в целом». Авторское право по новому закону защищает (разд. 3) «все компоненты произведения, охраняемые авторским правом». Практика некоторых издателей регистрировать авторское право на журнал, а также на конкретные статьи или гравюры представляется поэтому сомнительной с точки зрения целесообразности. Новый закон прямо предоставляет владельцу «составных произведений или периодических изданий» (разд. 3) «все права в отношении них, которыми он обладал бы, если бы каждая часть была защищена авторским правом индивидуально».

Исключения для частей, не охраняемых авторским правом

С другой стороны, авторское право не может распространяться на ту часть книги, которая сама по себе не подлежит защите авторским правом, даже по старому закону, и новый закон (разд. 3) предельно ясен. Однако общее авторское право не аннулируется в отношении охраняемых частей из-за того, что оно якобы охватывает неохраняемые части, как постановил лорд Кеньон в 1801 году по делу «Кэри против Лонгмана». Но когда авторское право заявляется на произведение, частично состоящее из неохраняемого материала, суды могут потребовать от истца путем ответов на вопросы под присягой указать, какие части являются оригинальными, а какие нет. «Если части не могут быть разделены, — говорит Дрон, — представляется, что авторское право не возникнет ни на одну из них». Новый кодекс придерживается аналогичного подхода.

Иллюстрации в книгах

Применение этих принципов к защите «нового издания», которое является новым только в отношении добавленных иллюстраций, весьма просто. Авторским правом могут быть защищены только новые иллюстрации, и возникает вопрос, не будет ли попытка защитить издание с неизмененным текстом посредством общего уведомления об авторском праве, которое на самом деле охватывает лишь несколько добавленных иллюстраций, ненадлежащим использованием уведомления об авторском праве. Надлежащее уведомление об авторском праве на иллюстрированную книгу защитит иллюстрации как от косвенного, так и от прямого воспроизведения; так, в 1908 году по делу «Харпер против Калема» судья Лакомб в Окружном суде США в Нью-Йорке защитил определенные иллюстрации в «Бен-Гуре» от их воспроизведения в движущихся картинах.

Переводы

В отношении переводов новый американский закон является конкретным не только в своем упоминании «переводов» (разд. 6), но и в предоставлении (разд. 1, b) исключительного права «переводить защищенное авторским правом произведение на другие языки или диалекты или делать любую другую его версию, если оно является литературным произведением». Ранним американским прецедентом было дело «Хижины дяди Тома» в 1853 году, в котором миссис Стоу зарегистрировала авторское право не только на оригинальное произведение, но и на выполненный ею немецкий перевод; судья Грир в Окружном суде США постановил, что она не может взыскать компенсацию с некоего Томаса, который выпускал другой немецкий перевод, поскольку это не были «копии ее книги». Это дело произошло до принятия статута, разрешающего авторам резервировать за собой право перевода, и новый кодекс, как указано выше, полностью защищает переводы. Автор произведения, защищенного авторским правом, таким образом, обладает исключительным правом переводить свое произведение или лицензировать его перевод на любой другой язык, и в рамках такой лицензии переводчик с согласия автора имел бы право зарегистрировать авторское право на свой перевод. Когда автор нанимает переводчика по найму, авторское право на перевод может быть обеспечено автором оригинального произведения, но при обычных обстоятельствах авторское право на перевод обеспечивается переводчиком или от его имени. В случае спора по этому вопросу предметом спора будет вопрос о договоре, и при отсутствии договора или прямого согласия суды, несомненно, будут основывать свои решения на обстоятельствах дела в той мере, в какой их можно рассматривать как подразумевающие договор. Включение уведомления об авторском праве на оригинальное произведение в перевод без специального авторского права на сам перевод, как представляется вероятным, будет рассматриваться как защищающее перевод в рамках первоначального авторского права автора; но это ограничило бы срок действия авторского права на перевод сроком действия авторского права на оригинал, и по этой и другим причинам желательно наличие специального авторского права на каждый перевод, и в этом случае уведомление об авторском праве на оригинальное произведение не обязательно указывать в переводе.

Права переводчика

В случае перевода охраняемого авторским правом произведения автор оригинального произведения имеет право препятствовать другим переводам, но переводчик не обладает таким правом препятствовать переводу другого переводчика, за исключением случаев, когда исключительное право на перевод передается ему или подразумевается для него автором оригинального произведения. Произведение, находящееся в общественном достоянии, например произведение, не защищенное авторским правом, или произведение, срок действия авторского права на которое истек, может быть переведено любым лицом, и на перевод может быть оформлено авторское право, однако такой переводчик не будет иметь права препятствовать переводу другого переводчика.

Английская практика

В Англии, хотя право перевода может быть зарезервировано в соответствии с законом об международном авторском праве посредством уведомления на титульном листе, английский автор мог зарезервировать свое право перевода только путем предоставления такого перевода, однако новый кодекс предоставляет полное право.

Переводы в международных отношениях

Американские положения, касающиеся переводов, имеют особое значение в международных отношениях. «Оригинальный текст книги иностранного происхождения на языке или языках, отличных от английского», подлежит охране авторским правом в Америке без изготовления экземпляров здесь; и такое произведение, должным образом защищенное авторским правом, может быть переведено на английский или любой другой язык только с разрешения иностранного автора или его правопреемников, и такой перевод на английский или любой другой язык может быть защищен авторским правом только в том случае, если он изготовлен в этой стране в соответствии с положениями закона. Если оригинальный текст иностранного произведения не защищен должным образом авторским правом по американскому закону, то перевод открыт для каждого, и авторское право может быть обеспечено только для конкретного перевода, на который оформлено авторское право, как указано выше, и это не может препятствовать независимому переводу на тот же или любой другой язык. Таким образом, немецкий оригинал, должным образом защищенный авторским правом, не может быть переведен на английский, французский или любой другой язык без разрешения владельца авторского права, равно как и английский перевод не может быть сделан, например, с французского перевода охраняемого авторским правом произведения; но любое количество переводов защищенного авторским правом немецкого произведения на английский или любой другой язык может быть отдельно защищено авторским правом по американскому закону при условии соблюдения производственной оговорки, если это должным образом разрешено владельцем авторского права, и каждый переводчик сможет лишь препятствовать копированию своего конкретного перевода или переводу своей собственной версии на другой язык.

Иностранные переводчики

Перевод может быть защищен авторским правом переводчика только в том случае, если он является гражданином страны, с которой у Соединенных Штатов имеются отношения в области авторского права, или является резидентом этой страны; таким образом, шведский перевод, выполненный гражданином Швеции, не являющимся резидентом Соединенных Штатов, не мог быть защищен авторским правом, если только переводчик не был «нанят по найму» автором или владельцем исходного охраняемого авторским правом произведения. Если все авторские права на оригинальное произведение были проданы автором гражданину Швеции, не являющемуся резидентом Соединенных Штатов, из этого логически следовало бы, что последний не мог зарегистрировать авторское право на перевод, хотя он мог сохранить право препятствовать несанкционированному переводу в рамках общего авторского права, которое он приобрел. В случае авторизованного независимого перевода, выполненного гражданином Швеции, не проживающим здесь, общее уведомление об авторском праве на оригинальное произведение может быть использовано для защиты перевода, но в таком случае экземпляры, не изготовленные в Соединенных Штатах, не могут быть импортированы в эту страну; в то время как если бы такой авторизованный перевод не содержал уведомления об авторском праве и был импортирован в Соединенные Штаты автором или с его согласия, вполне вероятно, что этот перевод, но не оригинальное произведение или другой перевод с любого из них, был бы освобожден от защиты авторским правом.

Сокращения (абриджменты)

Что касается сокращений (абриджментов), они прямо упоминаются (разд. 6) как охраняемые авторским правом произведения, и по умозаключению из этого положения и положения (разд. 1), дающего автору исключительное право «создавать любую другую версию», автор или владелец литературного произведения может препятствовать сокращению своего произведения. Суды придерживались прецедентов, которые лучшие авторы, такие как Кертис, Дрон и Копингер, объявляют противоречащими истинным принципам закона об авторском праве. В 1740 году лорд Хардвик, вынося решение против простого переиздания «лишь под видом сокращения» «Коронных пледироев» сэра Мэтью Хейла, заявил, что он не станет ограничивать «реальное и честное сокращение», а в 1774 году лорд-канцлер Апсли после консультации с Блэкстоуном постановил, что сокращение «Путешествий» Хоуксворта, требующее понимания и мастерства, не является плагиатом или нарушением авторских прав, а представляет собой «допустимое и заслуживающее похвалы произведение». В ведущем американском деле о «Комментариях» Стори, «Стори против Холкомба», в 1847 году в Верховном суде США судья Маклин, выражая свое собственное мнение о том, что «сокращение, если оно сделано честно, содержит принцип оригинального произведения, и это составляет его ценность», добавил: «но противоположная доктрина давно утвердилась в Англии... и в этой стране преобладала та же доктрина. Следовательно, я связан прецедентом и уступаю ему в данном случае больше как принципу права, чем правилу разума или справедливости». Аналогично в деле «Лоуренс против Дана» в 1869 году судья Клиффорд в Окружном суде США заявил, что «сокращение должно рассматриваться как нарушение прав... но противоположная доктрина утвердилась слишком давно, чтобы считаться открытой для споров». Формулировка нового кодекса освобождает суды от этих прецедентов и упорядочивает американское законодательство.

Компиляции

Что касается компиляций, они защищены путем прямого упоминания (разд. 6) в новом законе, а также посредством классификации в качестве книг (разд. 5, a) «составных и энциклопедических произведений, справочников, географических указателей и других компиляций». Компиляции могут быть защищены, даже если они состоят исключительно из материалов, не защищенных авторским правом, «благодаря оригинальности, расположению, отбору, сокращению или расширению такого простого материала», как было заявлено в Сессионном суде Шотландии по делу «Ленни против Пилланса» в 1843 году, с чем согласуются более поздние английские и американские решения.

Сборники

Сборники подлежат защите авторским правом в качестве компиляций или на иных основаниях, и в тех случаях, когда разрешено использование стихотворений, защищенных авторским правом, или других материалов, охраняемых авторским правом, они защищаются общим уведомлением об авторском праве на сборник. Разрешение на использование стихотворения, защищенного авторским правом, например, в определенном сборнике, не дает лицензии на его использование в другой форме, хотя оно может быть использовано в комбинации таких сборников. В 1896 году по делу «Габриэль против МакКейба» судья Гросскап в Окружном суде США в штате Иллинойс постановил, что лицензиар не может препятствовать использованию песни, лицензированной для конкретного сборника, в комбинации этого сборника в другом сборнике или в сокращенном издании сборника, хотя «сокращение», предполагающее перепечатку песни сама по себе, было бы недобросовестным использованием лицензии.

Названия

Что касается названий, которые не упоминаются в новом кодексе, как английские, так и американские судебные решения в широком и общем плане, хотя и с некоторыми исключениями, сводятся к тому, что защита авторского права на название книги per se не распространяется, но оно может рассматриваться как существенная часть книги. Судья Шепли постановил в 1872 году в своем подробном обсуждении вопроса о названиях по делу «Осгуд против Аллена» в отношении периодического издания «Our Young Folks», что «приобретенным правом является собственность на литературное произведение — продукт мысли и гения автора, а не на имя или название, данное ему. Название необязательно предполагает какое-либо литературное сочинение; оно может не быть и, безусловно, статут не требует, чтобы оно было продуктом мысли автора... Это всего лишь придаток, который лишь идентифицирует и зачастую никоим образом не описывает само литературное произведение... Если бы не было пиратства в отношении книги, защищенной авторским правом, не было бы и средства правовой защиты... за использование названия, которое не могло бы быть защищено авторским правом независимо от книги». Судья Лакомб принял эту точку зрения в своем решении по делу «Трильби», упомянутом далее.

Измененные названия

И наоборот, публикация защищенного авторским правом произведения под измененным названием с первоначальным уведомлением об авторском праве, вероятно, не аннулировала бы авторское право, хотя это сделало бы идентификацию более сложной и помешало бы свидетельству об авторском праве служить prima facie доказательством; а смена названия — практика совершенно предосудительная. Новое авторское право на ту же книгу, измененную лишь в названии, с новым уведомлением об авторском праве более поздней даты едва ли может трактоваться как новое издание, и при отсутствии первоначального уведомления об авторском праве авторское право может быть таким образом оставлено без покровительства или аннулировано, а произведение передано в общественное достояние.

Общие названия

Общие названия не могут быть защищены каким-либо образом. Издатели «Bibliographie Universelle» во Франции, «Post Office Directory» в Англии и «Irving's Works» в Америке потерпели неудачу в попытках воспрепятствовать использованию этих названий.

Названия как товарные знаки

Названия скорее следует рассматривать как товарные знаки, которые могут быть зарегистрированы в Соединенных Штатах в соответствии с законами о товарных знаках 1905–1906 годов и защищены установленными законом штрафами либо защищены на общих принципах справедливости. Эта доктрина рано получила поддержку в английских судах, особенно в отношении периодических изданий, как в случае с названиями «Bell's Life» и «London Journal», и снова предстала перед судами в важном деле «Уэлдон против Дикса» относительно конкретного названия романа «Испытание и триумф», в котором в 1878 году вице-канцлер Малинс запретил совершенно другую книгу под тем же названием, хотя название было выбрано в неведении о первой книге и в полном благорозумии и доброй совести. Так же и в отношении названия «Великолепное страдание», использованного мисс Браддон в 1879 году, сэр Джеймс Бэкон в канцлерском процессе «Дикс против Йейтса» в 1881 году был склонен поддержать претензию К. Х. Хейлвуда, который использовал это название в 1874 году, пока не выяснилось, что забытый романист по фамилии Пёрр использовал его еще в 1801 году, так что оно в определенной степени стало общим достоянием.

Дела о «Чаттербокс»

В нескольких американских делах о «Chatterbox» раннее решение судьи Уиллера о запрете использования этого «имени или слова, или любого имени или слова, существенно идентичного с ним», в отношении любых детских изданий общего характера английской книги с таким названием было поддержано судьей Шипманом в 1887 году по делу «Эстес против Уортингтона» в Окружном суде США в Нью-Йорке, который также постановил, что слово «Chatterbox» стало «хорошо известным товарным знаком, обозначающим известную серию», издаваемую в отличительном стиле, и вынес судебный запрет против конкурирующего издания, имитирующего внешний стиль, но отличающегося по содержанию. Эти решения, принятые до 1891 года и опирающиеся на принципы товарного знака, а не авторского права, косвенно обеспечили определенный уровень международного авторского права.

Другие решения по названиям

В 1888 году издатели «Life» и сборника «The good things of Life» добились судебного запрета в Верховном суде штата Нью-Йорк по делу «Митчелл и Миллер против Уайта и Аллена» с целью пресечь публикацию книги «The spice of life» как якобы являющейся продолжением или аналогом авторизованного сборника выдержек из этого периодического издания. В 1904 году по делу «Ганнет против Руперта» судья Кокс в Апелляционном суде США по второму судебному округу в Нью-Йорке по иску издателей «Comfort» запретил использование названия «Home Comfort» на конкурирующем периодическом издании «не как случай недобросовестной конкуренции», а как «основанное на техническом товарном знаке общего права», и охарактеризовал это название как «знак происхождения и подлинности. Оно является такой же частью собственности владельца, как его бухгалтерия или печатный станок. Конкурирующий издатель не имеет большего права присваивать имя его владельца», — несмотря на возражение о том, что «Comfort» является «стандартным английским словом, не являющимся фантазийным или искусственным». Этот довод имел прецедент в виде сомнения, выраженного лордом Кэрнсом в 1867 году по упомянутому далее делу «Бельгравия» относительно защиты авторским правом отдельного слова, и в решении судьи Кертиса по делу «Айзекс против Дейли» в Высшем суде Нью-Йорка в 1874 году в отношении драмы «Charity», что «использование слова “Charity” в качестве обозначения любого произведения искусства или литературы обычно не может быть монополизировано каким-либо одним лицом»; однако в соответствии с законом о товарных знаках отдельное слово, связанное посредством регистрации или в общественном сознании с известным продуктом, несомненно, может быть защищено от вводящего в заблуждение использования этого слова иным образом. Суды пойдут еще дальше в предотвращении использования названия другим лицом с намерением ввести в заблуждение или использовать репутацию другого произведения или автора в качестве обмана общественности или недобросовестной конкуренции без специальной отсылки к принципам товарного знака. Так, судья Ньюбургер из Верховного суда штата Нью-Йорк в 1910 году по делу «Элиот и Кольер против Джонса и издательской компании „Серкл“» запретил выпуск ответчиками под названием «Пятифутовая полка доктора Элиота» набора книг, отобранных и изданных под руководством президента Гарварда Элиота по соглашению с соистцом. Английские судебные постановления придерживаются аналогичного мнения: хотя название не имеет защиты авторского права, кроме как часть книги, использование названия для привлечения покупателей в предположении, что они приобретают другую книгу, ранее известную под этим названием, является мошенничеством, наказуемым по общему праву. Дальнейшие цитаты дел по этим пунктам приведены в главе о нарушении авторских прав.

Предполагаемые названия

Не может быть никаких претензий на защиту названия неопубликованной книги в качестве товарного знака или на иных основаниях, точно так же как не может быть авторского права на проектируемую книгу. Этот вопрос подробно обсуждался в ведущем английском деле «Максвелл против Хогга» в 1867 году в отношении журнала «Belgravia», когда было сформулировано правило о том, что независимо от понесенных расходов или проведенной рекламной кампании название не подлежит защите до его связи с произведением, фактически представленным публике. Судья Шепли в 1872 году указал, что «не существует такого понятия, как собственность на товарный знак как на абстрактное имя», поскольку товарный знак просто показывает, что определенные товары «были произведены определенным лицом». Также заброшенное название периодического издания не может удерживаться против лица, запускающего новое периодическое издание с таким названием, при условии, что оно не претендует на роль продолжения старого, согласно французскому делу, цитируемому английскими авторитетными источниками.

Проектируемые произведения не охраняются авторским правом

Не может существовать статутного авторского права на книгу или иное произведение, которое планируется и еще не подготовлено, несмотря на весьма распространенное мнение о том, что по старому закону проектируемая книга могла быть защищена путем регистрации названия и депонирования титульного листа ненаписанной или неопубликованной книги. В законе об авторском праве нет ничего соответствующего оговорке (caveat) в патентном праве. Это не противоречит защите неопубликованного произведения по общему праву или праву справедливости, упомянутой в новом американском кодексе (разд. 2), или положению нового закона (разд. 11), разрешающему регистрацию «лекции или аналогичного произведения, либо драматического или музыкального произведения», либо произведения искусства до публикации с депонированием полного экземпляра или идентифицирующего оттиска.

Безнравственные произведения

Не может быть авторского права на безнравственную книгу, и лорд Элдон в деле «Саути против Шервуда» довел эту доктрину до того, что отказал в праве автора по общему праву на неблагопристойную рукопись, поскольку не может быть права удерживать то, на продажу чего нет права. Его мнение, приведшее к широкой продаже книги, которую автор хотел предать забвению, подверглось резкой критике со стороны более поздних авторитетных юристов. В американском деле «Бродер против Музыкальной компании Зено Мове» судья Морроу в Окружном суде США в Калифорнии в 1898 году постановил, что поскольку песня, которую истец пытался защитить, содержала непристойные слова, она не имеет права на защиту по закону об авторском праве. Не может быть авторского права на кощунственные, мятежные или клеветнические книги; но хотя это правило очень строго соблюдалось английскими судьями столетие назад, более поздние суды колеблются в том, чтобы применять это правило строго, опасаясь, что оно может быть извращено в угоду сектантству или деспотизму. Не может быть авторского права на книги, содержащие мошенничество, такие как те, которые путем обмана приобретают рыночную ценность, выдавая себя за работы писателей, которые их не писали, или утверждая, что содержат материал, которого они не содержат; однако это правило не распространяется на книги под псевдонимами или на те, которые невинно притворяются тем, чем не являются, как когда «Замок Отранто» Хораса Уолпола выдавался за перевод с итальянского.

Периодические издания

В дополнение к включению «составных произведений» новый американский закон специально охватывает (разд. 5, b) «периодические издания, включая газеты», и согласно другим положениям упомянутого выше закона это охватывает «все компоненты, охраняемые авторским правом». Далее предусмотрено (разд. 3), что «авторское право на составные произведения или периодические издания предоставляет их владельцу все права в отношении них, которыми он обладал бы, если бы каждая часть была защищена авторским правом индивидуально в соответствии с настоящим Актом». Хотя американский кодекс специально не регулирует вопросы отдельных прав авторов на статьи в периодических изданиях или составных произведениях, что поэтому должно быть предметом договора либо практики или прецедента, подразумевающих договор, положение об отдельном авторском праве подразумевается в пункте (разд. 12), требующем депонирования только одного экземпляра вместо двух в случае «вклада в периодическое издание, для которого запрашивается специальная регистрация», — хотя конкретное произведение полностью защищено, как указано выше, общим авторским правом.

Определение периодических изданий

Новые «Правила и инструкции Бюро авторского права» определяют периодические издания следующим образом:

(6) Этот термин включает газеты, журналы, обозрения и серийные издания, выходящие чаще одного раза в год; бюллетени или сборники трудов обществ и т. д., выходящие регулярно с интервалами менее года; и, как правило, периодические публикации, которые регистрировались бы как почтовые отправления второго класса в почтовом отделении.

Периодические издания в рамках производственной оговорки

Периодические издания, равно как и книги, подпадают под действие производственной оговорки (разд. 15), однако предоставление письменного показания под присягой (аффидевита) не требуется, а импорт «иностранной газеты или журнала, хотя и содержащих материалы, защищенные авторским правом в Соединенных Штатах, напечатанные или перепечатанные с разрешения владельца авторского права», не запрещен (разд. 31, b), «если только такая газета или журнал не содержат также материалы, защищенные авторским правом, напечатанные или перепечатанные без такого разрешения» — однако эти и другие условия рассматриваются в последующих главах.

Периодические издания, защищаемые по номерам

Закон предусматривает (разд. 19) в случае периодического издания, что уведомление об авторском праве может находиться «либо на титульном листе, либо на первой странице текста каждого отдельного номера, либо под заголовком», «при условии, что достаточно одного уведомления об авторском праве в каждом томе или в каждом номере изданной газеты или периодического издания». Это подразумевает, что каждый выпуск периодического издания должен быть защищен авторским правом отдельно, как если бы это было отдельное произведение, хотя название может быть зарегистрировано в качестве товарного знака и, возможно, защищено таким образом. Ежедневная газета может таким образом защищаться авторским правом изо дня в день по цене 365 долларов в год, чтобы защитить весь свой оригинальный материал, имеющий существенную литературную ценность. Это фактически делалось по американскому закону до 1909 года, хотя периодические издания прямо не упоминались; ежедневный прайс-лист Нью-Йоркской хлопковой биржи вносился таким образом день за днем, но вопрос поддержания такого авторского права по старому закону, судя по всему, никогда не проверялся в судах, а ежедневные нью-йоркские газеты регистрировали свои воскресные корреспонденции по кабелю отдельно.

Новости

В отношении новостей в новом кодексе нет никаких положений. Законопроект о защите новостей в течение двадцати четырех часов одно время находился на рассмотрении Конгресса, но так и не был принят. Следовательно, никакой защиты авторским правом новостей как таковых не существует, но общее авторское право на газету или специальное авторское право могут защитить форму депеши, письма или статьи, содержащей новости. Так, нью-йоркская «Herald» без вопросов зарегистрировала авторское право на арктические депеши доктора Кука, а вопрос о защите авторским правом «New York Times» депеш командора Пири, описывающих его бросок к полюсу, зависел исключительно от вопроса о владении или полномочиях на оформление авторского права, как изложено в последующей главе. Но любое такое авторское право не могло предотвратить публикацию другими газетами новости о том, что Кук и Пири утверждали, что достигли Северного полюса, в указанные даты и при указанных обстоятельствах, хотя их собственная форма изложения фактов не могла законно копироваться, за исключением случаев «добросовестного использования».

В 1892 году судья Норт в Английском суде по делам о праве справедливости в деле «Уолтер против Стейнкопфа» заявил, что «хотя иногда говорят, что в новостях нет авторского права, может существовать авторское право на конкретную форму языка или способ выражения, с помощью которого передается информация». Английские суды пошли дальше в двух исках, поданных «Элсэндж Телеграф Ко.» в 1895–1897 годах: в первом из них «Грегори и Ко.» были ограничены в использовании информации, предоставленной подписчикам: во-первых, как неопубликованный материал до публикации; во-вторых, после публикации из-за авторского права на публикацию; и в-третьих, как «недобросовестной конкуренции». В 1902 году в деле «Нац. Тел. Ньюс Ко. против Вест. Юнион Тел. Ко.» Апелляционный суд США защитил новости на лентах тикеров, а в 1910 году в деле «Пресс Ассос. против Репортинг Эйдженси» Английское канцлерское отделение защитило отчеты о выборах исключительно на последнем из названных оснований.

Британские периодические издания

Статуты Великобритании до сих пор предусматривали, что произведение, публикуемое частями, или периодическое издание могут быть полностью защищены посредством регистрации авторского права на первую часть; новый кодекс охватывает газеты и периодические издания в целом как коллективные произведения. Когда мемуары Биконсфилда из лондонской «Times» были перепечатаны в виде копеечной брошюры, «Times» предъявила иск на основании норм общего права, однако судья постановил, что газета подлежит защите авторским правом в соответствии со статутом, и поэтому иск по общему праву не может быть удовлетворен.