«Авторское право: Его история и его закон»

Акт 1790 года

Этот акт следовал прецеденту английского акта 1710 года и предоставлял авторам, являвшимся гражданами или резидентами, их наследникам и правопреемникам авторское право на книги, карты и диаграммы сроком на четырнадцать лет с продлением еще на четырнадцать лет, если автор был жив по истечении первого срока. Печатное название должно было быть депонировано до публикации в канцелярии местного окружного суда Соединенных Штатов; уведомление должно было быть напечатано четыре раза в газете в течение двух месяцев после публикации; один экземпляр должен был быть депонирован у государственного секретаря Соединенных Штатов в течение шести месяцев после публикации; наказаниями были конфискация и штраф в размере пятидесяти центов за каждый найденный лист, причем половина поступала в пользу Соединенных Штатов; было предусмотрено средство правовой защиты против несанкционированной публикации рукописей.

1802-1867. Пересмотренный акт 1870 года. 1874-1882

За этим первоначальным и фундаментальным актом последовали другие: в 1802 году — требующий печатать запись об авторском праве на титульном листе или сразу за ним и включающий рисунки, гравюры и офорты; в 1819 году — наделяющий окружные суды Соединенных Штатов первоначальной юрисдикцией по делам об авторском праве; в 1831 году (консолидация предыдущих актов) — включающий музыкальные произведения, продлевающий срок до двадцати восьми лет с продлением на четырнадцать лет для автора, вдовы или детей, отменяющий газетное уведомление, за исключением продлений, и предусматривающий депонирование экземпляра окружному клерку (для передачи государственному секретарю) в течение трех месяцев после публикации; в 1834 году — требующий регистрации уступки прав в суде первоначальной регистрации; в 1846 году (акт об учреждении Смитсоновского института) — требующий доставлять один экземпляр туда и один — в Библиотеку Конгресса; в 1855 году — почтовое положение о бесплатной пересылке депонируемых материалов; в 1856 году — закрепляющий за драматургами право на публичное исполнение; в 1859 году — отменяющий положение 1846 года о депонировании экземпляров и делающий министерство внутренних дел вместо государственного департамента хранителем авторских прав; в 1861 году — предусматривающий апелляцию по всем делам об авторском праве в Верховный суд; в 1865 году — включающий фотографии и негативы и вновь требующий депонирования в Библиотеке Конгресса в течение одного месяца с момента публикации; в 1867 году — предусматривающий штраф в 25 долларов за невыполнение депонирования. Это составляет двенадцать актов, касающихся авторского права, вплоть до 1870 года, когда общий акт занял место всех их, включив «живопись, рисунки, хромолитографии, статуи, статуэтки и модели или проекты, предназначенные для завершения в качестве произведений изящных искусств». Это упразднило систему регистрации в местных окружных судах и сделало библиотекаря Конгресса должностным лицом по авторскому праву, у которого печатное название должно было подаваться до публикации, а два экземпляра — депонироваться в течение десяти дней после публикации. В 1873–1874 годах закон об авторском праве был включен в Пересмотренные статуты как статьи с 4948 по 4971 (см. также ст. 629 и 699), а в 1874 году изменяющий акт узаконил краткую форму записи: «Copyright, 18__, by A. B.» и перенаправил этикетки в Патентное ведомство. В 1879 году законопроект об ассигнованиях почтового отделения содержал оговорку против пересылки любой публикации, нарушающей авторское право; в 1882 году поправка касалась положения уведомления об авторском праве на литых, декоративных изделиях и т. д.

International copyright legislation, 1891

В 1891 году после долгой кампании был принят так называемый закон об международном авторском праве, распространяющий авторское право на граждан других государств в случае взаимных предоставлений со стороны таких государств и предусматривающий, что авторское право на книги и некоторые другие изделия обусловлено их изготовлением в Соединенных Штатах. В 1893 году изменяющий акт придал такое же действие экземплярам, депонированным «в день публикации или до него». В 1895 году закон о правительственных документах постановил, что ни одна правительственная публикация не должна защищаться авторским правом, а другой закон установил штрафы в случае нарушения авторских прав на фотографии и оригинальные произведения искусства. В 1897 году закон постановил, что несанкционированное представление, умышленное и с целью извлечения прибыли, любого драматического или музыкального произведения является мисдиминором, наказуемым тюремным заключением; другой закон предусматривал назначение регистратора авторских прав под руководством и надзором библиотекаря Конгресса; а третий закон предусматривал штраф за печатание ложного заявления об авторском праве и запрещал ввоз изделий, содержащих ложное заявление об авторском праве. В 1904 году были предусмотрены положения о защите участников выставок иностранных литературных, художественных или музыкальных произведений на Всемирной выставке в Сент-Луисе (Луизианской выставке). Законопроект 1905 года разрешал предварительное (ad interim) авторское право сроком на один год на книги, изданные за рубежом, если они зарегистрированы здесь в течение тридцати дней с момента публикации и содержат уведомление о резервировании прав.

Частные законы об авторском праве

Любопытным инцидентом в американском законодательстве об авторском праве стало принятие частных законов об авторском праве, всего девяти, из которых самый ранний в 1828 году, с поправками 1830 и 1843 годов, продлил авторское право Джона Роулетта «на полезную книгу под названием “Таблицы скидок и процентов Роулетта”» с ее первоначальной публикации в 1802 году до 1858 года — что любопытно, нынешний период в пятьдесят шесть лет. В 1849 году авторское право Леви Х. Корсона на вечный календарь или альманах было продлено специальным актом. В 1854 году Томасу Х. Самнеру было выделено ассигнование в размере 10 000 долларов за его новый метод определения положения судна, и авторское право было погашено. В 1859 году специальный акт предоставил «госпоже Генри Р. Скулкрафт» и ее наследникам сроком на четырнадцать лет право переиздавать работу ее мужа об индейских племенах, первоначально опубликованную по распоряжению Конгресса, и делать любые сокращения из нее, а аналогичное специальное авторское право было проголосовано в 1866 году для вдовы Эрнана в отношении его «Исследования Амазонки». Акт 1874 года разрешил утверждение работы Уильяма Тода Хелмута по хирургии, которая была неполно зарегистрирована для авторского права двумя годами ранее, а девятый частный акт в 1898 году утвердил по аналогичной причине авторское право Джадсона Джонса на труд по орфоэпии.

Американские владения

В 1900 году акт об управлении территорией Гавайи отменил гавайский закон об авторском праве 1888 года и распространил авторское право США на Гавайи. В том же году акт, предусматривающий временное управление Пуэрто-Рико, распространил законы об авторском праве на этот остров. В 1904 году генеральный атторней вынес заключение о том, что филиппинские авторы имеют право на авторское право США, но книга должна быть изготовлена в пределах Соединенных Штатов. Гавайи, Пуэрто-Рико и Филиппинские острова, а также Аляска были позднее поименно включены в юрисдикцию кодекса 1909 года. Американское авторское право было распространено на Зону Панамского канала приказом военного министерства в 1907 году.

Американский кодекс 1909 года

Наконец, в 1909 году был принят новый кодекс об авторском праве, отменяющий все предыдущее законодательство и всесторонне регулирующий весь предмет авторского права — литературного, художественного, драматического, музыкального или иного. В соответствии с этим кодексом авторское право возникает посредством публикации со статутным уведомлением об авторском праве и завершается регистрацией двух экземпляров, направляемых в Бюро авторского права незамедлительно после публикации. Производственная оговорка сохраняется и расширяется, требуя помимо набора текста также печати и переплета в пределах Соединенных Штатов. Музыкальному автору предоставляется контроль над механическими воспроизведениями, хотя и на условиях обязательной лицензии в случае, если он разрешает любое такое воспроизведение. Срок авторского права составляет двадцать восемь лет с аналогичным сроком продления, в общей сложности пятьдесят шесть лет. Права на исполнение включаются в авторское право, а неопубликованные произведения прямо защищаются посредством специальной регистрации. Таковы главные черты кодекса, которые подробно излагаются и обсуждаются в последующих главах.

Защита сценического права на уровне штатов

В русле драматического акта 1897 года драматические авторы в период между 1895 и 1905 годами добились принятия законов в штатах Нью-Гэмпшир, Нью-Йорк, Луизиана, Орегон, Пенсильвания, Огайо, Нью-Джерси, Массачусетс, Миннесота, Калифорния, Висконсин, Коннектикут и Мичиган, несколько различающихся по форме, чтобы придать силу федеральным законам об авторском праве в отношении драматических исполнений или применить принципы общего права через наказание театральных трупп, игнорирующих права на исполнение.

Цитирования. Закон о товарных знаках

Цитирования всех этих законов можно найти в Приложении А к отчету о законодательстве об авторском праве от Регистратора авторских права, включенному в отчет Библиотекаря Конгресса за 1904 год; а полный текст актов США, за исключением более поздних, приведен в издании «Постановления об авторском праве 1783–1904 гг.», выпущенном Бюро авторского права в 1905 году в качестве бюллетеня № 3, и во втором пересмотренном и дополненном издании, охватывающем период до 1906 года, переизданном в 1906 году. Закон о товарных знаках от 20 февраля 1905 года, дополненный актом от 4 мая 1906 года, охватывает защиту этикеток и т. д., исключенных из авторского права законом об авторском праве, и приведен со списком законов о товарных знаках иностранных государств и договоров о товарных знаках с ними, правилами, указателями и т. д. в правительственной публикации под названием «Статуты Соединенных Штатов, касающиеся регистрации товарных знаков, с правилами Патентного ведомства, относящимися к ним».

Отношения с общим правом

Акт 1790 года получил толкование в 1834 году по делу «Уитон против Питерса» (в связи с конкурирующими сборниками судебных решений) перед лицом Верховного суда США, которое поставило авторское право в Соединенных Штатах ровно в то же положение, какое оно занимало в Англии после решения Палаты лордов в 1774 году. Суд напрямую сослался на это решение как на руководящий прецедент и объявил, что статутом 1790 года Конгресс не подтвердил существующее право, а создал право. Он также заявил, что в Соединенных Штатах не существует общего права и что (английское) общее право в отношении авторского права не было принято в Пенсильвании, где возникло дело. Еще в 1880 году по делу «Путнам против Полларда» делалось заявление, что это определяющее решение не применяется в Нью-Йорке, который в своем законе 1786 года прямо «предусматривал, что ничто в этом акте не распространяется на права, не затрагивает, не ущемляет и не подтверждает права, которые любое лицо может иметь на печать или публикацию любых книг или брошюр по общему праву в случаях, не упомянутых в этом акте». Но Верховный суд штата Нью-Йорк постановил, что прецедент дела «Уитон против Питерса» тем не менее имеет силу. Во время обсуждения нынешнего кодекса об авторском праве Эдвард Эверетт Хейл советовался с другими авторами-ветеранами, чьи ранние произведения выходили из-под защиты авторского права, с намерением инициировать образцово-показательный процесс для продления авторского права по общему праву после истечения статутного периода. Но при обсуждении такого дела с юридическим советником он убедился, что такой иск не может быть поддержан.

Разделившиеся мнения

Как и в английском деле «Дональдсон против Бекета», решение по американскому руководящему делу «Уитон против Питерса» было вынесено разделившимся судом. Мнение было оглашено судьей Маклином, трое других судей согласились, судьи Томпсон и Болдуин выразили несогласие, седьмой судья отсутствовал. Мнения несогласных судей, приведенные в труде Итона С. Дрона «Трактат о законе собственности на интеллектуальные произведения», представляют собой одно из сильнейших утверждений о естественных правах на литературную собственность в противовес решению о том, что это право является исключительно порождением статута. «Право автора, — говорит судья Томпсон, — должно почитаться неприкосновенным правом, основанным на здравом смысле и абстрактной морали». Действительно, среди американских индейцев существует некое ощущение естественного авторского права: храбрец оджибве не станет петь песню, принадлежащую другому племени или певцу, а юноша чиппева может выучить песни своего отца в обмен на традиционный дар в виде табака, но не наследует право их исполнять.

V

СФЕРА ДЕЙСТВИЯ АВТОРСКОГО ПРАВА: ПРАВА И ОБЪЕМ

Общая сфера действия

Сферу действия авторского права, или природу и объем права либо привилегии, можно сказать, охватывают по общему праву идентичные права с теми, что относятся к любому другому имуществу, если использовать фразу, которая в Сиаме переносит эти права в статутное право, но в статутном праве должна рассматриваться как зависящая от условий статута.

Американские положения

Новый американский кодекс об авторском праве, принятый 4 марта 1909 года и вступивший в силу 1 июля 1909 года, в своем фундаментальном положении широко излагает и конкретно определяет сферу действия авторского права, предусматривая (ст. 1): «Что каждое лицо, имеющее на то право, при соблюдении положений настоящего Акта обладает исключительным правом:

«(a) Печатать, перепечатывать, публиковать, копировать и продавать произведение, защищенное авторским правом;

«(b) Переводить произведение, защищенное авторским правом, на другие языки или диалекты либо создавать любую другую его версию, если это литературное произведение; драматизировать его, если это недраматическое произведение; превращать его в роман или другое недраматическое произведение, если это драма; аранжировать или адаптировать его, если это музыкальное произведение; дополнять, исполнять и завершать его, если это модель или проект художественного произведения;

Устные выступления

«(c) Произносить или разрешать публичное произнесение произведения, защищенного авторским правом, с целью извлечения прибыли, если это лекция, проповедь, выступление или аналогичное произведение;

Драмы

«(d) Публично исполнять или представлять произведение, защищенное авторским правом, если это драма, либо, если это драматическое произведение и оно не воспроизведено в экземплярах для продажи, продавать любую рукопись или любую его запись вообще; создавать или обеспечивать создание любой его транскрипции или записи, посредством которой или из которой — полностью или частично — оно может быть любым образом или методом выставлено, исполнено, представлено, поставлено или воспроизведено; и выставлять, исполнять, представлять, ставить или воспроизводить его любым образом или методом вообще;

Музыка

«(e) Публично исполнять для извлечения прибыли произведение, защищенное авторским правом, если это музыкальная композиция, и для целей публичного исполнения для извлечения прибыли; и для целей, изложенных в подпункте (a) настоящего пункта, делать любую аранжировку или переложение его либо его мелодии в любой системе нотации или любой форме записи, в которой мысль автора может быть записана и из которой она может быть прочитана или воспроизведена» — каковое последнее положение, однако, ограничено детальной оговоркой, требующей лицензирования механических музыкальных воспроизведений в случае, если владелец авторских прав разрешает любое воспроизведение с помощью таких средств, каковое положение приведено полностью в главе о механической музыке.

Прежнее американское законодательство

Американское законодательство ранее определяло сферу действия авторского права (пересмотр. стат., разд. 4952) как «исключительное право на печатание, перепечатку, публикацию, завершение, копирование, исполнение, окончательную отделку и продажу такового; а в случае драматического произведения — на его публичное исполнение или представление либо на то, чтобы вызывать его исполнение или представление другими авторами. И авторы могут оставлять за собой право на драматизацию или перевод своих собственных произведений». Новый кодекс является одновременно более широким и более определенным.

Неопубликованные произведения

Новый американский кодекс конкретно закрепляет за автором до опубликования его произведения все права по общему праву в исчерпывающей формулировке (разд. 2): «Ничто в настоящем Акте не должно толковаться как отменяющее или ограничивающее право автора или владельца неопубликованного произведения по общему праву или праву справедливости предотвращать копирование, публикацию или использование такого неопубликованного произведения без его согласия и получать за это возмещение убытков».

Сфера действия общего права

В форме законопроекта об авторском праве, предложенной Уошбёрном, предлагалось включить пункт о том, что «с учетом ограничений и условий настоящего Акта авторское право, гарантированное настоящим документом, наделяется всеми правами и средствами судебной защиты, которые предоставлялись бы любому другому виду собственности по общему праву». Однако это положение не было принято комитетами Конгресса и не входит в принятый кодекс авторского права.

Общее право в практике США

Общее право Англии стало общим правом ее колоний и, наконец, суверенных штатов Соединенных Штатов, и поэтому общее право применяется судами штатов, а не федеральными судами. В деле Уитона против Питерса Верховный суд США зашел так далеко, что заявил: «В Соединенных Штатах нет общего права», однако федеральные суды принимают и применяют в каждом штате общее право в том виде, в каком оно принято в этом штате, и в последующие годы Верховный суд США постановил, как это было в 1901 году в деле телеграфной компании Western Union против издательской компании Call, что в случае противоречия между общим правом, принятым в разных штатах, либо в случае, когда принятая норма не согласуется с решениями федеральных судов, суды Соединенных Штатов признают и применяют общее право Англии. Такое использование федеральными судами, на которое здесь указывает судья Брюэр, особенно применимо к межштатным сделкам. Эффект статьи 2 кодекса об авторском праве заключается в предоставлении федеральным судам специальных полномочий Конгресса принимать и применять принципы общего права и права справедливости в отношении неопубликованных произведений.

Статутные ограничения

Однако в случае с опубликованным произведением суды отказали произведениям, защищенным авторским правом, в некоторых правах и средствах правовой защиты, применимых до публикации, поскольку они не были прямо предусмотрены статутом, в соответствии с устоявшимся правилом, согласно которому суды не предоставляют никаких прав или средств защиты, если они прямо не предусмотрены. Тем не менее право автора по общему праву признается судами несмотря на публикацию его произведения, если таковая была осуществлена без согласия автора. В 1896 году в деле издательской компании Press против Монро судья Лакомб от имени Апелляционного суда США вынес четкое решение о том, что несанкционированный издатель может быть подвергнут судебному запрету, а в гражданском порядке могут быть взысканы убытки, причем взыскание в ходе такого разбирательства не лишает автора каких-либо его прав и не передает какие-либо его права нарушителю или обществу.

Общие права

Таким образом, владелец произведения, охраняемого авторским правом, может (до публикации), как и в случае с другим личным имуществом, сохранять свое произведение исключительно для собственного использования либо может: (1) печатать, (2) перепечатывать, (3) публиковать, (4) копировать или (5) продавать его; либо

Если это литературное произведение, он может (6) переводить его, или (7) создавать любую другую его версию, или (8) драматизировать его; либо

Если это произведение для устного исполнения, он может (9) исполнять или разрешать публичное исполнение извлечения прибыли; либо

Если это драматическое произведение, он может (10) превратить его в роман или другую недраматическую форму, или (11) исполнить или представить его, или (как в п. 5) продать любую его рукопись или запись, или (12) сделать или поручить сделать любую его транскрипцию или запись; либо (13) демонстрировать, исполнять, производить или воспроизводить его любым способом или методом; либо

Если это музыкальное произведение, он может (14) аранжировать или (15) адаптировать его, либо (как в п. 11) публично исполнять его извлечения прибыли, либо (16) сделать любую аранжировку или (17) переложение мелодии в любой нотации или в любой форме записи (последнее подчиняется лицензионным положениям статута); либо

Если это эскиз произведения искусства, он может (18) завершить, выполнить и отделать его,

— и все эти права прямо зарезервированы за автором и предоставлены ему новым американским кодексом, хотя и в несколько сложной и перекрывающейся формулировке.

Выводные права

Либо, используя свои права по общему праву или предоставленные статутом, как указано выше, он может (19) подарить, (20) одолжить, (21) уступить, (22) продать, (23) изготовить, (24) сдать в аренду или лицензировать, (25) заложить или (26) завещать свое произведение или право его использования, или же (27) оно может перейти по наследству, — как отметил Артур Стюарт, председатель Комитета по авторскому праву Американской ассоциации адвокатов, в своем выступлении перед комитетами Конгресса.

Дифференцированные права

Или, как также отметил г-н Стюарт, он может «наложить на любое из этих имущественных прав любое условие или ограничение», например, ограничив использование (28) для специальных целей, (29) по специальной цене, или (30) на специальный срок, или (31) в определенной местности, или (32) для определенного лица.

Судебная защита

Перечисленные права, добавляет г-н Стюарт, суды будут защищать: (a) «в праве справедливости посредством судебного запрета и взыскания доходов»; или (b) «в суде общего права посредством гражданского иска о правонарушении или присвоении с взысканием особых убытков за фактический ущерб или штрафных убытков за ущерб репутации, либо посредством иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения для восстановления владения произведением, а также посредством любой другой формы иска, известной общему праву или статутному праву и надлежащей для защиты этого класса собственности».

Разделение прав

Таким образом, владелец авторских прав на книгу может опубликовать ограниченное издание своей книги и продать его кому пожелает или для определенного рынка. Такие оговоренные или разделенные права признаются в Германии как «getheiltes Verlagsrecht», во Франции как «édition partagée», и на них имеется прямая ссылка в немецком законе об авторском праве. Некоторые из указанных прав сродни правам собственника земли продавать земельный участок с определенными ограничениями, согласованными с покупателем или наложенными на право собственности в передаточной грамоте. Как, например, в распространенной практике ограничения использования под конюшню или магазин либо требования о том, чтобы на определенном количестве участков был построен только один дом.

Анализ имущественных прав

В подробном обсуждении фундаментальных принципов в своем решении по делу Харпер против Донохью в 1905 году, подтвержденном Апелляционным судом в 1906 году, судья Санборн проанализировал имущественные права автора до публикации, после неограниченной публикации и после публикации в соответствии с законами об авторском праве. Среди прав до публикации он упоминает «право продавать и уступать долю автора, безусловно или условно, с квалификацией, ограничением или без таковых, территориальных или иных, посредством устной или письменной передачи. Такая литературная собственность не подлежит ни обращению взыскания, ни налогообложению, поскольку это может повлечь за собой принудительную продажу — именно то, что владелец имеет право предотвратить». «Неограниченная публикация», по его словам, «без авторского права представляет собой передачу обществу права совершать большинство действий, которые мог бы совершить автор, наравне с автором, за исключением всех прав на передачу и продажу, которые остаются за автором; но без какой-либо выгоды, поскольку в результате публикации произведение стало общественным достоянием». «Законы об авторском праве, — заключает он, — по существу предоставляют следующие дополнительные права: право на получение авторского права и тем самым обеспечение исключительной привилегии неограниченного тиражирования и продажи копий; право продавать или передавать неограниченное право на воспроизведение, продажу и публикацию, ограниченное право на серийную публикацию, право на публикацию в виде книги, право на перевод, право на драматизацию или одно или несколько из этих прав на определенной территории, а также право на получение авторского права в целом или в одной или нескольких странах, законы которых это позволяют, либо на имя автора, либо на имя правопреемника. А также право автора лицензировать продажу или иное ограниченное использование какого-либо меньшего права без передачи полномочий на получение авторского права».

Суды действительно придерживались очень широких принципов в отношении таких прав. В деле издательской компании Press против Монро суд заявил:

Широкое толкование

«Право собственности включает в себя право передавать предмет собственности или любой интерес в нем путем дарения, уступки или завещания. И если плоды умственных усилий рассматриваются как собственность, подобно всем прочим владениям, они переходят по наследству к легатариям, душеприказчикам и администраторам их кредиторов; они переходят посредством продажи или дарения к своим правопреемникам; использование их, ограниченное или неограниченное, переходит к их лицензиатам, и, логически, власть государства обязана вечно защищать последовательных владельцев в их исключительном использовании и владении ими».

Пределы защиты

Там, где эти последние права прямо не предусмотрены статутом, судами было установлено правило, согласно которому они будут поддерживаться постольку, поскольку они неизбежно вытекают из предоставленных прав, и не более того. Именно в рамках этого правила возникло наибольшее число спорных вопросов применения закона об авторском праве в отношении сферы его действия. Большинство этих конкретных прав фактически являются необходимыми выводами из статута в целях защиты содержащихся в нем имущественных прав, однако суды не выходят за рамки добросовестного толкования буквы закона.

Дифференцированные договоры

В отношении прав дарить, одолжить, уступить, изготавливать, сдавать в аренду или лицензировать, закладывать или завещать имущество, защищенное авторским правом, можно сказать, что они являются вспомогательными правами, обусловленными общим правом собственности на материалы, охраняемые или защищенные авторским правом, и необходимыми для него. Автор может осуществлять любые из этих прав в отношении своего неопубликованного произведения, поскольку они применимы к нему, или в отношении своего произведения, защищенного авторским правом, после публикации; причем как рукопись, защищенная авторским правом, так и произведение, защищенное авторским правом, могут переходить по наследству. Таким образом, автор может изготавливать или поручать изготавливать свое неопубликованное произведение, и он может сохранять исключительный контроль над изготовленными экземплярами столько, сколько пожелает до публикации произведения; а после публикации (которая предполагает выставление на продажу или публичное распространение) он может осуществлять эти права в негативной форме, изымая свое произведение из дальнейшей продажи. Английское законодательство, однако, содержит положение о том, что в определенных случаях Корона может потребовать продолжения публикации.

Принудительное исполнение при ограниченных предоставлениях прав

Что касается права ограничивать использование своего произведения при его продаже, дарении, займе, уступке, аренде и т. д. для специальной цели, по специальной цене, на специальный срок, в определенной местности или для определенного лица, то эти полномочия по ограничению, хотя и подразумеваются в предоставлении авторского права, зависят в своем обеспечении скорее от договорного права, чем от законодательства об авторском праве.

Не может существовать авторского права для специальной цели или для определенной местности, или на иных специальных условиях, поскольку на любое произведение может существовать только одно авторское право, и притом общее. Но могут быть заключены конкретные договоры, подлежащие исполнению в соответствии с договорным правом, например, о продаже книги, защищенной авторским правом, в пределах определенной территории, при условии, что такие договоры или ограничения не противоречат другим законам. Хотя регистрация уступки прав в Бюро авторского права предусмотрена законом только для авторского права в целом, отдельные правомочия, такие как право на публикацию в периодическом издании и право на публикацию в виде книги, могут продаваться и уступаться по отдельности, а специальная уступка может быть зарегистрирована в Бюро авторского права, хотя это и не дает права заменять в уведомлении об авторском праве имя лица, отличное от зарегистрированного владельца общего авторского права, которое может быть изменено только так, как это специально предусмотрено в законе при зарегистрированной уступке всего авторского права.

Авторское право как монополия

Авторское право представляет собой монополию, защиту которой государство гарантирует при предоставлении авторского права. Это монополия не в оскорбительном смысле, а в смысле частной и личной собственности; общество не несет убытков, а выигрывает от защиты и поощрения, предоставляемых автору. Вся цель защиты авторских прав заключается в том, чтобы позволить автору продавать так, как он хочет, и передавать свои права коллективно или раздельно тем правопреемникам, которых он выберет. Авторское право является монополией только в том смысле, в каком любая собственность является монополией. Герберт Спенсер говорит: «Если я монополист, то и вы тоже; каждый человек — монополист. Если у меня нет прав на эти продукты моего мозга, то у вас нет прав на продукты ваших рук. Никто не может стать единоличным владельцем какого бы то ни было предмета; и всякая собственность есть "грабеж"». В ходе дебатов об авторском праве в 1891 году сенатор О. Х. Платт справедливо заявил: «Сама суть авторского права заключается в привилегии контроля над рынком. Это единственный способ обеспечить имущество человека в его умственном труде». И как отметил сенатор Эвартс в тех же дебатах: «Единственный вопрос заключается в том, что нам делать с тем, что составляет существенную природу защиты авторских прав и патентов, а именно с монополией». Обсуждая патентную монополию и договорное право в деле Victor Talking Machine Co. против The Fair, Апелляционный суд США через судью Бейкера заявил в 1903 году, что «в пределах своей сферы патентообладатель является царем. Люди должны принять изобретение на условиях, которые он диктует, или отказаться от него на семнадцать лет». Таким образом, поскольку государство предоставляет и гарантирует монополию, ее не следует рассматривать как ограничение торговли или иное нарушение закона. Судья Каллен заявил в деле Murphy против Christian Press Association в Апелляционном отделении Верховного суда штата Нью-Йорк в 1899 году, что решения обお соглашениях, ограничивающих торговлю, «не применимы к соглашениям, касающимся авторских прав и патентов, саамои целью которых является предоставление монополий».

Ограничение только по сроку

Поскольку авторское право по своей сути является монополией, предоставляющей владельцу авторских прав «исключительные права», как предусмотрено Конституцией, единственным ограничением для него должно быть то, которое указано в Конституции, ограничивающей защиту «ограниченными сроками». Противники авторского права часто прибегали к утверждению о том, что в интересах общества автор не должен иметь исключительного права на свои сочинения и на управление своими собственными делами, а Конгресс должен предписывать, как ему продавать свою собственность. Обычно это принимает форму лицензионной схемы, известной в Англии как план Фаррера, а в Америке — как план Пирсолла-Смита в отношении книг; и при принятии «поправки об международном авторском праве» 1891 года этот план лег в основу нападок на меру. Анализ этой схемы, представленной Р. Пирсоллом-Смитом из Филадельфии, дает Г. Х. Патнэм с точки зрения книгоиздателя в «Вопросе об авторском праве». В труде «Право и история авторского права» Огюстина Биррелла, члена нынешнего британского кабинета министров, этот план охарактеризован как «нелепая схема». В случае с книгой, например, издатель часто предлагает автору общую идею книги, поэтому было бы вдвойне несправедливо разрешать любому другому издателю выпускать эту книгу по схеме принудительного лицензирования; и это может быть справедливо, хотя и в меньшей степени, в других сферах авторского права. В любом случае, первоначальный издатель осуществляет крупные инвестиции не только в набор, печать и переплет книги или в издание любого другого произведения, но и в рекламу и создание рынка, и то, что конкурирующий издатель должен получать выгоду от этого рынка, не оплачивая издержки, является нарушением самой сути собственности. Эта схема, однако, применяется ограниченным образом и в качестве компромисса в отношении механической музыки в американском кодексе 1909 года и представляет собой его самый серьезный недостаток. Существует вопрос, действительно ли принудительная лицензия и фиксированная цена могут быть неконституционным положением. Этот вопрос более подробно обсуждается в последующих главах.

Измененная теория авторского права

Следует отметить, что в то время как прежнее американское законодательство требовало определенных формальностей до публикации, новый американский кодекс несколько меняет теорию авторского права и более точно приводит статутное право в соответствие с общим правом, делая публикацию с уведомлением первоначальным актом авторского права, а регистрацию и депонирование — вторичными актами, необходимыми для завершения авторского права и его защиты по закону.

Публикация

Определение даты публикации (разд. 62) как «самой ранней даты, когда экземпляры первого авторизованного издания были выставлены на продажу, проданы или публично распространены владельцем авторского права или с его разрешения», устраняет расплывчатость прежнего закона и закрепляет в статуте судебные решения о том, что действия, совершенные не по уполномочию автора или владельца, не составляют публикацию в смысле передачи обществу. Другими словами, проясняется, что право на публикацию неотъемлемо принадлежит автору и он не может быть лишен его без своего согласия. Это фундаментальный принцип нового закона в жизненно важном вопросе защиты автора в тот критический момент, когда неопубликованное произведение, всецело принадлежащее ему, становится опубликованным произведением, подпадающим под действие статута. В этом отношении американский кодекс 1909 года очень близок к признанию права на интеллектуальную собственность как естественного и неотъемлемого права.

Что составляет публикацию

Что касается того, что constituye publication [составляет публикацию], то толкование судов, основанное на прежнем законодательстве, во многом будет применимо и к новому кодексу. Книга, которая была продана или сдана в аренду подписчикам по договору об ограничении использования, тем не менее является опубликованной, как было изложено в решении главного судьи Паркера из Апелляционного суда штата Нью-Йорк по делу Jewellers' Mercantile Agency против Jewellers' Weekly Pub. Co. в 1898 году и в решении судьи Патнэма из Федерального окружного суда в Массачусетсе по делу Ladd против Oxnard в 1896 году, причем оба они касались справочников о кредитоспособности, сдаваемых в аренду подписчикам для их индивидуального использования.

Произведения, «изданные частным образом»

Публикация зависит от продажи или предложения обществу, и является вопросом то, представляет ли собой продажа или предложение произведения, охраняемого авторским правом (например, трудов или публикаций общества), исключительно членам этого общества публикацию, что должно решаться судами с учетом конкретных фактов. Произведение, «изданное частным образом» или с пометкой «напечатано, но не опубликовано», подаренное или даже проданное автором своим друзьям и не продающееся повсеместно по его разрешению, вероятно, не будет считаться опубликованным; однако суды, вероятно, сочтут, что продажа произведения, хотя и «изданного частным образом», чисто номинальным членам номинального общества, состоящего из покупателей этого произведения, будет представлять собой публикацию и, при отсутствии уведомления об авторском праве, передачу в общественное достояние.

Копирование

Что касается права на копирование, то это слово в широком смысле, в толковании судов, охватывает дублирование или тиражирование экземпляров в пределах заявленной сферы действия статута. В делах о механической музыке утверждалось, что слово «копия» распространяется на любую форму или метод дублирования, с помощью которого мысль автора может быть записана или передана, однако, как более подробно изложено в главе о механической музыке, Верховный суд США по делу White-Smith против Apollo Co. в 1908 году поддержал решение нижестоящего суда о том, что перфорированный рулон не является копией нотной записи на нотном стане, и тем самым ограничил статутное использование этого слова дублированием посредством аналогичного или соответствующего процесса. Именно по этой причине в новый кодекс были включены такие конкретные фразы, как «создать любую другую версию», «преобразовать», «аранжировать или адаптировать», «сделать транскрипцию или запись», хотя они и охватывались бы более широким смыслом права «на копирование».

Продажа

Право на продажу охватывает емким словом те общие права продажи, посредством которых только и может автор получить вознаграждение за свое произведение. Самым важным вопросом, возникшим в отношении применения этого слова, которое используется как в предыдущих законах, так и в настоящем кодексе, был вопрос об использовании этого исключительного права для ограничения условий продажи после первоначальной продажи от автора или владельца в качестве продавца к непосредственному покупателю. Суды в целом придерживались мнения, что законы об авторском праве и патентах, создавая легальную монополию для автора или первоначального владельца, не уполномочивают на какой-либо продолжающийся контроль и даже зашли так далеко, что указали, что продажа является безусловной и полной, если она не ограничена специальным договором в рамках принципов общего или статутного договорного права. В ведущем деле Keeler против Standard Folding Bed Co. Верховный суд США в 1895 году в лице судьи Шираса заявил:

Контроль над продажей

«Исходя из доктрины этих дел, мы считаем, что тот, кто покупает запатентованные изделия у лица, уполномоченного их продавать, становится обладателем абсолютной собственности на такие изделия, не ограниченной ни во времени, ни в месте. Может ли патентообладатель защитить себя и своих правопреемников специальными договорами, доведенными до сведения покупателя, не является вопросом, стоящим перед нами, и мы не выражаем по нему никакого мнения. Очевидно, однако, что такой вопрос возник бы как вопрос договора, а не как вопрос, подпадающий под внутренний смысл и действие патентного законодательства».

Конкретное отношение к авторским правам: дела Macy

Этот вопрос в специфическом отношении к авторским правам снова рассматривался Верховным судом США в серии дел, известных как дела Macy, между Исидором и Натаном Страус, ведущими бизнес под наименованием R. H. Macy & Co., с одной стороны, и компаниями Bobbs-Merrill Co. и Charles Scribner's Sons в качестве соответствующих ответчиков.

В обоих случаях издатели стремились поддержать розничную цену книги как право, вытекающее из законодательства об авторском праве. Компания Bobbs-Merrill Co. зарегистрировала авторские права на книгу «Castaway» 18 мая 1904 года и непосредственно под уведомлением об авторском праве напечатала в каждом экземпляре следующее: «Цена этой книги в розницу составляет один доллар нетто. Ни один дилер не уполномочен продавать ее по более низкой цене, и продажа по более низкой цене будет рассматриваться как нарушение авторских прав».

Скривнеры стремились достичь той же цели в отношении своих книг, защищенных авторским правом, путем печати в своих каталогах, накладных и счетах на товары следующего уведомления: «Книги нетто, защищенные авторским правом, изданные после 1 мая 1901 года, и художественная литература, защищенная авторским правом, изданная после 1 февраля 1902 года, продаются на условиях поддержания цен в соответствии с правилами Американской ассоциации издателей».

Американская ассоциация издателей требовала от новых дилеров в качестве встречного предоставления за скидку, предоставляемую соответствующим издателем, заключения соглашения, как указано выше, однако компания Macy & Co. отказалась принять это соглашение и покупала книги как могла, продавая их по «сниженным ценам», тем самым побуждая дилеров, у которых производились закупки, нарушать соглашение с издателями.

Дело Bobbs-Merrill

В ведущем деле Bobbs-Merrill Co. (апеллянт) против Страуса решение Верховного суда США было оглашено 1 июня 1908 года судьей Дэем, который сказал: «Точный вопрос в этом деле заключается в следующем: предоставляет ли исключительное право на продажу (упоминаемое в статье 4952) владельцу авторского права право после продажи книги покупателю ограничивать последующие продажи книги в розницу правом продавать ее по определенной цене за экземпляр на основании уведомления в книге о том, что продажа по другой цене будет рассматриваться как нарушение, каковое уведомление было доведено до сведения лица, предпринимающего попытку продажи по цене ниже указанной? Мы не считаем, что статуту можно придать такое толкование, и следует помнить, что это чисто вопрос толкования статута. В этом деле нет никаких претензий на ограничение по договору или лицензионное соглашение, контролирующее последующие продажи книги. По нашему мнению, законы об авторском праве, защищая владельца авторских прав в его праве тиражировать и продавать свое произведение, не создают права налагать путем уведомления, подобного тому, что раскрыто в этом деле, ограничение цены, по которой книга должна продаваться в розницу будущими покупателями, с которыми нет договорных отношений».

Дело Scribner

В деле Scribner решение, вынесенное в тот же день тем же судьей, поддержало нижестоящие суды в их точке зрения «о том, что ни в одном из уведомлений не содержалось утверждения о праве или оговорки в рамках закона об авторском праве», и «что независимо от статутного права» вопрос о судебной защите в праве справедливости не был открыт для федеральных судов, поскольку не было ни разнообразия гражданства, ни иска на сумму свыше 2000 долларов, «необходимых для предоставления юрисдикции по вопросам прав независимо от статутов об авторском праве». В отношении утверждений искового заявления о предполагаемом соучастии в нарушении авторских прав путем побуждения дилеров к продаже с нарушением соглашения, по которым нижестоящие суды постановили, что истцы не доказали соглашение, основанное на их печатном уведомлении, Верховный суд отказался пересматривать вопрос факта.

Английское дело о демпинге

Однако в английском деле Larby против Love в 1910 году судья Букнилл в суде Кингс-Бенч признал ответчика ответственным за убытки за продажу определенных карт демпингующим продавцам вопреки запретам, указанным в купчей.

Иски по законам штатов

Дела Macy включали иски в суды штата Нью-Йорк (Страус против Американской ассоциации издателей и др.), в которых утверждалось, что действия издателей по попытке поддержания цен представляют собой сговор с целью ограничения торговли вопреки законам. Апелляционный суд штата Нью-Йорк в лице главного судьи Паркера постановил, что соглашения были бы свободны от юридических возражений, если бы они ограничивались исключительно публикациями, защищенными авторским правом, но противоречили закону, поскольку затрагивали право дилера продавать книги, не защищенные авторским правом, по той цене, которую он выберет. Сторона авторского права в этом вопросе снова отстаивалась в нижестоящих судах и во второй раз дошла до Апелляционного суда в 1908 году, где решение было вынесено разделившимся судом (четыре против трех), причем судья Грей от имени суда отказался пересматривать свое прежнее решение. Судьи, выразившие несогласие, в лице судьи Бартлетта постановили, что решение Верховного суда США по делу Bobbs-Merrill действительно применяется к данному делу и что Апелляционный суд штата должен поэтому привести свое решение в соответствие с выводом федерального Верховного суда. Вопрос был перенесен в федеральные суды в новой серии исков, и Верховном суду США еще предстоит окончательно решить, защищает ли легальная монополия, предоставляемая законом об авторском праве, владельца авторских прав от определенных положений антимонопольного законодательства, будь то законодательство штатов или федеральное.

Перевод «Другая версия»

Право «переводить на другие языки или диалекты» усилено в новом американском кодексе добавлением фразы «или создавать любую другую ее версию», и тем самым автору предоставляется исключительное право и полный контроль в отношении перевода его первоначального произведения им самим или другими лицами без специального резервирования прав, за исключением того, что подразумевается и включается в общее уведомление об авторском праве. Широкая фраза «создавать любую другую ее версию» может охватывать не только перевод на другой язык, но и в другую литературную форму, например из прозы в поэзию или наоборот. Никаких дел, связанных с толкованием этой фразы, судами пока не рассматривалось; однако автор повествовательной поэмы, такой как «Люсиль» Оуэна Мередита или «Енох Арден» Теннисона, вероятно, мог бы предотвратить превращение своего поэтического произведения в эквивалентную прозу; и романист имел бы аналогичную защиту в случае попытки дублировать или преобразовать его историю в виде повествовательной поэмы. Эта точка зрения подтверждается аналогичной специальной защитой права на драматизацию произведения или превращение драмы в недраматическую форму.

Срок перевода

Исключительное право «переводить произведение, охраняемое авторским правом, на другие языки или диалекты либо создавать любую другую его версию, если это литературное произведение; драматизировать его, если это недраматическое произведение» предоставляется актом на тот же срок, что и срок первоначального авторского права и продленный срок, а не на более короткий срок, например десять лет, как это имеет место в некотором зарубежном законодательстве. Право на перевод или драматизацию отделено от права на получение авторского права на перевод или драматизацию, о чем свидетельствует тот факт, что перевод или драматизацию можно защитить авторским правом отдельно на срок, исчисляемый с собственной даты публикации и, следовательно, возможно, за пределами срока действия авторского права на первоначальное произведение, хотя по истечении первичного авторского права любой другой человек может сделать перевод или драматизацию несмотря на продолжающееся существование авторского права на авторизованный перевод или драматизацию. Эти вопросы более подробно обсуждаются в отношении переводов в разделе о предмете авторского права и в отношении драматизаций в разделе о драматическом и музыкальном авторском праве.

Устное исполнение

Исключительное право на устное произнесение речей и аналогичных произведений теперь прямо включено в американское законодательство, как и в законы некоторых других стран, и, вероятно, включает в себя право регистрировать до публикации любое литературное произведение, предназначенное для устного исполнения, до того, как оно будет напечатано в книге или периодическом издании. Таким образом, если г-н Кейбл желает включить в свои чтения, особенно если они проводятся публично извлечения прибыли, главы из неопубликованного романа или поэт желает защитить свое авторское право на поэму, которую он публично декламирует, может быть желательно, чтобы он зарегистрировал такое неопубликованное произведение в соответствии с положениями акта для этой цели; хотя общепринятой доктриной является то, что устное исполнение не составляет публикацию и что устно произнесенный материал может таким образом защищаться по общему праву.

«Публично и извлечения прибыли»

Следует отметить, что в случае лекции или другого произведения для устного исполнения, а также музыкального произведения исключительное право предоставляется на его исполнение или представление «публично и извлечения прибыли», а в случае драмы — «публично», причем слова «извлечения прибыли» опущены, вероятно, по недосмотру. Поэтому возникает некоторый вопрос о том, можно ли читать лекцию, ставить драму или исполнять музыкальное произведение, защищенные авторским правом, без согласия автора частным образом или, за исключением драмы, безвозмездно перед публикой. Учитывая специальное исключение (разд. 28), освобождающее оратории и т. д., исполняемые в благотворительных или образовательных целях и не извлечения прибыли, от получения разрешения или выплаты вознаграждения, а также исходя из общих принципов толкования, представляется вероятным, что суды защитят автора лекции, драмы или музыкального произведения, за исключением таких случаев, как частное исполнение в частном доме, куда не было публичного доступа и за которое не взималась плата и не производился сбор пожертвований. Дела, касающиеся этого пункта, приведены в более поздней главе о драматическом и музыкальном авторском праве.

Материальная и нематериальная собственность

Американский кодекс закрепляет в законе важное различие между правом на материальную и нематериальную собственность, до сих пор несколько неопределенное, в следующем положении (разд. 41): «Что авторское право отлично от права на материальный объект, на который распространяется авторское право, и продажа или передача посредством дарения или иным образом материального объекта сама по себе не составляет передачи авторского права, равно как и уступка авторского права не составляет передачи права собственности на материальный объект; однако ничто в настоящем Акте не должно считаться запрещающим, предотвращающим или ограничивающим передачу любого экземпляра произведения, защищенного авторским правом, владение которым было получено на законных основаниях».

Негативное положение в этом разделе было включено в новый закон об авторском праве, по-видимому, для того, чтобы отличить его от патентного права с целью предотвращения контроля владельца произведения, защищенного авторским правом, над условиями продажи после того, как экземпляры покинули его владение. Сомнительно, какой эффект, если таковой вообще имеется, может иметь это положение, поскольку фраза «получено на законных основаниях» вряд ли приведет к ограничению и аннулированию договорных условий продажи. Добросовестная покупка краденой книги не освободит покупателя от необходимости возвратить краденое имущество его надлежащему владельцу, хотя с точки зрения умысла, осведомленности и оплаты он «получил его на законных основаниях».

Схемы, не подлежащие охране авторским правом

Сфера действия авторского права не может быть расширена на охват бизнес-схемы или иной схемы, описанной в книге, защищенной авторским правом, как было постановлено в 1906 году в деле Бёрк против Джонсона Апелляционным судом, отказавшим в защите авторских прав создателю взаимного похоронного общества, который зарегистрировал уставные документы.

Новый британский кодекс

Новый британский закон определяет авторское право как «исключительное право производить или воспроизводить произведение или любую его существенную часть в любой материальной форме вообще и на любом языке», тем самым гарантируя права на перевод, до сих пор несовершенные или сомнительные; «исполнять, а в случае лекции — произносить произведение или любую его существенную часть публично; если произведение не опубликовано, опубликовать произведение»; и прямо включает исключительное право на драматизацию (как «художественного», так и другого недраматического произведения), новеллизацию и воспроизведение механическими средствами (хотя и с положением о принудительном лицензировании в отношении воспроизведенной музыки). Авторское право может быть уступлено или лицензировано «либо полностью, либо частично, и либо в целом, либо с ограничениями в отношении любой конкретной страны, и либо на весь срок действия авторского права, либо на любую его часть».

«Авторское право или любое аналогичное право на любое литературное, драматическое, музыкальное или художественное произведение, независимо от того, опубликовано оно или нет», прямо отрицается, «иначе как в соответствии с положениями настоящего Акта» или другого законодательного акта; и таким образом общее право, по-видимому, полностью отменяется. До сих пор имущественное право по общему праву на неопубликованное произведение являлось абсолютным и сосуществовало со средствами правовой защиты по закону вплоть до публикации, что решительно поддерживалось в 1908 году в деле Манселл против долины полиграфической компании в Английском апелляционном суде. Что касается опубликованных произведений, новый кодекс продолжает устоявшееся право, подтвержденное еще в 1910 году в деле Монктон против компании Gramaphone, где судья Джойс в Канцлерском отделении отклонил иск по общему праву автора песни, напечатанной с запретом механического воспроизведения, на том основании, что после публикации не существовало иного авторского права, кроме предоставленного статутом.

Зарубежные законы

Законы зарубежных стран в целом имеют схожую сферу применения, хотя и с различиями в объеме и формулировках в отдельных странах. Наиболее широким представляется закон Сиама, упомянутый выше, переводящий права общего права в статутную привилегию, хотя эта страна также противоречиво ограничивает авторское право на книги производственной оговоркой. Испания прямо защищает произведения, созданные или опубликованные с помощью «любого вида оттиска или воспроизведения, известного в настоящее время или изобретенного впоследствии», как цитируется в другом месте. Франция прямо предоставляет автору право уступать свою собственность полностью или частично — право, которое, вероятно, включено в других странах в общее толкование статутных прав на собственность.

Международные положения

Международная конвенция об авторском праве в редакции, принятой в Берлине, не определяет сферу действия авторского права, но гарантирует авторам пользование теми правами, которые национальные законы предоставляют местным гражданам; однако в своих отдельных статьях она содержит специальные положения относительно представления, перевода, адаптации, механического воспроизведения и т. д., как изложено в главе о международных конвенциях об авторском праве.