«Комментарии к законам Англии. Книга 1»

[u] 4 Inst. 284. 2 And. 116.

[w] Selden. tit. hon. 1. 3.

[x] Camden. Eliz. A.D. 1594.

[y] 1 P.W. 329.

[z] The bishoprick of Man, or Sodor, or Sodor and Man, was formerly within the province of Canterbury, but annexed to that of York by statute 33 Hen. VIII. c. 31.

Острова Джерси, Гернси, Сарк, Олдерни и их придатки составляли часть герцогства Нормандия и были присоединены к короне Англии первыми государями норманнской линии. Они управляются собственными законами, которые по большей части представляют собой герцогские обычаи Нормандии, собранные в древней книге величайшего авторитета под названием le grand coustumier. Королевский судебный приказ или процесс судов Вестминстера не имеют там силы, но его комиссия имеет. Они не связаны общими актами наших парламентов, если таковые не поименованы особо [a]. Все дела первоначально разрешаются их собственными должностными лицами, бейлифами и присяжными заседателями островов; однако в последней инстанции с них допускается апелляция к королю в совете.

[a] 4 Inst. 286.

Помимо этих прилегающих островов, наши более отдаленные плантации в Америке и в других местах также в некотором отношении подчинены английским законам. Плантации, или колонии, в отдаленных странах представляют собой либо такие, где земли заявляются в качестве таковых исключительно по праву оккупации путем обнаружения их пустынными и невозделанными и заселения выходцами из метрополии, либо такие, которые уже в возделанном состоянии были либо приобретены путем завоевания, либо уступлены нам по договорам. И оба эти права основаны на естественном праве, или по меньшей мере на праве наций. Но между этими двумя видами колоний существует различие в отношении законов, которыми они связаны. Ибо считается [b], что если необитаемая страна открыта и заселена английскими подданными, то все английские законы немедленно вступают там в силу. Ибо как закон есть первородное право каждого подданного, так куда бы они ни направлялись, они уносят свои законы с собой [c]. Но в завоеванных или уступленных странах, уже имеющих собственные законы, король действительно может изменять и преобразовывать таковые законы; однако пока он их фактически не изменит, древние законы страны остаются в силе, за исключением тех, которые противоречат закону Божьему, как в случае с неверной страной [d].

[b] Salk. 411. 666.

[c] 2 P. Wms. 75.

[d] 7 Rep. 17 b. Calvin's case. Show. Parl. C. 31.

Наши американские плантации принадлежат главным образом к этому последнему роду, будучи приобретены в прошлом столетии либо по праву завоевания и изгнания туземцев (с какой степенью естественной справедливости — исследовать в данный момент не стану), либо по договорам. И потому общее право Англии как таковое не имеет там признания или авторитета; они не являются частью метрополии, но представляют собой отдельные (хотя и зависимые) владения. Однако они подчинены контролю парламента; хотя (подобно Ирландии, Мэну и остальным) они не связаны никакими актами парламента, если не поименованы особо. Форма правления в большинстве из них заимствована из английской. У них есть назначаемый королем губернатор (или в некоторых вотчинных колониях — собственник), являющийся его представителем или наместником. У них есть собственные суды правосудия, от решений которых апелляция подается королю в совете здесь, в Англии. Их общие собрания, представляющие собой их палата общин, вместе с их государственным советом, являющимся их верхней палатой, с согласия короля или его представителя — губернатора, создают законы, отвечающие их собственным нуждам. Но статутом 7 и 8 гг. Уильяма III, г. 22, особо провозглашено, что все законы, подзаконные акты, обычаи и правила, действующие в любых плантациях и противоречащие любому закону, изданному или имеющему быть изданным в этом королевстве относительно упомянутых плантаций, считаются совершенно ничтожными и не имеющими силы.

Таковы различные части владений короны Великобритании, в которых муниципальные законы Англии не имеют силы или авторитета именно в качестве муниципальных законов Англии. Большинство из них, вероятно, заимствовали дух собственного закона из этого источника; но затем он обретает свою обязательную силу и авторитетное значение оттого, что становится законом данной страны.

Что касается любых иностранных владений, которые могут принадлежать персоне короля в силу наследственного преемства, покупки или иного приобретения, как например территория Ганновера и иное имущество его величества в Германии; поскольку таковые никоим образом не принадлежат к короне этих королевств, они совершенно не связаны с законами Англии и никоим образом не соприкасаются с этой нацией. Английский законодатель мудро отметил неудобства, некогда проистекавшие из владений на континенте Европы: от норманнской территории, которую Вильгельм Завоеватель привез с собой и удерживал в соединении с английским престолом; и от Анжу с его придатками, которые достались Генриху Второму по наследственному преемству. Они видели нацию, в течение почти четырехсот лет вовлеченную в губительные войны ради защиты этих иностранных владений, пока к счастью для этой страны они не были утрачены в царствование Генриха Шестого. Они заметили, что с того времени морские интересы Англии стали пониматься лучше и преследоваться более настойчиво: что вследствие этого внимания нация, как только отдохнула от своих гражданских войн, начала в этот период бурно расцветать и стала гораздо более значительной в Европе, чем тогда, когда ее государи обладали большей территорией, а их советы разрывались чуждыми интересами. Этот опыт и эти соображения дали начало условному положению в акте [e] об устроении, закрепившем корону за славным домом его нынешнего величества: «Если корона и имперское достоинство этого королевства впредь достанутся какому-либо лицу, не являющемуся уроженцем этого королевства Англия, эта нация не будет обязана вступать ни в какую войну для защиты каких-либо владений или территорий, не принадлежащих короне Англии, без согласия парламента».

[e] Stat. 12 & 13 W. III. c. 3.

Теперь мы переходим к рассмотрению королевства Англия в частности — прямого и непосредственного предмета тех законов, о которых нам предстоит вести речь в последующих комментариях. И это охватывает не только Уэльс, о коем уже было сказано достаточно, но также часть моря. Главные, или открытые, моря составляют часть королевства Англия, ибо на них суды нашего адмиралтейства обладают юрисдикцией, как будет показано ниже; однако они не подчинены общему праву [f]. Это открытое море начинается от линии наибольшего отлива. Но между линией наибольшего прилива и линией наибольшего отлива, где море наступает и отступает, общее право и адмиралтейство обладают divisum imperium — раздельной юрисдикцией: одна на воде во время полного прилива, другая на суше во время отлива [g].

[f] Co. Litt. 260.

[g] Finch. L. 78.

Территория Англии подлежит двум делениям: одно — церковное, другое — гражданское.

1. Церковное деление заключается прежде всего в выделении двух провинций: Кентерберийской и Йоркской. Провинция есть округ юрисдикции архиепископа. Каждая провинция содержит различные епархии, или епископские кафедры суффраганов, из коих Кентербери включает двадцать одну, а Йорк три; помимо епископства острова Мэн, присоединенного к Йоркской провинции королем Генрихом VIII. Каждая епархия делится на архидиаконства, коих всего насчитывается шестьдесят; каждое архидиаконство — на сельские благочиния, составляющие округ юрисдикции архидиакона и сельского благочинного, о чем речь пойдет ниже; и каждое благочиние делится на приходы [h].

[h] Co. Litt. 94.

Приход есть тот земельный округ, в котором проживают души, находящиеся под попечением одного пастора или викария. По подсчетам, их насчитывается около десяти тысяч. Насколько древно деление на приходы, в настоящее время установить трудно; ибо все сходятся на том, что в ранние века христианства на этом острове приходы были неизвестны или по меньшей мере означали то же самое, что епархия ныне. Тогда не было никакого закрепления церковных сборов за какой-либо определенной церковью; но каждый был волен жертвовать свои десятины любому священнику или церкви, какие ему нравились, при условии лишь, что он делал это в пользу какой-либо из них; либо же, если он не делал особого назначения или выделения таковых, они выплачивались в руки епископа, в чьи обязанности входило распределять их среди духовенства и на иные благочестивые цели по своему усмотрению [i].

[i] Seld. of tith. 9. 4. 2 Inst. 646. Hob. 296.

Господин Кемден [k] говорит, что Англия была разделена на приходы архиепископом Гонорием около 630 года. Сэр Генри Хобарт [l] утверждает, что приходы впервые были учреждены Латеранским собором, который состоялся в 1179 году от Р.Х. Каждое из этих мнений сильно отличается от другого, и оба они, возможно, от истины, которая, вероятно, обнаружится посредине между двумя крайностями. Ибо мистер Селден ясно показал [m], что духовенство жило общиной без какого-либо деления на приходы еще долгое время после упомянутого Кемденом периода. И из саксонских законов видно, что приходы существовали задолго до даты того Латеранского собора, к которому относит их Хобарт.

[k] in his Britannia.

[l] Hob. 296.

[m] of tithes. c. 9.

Мы находим различие приходов и даже материнских церквей столь рано — в законах короля Эдгара, около 970 года. До того времени освящение десятин в целом было произвольным; то есть каждый платил свои собственные (как отмечалось ранее) той церкви или приходу, каковые ему нравились. Но поскольку это могло сопровождаться либо мошенничеством, либо по меньшей мере капризами со стороны плательщиков, а также завистью или низкопоклонством со стороны претендентов на их получение, законом короля Эдгара было предписано [n]: «dentur omnes decimae primariae ecclesiae ad quam parochia pertinet». Тем не менее, если какой-либо тан или крупный лорд имел церковь в пределах своих доменов, отдельную от материнской церкви, на правах частной часовни, то при условии, что такая церковь имела коэмитерий, или освященное место для захоронения, принадлежащее ей, он мог выделить одну треть своих десятин на содержание отправляющего службу священника; но если она не имела коэмитерия, тан должен был сам содержать своего капеллана за счет иных средств, ибо в таком случае все его десятины предписывалось выплачивать primariae ecclesiae, или материнской церкви [o].

[n] c. 1.

[o] Ibid. c. 2. See also the laws of king Canute, c. 11. about the year 1030.

Это доказывает, что королевство тогда повсеместно делилось на приходы; каковое деление произошло, вероятно, не сразу, а постепенно. Ибо представляется вполне ясным и достоверным, что границы приходов изначально определялись границами манора или маноров, поскольку крайне редко случается, чтобы манор простирался более чем на один приход, хотя в одном приходе часто бывает много маноров. Лорды, по мере распространения христианства, начали строить церкви в собственных доменах или пустошах, чтобы обеспечить удобства своим арендаторам в одном или двух смежных поместьях; и с тем, чтобы богослужение совершалось в них регулярно, они обязывали всех своих арендаторов направлять свои десятины на содержание единственного отправляющего службу священника, вместо того чтобы оставлять их свободными распределять их среди духовенства епархии в целом; и этот земельный участок, десятины которого были таким образом выделены, образовывал отдельный приход. Это вполне объясняет частое переплетение приходов друг с другом. Ибо если лорд имел участок земли, отделенный от основной части его имения, но недостаточный для образования самостоятельного прихода, для него было естественно наделить свою вновь возведенную церковь десятинами этих обособленных земель, особенно если в то время в каком-либо помещении, примыкающем к этим отдаленным участкам, не было построено никакой церкви.

Таким образом приходы постепенно формировались, а приходские церкви наделялись десятинами, возникавшими в пределах отведенного круга. Но некоторые земли, либо по той причине, что они находились в руках нерелигиозных и беспечных владельцев, либо располагались в лесах и пустынных местах, либо по иным ныне непостижимым причинам, никогда не объединялись ни с каким приходом и потому по сей день остаются внеприходскими; и их десятины в силу незапамятного обычая выплачиваются королю вместо епископа в доверительном уповании на то, что он распределит их на общее благо церкви [p]. На этом мы завершаем рассмотрение церковного деления сего королевства.

[p] 2 Inst. 647. 2 Rep. 44. Cro. Eliz. 512.

2. Гражданское деление территории Англии состоит в ее разделении на графства, графств — на сотни, сотен — на титтинги или селения. Каковое деление в его нынешнем виде восходит, судя по всему, к королю Альфреду, который для предотвращения грабежей и беспорядков, некогда царивших в королевстве, учредил титтинги; названные так по-саксонски потому, что десять свободных держателей вместе со своими семьями составляли одно целое. Все они жили вместе и являлись поручителями, или свободными заложниками, перед королем за надлежащее поведение друг друга; и если в их округе совершалось какое-либо правонарушение, они были обязаны обеспечить явку правонарушителя [q]. И потому в древности никому не дозволялось пребывать в Англии свыше сорока дней, если он не был занесен в списки какого-либо титтинга или десятка [r]. Один из главных жителей титтинга ежегодно назначался председательствовать над остальными, именуясь титтингменом, старостой (слова, говорящие сами за себя по своему происхождению), а в некоторых землях — борхолдером или старейшиной боро, считаясь наиболее благоразумным человеком в боро, селении или титтинге [s].

[q] Flet. l. 47. This the laws of king Edward the confessor, c. 20. very justly intitle "summa et maxima securitas, per quam omnes statu firmissimo sustinentur;—quae hoc modo fiebat, quod sub decennali fidejussione debebant esse universi, &c."

[r] Mirr. c. 1. §. 3.

[s] Finch. L. 8.

Титтинги, селения или виллы имеют в законе одинаковое значение и каждое из них изначально имело церковь и отправление богослужений, таинств и погребений; иметь или иметь некогда таковые отдельно для себя составляет существенное отличие селения, согласно сэру Эдварду Коку [t]. Слово «селение» или «вилла» в силу изменения времен и языка сделалось ныне родовым термином, охватывающим различные виды городов, боро и обычных селений. Город есть инкорпорированное селение, которое является или являлось епископской кафедрой; и хотя епископство упразднено, как в Вестминстере, оно все же остается городом [u]. Боро понимается ныне как селение, корпоративное или нет, посылающее буржу в парламент [w]. Имеются иные селения, число коих, по словам сэра Эдварда Кока [x], составляет 8803, и они не являются ни городами, ни боро; некоторые из них обладают привилегиями рынков, а другие нет, но оба они в равной степени являются селениями по закону. К нескольким из таких селений принадлежат небольшие придатки, именуемые гамлетами; они упоминаются в статуте Эксетера [y], где часто упоминаются целые виллы, полувиллы и гамлеты. Целые виллы, как предполагает сэр Генри Спелман [z], состояли из десяти свободных людей, или франкпледжей, полувиллы — из пяти, а гамлеты — из менее чем пяти. Эти небольшие скопления домов находятся иногда под тем же управлением, что и само селение, а иногда управляются отдельными должностными лицами; в последнем случае оно для некоторых целей в законе рассматривается как обособленное поселение. Эти селения, как уже намекалось, изначально содержали каждое лишь один приход и один титтинг; хотя многие из них ныне в силу увеличения числа жителей разделены на несколько приходов и титтингов; и иногда, когда имеется лишь один приход, наличествуют две или более виллы или титтинга.

[t] 1 Inst. 115 b.

[u] Co. Litt. 109 b.

[w] Litt. §. 164.

[x] 1 Inst. 116.

[y] 14 Edw. I.

[z] Gloss. 274.

Поскольку десять семей свободных держателей составляли селение или титтинг, десять титтингов образовывали высшее подразделение, именуемое сотней, поскольку оно состояло из десяти раз по десять семей. Сотня управляется высшим констеблем или бейлифом, и прежде в ней регулярно проводился сотенный суд для рассмотрения дел, хотя ныне он вышел из употребления. В некоторых более северных графствах эти сотни называются уапентейками [a].

[a] Seld. in Fortesc. c. 24.

Подразделение сотен на титтинги представляется изобретением, наиболее свойственным Альфреду; учреждение же самих сотен он скорее заимствовал, нежели изобрел. Ибо они, судя по всему, существовали в Дании [b]; и мы находим, что во Франции подобное предписание было сделано более чем за двести лет до того, будучи осуществлено Хлотарем и Хильдебертом с целью обязать каждый округ отвечать за грабежи, совершенные в его собственном подразделении. Эти подразделения были в той стране как военными, так и гражданскими; и каждое содержало сто свободных людей, которые подчинялись должностному лицу, именуемому centenarius; число каковых centenarii подчинялось высшему должностному лицу, именуемому графом, или comes [c]. И поистине это учреждение сотен может быть прослежено вплоть до древних германцев, от которых произошли как франки, ставшие хозяевами Галлии, так и саксы, поселившиеся в Англии. Ибо мы читаем у Тацита [d], что и этот предмет, и само название были хорошо известны тому воинственному народу: «Centeni ex singulis pagis sunt, idque ipsum inter suos vocantur; et quod primo numerus fuit, jam nomen et honor est».

[b] Seld. tit. of hon. 2. 5. 3.

[c] Montesq. Sp. L. 30. 17.

[d] de morib. German. 6.

Неопределенное число таких сотен образует графство, или шир. Шир — это саксонское слово, означающее деление; однако графство, comitatus, явно происходит от comes — франкского графа, то есть эрла, или олдермена (как называли его саксы), графства, которому было вверено управление им. Обычно он осуществлял его через своего наместника, именуемого доныне по-латыни vice-comes, а по-английски — шерифом, шривом или шир-ривом, что означает должностное лицо шира, на которого с течением времени полностью перешло гражданское управление им. В некоторых графствах существует промежуточное деление между широм и сотнями, как например латы в Кенте и рэпы в Сассексе, каждый из которых содержит примерно по три-четыре сотни. Прежде они имели своих лат-ривов и рэп-ривов, действовавших в подчинении у шир-рива. Там, где графство делится на три таких промежуточных юрисдикции, они называются тритингами [e], которые в древности управлялись тритинг-ривом. Эти тритинги до сих пор существуют в большом графстве Йорк, где в результате простого искажения они именуются райдингами: северный, восточный и западный райдинг. Число графств в Англии и Уэльсе в разное время было различным: в настоящее время их сорок в Англии и двенадцать в Уэльсе.

[e] LL. Edw. c. 34.

Три из этих графств, Честер, Дурхэм и Ланкастер, называются палатинатными графствами. Первые два являются таковыми по давнему владению или незапамятному обычаю, или по меньшей мере столь же древни, как норманнское завоевание [f]; последнее было создано королем Эдуардом III в пользу Генриха Плантагенета, сначала графа, а затем герцога Ланкастерского, на наследнице коего женился сын короля Джон Гонт; а впоследствии подтверждено в парламенте в честь самого Джона Гонта, которого по смерти его тестя он также соделал герцогом Ланкастерским [g]. Палатинатные графства называются так a palatio, поскольку их владельцы, граф Честерский, епископ Дурхэмский и герцог Ланкастерский, обладали в сих графствах jura regalia столь же полно, сколь король в своем дворце — regalem potestatem in omnibus, как выражается Брактон [h]. Они могли даровать помилование за измены, убийства и фелонии; они назначали всех судей и мировых судей; все судебные приказы и обвинительные акты исходили в их именах, как в других графствах — в имени короля; и все правонарушения объявлялись совершенными против их мира, а не против contra pacem domini regis, как в иных местах [i]. И поистине по древнему закону во всех особых юрисдикциях правонарушения объявлялись совершенными против мира того лица, в чьем суде они рассматривались: в суде лете — contra pacem domini; в суде корпорации — contra pacem ballivorum; в суде шерифа, или турне — contra pacem vice-comitis [k]. Эти палатинатные привилегии по всей вероятности первоначально были пожалованы графствам Честер и Дурхэм потому, что они граничили со враждебными странами, Уэльсом и Шотландией, дабы владельцы, ободренные столь великой властью, были бдительнее в их защите, а жители, получая правосудие на месте, не были вынуждены покидать графство и оставлять его открытым для вражеских набегов. И по этой же причине некогда существовали еще два палатинатных графства — Пембрукшир и Гексамшир, причем последнее ныне соединено с Нортумберлендом; но они были упразднены парламентом: первое в 27-й год Генриха VIII, второе в 14-й год Елизаветы. И также в 27-й год Генриха VIII упомянутые выше полномочия владельцев палатинатных графств были ограничены, поскольку причины для их сохранения в известной мере отпали; хотя до сих пор все судебные приказы заверяются в их именах, и все конфискации за измену по общему праву отходят к ним [l].

[f] Seld. tit. hon. 2. 5. 8.

[g] Plowd. 215.

[h] l. 3. c. 8. §. 4.

[i] 4. Inst. 204.

[k] Seld. in Hengham magn. c. 2.

[l] 4 Inst. 205.

Из этих трех графство Дурхэм ныне остается единственным пребывающим в руках частного лица. Ибо графство Честер, как свидетельствует Кемден, было соединено с короной Генрихом III и с тех пор неизменно дает титул старшему сыну короля. А палатинатное графство, или герцогство, Ланкастерское было собственностью Генри Болингброка, сына Джона Гонта, в то время, когда он исторг корону у короля Ричарда II и принял титул Генриха IV. Но он был слишком благоразумен, чтобы позволить ей соединиться с короной, опасаясь, что если он потеряет одно, то потеряет и другое. Ибо, как отмечают Плоуден [m] и сэр Эдвард Кок [n], «он знал, что обладает герцогством Ланкастерским по верному и непреложному праву, но что его право на корону не было столь надежным: ибо после кончины Ричарда II право на корону принадлежало наследнику Лайнела, герцога Кларенса, второго сына Эдуарда III; в то время как Джон Гонт, отец этого Генриха IV, был лишь четвертым сыном». И потому он добился принятия акта парламента в первый год своего правления с тем, чтобы держать его отдельно и обособленно от короны, и так оно перешло к его сыну и внуку — Генриху V и Генриху VI. Поскольку Генрих VI подвергся опале в 1-й год Эдуарда IV, это герцогство было объявлено в парламенте перешедшим к короне в порядке конфискации [o], и в то же время был принят акт о сохранении его отдельным и обособленным от прочих наследственных владений короны. И в 1-й год Генриха VII был принят другой акт о закреплении его наследования за Генрихом VII и его наследниками; и в таком состоянии, говорят сэр Эдвард Кок [p] и Ламбард [q], то есть у естественных наследников или потомства Генриха VII, право на герцогство пребывало до их дней — как отдельное и обособленное наследство от короны Англии [r].

[m] 215.

[n] 4 Inst. 205.

[o] 1 Ventr. 155.

[p] 4 Inst. 206.

[q] Archeion. 233.

Если это мнение Ламбарда и Кока обоснованно, во время революции 1688 года мог возникнуть весьма любопытный вопрос о том, за кем осталось право на герцогство после отречения короля Джеймса. Впрочем, опала так называемого принца Уэльского (в силу статута 13 года Уильяма III, г. 3) ныне устранила всякие сомнения на сей счет. И тем не менее, чтобы эта опала возымела всю свою силу в данном отношении, объект ее должен был почитаться законнорожденным, иначе у него не было бы прав для конфискации.

Остров Или не является палатинатным графством, хотя иногда ошибочно именуется таковым, но лишь королевской франшизой; епископ имеет по пожалованию короля Генриха Первого jura regalia в пределах острова Или и тем самым осуществляет юрисдикцию над всеми делами, как уголовными, так и гражданскими [s].

[s] 4 Inst. 220.

Существуют также корпоративные графства — это определенные города и селения, одни с большей, другие с меньшей территорией, присоединенной к ним, в отношении которых короли Англии по особой благодати и милости даровали им право быть самостоятельными графствами и не включаться ни в какое иное графство, но управляться собственными шерифами и иными магистратами, так что никакие должностные лица графства в целом не имеют права вмешиваться в их дела. Таковы Лондон, Йорк, Бристоль, Норвич, Ковентри и многие другие. На этом мы завершаем рассмотрение стран, подчиненных законам Англии.

КОММЕНТАРИИ К ЗАКОНАМ АНГЛИИ. Книга первая. О ПРАВАХ ЛИЦ.

Глава первая. Об абсолютных ПРАВАХ ИНДИВИДОВ.

Предметы законов Англии столь многочисленны и обширны, что для их рассмотрения с какой-либо терпимой легкостью и ясностью необходимо распределить их методично по надлежащим и отдельным разделам, избегая по возможности делений, с одной стороны, слишком крупных и всеобъемлющих, а с другой — слишком ничтожных и мелких; и те, и другие в равной степени порождают путаницу.

Поскольку муниципальный закон есть правило гражданского поведения, предписывающее то, что правомерно, и запрещающее то, что неправомерно; или, как выразились Цицерон [a], а вслед за ним и наш Брактон [b], sanctio justa, jubens honesta et prohibens contraria, отсюда следует, что первоначальными и главными предметами закона являются права и правонарушения. Поэтому при изложении сих комментариев я буду следовать этому весьма простому и очевидному делению и рассмотрю, во-первых, права, предписываемые законами Англии, и во-вторых, правонарушения, запрещаемые ими.

[a] 11 Philipp. 12.

[b] l. 1. c. 3.

Права тем не менее подлежат иному подразделению, будучи либо, во-первых, такими, которые касаются персон людей и привязаны к ним, и тогда именуются jura personarum, или правами лиц; либо, во-вторых, такими, какие человек может приобрести над внешними объектами или вещами, не связанными с его персоной, кои именуются jura rerum, или правами вещей. Правонарушения также делятся на: во-первых, частные правонарушения, которые, являясь нарушением лишь определенных прав, касаются только индивидов и именуются гражданскими деликтами; и во-вторых, публичные правонарушения, которые, будучи нарушением общих и публичных прав, затрагивают все сообщество в целом и именуются преступлениями и проступками.

Поскольку предметы законов Англии подпадают под это четырехчастное деление, настоящие комментарии будут состоять из четырех следующих частей: 1. Права лиц с теми средствами, посредством коих таковые права могут быть приобретены или утрачены. 2. Права вещей со средствами их приобретения и утраты. 3. Частные правонарушения, или гражданские деликты, со средствами их судебного исправления. 4. Публичные правонарушения, или преступления и проступки, со средствами их предотвращения и наказания.

Теперь мы должны рассмотреть во-первых права лиц со средствами их приобретения и утраты.

Права лиц, соблюдение коих предписывается муниципальным законом, бывают двух родов: во-первых, такие, которые причитаются с каждого гражданина и обычно именуются гражданскими обязанностями; и во-вторых, такие, которые принадлежат ему, что является более популярным принятием понятия прав, или jura. Обе категории действительно могут быть объединены в последнем делении, ибо, поскольку все социальные обязанности носят относительный характер, в то же время, когда они причитаются от одного человека или группы людей, они должны также причитаться другому. Однако я полагаю, что будет яснее и проще рассматривать многие из них как обязанности, требуемые от определенных лиц, нежели как права, принадлежащие им. Так, например, верность обычно, а потому проще всего рассматривается как обязанность народа, а защита — как обязанность магистрата; и тем не менее они взаимно являются как правами, так и обязанностями друг друга. Верность есть право магистрата, а защита — право народа.

Лица также делятся законом на физические (natural persons) и искусственные (artificial). Физические лица — это те, какими нас создал Бог природы; искусственные — те, которые созданы и придуманы человеческими законами для целей общества и управления и которые называются корпорациями, или политическими телами.

Права лиц, рассматриваемые в их естественной правоспособности, также бывают двух родов: абсолютные и относительные. Абсолютные — это те, которые принадлежат и свойственны отдельным людям исключительно как индивидам или отдельным лицам; относительные — те, которые присущи им как членам общества, находящимся в различных отношениях друг с другом. Первые, то есть абсолютные права, станут предметом настоящей главы.

Под абсолютными правами индивидов мы понимаем те права, которые являются таковыми в своем первичном и строгом смысле; такие, которые принадлежали бы их личностям исключительно в естественном состоянии и которые каждый человек имеет право преданно оберегать независимо от того, вне общества он находится или внутри него. Но что касается абсолютных обязанностей, которые человек обязан исполнять, рассматриваемый как простой индивид, то едва ли стоит ожидать, что какие-либо человеческие общегосударственные законы станут вообще разъяснять их или принуждать к их исполнению. Ибо поскольку целью и смыслом таких законов является лишь регулирование поведения людей как членов общества, состоящих в различных отношениях друг с другом, они, следовательно, не имеют никакого дела и не связаны ни с какими обязанностями, кроме общественных или относительных. Пусть человек будет сколь угодно падким в своих принципах или порочным на практике, до тех пор пока он держит свое нечестие при себе и не покушается на правила общественной приличия, он находится вне досягаемости человеческих законов. Но если он делает свои пороки достоянием гласности, даже если таковые кажутся затрагивающими главным образом его самого (как, например, пьянство или тому подобное), они тогда приобретают — в силу дурного примера, который они подают, — пагубное воздействие на общество, и потому делом человеческих законов становится их пресечение. Здесь именно обстоятельство обнародования меняет суть дела. Общественная трезвость — это относительная обязанность, а потому предписываемая нашими законами; частная трезвость — это абсолютная обязанность, исполняется она или нет, человеческие суды никогда не смогут узнать, а следовательно, они никогда не смогут принудить к ее исполнению посредством какой-либо гражданской санкции. Но в том, что касается прав, дело обстоит иначе. Человеческие законы определяют и обеспечивают соблюдение как тех прав, которые принадлежат человеку как индивиду, так и тех, которые принадлежат ему как связанному отношениями с другими.

Ибо главная цель общества состоит в том, чтобы защищать индивидов в пользовании теми абсолютными правами, которые были дарованы им непреложными законами природы, но которые не могли бы быть сохранены в мире без той взаимной помощи и общения, что достигаются установлением дружественных и общественных сообществ. Отсюда следует, что первая и основная цель человеческих законов заключается в поддержании и регулировании этих абсолютных прав индивидов. Права же общественные и относительные проистекают из образования государств и обществ и являются вторичными по отношению к нему, так что поддержание и регулирование таковых — это очевидно последующий вопрос. И поэтому главным намерением человеческих законов является или всегда должно быть разъяснение, защита и обеспечение таких прав, которые являются абсолютными, каковые сами по себе немногочисленны и просты, а затем — таких прав, которые являются относительными, которые, возникая из множества связей, будут гораздо многочисленнее и сложнее. Они займут большее место в любом своде законов, и оттого может показаться, будто им уделяется больше внимания — хотя на самом деле это не так, — чем правам первого рода. Давайте же перейдем к рассмотрению того, в какой мере все законы должны принимать во внимание эти абсолютные права и обеспечивать их прочную защиту и в какой мере законы Англии действительно это делают.

Абсолютные права человека, рассматриваемого как свободное существо, наделенное рассудительностью для познания добра и зла и способностью выбирать те меры, которые представляются ему наиболее желательными, обычно объединяются под одним общим наименованием и именуются естественной свободой человечества. Эта естественная свобода заключается, собственно, в возможности поступать так, как человек считает нужным, без всякого стеснения или контроля, кроме как со стороны закона природы; будучи правом, неотъемлемым от нас от рождения и являющимся одним из даров Бога человеку при его сотворении, когда Он надел его способностью свободной воли. Но каждый человек, вступая в общество, отказывается от части своей свободы в качестве цены за столь ценное приобретение и в соображение получения преимуществ взаимного общения обязывает себя сообразоваться с теми законами, которые общество сочло благоугодным установить. И этот вид законного послушания и соответствия бесконечно более желателен, чем та дикая и свирепая свобода, которой жертвуют ради его получения. Ибо никакой человек, поразмыслив хоть мгновение, не пожелал бы сохранить абсолютную и ничем не контролируемую власть делать все, что ему вздумается; следствием чего было бы то, что всякий другой человек также обладал бы подобной же властью, и тогда не было бы никакой безопасности для индивидов ни в одном из наслаждений жизни. Политическая же, или гражданская, свобода, которая есть свобода члена общества, есть не что иное, как естественная свобода, ограниченная человеческими законами (и не более того), насколько это необходимо и целесообразно для общей пользы публики [c]. Отсюда мы можем заключить, что закон, который удерживает человека от причинения вреда его согражданам, хотя и уменьшает естественную свободу, увеличивает гражданскую свободу человечества; но всякое произвольное и беспричинное стеснение воли подданного, практикуемое ли монархом, дворянством или народным собранием, есть степень тирании. Более того, даже сами законы, принятые с нашим согласием или без него, если они регулируют и стесняют наше поведение в вопросах, представляющих собой чистую безразличность, без всякой благой цели в поле зрения — суть законы, разрушающие свободу; тогда как если какая-либо общественная польза может проистекать из соблюдения таких предписаний, обуздание наших личных склонностей в одном или двух конкретных пунктах послужит сохранению нашей общей свободы в других, более важных вопросах, посредством поддержания того состояния общества, которое одно лишь способно обеспечить нашу независимость. Так, статут короля Эдуарда IV [d], который запрещал изысканным господам тех времен (ниже ранга лорда) носить мыски на туфлях или сапогах длиной более двух дюймов, был законом, отдававшим притеснением, поскольку, сколь бы нелепой ни казалась мода того времени, ограничение ее денежными штрафами не могло служить никакой цели общей пользы. Но статут короля Карла II [e], предписывающий вещь, казалось бы, столь же безразличную, а именно одежду для усопших, которых всех предписано хоронить в шерстяном, — есть закон, согласный с общественной свободой, ибо он поощряет основную торговлю, от которой в значительной мере зависит всеобщее благо нации. Так что законы, когда они составлены благоразумно, никоим образом не подрывают, а скорее вводят свободу; ибо (как справедливо заметил мистер Локк [f]), где нет закона, нет и свободы. Но тогда, с другой стороны, та конституция или структура правления, та система законов рассчитана на поддержание гражданской свободы лишь в том случае, если она оставляет подданного полным хозяином его собственного поведения, за исключением тех пунктов, где общественное благо требует некоторого руководства или ограничения.

[c] Facultas ejus, quod cuique facere libet, nisi quid jure prohibetur. Inst. 1. 3. 1.

[d] 3 Edw. IV. c. 5.

[e] 30 Car. II. st. 1. c. 3.

[f] on Gov. p. 2. §. 57.

Идея и практика этой политической или гражданской свободы процветают с наибольшей силой в сих королевствах, где они едва ли уступают совершенству и могут быть утрачены или разрушены лишь по глупости или из-за прегрешений их обладателя: ибо легислатура и, само собой разумеется, законы Англии особо приспособлены к сохранению этого бесценного блага даже у самого ничтожного подданного. Весьма отличные от современных конституций других государств на континенте Европы и от духа имперского права, которые в целом рассчитаны на то, чтобы облечь произвольную и деспотическую власть контроля над действиями подданного в лице принца или нескольких вельмож. И этот дух свободы столь глубоко внедрен в нашу конституцию и укоренен даже в самой нашей почве, что раб или негр в тот самый момент, когда он ступает на землю Англии, подпадает под защиту законов и в отношении всех естественных прав становится eo instanti свободным человеком [g].

[g] Salk. 666.

Абсолютные права каждого англичанина (которые, если брать их в политическом и широком смысле, обычно называют их вольностями), будучи основаны на природе и разуме, также ровесники нашей формы правления; хотя временами они подвержены колебаниям и изменениям, ибо их установление (каким бы превосходным оно ни было) остается человеческим. Порой мы видели их подавленными властными и тираническими правителями; в другие времена — столь буйными, что они даже клонились к анархии, состоянию худшему, чем сама тирания, поскольку любое правительство лучше, чем полное его отсутствие. Но сила нашей свободной конституции всегда избавляла нацию от этих затруднений, и, как только потрясения, последовавшие за борьбой, утихали, чаша весов наших прав и вольностей возвращалась на свое должное положение; а их фундаментальные статьи время от времени утверждались в парламенте, как только они признавались находящимися в опасности.

Во-первых, Великой хартией вольностей, которая была добыта с оружием в руках у короля Джона, а впоследствии, с некоторыми изменениями, подтверждена в парламенте его сыном, королем Генрихом третьим. Каковая хартия содержала очень немногие новые дарования; но, как отмечает сэр Эдвард Кок [h], была по большей части декларативной в отношении основных принципов фундаментальных законов Англии. Впоследствии — статутом, именуемым confirmatio cartarum [i], в соответствии с которым Великая хартия предписывается к соблюдению как общее право; все судебные решения, противоречащие ей, объявляются недействительными; копии ее предписывается рассылать во все соборные церкви и дважды в год зачитывать народу; а отлучение от церкви предписывается столь же неизменно произносить против всех тех, кто словом, делом или советом действует вопреки ей или в какой-либо степени нарушает ее. Далее — множеством последующих подтверждающих статутов (сэр Эдвард Кок, полагаю, насчитывает тридцать два [k]), от Эдуарда Первого до Генриха Четвертого. Затем, после долгого перерыва — петицией о праве, которая представляла собой парламентскую декларацию вольностей народа, одобренную королем Карлом Первым в начале его царствования. За ней последовал еще более широкий круг уступок, сделанных этим несчастным принцем своему парламенту до рокового разрыва между ними, и множество благотворных законов, в частности акт о хабеас корпус, принятых при Карле Вторым. За ними последовал билль о правах, или декларация, врученная лордами и общинами принцу и принцессе Оранским 13 февраля 1688 года и впоследствии введенная в действие в качестве статута в парламенте, когда они стали королем и королевой: каторая декларация завершается следующими примечательными словами: «и они заявляют, требуют и настаивают на всех и каждом из вышеупомянутых предметов как на своих несомненных правах и вольностях». И сам акт парламента [l] признает «все и каждые из прав и вольностей, утверждаемых и заявляемых в означенной декларации, истинными, древними и несомненными правами народа сего королевства». Наконец, эти вольности были вновь утверждены в начале нынешнего столетия в акте о престолонаследии [m], которым корона ограничена славным домом его нынешнего величества, и в то же счастливое время были добавлены некоторые новые положения для лучшего обеспечения нашей религии, законов и вольностей, которые статут провозглашает «первородным правом народа Англии», согласно древней доктрине общего права [n].

[h] 2 Inst. proem.

[i] 25 Edw. I.

[k] 2 Inst. proem.

[l] 1 W. and M. st. 2. c. 2.

[m] 12 & 13 W. III. c. 2.

[n] Plowd. 55.

Стоит сказать столько о декларации наших прав и вольностей. Сами права, определенные таким образом этими различными статутами, состоят из ряда частных иммунитетов, которые, как следует из изложенного выше, на самом деле представляют собой не что иное, как либо тот остаток (residuum) естественной свободы, пожертвовать которым общественная польза не требует от законов общества, либо те гражданские привилегии, предоставить которые общество обязалось взамен естественных вольностей, так отданных индивидами. Поэтому некогда они являлись — по наследству или по покупке — правами всего человечества; но поскольку в большинстве других стран мира они ныне более или менее унижены и разрушены, в настоящее время можно сказать, что они остаются — особым и выразительным образом — правами народа Англии. И их можно свести к трем главным или первичным статьям: праву личной безопасности, праву личной свободы и праву частной собственности; ибо поскольку не существует никакого другого известного метода принуждения или ограничения естественной свободы воли человека, кроме как путем посягательства или умаления одного из этих важных прав, сохранение их в неприкосновенности можно справедливо назвать включающим в себя сохранение наших гражданских иммунитетов в их наибольшем и самом широком смысле.

I. Право личной безопасности заключается в законном и беспрепятственном пользовании человеком своей жизнью, своими членами, своим телом, своим здоровьем и своей репутацией.

1. Жизнь есть непосредственный дар Бога, право, присущее от природы каждому индивиду; и в понимании закона она начинается, как только младенец обретает способность шевелиться во чреве матери. Ибо если женщина беременна и с помощью зелья или иным образом убивает его во чреве своем либо если кто-либо бьет ее, вследствие чего ребенок умирает в ее теле и она разрешается мертвым плодом, то хотя это и не убийство (murder), по древнему закону это было душегубством или непредумышленным убийством (homicide or manslaughter) [o]. Но в настоящее время на это смотрят не в столь отвратительном свете, хотя это и остается весьма тяжким проступком (misdemesnor) [p].

[o] Si aliquis mulierem praegnantem percusserit, vel ei venenum dederit, per quod fecerit abortivam; si puerperium jam formatum fuerit, et maxime si fuerit animatum, facit homicidium. Bracton. l. 3. c. 21.

[p] 3 Inst. 90.

Младенец in ventre sa mere, или во чреве матери, в законе предполагается рожденным для многих целей. Он способен получить легат или передачу имения на праве копигольда, сделанную в его пользу. Ему может быть назначен опекун [q]; и он наделен способностью иметь имение, ограниченное его использованием, и принимать впоследствии в силу такого ограничения так, как если бы он был тогда фактически рожден [r]. И в этом пункте цивильное право с нашим соглашается [s].

[q] Stat. 12 Car. II. c. 24.

[r] Stat. 10 & 11 W. III. c. 16.

[s] Qui in utero sunt, in jure civili intelliguntur in rerum natura esse, cum de eorum commodo agatur. Ff. 1. 5. 26.

2. Члены человека (под которыми мы в данный момент понимаем лишь те части тела, которые могут быть полезны ему в бою и потеря которых по общему праву составляет лишь майхем) также являются даром мудрого Творца, чтобы дать человеку возможность защищать себя от внешних повреждений в естественном состоянии. Следовательно, на них он имеет естественное неотъемлемое право; и они не могут быть произвольно уничтожены или повреждены без явного нарушения гражданской свободы.

Как жизнь, так и члены человека имеют столь высокую ценность в оценке закона Англии, что он прощает даже убийство (homicide), если оно совершено se defendendo, или с целью их сохранения. Ибо все, что делается человеком для спасения жизни или члена, рассматривается как совершенное в силу наивысшей необходимости и принуждения. Поэтому, если человека из страха смерти или майхема уговорят исполнить документ или совершить какое-либо иное юридическое действие, таковые, хотя бы они сопровождались всеми прочими необходимыми формальностями, являются по закону абсолютно ничтожными, если они были навязаны ему обоснованным опасением потерять жизнь или даже свои члены в случае неисполнения [t]. И то же самое служит достаточным оправданием для совершения многих проступков (misdemesnors), как это покажется в четвертой книге. Стесняющие обстоятельства, в которых находится человек в этих условиях, именуются в законе принуждением (duress), от латинского durities, какового существует два рода: принуждение тюремным заключением (duress of imprisonment), когда человек фактически лишается свободы, о чем мы скажем в скором времени, и принуждение угрозами (duress per minas), когда тяготы лишь грозят и предстоят, каковое мы сейчас и обсуждаем. Принуждение угрозами (duress per minas) бывает либо из-за страха лишения жизни, либо из-за страха майхема или потери члена. И этот страх должен основываться на достаточных основаниях; «не», как выражается Брактон, «подозрение какого-либо праздного и пугливого человека, но такое, которое может пасть на стойкого мужа; ибо таковым должен быть страх, который заключает в себе опасность для жизни или телесные муки [u]». Страх побоев или избиения, сколь бы обоснованным он ни был, не является принуждением; равно как и страх сожжения чьего-либо дома или похищения и уничтожения имущества; ибо в этих случаях, если угроза будет исполнена, человек может получить удовлетворение путем возмещения эквивалентных убытков [w]: но никакое надлежащее возмещение не может быть сделано за потерю жизни или члена. И снисхождение, проявляемое к человеку при этом главном роде принуждения — страхе потерять жизнь или члены, — также согласуется с тем максимом цивильного права: ignoscitur ei qui sanguinem suum qualiter qualiter redemptum voluit [x].

[t] 2 Inst. 483.

[u] l. 2. c. 5.

[w] 2 Inst. 483.

[x] Ff. 48. 21. 1.

Закон не только уважает жизнь и члены и защищает каждого человека в пользовании ими, но также снабжает его всем необходимым для их поддержания. Ибо нет столь неимущего или несчастного человека, который не мог бы потребовать достаточного обеспечения для всех нужд жизни от более состоятельной части общества посредством различных статутов, принятых для помощи бедным, о чем говорится в надлежащих местах. Гуманное положение; однако, хотя оно и продиктовано принципами общества, оно было отвергнуто римскими законами. Ибо эдикты императора Константина, повелевавшего обществу содержать детей тех, кто был не в состоянии о них заботиться, дабы предотвратить убийство и оставление младенцев — установление, основанное на том же принципе, что и наши приюты для подкинутых детей (foundling hospitals), — хотя и вошли в Кодекс Феодосия [y], были отвергнуты в собрании Юстиниана.

[y] l. 11. t. 27.

Сии права, жизни и члена, могут прекратиться только со смертью лица, которая бывает либо гражданской, либо естественной. Гражданская смерть наступает, если какой-либо человек изгоняется из королевства [z] по процедуре общего права или вступает в религиозное звание, то есть уходит в монастырь и становится там монахом по обету: в каковых случаях он абсолютно мертв в глазах закона, и его ближайший наследник получает его имущество. Ибо такой изгнанник полностью отсечен от общества, а такой монах при принятии обета торжественно отрекается от всех мирских дел; кроме того, поскольку римско-католическое духовенство претендовало на освобождение от обязанностей гражданской жизни и повелений светского магистрата, дух английского закона не позволял тем лицам пользоваться благами общества, которые уединились от него и отказались подчиняться его предписаниям [a]. Поэтому монах считается civiliter mortuus, и, когда он вступает в религиозное звание, он может, подобно другим умирающим людям, составить завещание и назначить душеприказчиков; либо, если он его не составляет, ординарий может пожаловать управление имуществом его ближайшему родственнику, как если бы он фактически умер беззаветно. И такие душеприказчики и администраторы обладают той же властью и могут предъявлять те же иски по долгам, причитающимся духовным лицам, и несут ответственность по тем же искам по долгам, причитающимся от него, как если бы он скончался естественным образом [b]. Более того, этот принцип зашел столь далеко, что когда кто-либо был связан обязательством по бонду в пользу аббата и его преемников, а впоследствии назначил своих душеприказчиков и объявил себя монахом того же аббатства, и с течением времени сам стал аббатом оного; закон предоставил ему в качестве аббата иск о взыскании долга против его собственных душеприказчиков для истребования причитающихся денег [c]. Короче говоря, монах или духовное лицо настолько эффективно мертвы по закону, что аренда, заключенная даже с третьим лицом в течение жизни (как правило) того, кто впоследствии становится монахом, прекращается в силу такого его вступления в религиозное звание: по каковой причине аренда и другие переуступки прав на жизнь обычно совершаются с условием владения и пользования на срок своей естественной жизни [d].

[z] Co. Litt. 133.

[a] Это также было правилом в феодальном праве: l. 2. t. 21. desiit esse miles seculi, qui factus est miles Christi; nec beneficium pertinet ad eum qui non debet gerere officium.

[b] Litt. §. 200.

[c] Co. Litt. 133 b.

[d] 2 Rep. 48. Co. Litt. 132.

Эта естественная жизнь, будучи, как отмечалось ранее, непосредственным даром Великого Творца, не может быть законно отчуждена или уничтожена никаким индивидом — ни самим лицом, ни кем-либо из его сородичей исключительно по их собственному почину. Тем не менее она может с божественного соизволения часто подвергаться конфискации за нарушение тех законов общества, которые подкреплены санкцией смертной казни; о природе, ограничениях, целесообразности и законности которой мы сможем впоследствии с большим удобством справиться в заключительной книге сих комментариев. В настоящее время я лишь замечу, что когда бы конституция государства ни наделяла какого-либо человека или группу лиц властью уничтожать по своему усмотрению, без указания законов, жизни или члены подданных, такая конституция является в высшей степени тиранической; и что когда какие-либо законы предписывают такое уничтожение по легким и тривиальным причинам, такие законы также являются тираническими, хотя и в меньшей степени, поскольку здесь подданный осознает грозящую ему опасность и может путем благоразумной осторожности оградить себя от нее. Поэтому статутное право Англии очень редко, а общее право никогда не назначает наказание, простирающееся на жизнь или член, иначе как в силу высочайшей необходимости; и конституции совершенно чужда какая-либо произвольная власть убивать или калечить подданного без прямого предписания закона. «Nullus liber homo, — гласит Великая хартия [e], — aliquo modo destruatur, nisi per legale judicium parium suorum aut per legem terrae». Каковые слова, «aliquo modo destruatur», по мнению сэра Эдварда Кока [f], включают в себя запрет не только на убийство и нанесение увечий, но также на пытки (каковые чужды нашим законам) и на всякое притеснение под видом незаконной власти. И статутом 5 Edw. III. c. 9. постановлено, что никакой человек не должен быть лишен жизни или члена вопреки Великой хартии и закону земли; и снова статутом 28 Ed. III. c. 3. — что никакой человек не должен быть предан смерти без привлечения к ответу по надлежащей судебной процедуре.

[e] c. 29.

[f] 2 Inst. 48.

3. Помимо тех членов и частей тела, которые могут быть необходимы человеку для защиты себя или нападения на врага, остальная часть его личности или тела также имеет право по тому же естественному праву на защиту от телесных оскорблений в виде угроз, нападений, избиений и ранений, даже если такие оскорбления не доходят до уничтожения жизни или члена.

4. Охрана здоровья человека от таких действий, которые могут повредить ему или досадить, и

5. Защита его репутации или доброго имени от происков злословия и клеветы суть права, на которые имеет право каждый человек в силу разума и естественной справедливости, поскольку без них невозможно в полной мере пользоваться никаким другим преимуществом или правом. Но об этих трех последних статьях (будучи гораздо менее важными, чем те, что шествовали перед ними, и те, что еще предстоят) достаточно будет лишь упомянуть среди прав лиц; оставляя более детальное обсуждение их различных ответвлений тем частям наших комментариев, которые трактуют о нарушении сих прав под рубрикой личных деликтов.

II. После личной безопасности закон Англии уважает, утверждает и сохраняет личную свободу индивидов. Эта личная свобода заключается в возможности передвижения, изменения положения или перемещения своей личности в любое место, куда может направить собственное побуждение, без заключения под стражу или стеснения, если то не происходит по надлежащему ходу суда. Относительно чего мы можем сделать те же наблюдения, что и по предыдущей статье: что это право строго естественное; что законы Англии никогда не ущемляли его без достаточных оснований; и что в этом королевстве оно не может быть ущемлено по простому усмотрению магистрата без явного разрешения законов. И здесь язык Великой хартии [g] гласит, что ни один свободный человек не должен быть схвачен или заключен в тюрьму иначе как по законному суду равных ему или по закону земли. И многие последующие старые статуты [h] прямо предписывают, чтобы никто не был схвачен или заключен под стражу по внушению или петиции на имя короля или его совета, если это не сделано по законному обвинению или в порядке общего права. Петицией о праве (3 Car. I) постановлено, что никакой свободный человек не должен быть заключен в тюрьму или задержан без указания причины, на которую он мог бы дать ответ по закону. Согласно 16 Car. I. c. 10, если какое-либо лицо лишено свободы по приказу или декрету какого-либо незаконного суда, или по повелению самого королевского величества, или по ордеру совета, или кого-либо из тайного совета, оно по требованию своего адвоката должно получить судебный приказ хабеас корпус для доставки своего тела в суд королевской скамьи или общих исков; каковые суды должны определить, является ли основание его заключения правомерным, и после того поступить так, как подобает правосудию. И согласно 31 Car. II. c. 2, именуемому в народе актом о хабеас корпус, способы получения этого судебного приказа указаны и подкреплены столь четко, что до тех пор, пока этот статут остается незыблемым, ни один подданный Англии не может долго удерживаться в тюрьме, за исключением тех случаев, когда закон требует и оправдывает такое задержание. И во избежание уклонения от сего акта путем требования неразумного залога или поручителей за явку узника, статутом 1 W. & M. st. 2. c. 2. объявлено, что чрезмерный залог требоваться не должен.

[g] c. 29.

[h] 5 Edw. III. c. 9. 25 Edw. III. st. 5. c. 4. и 28 Edw. III. c. 3.

Великое значение для общества имеет сохранение этой личной свободы: ибо если бы однажды в власти какого-либо высшего магистрата было отдано произвольно заключать в тюрьму любого, кого он или его должностные лица сочтут нужным (как это ежедневно практикуется во Франции короной), то вскоре пришел бы конец всем другим правам и иммунитетам. Некоторые полагали, что несправедливые посягательства даже на жизнь или собственность по произвольной воле магистрата менее опасны для государства, чем те, которые совершаются против личной свободы подданного. Лишить человека жизни или насильственно конфисковать его имущество без обвинения или суда было бы столь грубым и вопиющим актом деспотизма, который немедленно поднял бы тревогу о тирании по всему королевству. Но заключение личности в тюрьму путем тайного препровождения ее туда, где страдания человека неизвестны или преданы забвению, есть менее публичное, менее бросающееся в глаза и поэтому более опасное орудие произвольного правления. И все же иногда, когда государство находится в реальной опасности, даже это может быть необходимой мерой. Но счастье нашей конституции заключается в том, что исполнительной власти не предоставлено определять, когда опасность для государства столь велика, что делает эту меру целесообразною. Ибо только парламент, или законодательная власть, когда сочтет нужным, может уполномочить коронy, приостановив действие акта о хабеас корпус на короткий и ограниченный срок, заключать в тюрьму подозреваемых лиц без объяснения каких-либо причин для этого. Подобно тому как сенат Рима имел обыкновение прибегать к диктатору — магистрату с абсолютной властью, когда они считали республику находящейся в какой-либо неминуемой опасности. Постановление сената, которое обычно предшествовало назначению этого магистрата — «dent operam consules, nequid respublica detrimenti capiat», — именовалось senatus consultum ultimae necessitatis. Подобным же образом этот эксперимент должен применяться только в случаях крайней необходимости, и в таковых нация расстается со своей свободой на время, чтобы сохранить ее навечно.