«Комментарии к законам Англии. Книга 1»

[h] Co. Litt. 113 b.

2. Он должен быть непрерывным. Любое прерывание вызвало бы временное прекращение: возобновление дает ему новое начало, которое укладывается в пределы памятного времени, и вследствие этого обычай будет ничтожным. Но сие следует понимать применительно к прерыванию права; ибо прерывание одного лишь владения на десять или двадцать лет не уничтожает обычай [i]. Если, например, я имею по обычаю право прохода по чужому полю, обычай не уничтожается оттого, что я не хожу по нему в течение десяти лет; его лишь становится труднее доказать; но если право прерывается каким-либо образом хотя бы на один день, обычай приходит к полному концу.

[i] Co. Litt. 114 b.

3. Он должен быть мирным и не вызывающим возражений, не подверженным спорам и тяжбам [k]. Ибо поскольку обычаи обязаны своим происхождением общему согласию, их незапамятное оспаривание в судебном или ином порядке служит доказательством того, что такового согласия не было.

[k] Co. Litt. 114.

4. Обычаи должны быть разумными [l]; или, вернее, если выражаться отрицательно, они не должны быть неразумными. Что не всегда, как говорит сэр Эдвард Кок [m], следует понимать в смысле разума любого неученого человека, но в смысле искусственного и юридического разума, гарантированного авторитетом закона. По каковой причине обычай может быть надлежащим, даже если нельзя назвать его конкретную причину; ибо достаточно, если против него не может быть названо никакой веской юридической причины. Так, приходской обычай, согласно которому никто не должен выпускать своих животных на общинные выпасы раньше третьего октября, был бы надлежащим; и тем не менее было бы трудно объяснить причину, почему именно этот день выбран, а не день до или после него. Но обычай, согласно которому скот не должен выпускаться до тех пор, пока лорд манора первым не выпустит свой скот, является неразумным и потому ненадлежащим, ибо, возможно, лорд никогда не выпустит свой скот, и тогда тенанты лишатся всех своих доходов [n].

[l] Litt. §. 212.

[m] 1 Inst. 62.

[n] Co. Copyh. §. 33.

5. Обычаи должны быть определенными. Обычай, согласно которому земли должны переходить к наиболее достойному из крови владельца, является ничтожным, ибо как определить это достоинство? Но обычай передачи земель ближайшему мужчине из того же рода, исключая женщин, является определенным и потому надлежащим [o]. Обычай платить два пенса с акра взамен десятин является надлежащим; но платить то два пенса, то три пенса по усмотрению владельца земли — ненадлежащим из-за его неопределенности. И тем не менее обычай выплачивать улучшенную стоимость за год в качестве штрафа (fine) за имущество на праве копигольда является надлежащим, хотя стоимость — вещь неопределенная. Ибо стоимость может быть установлена в любое время; а максима закона гласит: id certum est, quod certum reddi potest.

[o] 1 Roll. Abr. 565.

6. Обычаи, хотя они и установлены соглашением, должны быть (по их установлении) обязательными, а не оставляться на усмотрение каждого человека — пользоваться ими или нет. Поэтому обычай, согласно которому все жители должны обкладываться налогом на содержание моста, будет надлежащим; но обычай, согласно которому каждый человек вносит вклад по своему собственному усмотрению, пуст и абсурден и, по сути, вообще не является обычаем.

7. Наконец, обычаи должны быть согласованными между собой: один обычай не может противопоставляться другому. Ибо если оба они действительно являются обычаями, то оба они равной древности и оба установлены взаимным согласием; утверждать подобное о противоречащих друг другу обычаях абсурдно. Поэтому, если один человек по обычаю заявляет право иметь окна, выходящие в сад другого, другой не может требовать по обычаю права заложить или загородить эти окна, ибо оба этих противоречащих друг другу обычая не могут быть надлежащими одновременно и не могут сосуществовать. Ему следует скорее отрицать существование прежнего обычая [p].

9 Rep. 58.

Далее, что касается применения особых обычаев. Обычаи, идущие вразрез с общим правом, должны толковаться строго. Так, по обычаю гавелкихла, несовершеннолетний в возрасте пятнадцати лет может посредством определенного вида передачи права (именуемого актом о введении во владение, или феофментом) отчуждать свои земли в праве абсолютной собственности (в fee simple) или навечно. И тем не менее этот обычай не дает ему права использовать какой-либо иной способ передачи или даже сдавать земли в аренду на семь лет, ибо обычай должен соблюдаться неукоснительно [q]. Более того, все особые обычаи должны подчиняться королевской прерогативе. Следовательно, если король приобретает земли, подпадающие под обычай гавелкихла, при котором все сыновья наследуют поровну, то при кончине короля унаследует эти земли один лишь его старший сын [r]. На этом мы завершаем рассмотрение второй части неписаного права (leges non scriptae), то есть тех особых обычаев, которые касаются лишь определенных лиц или округов.

[q] Co. Cop. §. 33.

[r] Co. Litt. 15 b.

III. Третьей их ветвью являются те специфические законы, которые в силу обычая приняты и применяются только в определенных особых судах и юрисдикциях. Под таковыми я понимаю цивильное и каноническое право.

На первый взгляд может показаться несколько неуместным относить эти законы к категории неписаного права (leges non scriptae), учитывая, что они изложены авторитетным образом в их пандектариях, кодексах и институциях, в их соборах, декретах и декреталиях, а также подкреплены огромным числом толкований, решений и трактатов ученых мужей обеих ветвей права. Но я делаю это по примеру сэра Мэтью Хейла [s], ибо совершенно очевидно, что ни каноническое, ни цивильное право обязательны в этом королевстве отнюдь не в силу того, что они являются письменными законами, равно как их сила и действенность не зависят от их собственной внутренней авторитетности, каковой обладают наши писаные законы, или акты парламента. Они связывают подданных Англии не потому, что их положения были собраны папами или императорами, систематизированы Юстинианом или признаны подлинными Григорием. Эти соображения не придают им здесь никакого авторитета, ибо законодательный орган Англии не признает и никогда не признавал ни единой иностранной державы высшей или равной себе в этом королевстве, равно как и обладающей правом издавать законы для любого, даже самого незначительного из его подданных. Но всю свою силу, которую папские или имперские законы приобрели в этом государстве или поистине в любом другом королевстве Европы, они имеют лишь потому, что были допущены и приняты посредством незапамятного употребления и обычая в некоторых особых случаях и некоторых особых судах, и тогда они образуют ветвь неписаного, или обычного, права (leges non scriptae); либо же потому, что в иных случаях они введены с согласия парламента, и тогда они обязаны своей юридической силой писаному закону, или статутному праву (leges scriptae). Об этом недвусмысленно заявляется в примечательных словах статута 25 года Генриха VIII (глава 21), обращенного к королевскому величеству: «Сие королевство вашей милости, не признавая под Богом иного высшего авторитета, кроме вашей милости, было и остается свободным от подчинения чьим бы то ни было законам, кроме тех, что были изобретены, созданы и постановлены в пределах сего королевства ради блага оного, либо иных таких, которые по снисхождению вашей милости и ваших предков народ сего королевства по своей воле принял по собственному согласию для применения среди них и обязал себя долгим употреблением и обычаем к их соблюдению; не как к соблюдению законов какого-либо иностранного государя, правителя или прелата, но как к обычным и древним законам сего королевства, искони установленным в качестве таковых упомянутым снисхождением, согласием и обычаем, и никак иначе».

[s] Hist. C.L. c. 2.

Под цивильным правом в строгом смысле обычно понимается гражданское или муниципальное право Римской империи, как оно вошло в институции, кодекс и дигесты императора Юстиниана, а также в новеллы (новые конституции) его самого и некоторых его преемников. Поскольку у нас нередко будет возникать необходимость ссылаться на них в целях иллюстрации наших собственных законов, будет нелишним дать им краткий и общий очерк.

Римское право (основанное сперва на царских конституциях их древних правителей, затем на двенадцати таблицах децемвиров, далее на законах или статутах, принятых сенатом или народом, эдиктах претора и ответах знатоков права [responsa prudentum], и наконец на императорских декретах, или конституциях, сменяющих друг друга императоров) разрослось до столь огромного объема, или, как выражается Ливий [t], «tam immensus aliarum super alias acervatarum legum cumulus» («сколь неизмеримая громада нагроможденных друг на друга законов»), что, по подсчетам одного автора, жившего до Юстиниана [u], оно составляло немало верблюжьих нош. Это отчасти было исправлено трудами трех частных юристов — Григория, Гермогена и Папирия, а затем императором Феодосием Младшим, по чьим приказам в 438 году н.э. был составлен кодекс, представлявший собой методичный сборник всех действовавших на тот момент императорских конституций. Этот Феодосиев кодекс оставался единственной книгой цивильного права, признававшейся подлинной в западной части Европы в течение многих веков после; и весьма вероятно, что франки и готы нередко руководствовались им при создании правовых установлений для своих вновь возникших королевств. Ибо Юстиниан владычествовал лишь в восточных остатках империи, и именно под его эгидой нынешний свод цивильного права был составлен и завершен Трибонианом и другими юристами примерно в 533 году.

[t] l. 3. c. 34.

[u] Taylor's elements of civil law. 17.

Свод этот состоит из: 1. Институций, содержащих элементы или первые начала римского права в четырех книгах. 2. Дигестов, или пандект, в пятидесяти книгах, содержащих мнения и сочинения выдающихся юристов, сведенные в систематический порядок. 3. Нового кодекса, или собрания императорских конституций, поскольку истечение целого века сделало прежний кодекс Феодосия несовершенным. 4. Новелл, или новых конституций, более поздних по времени, чем остальные книги, и составляющих дополнение к кодексу; они содержат новые декреты сменяющих друг друга императоров по мере возникновения новых вопросов. Они образуют корпус римского права, или Corpus Juris Civilis, в том виде, в каком он был опубликован ко времени Юстиниана, однако вскоре впали в пренебрежение и забвение — вплоть примерно до 1130 года, когда в Италии, в Амальфи, была обнаружена рукопись дигестов. Это случайное обстоятельство в сочетании с политикой римских церковников [w] внезапно придало цивильному праву новую популярность и авторитет, ввело его в нескольких нациях и породило тот могучий потоп объемистых комментариев, которыми эта правовая система ныне перегружена сильнее любой другой.

[w] See §. 1. pag. 18.

Каноническое право представляет собой свод римского церковного права, относящегося к тем вопросам, над которыми эта церковь имеет или претендует иметь надлежащую юрисдикцию. Он скомпилирован из мнений древних латинских отцов церкви, декретов вселенских соборов, декретальных посланий и булл святого престола. Все это пребывало в таком же беспорядке и путанице, как и римское цивильное право, пока около 1151 года Грациан, итальянский монах, вдохновленный обнаружением пандект Юстиниана в Амальфи, не привел их в определенный порядок в трех книгах, которые он озаглавил Concordia discordantium canonum, но которые общеизвестны под названием Decretum Gratiani. Они доведены до времени папы Александра III. Последующие папские декреты вплоть до понтификата Григория IX были опубликованы примерно в том же порядке под эгидой этого папы около 1230 года в пяти книгах под названием Decretalia Gregorii noni. Шестая книга была добавлена Бонифацием VIII около 1298 года и называется Sextus decretalium. Клементиновы конституции, или декреты Климента V, были аналогичным образом утверждены в 1317 году его преемником Иоанном XXII, который также опубликовал двадцать собственных конституций, именуемых Extravagantes Joannis; все они в некоторой степени соответствуют новеллам цивильного права. К ним впоследствии были добавлены некоторые декреты более поздних пап в пяти книгах, именуемые Extravagantes communes. И все они вместе — декрет Грациана, декреталии Григория, шестая декреталия, Клементиновы конституции и экстраваганты Иоанна и его преемников — образуют Corpus Juris Canonici, или свод римского канонического права.

Помимо этих понтификатных сборников, которые в времена папизма признавались подлинными на этом острове, равно как и в других частях христианского мира, существует также своего рода национальное каноническое право, составленное из легатских и провинциальных конституций и приспособленное исключительно к нуждам этой церкви и королевства. Легатские конституции представляли собой церковные законы, принятые на национальных синодах, созванных под председательством кардиналов Ото и Отобона, легатов папы Григория IX и папы Адриана IV, в царствование короля Генриха III около 1220 и 1268 годов. Провинциальные конституции суть главным образом декреты провинциальных синодов, собиравшихся при различных архиепископах Кентерберийских, начиная со Стефана Лангтона в царствование Генриха III до Генриха Чичели в царствование Генриха V, и принятые также провинцией Йорк [x] в царствование Генриха VI. На заре Реформации, в царствование короля Генриха VIII, парламентом было постановлено [y], что надлежит произвести пересмотр канонического права; и впредь до осуществления такого пересмотра все каноны, конституции, ордонансы и провинциальные синодальные постановления, будучи к тому времени уже принятыми и не противоречащими закону страны или королевской прерогативе, должны по-прежнему применяться и исполняться. И поскольку таковой пересмотр до сих пор не был завершен, авторитет канонического права в Англии основывается в настоящее время именно на этом статуте.

[x] Burn's eccl. law, pref. viii.

[y] Statute 25 Hen. VIII. c. 19; revived and confirmed by 1 Eliz. c. 1.

Что же касается канонов, принятых духовенством при Якове I в 1603 году и никогда не утвержденных парламентом, то на основе принципов права и конституции было торжественно постановлено, что там, где они не просто разъясняют древнее каноническое право, но вводят новые правила, они не связывают мирян [z], какого бы значения духовенство ни считало нужным им придавать.

[z] Stra. 1057.

Существует четыре рода судов, в которых цивильное и каноническое право разрешается применять с различными ограничениями. 1. Суды архиепископов и епископов и подведомственные им должностные лица, в нашем праве обычно именуемые христианскими судами (curiae christianitatis), или церковными судами. 2. Военные суды. 3. Адмиралтейские суды. 4. Суды двух университетов. Во всех случаях их рецепция в целом и различные степени этой рецепции основаны исключительно на обычае, подкрепленном в последнем случае актом парламента, ратифицирующим те хартии, которые подтверждают обычное право университетов. Более подробное рассмотрение оных надлежащим образом воспоследует в той части данных комментариев, которая трактует о юрисдикции судов. На данный момент будет достаточно отметить несколько особенностей, касающихся всех их, которые могут послужить более прочному усвоению изложенной относительно них доктрины [a].

[a] Hale Hist. c. 2.

1. Во-первых, суды общего права осуществляют надзор за этими судами, дабы удерживать их в пределах их юрисдикций, определять, в чем они преступают оные, пресекать и запрещать таковое превышение и (в случае упорства) наказывать должностное лицо, приводящее в исполнение, а в некоторых случаях и судью, выносящего приговор, который признан незаконным.

2. Общее право зарезервировало за собой толкование всех тех актов парламента, которые касаются либо сферы действия этих судов, либо разбираемых в них дел. И поэтому, если данные суды либо отказываются признавать эти акты парламента, либо толкуют их в каком-либо ином смысле, нежели тот, который придает им общее право, королевские суды в Вестминстере выдают запреты (prohibitions) с целью обуздать и контролировать их.

3. Из всех этих судов допускается апелляция к королю в качестве высшей инстанции, что доказывает: осуществляемая в них юрисдикция проистекает из короны Англии, а не от какого-либо иностранного правителя или их собственного внутреннего авторитета. И из этих трех ярких признаков и знаков превосходства вне всякого сомнения следует, что цивильное и каноническое право, хотя в некоторых случаях и допускаемые обычаем в некоторых судах, являются лишь подчиненными и суть leges sub graviori lege (законы под более тяжким законом); и что будучи таковыми допущенными, ограниченными, измененными, переустроенными и дополненными, они отнюдь не составляют у нас отдельного независимого вида законов, но являются низшими ветвями обычного, или неписаного, права Англии, именуемыми надлежащим образом королевским церковным, королевским военным, королевским морским или королевским академическим правом.

Перейдем теперь к писаным законам (leges scriptae) королевства, каковыми являются статуты, акты или эдикты, издаваемые королевским величеством с совета и согласия духовных и светских лордов и общин, заседающих в парламенте [b]. Древнейший из них, ныне сохранившийся и напечатанный в наших сборниках статутов, есть знаменитая Великая хартия вольностей (magna carta), в том виде, в каком она была подтверждена в парламенте на 9-м году правления Генриха III, хотя вне всякого сомнения существовало множество актов и до того времени, записи о коих ныне утрачены, а их постановления, возможно, в настоящее время общепринято воспринимаются как максимы старого общего права.

[b] 8 Rep. 20.

Способ принятия этих статутов будет подробнее рассмотрен в дальнейшем, когда мы исследуем устройство парламентов. В настоящее время мы лишь отметим различные виды статутов и некоторые общие правила их толкования [c].

[c] Способ цитирования этих актов парламента различен. Многие из наших древних статутов названы по имени места, где заседал принявший их парламент: таковы статуты Мертона и Марлбриджа, Вестминстера, Глостера и Винчестера. Другие именуются всецело по их предмету: таковы статуты Уэльса и Ирландии, articuli cleri и praerogativa regis. Некоторые различаются по их начальным словам — способ цитирования весьма древний, использовавшийся иудеями при наименовании книг Пятикнижия, христианской церковью при различении их гимнов и богослужений, католиками при описании их папских булл и, короче говоря, всем корпусом древних цивилистов и канонистов, среди которых этот способ цитирования преобладал повсеместно не только в отношении глав, но и нижестоящих разделов; подражая всем им, мы до сих пор именуем некоторые из наших старых статутов по их начальным словам, как, например, статут quia emptores и статут circumspecte agatis. Но наиболее обычный способ их цитирования, особенно со времен Эдуарда Второго, заключается в назывании года королевского правления, в который был принят статут, вместе с главой или конкретным актом в соответствии с их порядковым номером; например: 9 Geo. II. c. 4. Ибо все акты одной сессии парламента, взятые вместе, образуют по сути лишь один статут, и поэтому, когда в течение одного года проводились две сессии, мы обычно упоминаем stat. 1 или 2. Так, Билль о правах цитируется как 1 W. & M. st. 2. c. 2, что означает вторую главу или акт второго статута, то есть законов, принятых на второй сессии парламента, созванной на первый год правления короля Вильгельма и королевы Марии.

Во-первых, что касается их различных видов. Статуты бывают либо общими, либо специальными, либо публичными, либо частными. Общий или публичный акт — это универсальное правило, касающееся всего сообщества, и суды права обязаны принимать его во внимание судебным порядком и ex officio, без того чтобы статут особо упоминался в иске или формально излагался стороной, заявляющей о выгоде для себя на его основе. Специальные или частные акты суть скорее исключения, нежели правила, будучи таковыми, которые действуют лишь в отношении конкретных лиц и частных интересов, подобно тому, что римляне именовали senatus-decreta в противовес senatus-consulta, касавшимся всего сообщества [d]; и суды не обязаны принимать их во внимание, если они не представлены и не заявлены в иске надлежащим образом. Так, для демонстрации различия: статут 13 года Елизаветы (глава 10), запрещающий духовным лицам заключать договоры аренды на сроки, превышающие двадцать один год или три жизни, является публичным актом, поскольку он представляет собой правило, предписанное всему корпусу духовных лиц в нации; однако акт, разрешающий епископу Честерскому заключить договор аренды с А. Б. на шестьдесят лет, есть исключение из этого правила: он касается лишь сторон и преемников епископа и потому является частным актом.

[d] Gravin. Orig. 1. §. 24.

Статуты также бывают либо декларативными в отношении общего права, либо устраняющими (remedial) недостатки оного. Декларативными — когда старый обычай королевства почти вышел из употребления или стал спорным; в каковой ситуации парламент счел целесообразным in perpetuum rei testimonium (в вечное свидетельство истины) и во избежание всяких сомнений и трудностей провозгласить, каково есть и всегда было общее право. Так, статут о государственной измене 25 года Эдуарда III (глава 2) не создает никакого нового вида измены, но лишь ради блага подданного провозглашает и перечисляет те различные виды деяний, которые и до того составляли государственную измену по общему праву. Устраняющие (remedial) статуты — это те, что принимаются для восполнения таких недостатков и сокращения таких излишеств в общем праве, которые проистекают либо из общей несовершенности всех человеческих законов, из изменения времен и обстоятельств, из ошибок и необдуманных решений неученых судей, либо из любой иной причины вообще. И поскольку это делается либо путем расширения общего права там, где оно было слишком узким и ограниченным, либо путем ограничения его там, где оно было излишне свободным и пространным, это породило еще одно подчиненное подразделение устраняющих актов парламента на расширительные (enlarging) и ограничительные (restraining) статуты. Обратимся вновь к примеру с государственной изменой. Порча находящейся в обращении монеты королевства была деянием, против которого общее право не обеспечивало достаточной защиты; поэтому статутом 5 года Елизаветы (глава 11) было сочтено целесообразным признать это тяжким преступлением (high treason), каковым по общему праву оно не являлось: так что это был расширительный статут. По общему праву духовные корпорации также могли сдавать свои имения в аренду на любой срок до тех пор, пока этому не воспрепятствовал вышеупомянутый статут 13 года Елизаветы: следовательно, это был ограничительный статут.

Во-вторых, правила, которых следует придерживаться при толковании статутов, суть главным образом следующие.

1. При толковании всех устраняющих статутов необходимо рассмотреть три момента: старый закон, изъян (mischief) и средство устранения (remedy); то есть каково было общее право к моменту принятия акта, в чем заключался изъян, который общее право не устраняло, и какое средство предусмотрел парламент для исцеления этого изъяна. И дело судей заключается в том, чтобы толковать акт так, чтобы пресечь изъян и способствовать применению средства [e]. Обратимся вновь к тому же ограничительному статуту 13 года Елизаветы. По общему праву церковные корпорации могли отдавать имущество в аренду на столь долгие сроки, какие находили нужным; изъян же состоял в том, что они заключали долгие и неразумные договоры аренды к обнищанию своих преемников; средством, примененным статутом, стало признание недействительными всех договоров аренды, заключаемых церковными органами на сроки, превышающие три жизни или двадцать один год. Теперь же при толковании этого статута считается, что договоры аренды, хотя бы и на более длительный срок, заключенные епископом, не являются недействительными в течение жизни епископа; или, если они заключены деканом с согласия его капитула, они не являются недействительными в течение жизни декана, ибо акт был принят в пользу и для защиты преемника [f]. Следовательно, изъян устраняется в достаточной мере путем признания их недействительными после смерти дарителя, однако договоры аренды в течение их жизни не подпадают под действие изъяна, а потому не подпадают и под действие средства.

[e] 3 Rep. 7 b. Co. Litt. 11 b. 42.

[f] Co. Litt. 45. 3 Rep. 60.

2. Статут, который ведет речь о вещах или лицах низшего ранга, не может посредством каких-либо общих слов быть распространен на лиц высшего ранга. Так, считается, что статут, трактующий о «деканах, пребендариях, священниках (parsons), викариях и прочих лицах, имеющих духовное попечение», не распространяется на епископов, хотя они и имеют духовное попечение, поскольку деканы суть наивысшие из поименованных лиц, а епископы принадлежат к еще более высокому чину [g].

[g] 2 Rep. 46.

3. Уголовные статуты должны толковаться строго. Так, статут 1 года Эдуарда VI, постановивший, что лица, осужденные за кражу лошадей, не должны пользоваться правом духовенства (benefit of clergy), подсказал судьям мысль, что это не распространяется на того, кто украл лишь одну лошадь, и потому в следующем году они добились принятия нового акта для этой цели [h]. И, приближаясь к нашему собственному времени, статутом 14 года Георга II (глава 6) кража овец или иного скота была признана фелонией без права духовенства. Но эти общие слова «или иной скот» были сочтены слишком неопределенными для установления тяжкого преступления, караемого смертной казнью, и было признано, что акт распространяется исключительно на одних лишь овец. И потому на следующей сессии возникла необходимость принять другой статут — 15 года Георга II (глава 34), распространяющий предыдущий по именам на быков, коров, волов, волов-трехлеток, бычков, телоК, телят и ягнят.

[h] Bac. Elem. c. 12.

4. Законы против мошенничества должны толковаться широко и благотворно. Это может показаться противоречием последнему правилу, поскольку большинство законов против мошенничества по своим последствиям являются уголовными. Но здесь следует провести следующее различие: когда статут воздействует на правонарушителя и налагает наказание, такое как позорный столб или штраф, тогда он должен толковаться строго; но когда статут воздействует на само правонарушение, аннулируя мошенническую сделку, здесь он должен толковаться широко. На этом основании статут 13 года Елизаветы (глава 5), который аннулирует все дарения движимого имущества и т.д., совершенные с целью обмана кредиторов и прочих лиц, был распространен на основании общих слов и на дарение, совершенное с целью обмана королевы в отношении конфискуемого имущества [i].

[i] 3 Rep. 82.

5. Одна часть статута должна толковаться в связи с другой таким образом, чтобы по возможности все они сохраняли силу: ut res magis valeat, quam pereat (дабы акт скорее имел силу, чем погиб). Так, если земля передается актом парламента в собственность короля и его наследников с сохранением прав А, а у А в это время имеется аренда этой земли на три года, то А удерживает ее в течение своего срока в три года, а впоследствии она переходит к королю. Ибо такое толкование дает материал для работы и применения каждого пункта статута. Но

6. Оговорка (saving), полностью противоречащая основному содержанию акта, недействительна. Если поэтому акт парламента передает землю в собственность короля и его наследников с сохранением прав всех лиц без исключения, либо передает землю А в собственность короля с сохранением прав А, то в любом из этих случаев оговорка полностью противоречит основному тексту статута и (будь она действительной) лишила бы статут всякого смысла и действия; а потому оговорка является недействительной, и земля переходит в безусловную собственность короля [k].

[k] 1 Rep. 47.

7. Когда общее право и статут расходятся, общее право уступает статуту, а старый статут уступает новому. И это происходит на основе общего принципа, изложенного в предыдущем разделе: «leges posteriores priores contrarias abrogant» («последующие законы отменяют предшествующие противоречащие»). Но это следует понимать лишь тогда, когда последний статут изложен в отрицательных выражениях либо по своему существу неизбежно подразумевает отрицание. Так, если прежний акт гласит, что присяжный заседатель на таком-то судебном процессе должен обладать доходом в двадцать фунтов стерлингов в год, а новый статут приходит и говорит, что он должен иметь двадцать марок, то последний статут, хотя и не выражает этого прямо, тем не менее неизбежно подразумевает отрицание и фактически отменяет прежний. Ибо если двадцать марок признаются достаточным имущественным цензом, то прежний статут, требующий двадцать фунтов, прекращает свое действие [l]. Но если оба акта носят чисто утвердительный характер и их содержание таково, что оба могут сосуществовать, то в этом случае последний не отменяет прежний, и оба они обладают параллельной действенностью. Если по прежнему закону правонарушение подлежит преследованию по обвинительному акту на сессиях мировых судьей (quarter sessions), а более поздний закон делает то же правонарушение подсудным судам ассизов, то юрисдикция мировых судей при этом не упраздняется, но оба органа обладают параллельной юрисдикцией, и правонарушитель может подвергнуться преследованию в любом из них, если только новый статут не добавляет эксплицитных отрицательных слов, как например, что правонарушение подлежит преследованию на суде ассизов и нигде в ином месте [m].

[l] Jenk. Cent. 2. 73.

[m] 11 Rep. 63.

8. Если статут, отменяющий другой, впоследствии отменяется сам, первый статут тем самым возобновляется без каких-либо формальных слов для этой цели. Так, когда статуты 26 и 35 годов Генриха VIII, объявлявшие короля верховным главой церкви, были отменены статутом 1 и 2 годов Филиппа и Марии, а этот последний статут впоследствии был отменен актом 1 года Елизаветы, в статуте королевы Елизаветы не потребовалось никаких эксплицитных слов о возобновлении, но эти акты короля Генриха возобновились подразумеваемым и фактическим образом [n].

[n] 4 Inst. 325.

9. Акты парламента, умаляющие власть последующих парламентов, не имеют обязательной силы. Так, статут 11 года Генриха VII (глава 1), предписывающий, чтобы ни одно лицо за оказание помощи королю de facto не подвергалось осуждению за государственную измену путем акта парламента или иным образом, признается действительным лишь в отношении обычных судебных преследований за государственную измену, но не может ограничить или воспрепятствовать какому бы то ни было парламентскому осуждению (attainder) [o]. Ибо законодательная власть, будучи по сути суверенной властью, всегда обладает равной, всегда абсолютной авторитетностью: она не признает над собой никакого земного судью, какового должна была бы признавать предшествующая ветвь власти, если бы ее постановления могли связывать нынешний парламент. И на том же основании Циркуляр в своих письмах к Аттикусу с подобающим презрением отзывается об этих ограничительных оговорках, которые стремятся связать руки последующим законодательным органам. «Когда вы отменяете сам закон, — говорит он, — вы одновременно отменяете и запретительную оговорку, которая предохраняет от такой отмены» [p].

[o] 4 Inst. 43.

[p] Cum lex abrogatur, illud ipsum abrogatur, quo non eam abrogari oporteat. l. 3. ep. 23.

10. Наконец, акты парламента, исполнение которых невозможно, не имеют юридической силы; и если из них побочно возникают какие-либо абсурдные последствия, явно противоречащие общему разуму, они в отношении этих побочных последствий являются недействительными. Я формулирую это правило с такими ограничениями, хотя знаю, что обычно оно излагается более широко: будто акты парламента, противоречащие разуму, недействительны. Но если парламент категорически постановит совершить нечто неразумное, я не знаю никакой власти, способной это обуздать; и примеры, обычно приводимые в подтверждение такого понимания правила, вовсе не доказывают, что в тех случаях, когда главная цель статута неразумна, судьи вольны отвергнуть его, ибо это означало бы поставить судебную власть выше законодательной, что было бы разрушительно для всякого управления. Но когда какой-то побочный вопрос возникает из общих слов и оказывается неразумным, судьям из приличия надлежит заключить, что это следствие не было предусмотрено парламентом, и потому они вольны толковать статут на основе справедливости (equity) и лишь quoad hoc (в отношении оного) пренебречь им. Так, если акт парламента наделяет человека полномочием разбирать все дела, возникающие в пределах его манора Дейл, то если возникнет дело, в котором он сам является стороной, статут толкуется как не распространяющийся на этот случай, ибо неразумно, чтобы кто-либо был судьей в собственной тяжбе [q]. Но если бы мы могли представить себе возможность того, чтобы парламент постановил, будто он может рассматривать как свои собственные дела, так и дела других лиц, нет такого суда, который обладал бы властью сорвать намерение законодателя, выраженное в столь очевидных и эксплицитных словах, что не остается сомнений в том, было ли это намерением законодательной власти или нет.

[q] 8 Rep. 118.

Таковы различные основания законов Англии; сверх того, для помощи им, смягчения и разъяснения часто призывается также право справедливости (equity). Что такое право справедливости и насколько оно по самой своей сути не поддается сведению к раз и навсегда установленным правилам, было показано в предыдущем разделе. Поэтому я лишь добавлю, что существуют суды этого рода, учрежденные на благо подданного, дабы исправлять и смягчать строгость закона, когда в силу своей всеобщности он оказывается слишком суров в конкретных случаях; выявлять и наказывать скрытые мошенничества, до которых закон в своей детализации не достигает; принудительно осуществлять исполнение таких фидеикомиссов и доверительных обязанностей (trusts), которые обязательны по совести, хотя, возможно, и не являются строго законными; освобождать от таких опасностей, которые обусловлены несчастьем или упущением; и, короче говоря, оказывать помощь во всех тех случаях, которые bona fide являются предметом для защиты. Таково дело наших судов справедливости, которые однако занимаются исключительно вопросами собственности. Ибо свобода нашей конституции не дозволяет, чтобы в уголовных делах судья был наделен властью толковать закон иначе, чем по букве. Эта осмотрительность, великолепно охраняя общественную свободу, никоим образом не может быть тягостна для частных лиц. Человек не может претерпеть наказания большего, чем то, которое назначено законом, но он может претерпеть меньшее. Законы не могут быть извращены пристрастием с целью наложения наказания сверх того, что дозволяет буква; но в тех случаях, когда буква влечет за собой очевидную суровость, корона обладает правом помилования.

Раздел четвертый. О странах, подчиненных ЗАКОНАМ АНГЛИИ.

Королевство Англия, на которое распространяется юрисдикция наших муниципальных законов, по общему праву не включает в себя ни Уэльс, ни Шотландию, ни Ирландию, ни какую-либо иную часть владений короля, за исключением одной лишь территории Англии. И тем не менее гражданские законы и местные обычаи этой территории ныне действуют — частично или полностью, с большими или меньшими ограничениями — в этих и многих других прилегающих странах; с обзора коих будет правильно начать, прежде чем мы рассмотрим само королевство Англию, являющееся первоначальным и надлежащим предметом сих законов.

Уэльс в течение многих веков оставался независимым от Англии, незавоеванным и невозделанным, пребывая в первобытном пастушеском состоянии, которое Цезарь и Тацит приписывают Британии в целом — еще со времен враждебных вторжений саксов, когда древние и христианские обитатели острова ударились в эти природные окопы ради защиты от языческих пришельцев. Но когда сами эти захватчики обратились в христианство и превратились в упорядоченные и могущественные государства, это убежище древних бриттов с каждым днем сужалось; они были понемногу потеснены, постепенно изгоняемы из одного труднодоступного места в другое и в результате повторяющихся поражений лишены своей дикой независимости. Весьма рано в нашей истории мы находим их князей приносящими оммаж короне Англии, пока наконец в царствование Эдуарда Первого, которого справедливо можно назвать завоевателем Уэльса, линия их древних князей не была упразднена, и старший сын короля Англии не стал автоматически их титулярным князем: территория Уэльса была тогда полностью присоединена к владениям короны Англии [a], или, как выражается статут Рутланда [b], «terra Walliae cum incolis suis, prius regi jure feudali subjecta, (of which homage was the sign) jam in proprietatis dominium totaliter et cum integritate conversa est, et coronae regni Angliae tanquam pars corporis ejusdem annexa et unita». Также статутом Уэльса [c] были внесены весьма существенные изменения в различные части их законов с тем, чтобы приблизить их к английскому стандарту, особенно в формах их судебного процесса; но они все же сохранили в значительной мере свой первоначальный уклад, в особенности правило наследования, а именно: что их земли делились поровну между всем мужским потомством и не переходили к одному лишь старшему сыну. Другими последующими статутами их провинциальные привилегии были урезаны еще сильнее; но окончательный удар по их независимости был нанесен статутом 27 года Генриха VIII (глава 26), который в то же время дал величайший толчок их гражданскому процветанию, предоставив им полное общение в законах с подданными Англии. Так этот храбрый народ был постепенно завоеван до обретения истинной свободы, незаметно поставленный на то же положение и сделанный согражданами своих завоевателей. Великодушный метод триумфа, который республика Рима практиковала с большим успехом, пока не подчинила всю Италию своей власти, предоставив побежденным государствам разделить римские привилегии.

[a] Vaugh. 400.

[b] 10 Edw. I.

[c] 12 Edw. I.

Этим статутом 27 года Генриха VIII постановляется: 1. Что владение Уэльса навсегда объединяется с королевством Англия. 2. Что все уроженцы Уэльса должны обладать теми же вольностями, что и прочие подданные короля. 3. Что земли в Уэльсе подлежат наследованию в соответствии с английскими ленами и правилами перехода наследства. 4. Что в Уэльсе должны применяться законы Англии, и никакие иные; помимо многих других постановлений касательно благоустройства этого княжества. А статут 34 и 35 годов Генриха VIII (глава 26) подтверждает оное, добавляет дальнейшие правила, разделяет его на двенадцать широв и, короче говоря, приводит в тот же порядок, в котором оно пребывает поныне, отличаясь от королевства Англия лишь в немногих деталях, причем таковых, которые носят характер привилегий (как то: наличие собственных судов, независимых от процесса Вестминстер-холла), и некоторых иных несущественных особенностей, едва ли превосходящих те, что можно обнаружить во многих графствах самой Англии.

Королевство Шотландия, несмотря на унию корон при восшествии их короля Иакова VI на престол Англии, оставалось полностью отдельным и самостоятельным королевством на протяжении более чем столетия, хотя уния планировалась уже давно; и считалось, что ее осуществить тем легче, поскольку оба королевства в древности находились под одним управлением и до сих пор сохраняли очень большое сходство, хотя далеко не тождество, в своих законах. Актом парламента 1 года Иакова I (глава 1) провозглашается, что эти два могущественных, славных и древних королевства некогда составляли единое целое. И сэр Эдвард Кок отмечает [d], какое поразительное сходство существовало не только в религии и языке двух наций, но также в их древних законах, престолонаследии, их парламентах, титулах знати, должностных лицах государства и правосудия, их судебных приказах, обычаях и даже в языке их законов. По каковой причине он полагает, что общее право каждого из них изначально было одинаковым, тем более что их самая древняя и подлинная книга, именуемая Regiam majestatem и содержащая правила их древнего общего права, чрезвычайно похожа на книгу Гленвилла, содержащую принципы нашего права в том виде, в каком оно существовало в царствование Генриха II. И многочисленные различия, существующие между двумя законами в настоящее время, вполне могут объясняться различием практики в двух крупных и не сообщающихся друг с другом юрисдикциях, а также актами двух различных и независимых парламентов, которые во многих пунктах изменили и отменили старое общее право обоих королевств.

[d] 4 Inst. 345.

Однако сэр Эдвард Кок и тогдашние политики усматривали великие трудности в осуществлении задуманной унии; но в конце концов они были преодолены, и великое дело было счастливо совершено в 1707 году (5 год Анны), когда парламентами обеих наций были согласованы двадцать пять статей унии, суть наиболее значительных из которых состоит в следующем:

1. Что первого мая 1707 года и навечно после королевства Англия и Шотландия должны быть соединены в одно королевство под наименованием Великобритания.

2. Преемство монархии Великобритании должно быть таким же, какое было ранее установлено в отношении монархии Англии.

3. Соединенное королевство должно быть представлено единым парламентом.

4. Между подданными обоих королевств должно существовать общение всех прав и привилегий, если не оговорено иное.

9. When England raises 2,000,000l. by a land tax, Scotland shall raise 48,000l.

16, 17. Стандарты монеты, веса и мер на всей территории соединенных королевств должны быть приведены к английским образцам.

18. Законы, касающиеся торговли, таможни и акцизов, должны быть одинаковыми в Шотландии и Англии. Но все остальные законы Шотландии остаются в силе, однако могут быть изменены парламентом Великобритании. При этом соблюдается следующее предостережение: законы, касающиеся публичной политики, могут изменяться по усмотрению парламента; законы, касающиеся частных прав, не подлежат изменению иначе как ради очевидной пользы народа Шотландии.

22. Шестнадцать пэров должны избираться для представления пэра Шотландии в парламенте, и сорок пять членов — заседать в палате общин.

23. Шестнадцать пэров Шотландии должны обладать всеми парламентскими привилегиями; и все пэры Шотландии должны быть пэрами Великобритании и занимать место сразу после пэров того же ранга по времени унии, а также обладать всеми привилегиями пэров, за исключением заседания в палате лордов и голосования при суде над пэром.

Таковы главные из двадцати пяти статей унии, которые ратифицированы и подтверждены статутом 5 года Анны (глава 8), в коем статуте упоминаются также два акта парламента: один от Шотландии, посредством которого церковь Шотландии, а также четыре университета этого королевства утверждаются навсегда, и все последующие монархи должны приносить присягу неизменно поддерживать оные; другой от Англии (5 год Анны, глава 6), посредством которого акты о единообразии 13 года Елизаветы и 13 года Карла II (за исключением тех случаев, когда таковые были изменены парламентом на тот момент) и все другие акты, действовавшие тогда для сохранения церкви Англии, объявляются бессрочными; и устанавливается, что каждый последующий король и королева должны приносить присягу неизменно поддерживать оные в пределах Англии, Ирландии, Уэльса и города Бервик-апон-Туид. И постановляется, что эти два акта «должны вечно соблюдаться как фундаментальные и существенные условия унии».

Исходя из этих статей и акта об унии, следует отметить: 1. Что оба королевства ныне соединены столь неразрывно, что ничто уже не сможет разъединить их снова, кроме нарушения тех пунктов, которые, когда они были отдельными и независимыми нациями, взаимно оговаривались как «фундаментальные и существенные условия унии». 2. Что что бы еще ни почиталось «фундаментальными и существенными условиями», сохранение обеих церквей, Англии и Шотландии, в том же состоянии, в каком они находились во время унии, и поддержание актов о единообразии, утверждающих нашу общую молитву, прямо провозглашены таковыми. 3. Что поэтому любое изменение в устройстве любой из этих церквей или в литургии церкви Англии явилось бы нарушением сих «фундаментальных и существенных условий» и поставило бы под великую угрозу унию. 4. Что муниципальные законы Шотландии предписано по-прежнему соблюдать в той части острова, если они не изменены парламентом; и поскольку парламент до сих пор не счел нужным изменять их, за исключением немногих случаев, они по-прежнему (в отношении неизмененных деталей) продолжают действовать в полной силе. По каковой причине муниципальные или общие законы Англии, говоря вообще, не имеют в Шотландии никакой силы или юридической действительности, и вследствие этого в последующих комментариях у нас будет крайне мало поводов упоминать муниципальные законы этой части соединенных королевств, разве что иногда в порядке иллюстрации.

Город Бервик-апон-Туид, хотя и подчинен короне Англии со времени его завоевания в царствование Эдуарда IV, не является частью королевства Англия и не подчинен общему праву, хотя и подчинен всем актам парламента, будучи представлен в нем своими бюргерами. И потому статутом 20 года Георга II (глава 42) было провозглашено, что там, где в каком-либо акте парламента упоминается лишь Англия, таковая тем не менее должна считаться включающей в себя владение Уэльс и город Бервик-апон-Туид. Но общим законом, применяемым там, является закон Шотландии, и обычный процесс судов Вестминстер-холла не имеет там никакой силы [e].

[e] 1 Sid. 382. 2 Show. 365.

Что касается Ирландии, она по-прежнему остается отдельным королевством, хотя и зависимым, подчиненным королевством. Она именовалась лишь владением или сеньорией Ирландии [f], и титул короля был не иным как dominus Hiberniae, лорд Ирландии, вплоть до тридцать третьего года царствования короля Генриха Восьмого, когда он принял титул короля, который признан актом парламента 35 года Генриха VIII (глава 3). Но подобно тому как Шотландия и Англия ныне составляют одно и то же королевство и тем не менее различаются в своих муниципальных законах, точно так же Англия и Ирландия, с другой стороны, суть отдельные королевства и в то же время в целом сходны в своих законах. Жители Ирландии по большей части происходят от англичан, которые заселили ее наподобие колонии после ее завоевания королем Генрихом Вторым, в каковое время они привезли с собой английские законы. И поскольку Ирландия, будучи таким образом завоеванной, заселенной и управляемой, продолжает оставаться в состоянии зависимости, она неизбежно должна сообразоваться с такими законами, которые высшее государство сочтет нужным предписать, и быть ими связана.

[f] Stat. Hiberniae. 14 Hen. III.

Ко времени этого завоевания ирландцы управлялись тем, что они называли брехонским правом, названным так по ирландскому наименованию судьев, именовавшихся брехонами [g]. Однако король Иоанн на двенадцатый год своего правления отправился в Ирландию, взяв с собой многих искусных знатоков закона, и там своими патентными грамотами, в силу права завоеванного владычества, как утверждается, постановил и установил, чтобы Ирландия управлялась законами Англии [h]; каковые патентные грамоты, как полагает сэр Эдвард Кок [i], были подтверждены там в парламенте. Но к этому постановлению многие ирландцы не пожелали подчиниться и по-прежнему держались своего брехонского права; так что и Генрих Третий [k], и Эдуард Первый [l] были вынуждены возобновить это предписание; и наконец, на парламенте, созванном в Килкенни на 40-й год правления Эдуарда III под руководством Лайнела, герцога Кларенса, тогдашнего наместника Ирландии, брехонское право было формально упразднено, поскольку было единогласно объявлено, что оно поистине вовсе не является правом, а представляет собой скверный обычай, зародившийся в более поздние времена. И тем не менее, даже в царствование королевы Елизаветы дикие туземцы все еще сохраняли и оберегали свое брехонское право, которое описывается [m] как «писаное правило справедливости, передававшееся по преемству от одного к другому, в коем зачастую являлось великое подобие справедливости при разрешении споров о правах между сторонами, но во многом совершенно противное как божественному, так и человеческому закону». Последняя часть каковой характеристики признается за ней лишь при Эдуарде Первом и его внуке.

[g] 4 Inst. 358. Edm. Spenser's state of Ireland. p. 1513. edit. Hughes.

[h] Vaugh. 294. 2 Pryn. Rec. 85.

[i] 1 Inst. 341.

[k] A.R. 30. 1 Rym. Foed. 442.

[l] pro eo quod leges quibus utuntur Hybernici Deo detestabiles existunt, et omni juri dissonant, adeo quod leges censeri non debeant—nobis et consilio nostro satis videtur expediens eisdem utendas concedere leges Anglicanas. 3 Pryn. Rec. 1218.

[m] Edm. Spenser. ibid.

Но поскольку Ирландия была отдельным владением и имела собственный парламент, следует заметить, что хотя незапамятные обычаи, или общее право Англии, были сделаны правилом правосудия и в Ирландии, все же никакие акты английского парламента со времен двенадцатого года правления короля Иоанна не распространялись на это королевство, если только оно не было упомянуто особо или включено посредством общих слов, таких как «в пределах любых владений короля». И это особо выражено, а причина приведена в ежегодной книге [n]: «Ирландия имеет собственный парламент, издает и изменяет законы; и наши статуты не связывают их обязательствами, поскольку они не направляют представителей в наш парламент: но лица их являются подданными короля, подобно жителям Кале, Гаскони и Гиени, пока те оставались в подчинении у короля». Способ, применяемый в Ирландии, как излагает сэр Эдвард Кок [o], для принятия статутов в их парламентах согласно закону Пойнингса, о котором речь пойдет ниже, таков: 1. Лорд-наместник и совет Ирландии должны удостоверить королю под большой печатью Ирландии акты, предлагаемые к принятию. 2. Король и совет Англии должны рассмотреть, утвердить, изменить или отклонить названные акты и удостоверить их обратно под большой печатью Англии. И затем: 3. Они должны быть предложены, приняты или отклонены в парламенте Ирландии. Посредством сего парламенту в Ирландии не оставалось ничего, кроме простого вето или права отклонения, а не предложения какого-либо закона. Однако ныне заведен такой порядок, когда законопроекты часто составляются в любой из палат парламента под наименованием начал законопроекта или законопроектов; и в таком виде они предлагаются на рассмотрение лорда-наместника и тайного совета, которые затем отклоняют их по своему усмотрению, не пересылая в Англию.

[n] 2 Ric. III. pl. 12.

[o] 4 Inst. 353.

Но ирландская нация, будучи исключенной из выгод английских статутов, была лишена многих добрых и полезных законов, созданных для усовершенствования общего права; и поскольку мера правосудия в обоих королевствах в результате перестала быть единообразной, в 10-й год правления Генриха VII в Ирландии был принят ряд статутов (когда сэр Эдвард Пойnings был лорд-депутатом, отчего сей закон и называется законом Пойнингса), какими среди прочего было постановлено, что все акты парламента, прежде изданные в Англии, имеют силу в пределах королевства Ирландия [p]. Но по тому же правилу, в силу коего никакие законы, изданные в Англии между временем короля Иоанна и законом Пойнингса, не были тогда обязательными для Ирландии, следует, что никакие акты английского парламента, изданные после 10-го года Генриха VII, ныне не связывают народ Ирландии обязательствами, если они особо не поименованы или не включены под общими словами [q]. И с другой стороны, столь же очевидно, что там, где Ирландия поименована особо или включена под общими словами, народ ее связан таковыми актами парламента. Ибо это вытекает из самой природы и устройства зависимого государства: зависимость есть не что иное, как обязанность сообразоваться с волей или законом того высшего лица или государства, от коего зависит низшее. Первоначальным и истинным основанием этого превосходства является право завоевания — право, допускаемое правом наций, если не естественным правом, и основанное на договоре, заключенном явно или молчаливо между завоевателем и побежденными, согласно которому, если последние признают победителя своим господином, он будет впредь обращаться с ними как с подданными, а не как с врагами [r].

[p] 4 Inst. 351.

[q] 12 Rep. 112.

[r] Puff. L. of N. 8. 6. 24.

Но поскольку это состояние зависимости почти забылось и готово было оспариваться ирландской нацией, несколько лет назад возникла необходимость объявить, каково же положение дел на самом деле; и потому статутом 6 года Георга I, г. 5, провозглашено, что королевство Ирландия должно быть подчинено имперской короне Великобритании и зависеть от нее, будучи с ней неразрывно соединено, и что его королевское величество с согласия лордов и общин Великобритании в парламенте обладает властью издавать законы, связывающие народ Ирландии.

Таким образом мы видим, насколько широко законы Ирландии соприкасаются с законами Англии; и поистине такое соприкосновение крайне необходимо, поскольку высшей инстанцией для судов правосудия в Ирландии, как и в Уэльсе, являются суды Англии: судебная ошибка (в порядке апелляции) переносится из королевской скамьи в Ирландии в королевскую скамью в Англии [s], тогда как апелляция на решения всех прочих судов Ирландии поступает непосредственно в Палату лордов здесь; причем тем же статутом 6 года Георга I, г. 5, прямо провозглашено, что пэры Ирландии не имеют юрисдикции утверждать или отменять какие бы то ни было судебные решения или постановления. Целесообразность и даже необходимость для всех подчиненных владений такого государственного устройства, согласно которому «хотя правосудие в целом отправляется их собственными судами, апелляция в последней инстанции должна направляться в суды высшего государства», основывается на следующих двух причинах. 1. Ибо в противном случае закон, назначенный или разрешенный для такого подчиненного владения, мог бы незаметно измениться сам по себе без согласия высшей инстанции. 2. Ибо в противном случае судебные решения могли бы выноситься во вред или в умаление превосходства, либо с тем, чтобы зависимость распространялась лишь на персону короля, а не на корону Англии [t].

[s] This was law in the time of Hen. VIII. as appears by the antient book, entituled, diversity of courts, c. bank le roy.

[t] Vaugh. 402.

Что касается других прилегающих островов, подчиненных короне Великобритании, то некоторые из них (как острова Уайт, Портленд, Танет и др.) входят в состав какого-либо соседнего графства и потому должны рассматриваться как присоединенные к метрополии и составляющие часть королевства Англия. Но есть и другие, требующие более детального рассмотрения.

И во-первых, остров Мэн представляет собой отдельную от Англии территорию и не управляется нашими законами; никакой акт парламента также не распространяется на него, если он в нем не поименован особо, и в таком случае акт парламента имеет там обязательную силу [u]. Прежде он был подчиненным феодальным королевством, зависевшим от королей Норвегии, затем от короля Иоанна и Генриха III Английского, впоследствии от королей Шотландии, а затем вновь от короны Англии; и в конце концов мы видим, как король Генрих IV заявляет права на остров в силу права завоевания и передает его графу Нортумберленду, после опалы коего он был пожалован (под наименованием господства Мэн) сэру Джону де Стэнли патентными грамотами 7 года Генриха IV [w]. В его прямом потомстве он пребывал в течение восьми поколений до смерти Фердинандо, графа Дерби, в 1594 году от Р.Х., когда возник спор относительно наследования оного между его дочерьми и Уильямом, его пережившим братом; в связи с чем, а также из-за возникшего сомнения в действительности первоначального патента [x], остров был изъят в руки королевы, после чего королем Яковом Первым на него выдавались различные пожалования; все они истекли или были возвращены, и в 7 году Якова I он был пожалован заново Уильяму, графу Дерби, и наследникам мужского пола его тела, с остатком его общим наследникам; каковое пожалование в следующем году было подтверждено актом парламента с ограничением права отчуждения для упомянутого графа и его потомства мужского пола. По смерти Джеймса, графа Дерби, в 1735 году от Р.Х., с угасанием мужской линии графа Уильяма, герцог Атолл наследовал остров как общий наследник по женской линии. Между тем, хотя титул короля уже давно не употреблялся, графы Дерби, как лорды Мэна, сохраняли там своего рода королевскую власть, одобряя законы или возражая против них и осуществляя апелляционную юрисдикцию. Тем не менее, хотя никакой английский судебный приказ или процесс судов Вестминстера не имел в Мэне никакой силы, апелляция на решение лорда острова подавалась королю Великобритании в совете [y]. Но поскольку отдельная юрисдикция этого малого подчиненного владения оказалась неудобной для целей общественного правосудия и для казны (поскольку оно предоставляло удобное убежище для должников, лиц вне закона и контрабандистов), статутом 12 года Георга I, г. 28, казначейству были даны полномочия выкупить интересы тогдашних собственников для пользы короны; каковой выкуп был в конце концов завершен в нынешнем 1765 году и подтвержден статутами 5 года Георга III, г. 26 и 39, согласно коим весь остров и все его придатки, пожалованные во исполнение вышесказанного (за исключением земельной собственности семьи Атолл, их манориальных прав и доходов, а также патроната над епископством [z] и другими церковными бенефициями), неотчуждаемо закреплены за короной и подчинены правилам британских акцизов и таможни.