«Цицерон и его друзья. Изучение римского общества во времена Цезаря»

Уважая его, его любили. Сии чувства не всегда идут рука об руку. Аристотель запрещает нам выводить в драме героев, во всех отношениях безупречных, дабы они не перестали интересовать публику. В обычной жизни все обстоит примерно так же, как на сцене: некий инстинктивный страх держит нас на расстоянии от безупречных характеров, и поскольку нас сближают обычно наши общие слабости, мы испытываем крайне мало влечения к человеку, не имеющему слабостей, и довольствуемся тем, что уважаем совершенство издалека. Однако в случае с Брутом дело обстояло иначе, и Цицерон мог с полным правом сказать о нем в одном из своих обращенных к нему произведений: „Кто когда-либо был более уважаем и любим, чем ты?“ [324] И все же этот человек без слабостей проявлял слабость к тем, кого любил. Мать и сестры имели над ним огромную власть и заставили его совершить не одну ошибку. У него было много друзей, и Цицерон упрекает его в том, что он слишком легко прислушивался к их советам; то были достойные люди, ничего не понимавшие в общественных делах, но Брут был настолько привязан к ним, что не мог оградить себя от них. Последней его скорбью при Филиппах было узнать о смерти Флавия, его заведующего работами, и Лабеона, его легата; он забыл про самого себя, оплакивая их. Его последними словами перед смертью были слова утешения в том, что никто из его друзей не предал его: эта верность, столь редкая в те времена, скрасила его последние мгновения. Его легионы также — хотя они отчасти состояли из старых солдат Цезаря, а он держал их в ежовых рукавицах, наказывая грабителей и мародеров, — эти самые легионы любили его и оставались ему верны. Даже сам римский народ, в массе своей враждебный делу, которое он защищал, не раз выказывал ему свое сочувствие. Когда Октавиан объявил убийц Цезаря врагами государства, каждый печально склонял голову при звуке имени Брута, произнесенного с ростр, и посреди испуганного сената, предвидевшего проскрипции, один голос осмелился заявить, что он никогда не осудит Брута.

Цицерон поддался очарованию, как и все остальные, но не без сопротивления. Его дружба с Брутом была неровной и бурной, и, несмотря на общее согласие их взглядов, между ними не раз возникали ожесточенные размолвки. Их разногласия объясняются различием их характеров. Никогда еще два друга так мало не походили друг на друга. Никогда не было человека, который казался бы созданным для общества в большей степени, чем Цицерон; он привнес в него все качества, необходимые для успеха: великую гибкость мнений, огромную терпимость к другим, достаточное снисхождение к самому себе, талант с легкостью лавировать между всеми партиями и некоторую естественную снисходительность, которая позволяла ему всё понимать и почти всё принимать. Хотя он писал дурные стихи, он обладал темпераментом поэта, странной подвижностью впечатлений, раздражительной чувствительностью, гибким, широким и быстрым умом, который схватывал всё на лету, но столь же быстро оставлял свои идеи и переходил из одной крайности в другую одним прыжком. Он не принимал ни единого серьезного решения, о котором не пожалел бы на следующий день. Всякий раз, примыкая к какой-либо партии, он был быстр и решителен лишь поначалу, а затем постепенно остывал. Брут, напротив, не обладал быстрым умом: он обычно колебался в начале предприятия и не решался сразу. Медлительный и серьезный, он во всем продвигался шаг за шаг, но, приняв решение, был до такой степени поглощен своим убеждением, что ничто не могло его отвлечь: он замыкался и сосредоточивался на нем, распалял и воспламенял себя размышлениями и в конце концов прислушивался лишь к той непреклонной логике, которая толкала его к осуществлению своей цели. Он принадлежал к числу тех умов, о которых Сен-Симон говорит, что они обладают почти свирепой последовательностью. Его упрямство было истинным источником его силы, и Цезарь хорошо понимал это, когда говорил о нем: „Всё, чего он хочет, он добивается всерьез“. [325]

Два столь мало похожих друг на друга друга естественно должны были сталкиваться при каждом удобном случае. Их первые разногласия носили литературный характер. В ту пору среди адвокатов существовал обычай разделять важное дело между несколькими ораторами; каждый брал ту часть, которая лучше всего подходила к его талантам. Цицерон, вынужденный часто выступать перед судьями, являлся туда со своими друзьями и учениками и поручал им часть своей работы, чтобы успевать справляться с ней. Он часто довольствовался тем, что оставлял за собой периoration, в которой его изобильное и страстное красноречие чувствовало себя как дома, а остальное отдавал им. Именно так Брут выступал рядом с ним и под его началом. Брут, однако, не принадлежал к его школе: фанатичный поклонник Демосфена, статую которого он поместил среди статуй своих предков, и взращенный на изучении аттических мастеров, он стремился воспроизвести их изящную суровость и мощную силу. Тацит говорит, что его усилия не всегда увенчивались успехом: избегая украшений и пафоса, он был скучен и холоден, а в излишнем стремлении к точности и силе становился сухим и жестким. Эти пороки претили Цицерону, который всегда видел в этом типе красноречия, закладывавшем основы целой школы, критику собственного стиля и пытался всеми средствами переубедить Брута; но ему это не удавалось, и в данном вопросе они никогда не сходились во мнениях. После смерти Цезаря, когда речь шла о вещах куда более серьезных, чем литературные споры, Брут прислал другу речь, которую только что произнес на Капитолии, и умолял его исправить ее. Цицерон остерегся это делать: он слишком хорошо знал по собственному опыту писательское самолюбие, чтобы рисковать оскорбить Брута попыткой сделать лучше него. Кроме того, речь показалась ему прекрасной, и он писал Аттику, что ничего не могло быть изящнее или лучше написано. „И все же, — добавлял он, — если бы ее пришлось произносить мне, я бы вложил в нее больше страсти“. [326] Безусловно, Бруту не была чужда страсть, но это было в нем скрытое и подавленное пламя, касавшееся лишь самых близких, и он не любил давать волю тем мощным эмоциям и тому пламенному пафосу, без коих невозможно увлечь за собой толпу.

Следовательно, он не был покорным последователем Цицерона, и можно добавить, что он не был и уступчивым другом. Ему не хватало гибкости в отношениях с другими, и тон его всегда был резким и отрывистым. В начале их общения Цицерон, привыкший к тому, что к нему относятся с глубоким уважением даже самые высокопоставленные лица, счел письма этого юноши сухими и надменными и почувствовал себя уязвленным. Это была не единственная претензия, которую он мог к нему предъявить. Нам известна раздражительная, подозрительная и требовательная тщеславность великого консула; мы знаем, до какой степени он любил похвалу; он щедро расточал ее самому себе и ожидал ее от других, а если те не торопились ее выказывать, не стыдился ее просить. Его друзья обычно были снисходительны к этому безобидному пороку и не ждали приглашения, чтобы его похвалить. Один Брут сопротивлялся; он гордился своей откровенностью и высказывал всё, что думал. Соответственно, Цицерон часто жаловался, что тот скуп на похвалы; однажды он даже всерьез рассердился на него. Речь шла о его великом консульстве и о том обсуждении, в результате которого были казнены Лентул и сообщники Катилины. Это был самый решительный поступок за всю жизнь Цицерона, и он имел право гордиться им, поскольку заплатил за него изгнанием. В описании событий этого дня, данном Брутом, тот умалил роль, которую сыграл в них Цицерон, в пользу своего дяди Катона. Он похвалил его лишь за то, что тот покарал заговор, не упомянув, что он его раскрыл, и ограничился тем, что назвал его прекрасным консулом. „Жалкая похвала! — с гневом говорил Цицерон. — Можно подумать, что она исходит от врага“. [327] Но то были лишь мелкие разногласия из-за ущемленного самолюбия, которые легко было уладить; теперь же нам необходимо упомянуть о более серьезном споре, заслуживающем того, чтобы на нем остановиться, ибо он наводит на раздумья о римском обществе той эпохи.

В 702 году, то есть вскоре после начала своих сношений с Брутом, Цицерон отправился в качестве проконсула в Киликию. Он не искал этой должности, зная, с какими трудностями он на ней столкнется. Он отправился туда с твердым намерением исполнять свой долг, а исполнить его было невозможно, не навлекая на себя одновременно гнев патрициев — своих покровителей, и всадников — своих подопечных и клиентов. В самом деле, патриции и всадники, обычно враждовавшие между собой, с удивительным единодушием сходились в грабеже провинций. Всадники, откупщики общественных налогов, думали лишь об одном: сколотить состояние за пять лет, каков был обычный срок их контракта. Соответственно, они без всякого милосердия взыскивали десятину с продуктов земли, двадцатую долю с товаров в портах, портовые сборы, налог на пастбища во внутренних районах — словно все подати, наложенные Римом на покоренные народы. Их алчность ни перед чем не останавливалась. Ливий написал о них страшные слова: „Куда бы ни проник откупщик, там больше нет ни справедливости, ни свободы ни для кого“. [328] Несчастным городам было очень трудно удовлетворить этих ненасытных финансиров; почти повсюду муниципальные казны, плохо управляемые некомпетентными или разграбленные нечестными магистратами, были пусты. Однако деньги нужно было найти любой ценой. У кого же они могли их занять, как не у римских банкиров, которые уже целый век являлись банкирами всего мира? К ним-то они и обращались. Одни были достаточно богаты, чтобы извлекать из личного состояния деньги взаймы для чужеземных городов или государей, подобно тому Рабирию Постуму, за которого выступал Цицерон и который снабдил царя Египта деньгами, необходимыми для отвоевания его царства. Другие, дабы подвергаться меньшому риску, образовывали финансовые компании, в которые самые именитые римляне вкладывали свои капиталы. Так, Помпей имел долю на значительную сумму в одной из таких акционерных компаний, основанных Клувием из Путеол. Все эти ростовщики — будь то частные лица или компании, всадники или патриции — отличались крайней бессовестностью и ссужали деньги только под огромные проценты, обычно по 4 или 5 процентов в месяц. Трудность для них заключалась в том, чтобы получить уплату. Поскольку на столь суровые условия соглашались лишь те, кто был совершенно разорен, деньги, ссуженные под столь высокие проценты, всегда подвергались риску. Когда наступал срок выплаты, бедный город меньше чем когда-либо был способен платить: он прибегал к тысяче крючкотворческих уловок, заводил речь об обращении в сенат и начинал с апелляции к проконсулу. К несчастью для него, проконсул обычно был сообщником его врагов и получал свою долю от их барышей. Кредиторам, обеспечившим его содействие щедрой платой, оставалось лишь отправить в провинцию какого-нибудь вольноотпущенника или агента, представлявшего их интересы; проконсул предоставлял государственные силы в распоряжение частных интересов, давал этому агенту титул своего легата, отряд солдат и широкие полномочия, и если неплатежеспособный город не приходил быстро к какому-нибудь удовлетворительному соглашению, он претерпевал ужасы осады и официального грабежа в мирное время. Проконсул, отказывавшийся потворствовать этим злоупотреблениям и намеревавшийся, по выражению Цицерона, не допустить гибели провинций, естественно, навлекал на себя гнев всех тех, кто жил разорением провинций. Всадники и нобили, перестаравшиеся получать свои деньги, становились его заклятыми врагами. Правда, у него оставалась благодарность его провинции, но она значила немного. Было замечено, что в тех восточных странах, „приученных долгим рабством к омерзительной лести“, [329] наместники, получавшие больше всего восхвалений и которым воздвигали больше всего статуй, были как раз те, кто грабил сильнее прочих, потому что их больше всего страшились. Предшественник Цицерона совершенно разорил Киликию, вследствие чего там подумывали воздвигнуть ему храм. Таковы были некоторые трудности, которым подвергал себя честный наместник. Цицерон вышел из положения с честью. Редко какая провинция управлялась так хорошо, как его провинция при римской республике; но он вывез оттуда лишь некоторую благодарность, мало денег, множество врагов и чуть было не поссорился с Брутом.

Брут, хотя в это трудно поверить, был замешан в этом промысле. Он ссудил деньги Ариобарзану, царю Армении — одному из тех мелких государей, которым Рим милостиво позволял жить, — а также городу Саламину на острове Кипр. В момент отъезда Цицерона в свою провинцию Аттик, сам, как мы знаем, не брезговавший подобного рода наживой, очень тепло рекомендовал ему эти два дела; но Брут вложил свои деньги неудачно, и Цицерон не имел возможности добиться для него возврата долга. У Ариобарзана было много кредиторов, и он никому не платил. „Не могу вообразить, — говорил Цицерон, — никого беднее этого царя и ничего более жалкого, чем это царство“. [330] С него невозможно было ничего получить. Что же касается дела Саламина, оно с самого начала было еще более серьезным. Брут поначалу не смел признать, что прямо заинтересован в нем, столь огромным было ростовщичество и столь скандальными — обстоятельства. Некий Скапций, друг Брута, ссудил крупную сумму жителям Саламина под 4 процента в месяц. Поскольку те не могли ее вернуть, он, по обыкновению, получил от Аппия, предшественника Цицерона, отряд конницы, с которым столь тесно осаждал саламинский сенат, что пятеро сенаторов умерли от голода. Узнав о таком поведении, Цицерон был потрясен и поспешил отозвать солдат, с которыми так дурно обошлись. Он думал лишь о том, что вредит протеже Брута; но поскольку дело приняло более серьезный оборот, Брут раскрыл карты более открыто, дабы Цицерон проявил большую уступчивость в улаживании вопросов. Видя, что у него нет надежды на получение денег, кроме как с огромной скидкой, он сильно обиделся и решил дать знать, что Скапций — лишь подставное лицо, а настоящим кредитором саламинцев является он сам. Удивление Цицерона, когда он узнал об этом, разделят все, до такой степени поступок Брута кажется противоречащим всему его поведению. Разумеется, никто не мог сомневаться в его бескорыстии и честности. Несколькими годами ранее Катон воздал им блестящую дань уважения, когда, не зная, кому довериться — до того редки были честные люди, — назначил его собрать сокровища царя Кипра и отвезти их в Рим. Будем же уверены, что если Брут вел себя так по отношению к саламинцам, то лишь потому, что считал себя вправе поступать так на законных основаниях. Он следовал примеру других, он поддавался мнению, которое было всеобщим вокруг него. Провинции римлянами той эпохи все еще рассматривались как завоеванные страны. Они были покорены слишком недавно, чтобы стерлось воспоминание об их поражении. Предполагалось, что они тоже не забыли его, что вызывало недоверие к ним; во всяком случае, об этом помнили, и завоеватели всегда считали себя вооруженными теми страшными законами войны, против которых никто в древности не протестовал. Поскольку имущество побежденных принадлежало победителю, они не только не винили себя за то, что брали то, что брали, но считали, что дарят все то, чего не берут, и, возможно, в глубине души полагали себя великодушными, оставляя им хоть что-нибудь. Провинции рассматривались как домены и собственность римского народа (praedia, agri fructuarii populi Romani), и с ними обращались соответственно. Если они и соглашались щадить их, то не из жалости или привязанности, а из благоразумия, по примеру хороших землевладельцев, которые заботятся о том, чтобы не истощать свои поля чрезмерной обработкой. Таков был смысл законов, издававшихся при республике для защиты провинций; гуманность играла в них меньшую роль, чем хорошо продуманный интерес, который, налагая определенные ограничения на настоящее, помнит о будущем. Очевидно, Брут полностью разделял этот взгляд на права завоевателя и участь побежденных. В этом мы соприкасаемся с одним из величайших изъянов этой честной, но ограниченной души. Воспитанный на эгоистичных идеях римской аристократии, он не обладал достаточной широтой или возвышенностью ума, чтобы постичь их несправедливость; он следовал им без колебаний до тех пор, пока его природная мягкость и гуманность не возобладали над воспоминаниями воспитания и традициями своего класса. То, как он вел себя в управляемых им провинциях, показывает, что всю его жизнь шла борьба между честностью его натуры и этими властными предрассудками. Разорив саламинцев своим ростовщичеством, он управлял Цизальпийской Галлией с бескорыстием, делавшим ему честь, и в то время как на острове Кипр он снискал всеобщую ненависть, память о его благотворном управлении сохранялась в Милане вплоть до времен Августа. Тот же контраст наблюдается и в последней кампании: он плакал от горя, видя, как жители Ксанта упорствуют в разрушении своего города, а накануне Филипп пообещал своим солдатам разграбление Фессалоник и Лакедемона. Это единственная тяжкая вина, которую Плутарх находит нужным порицать во всей его жизни; это было последнее пробуждение закоренелого предрассудка, от которого он никогда не мог избавиться вопреки своей честности ума и который показывает ту власть, какую общество, куда поместило его рождение, упражняло над ним до самого конца.

Впрочем, это влияние ощущалось тогда не всеми. Цицерон, будучи „новым человеком“, мог легче защитить себя от тирании традиции и всегда выказывал больше гуманности по отношению к провинциям, осуждая скандальные барыши, которые из них извлекали. В письме к брату он смело провозгласил тот принцип, [331] совершенно в ту пору новый, что ими следует управлять не исключительно в интересах римского народа, но также в их собственных интересах и таким образом, чтобы доставить им наибольшее возможное количество счастья и благополучия. Именно это он старался делать в Киликии; соответственно, поступки Брута задели его за живое, и он наотрез отказался иметь с ними что-либо общее, хотя Аттик, чья совесть была более эластичной, горячо умолял его об этом. „Мне жаль, — отвечал он, — что я не могу угодить Бруту, и еще больше — находить его столь отличным от того, каким я его себе представлял“. [332] „Если он меня осуждает, — говорил он в другом месте, — мне не нужны такие друзья. По крайней мере, я уверен, что его дядя Катон меня не осудит“. [333]

То были горькие слова, и их дружба, без сомнения, сильно пострадала бы от этих споров, если бы последовавшие за ними тяжкие события вновь не сблизили их. Цицерон едва вернулся в Италию, как разразилась гражданская война, предвиденная столь давно. Частные разногласия должны были исчезнуть перед лицом этого великого конфликта. К тому же Цицерона и Брута объединяла удивительная общность чувств. Оба отправились в лагерь Помпея, но оба сделали это без энтузиазма и рвения, как жертву, требуемую долгом. Брут любил Цезаря, который при всяком случае выказывал ему отеческую привязанность, к тому же он ненавидел Помпея. Помимо того, что его напыщенное тщеславие было ему неприятно, он не мог простить гибели отца, убитого во время гражданских войн Суллы. И все же в этой общественной опасности он забыл свои личные симпатии и антипатии и отправился в Фессалию, где уже находились консулы и сенат. Мы знаем, что он обратил на себя внимание своим усердием в лагеря Помпея; [334] однако там произошло многое, что должно было ему не нравиться, и он, несомненно, думал, что слишком много личных обид и честолюбивых замыслов примешалось к делу свободы, которую одну он желал защищать. Это же не нравилось его другу Цицерону и его зятю Кассию, и эти двое последних, возмущенные речами безумцев, окружавших Помпею, решили не доводить войну до крайностей, как того хотели другие. „Я до сих пор помню, — писал позже Цицерон Кассию, — те дружеские беседы, в которых после долгих раздумий мы решили предоставить определение наших действий — если не абстрактной справедливости нашего дела — исходу единого сражения“. [335] Мы не знаем, присутствовал ли Брут при этих беседах двух своих друзей, но несомненно, что все трое вели себя одинаково. Цицерон на следующий день после Фарсала отказался от командования республиканской армией; Кассий поспешил передать флотилию, которой командовал, Цезарю; что же касается Брута, он исполнил свой долг храбреца во время битвы, но по ее окончании счел, что сделал достаточно, и перешел к победителю, который радостно приветствовал его, отвел в сторону для доверительной беседы и сумел получить некоторые сведения о бегстве Помпея. После этого разговора Брут был полностью завоеван; мало того что он не отправился воссоединяться с республиканцами, сражавшимися в Африке, он последовал за Цезарем на покорение Египта и Азии.

II.

Бруту было тридцать семь лет во время битвы при Фарсале. Это был возраст политической активности у римлян. Обычно к тому времени человек только что побывал квестором или эдилом; он мог рассчитывать на претуру и консульство и приобретал право добиваться их путем отважной борьбы на Форуме или в курии. Самой светлой надеждой каждого юноши при вступлении в общественную жизнь было получение этих высоких почестей в назначенный законом возраст: претуры в сорок лет и консульства в сорок три, и ничто не считалось столь почетным, как возможность сказать: „Я был претором или консулом, как только обрел на то право (meo anno)“. Если по счастливой случайности во время замещения этих должностей фортуна благоволила ему в какой-нибудь крупной войне, дававшей возможность истребить пять тысяч врагов, он получал триумф и ему больше не о чем было желать.

Нет сомнений, что Брут питаил эту надежду, как и остальные, и несомненно, что его происхождение и таланты позволили бы ему ее реализовать; Фарсал перевернул все эти планы. Он не был лишен почестей, ибо был другом того, кто их распределял; но отныне эти почести были лишь пустыми титулами, поскольку всю реальную власть захватил один человек. Этот человек действительно стремился стать единоличным господином и никому не позволял разделять свою власть. „Он даже не советуется со своими друзьями, — говорит Цицерон, — и советуется только с самим собой“. [336] Политической жизни для остальных не существовало, и даже те, кого новое правительство привлекало к делам, чувствовали, как тянется время, особенно после бурных треволнений предшествующих лет. Бог, по выражению Вергилия, даровал досуг каждому. Брут заполнил этот досуг возвращением к занятиям своей юности, которые он скорее прервал, чем забросил. Вернуться к ним означало еще больше сблизиться с Цицероном.

Он действительно не забыл его; следуя за Цезарем в Азии, он узнал, что его друг, удалившийся в Брундизий, страдает одновременно от угроз цезарианцев, не прощавших ему поездки к Фарсалу, и от недоброжелательства помпеянцев, обвинявших его в том, что он вернулся слишком быстро. Посреди всего этого раздражения Цицерон, обладавший, как мы знаем, не слишком большой энергией, был весьма удручен. Брут написал ему, чтобы ободрить. „Ты совершил деяния, — говорил он, — которые будут говорить за тебя вопреки твоему молчанию, которые переживут твою смерть и которые — посредством спасения государства, если государство будет спасено, или его гибели, если оно не будет спасено, — вечно будут свидетельствовать в пользу твоего политического поведения“. [337] Цицерон говорит, что при чтении этого письма он словно оправился от долгой болезни и открыл глаза на свет. Когда Брут вернулся в Рим, их общение стало более частым. Узнав друг друга лучше, они стали выше друг друга ценить. Цицерон, воображение которого было столь живо, а сердце столь молодо вопреки его шестидесяти годам, совершенно пленился Брутом. Это постоянное общение со столь пытливым умом и столь праведной душой оживило и возродило его таланты. Его друг неизменно занимает большое место в прекрасных произведениях, которые он издавал в то время и которые сменяли друг друга столь быстро. Мы видим, что его сердце преисполнено им, он говорит о нем так часто, как только может, он не устает его хвалить, он стремится угодить ему прежде всего остального; можно было бы почти сказать, что его заботят лишь похвалы и дружба Брута.

Более всего их объединило изучение философии. Оба любили и возделывали ее с юных лет, оба казались любящими ее сильнее и занимающимися ею страстнее, когда сосредоточение власти в одних руках отлучило их от общественной жизни. Цицерон, не умевший привыкнуть к покою, обратил к ней всю свою активность. „Греция стареет, — говорил он своим ученикам и друзьям, — давайте исторгнем у нее ее философскую славу“, [338] и он тотчас принялся за дело. Какое-то время он блуждал впотьмах и не сразу напал на философию, подходящую его соотечественникам. На мгновение он поддался искушению обратить их внимание на те утонченные метафизические вопросы, которые претили практическому здравому смыслу римлян. Он перевел „Тимей“, то есть самое темное произведение платоновой философии; но он быстро понял, что заблуждается, и поспешил покинуть тот путь, на котором шел бы в одиночестве. В „Тускуланских беседах“ он вернулся к вопросам прикладной морали и больше не оставлял их. Различные свойства страстей, истинная природа добродетели, относительное место обязанностей — все те проблемы, которые добродетельный человек ставит перед собой в течение жизни; прежде всего то, перед чем он так часто отступает, но что всегда возвращается с ужасающей настойчивостью и порой тревожит самые грубые и земные души, — загробная жизнь: именно это он изучает без ухищрений диалектического мастерства, без предрассудков какой-либо школы, без предвзятой системы и с меньшей заботой об открытии новых идей, нежели о принятии практических и здравых принципов, где бы он их ни находил. Таков характер римской философии, о которой мы должны остерегаться отзываться дурно, ибо она сыграла огромную роль в мире, и именно через нее мудрость греков, ставшая одновременно более солидной и более ясной, дошла до народов Запада. Эта философия ведет свое летосчисление от Фарсала, как и империя, и многим обязана победе Цезаря, который, подавив политическую жизнь, вынудил пытливые умы искать иные предметы для своей деятельности. Встреченная поначалу с энтузиазмом всеми праздными и смятенными умами, она становилась все более популярной по мере того, как власть императоров становилась все более деспотичной. Абсолютной власти, которую правительство осуществляло над внешними поступками, люди были рады противопоставить полное самообладание, даруемое философией; изучать себя, уходить в себя означало с одной стороны избегать тирании господина, и в стремлении познать себя почва, к которой его власть не имела доступа, казалось, расширялась. Императоры хорошо это понимали и были смертельными врагами науки, столь дерзкой, что она ограничивала их власть. Наряду с историей, пробуждавшей неприятные воспоминания, она вскоре подпала под их подозрение; то были два имени, говорил Тацит, неугодных государям, ingrata principibus nomina.

Мне не нужно здесь показывать, почему все философские труды, созданные в конце республики или при империи, имеют гораздо большую важность, чем книги, пишется нами ныне на те же темы: об этом уже слишком хорошо рассказано, чтобы мне нужно было к этому возвращаться. [339] Несомненно, что в то время, когда религия ограничивалась ритуалом, когда ее книги содержали лишь своды формул и мелочные предписания обрядов и когда она не шла дальше обучения своих адептов науке совершения жертвоприношений по правилам, одна лишь философия могла дать всем добродетельным и смятенным душам, метавшимся без определенной цели и желавшим ее обрести, то учение, в коем они нуждались. Мы не должны забывать, читая этический трактат того времени, что он был написан не только для образованных празднолюбцев, восхищающихся красивыми речами, но и для тех, кого Лукреций изображает блуждающими в поиске жизненного пути; мы должны напоминать себе, что эти наставления претворялись в жизнь, что теории становились правилами поведения и что, так сказать, вся эта этическая теория некогда была живой. Возьмем, к примеру, первую „Тускуланскую беседу“: Цицерон стремится доказать в ней, что смерть — не зло. Какое избитое замечание на первый взгляд, и как трудно не рассматривать все это разработанное рассуждение как ораторское упражнение и школьное сочинение! Однако дело обстоит вовсе не так, и поколение, для которого оно было написано, нашло в нем нечто иное. Люди читали ее накануне проскрипций, чтобы возобновить свои силы, и выходили из чтения более твердыми, более решительными, лучше подготовленными к перенесению великих бедствий, которые они предвидели. Сам Аттик, эгоист Аттик, столь далекий от того, чтобы рисковать жизнью ради кого бы то ни было, нашел в них источник необычайной энергии. „Ты говоришь мне, — пишет ему Цицерон, — что мои „Тускуланы“ придают тебе мужества: тем лучше. Нет средства вернее и быстрее против обстоятельств, чем то, на которое я указываю“. [340] Этим средством была смерть. Сколь многие люди воспользовались им! Никогда еще не видали столь невероятного презрения к жизни, никогда смерть не внушала меньшего страха. Начиная с Катона, самоубийство стало повальным заразным явлением, безумием. Побежденные — Юба, Петрей, Сципион — не знают иного способа спастись от победителя. Латеренс убивает себя с досады, видя, как его друг Лепид предает республику; Скапула, не имея возможности дольше держаться в Кордове, строит погребальный костер и сжигает себя заживо; когда Децим Брут, будучи беглецом, колеблется выбрать это героическое средство, его друг Блазий убивает себя перед ним, дабы подать ему пример. Это было поистине помешательство при Филиппах. Даже те, кто мог спастись, не стремились пережить свое поражение. Квинтилий Вар надел знаки своего сана и велел убить себя рабу; Лабеон вырыл себе могилу и убил себя на ее краю; младший Катон из страха быть пощаженным шлем отбросил и выкрикнул свое имя; Кассий проявил нетерпение и убил себя слишком рано; Брут завершает этот список самоубийством, поражающим своим спокойствием и достоинством. Какой странный и жуткий комментарий к „Тускуланам“ и как ясно эта всеобщая истина, претворенная в жизнь столькими мужественными людьми, перестает быть простой банальностью!

В том же духе мы должны изучать и те кратчайшие фрагменты, что уцелели от философских трудов Брута. Общие мысли, которые мы в них находим, перестанут казаться незначительными и туманными, если вспомнить, что тот, кто их сформулировал, намеревался претворить их в жизнь. Самое знаменитое из всех этих сочинений Брута — трактат „О добродетели“ — было адресовано Цицерону и достойно их обоих. Это было прекрасное произведение, которое нравилось прежде всего потому, что чувствовалось: автор глубоко убежден во всем, что говорит. [341] До нас дошел важный отрывок, сохраненный Сенекой. В этом отрывке Брут рассказывает, что только что видел М. Марцелла в Митиленах — того самого, которого Цезарь позже помиловал по просьбе Цицерона. Он застал его занятым серьезными штудиями, с легкостью забывшим Рим и его утехи и наслаждающимся в этом спокойствии и досуге счастьем, какого он никогда прежде не знал. „Когда мне пришлось покинуть его, — говорит он, — и я увидел, что уезжаю без него, мне показалось, будто это я отправляюсь в изгнание, а не Марцелл, который остался там“. [342] Из этого примера он заключает, что человеку не следует жаловаться на изгнание, раз он может увезти с собой всю свою добродетель. Молью книги было то, что для счастливой жизни не нужно выходить за пределы самого себя. Это еще одна банальность, если угодно; но, пытаясь подчинить всю свою жизнь этому максимуму, Брут сделал ее живой истиной. Он развивал не философский тезис, а правило поведения, которое предлагал другим и принял для себя самого. Он с ранних лет привык беседовать со своими собственными мыслями и находить в этом свои радости и горести. Отсюда проистекала та свобода ума, которую он сохранял в самых серьезных делах, то презрение к внешним вещам, которое отмечали все его современники, и та легкость, с которой он от них отрешался. Накануне Фарсала, когда все были беспокойны и тревожны, он преспокойно читал Полибия и делал выписки в ожидании момента боя. После мартовских ид, посреди волнения и страхов своих друзей, он один сохранял неизменное спокойствие, которое скорее досаждало Цицерону. Изгнанный из Рима и угрожаемый ветеранами Цезаря, он утешал себя во всем словами: „Нет ничего лучше, как опираться на память о своих добрых делах и не суетиться из-за событий или людей“. [343] Эта способность к абстрагированию от внешних вещей и эта самодостаточность — несомненно, ценные качества для человека размышлений и учебы: это идеал, который философ ставит перед собой; но разве это не опасность и не порок для деятеля и политика? Гоже ли человеку держаться в стороне от мнений других, когда успех предпринимаемых им дел зависит от этих мнений? Под предлогом прислушивания к собственной совести и решительного следования ей должен ли человек не принимать в расчет обстоятельства и безрассудно подвергать себя риску в бесполезных авантюрах? И в самом деле, желая держаться вдали от толпы и оградить себя целиком от ее страстей, не рискует ли он утратить ту нить, что связывает его с ней, и стать неспособным вести ее за собой? Аппиан в своем рассказе о последней кампании республиканской армии повествует, что Брут всегда сохранял самообладание и почти устранялся от обсуждавшихся серьезных дел. Он любил беседы и чтение, посещал как знаток места, через которые они проходил, и заставлял местных жителей разговаривать с собой: он был философом посреди лагерей. Кассий же, напротив, занятый исключительно войной, никогда не позволяя себе отвлекаться и, так сказать, целиком устремленный к этой цели, напоминал сражающегося гладиатора. [344] Я подозреваю, что Брут должен был несколько презирать эту лихорадочную активность, целиком замкнутую на повседневных обязанностях, и что эта роль гладиатора заставляла его улыбаться. Он был неправ: успех в человеческих делах принадлежит гладиатору, и человек преуспевает лишь тогда, когда вкладывает в них всю свою душу. Что же касается тех умозрительных людей, замкнувшихся в себе, которые желают оставаться вне и выше злободневных страстей, то они изумляют толпу, но не ведут ее за собой; они могут быть мудрецами, но из них получаются отвратительные лидеры партий.

Кроме того, весьма вероятно, что Брут, предоставленный самому себе, и не помышлял бы о том, чтобы стать лидером партии. Он не был враждебен новому правительству, и Цезарь не упускал ни одной возможности привязать его к себе, даровав прощение некоторым из тех помпеянцев, чье положение было весьма скомпрометировано. По возвращении в Рим Цезарь доверил ему управление одной из прекраснейших провинций империи — Цизальпийской Галлией. Примерно в то же время пришли вести о разгроме республиканской армии при Тапсе и о смерти Катона. Брут, вне всякого сомнения, принял это близко к сердцу. Он сам написал и убедил Цицерона составить панегирик его дяде, однако из Плутарха мы знаем, что он упрекал Цицерона в отказе от цезаревой милости. Когда Марцелл, только что получивший прощение, был убит близ Афин, некоторые лица изволили верить и утверждать, что Цезарь вполне мог быть соучастником этого преступления. Брут поспешил написать опровержение с такой горячностью, которая удивила Цицерона. Стало быть, в ту пору он полностью находился под обаянием Цезаря. Добавим также, что он проникся ужасом перед гражданской войной еще в лагере Помпея. Она унесла жизни некоторых из его самых дорогих друзей, например Торквата и Триария, двух юношей великих надежд, чью утрату он горько оплакивал. Размышляя о смутах, порожденных ею, и о жертвах, которые она принесла, он, несомненно, повторял вслед за своим другом, философом Фавонием: «Лучше терпеть произвол, чем возрождать нечестивые войны». [345] Как же случилось, что он позволил увлечь себя на возобновление оных? Каким искусным заговором его друзьям удалось преодолеть его отвращение, вооружить его против человека, которого он любил, втянуть его в предприятие, обрекающее мир на смуту? Это заслуживает рассказа, и письма Цицерона позволяют нам приоткрыть завесу тайны.

III.

После Фарсала недостатка в недовольных не ощущалось. Эта великая аристократия, столь долго управлявшая миром, не могла почесть себя побежденной после единого поражения. Желание предпринять последнее усилие было тем более естественным, что она прекрасно сознавала: в первый раз борьба велась в неблагоприятных условиях, и, связав свое дело с делом Помпея, она оказалась в невыгодном положении. Помпей внушал ненамного больше уверенности сторонникам свободы, чем Цезарь. Было известно, что он питает слабость к чрезвычайным полномочиям и любит концентрировать всю общественную власть в своих руках. В начале гражданской войны он отверг самые справедливые предложения с таким высокомерием и проявил столько рвения в приближении кризиса, что казался скорее желающим избавиться от тяготившего его соперника, нежели прийти на помощь терзаемой республике. Его друг Цицерон говорит нам, что, видя в лагере Помпея заносчивость его соратников и его собственное упорство в нежелании слушать чьих-либо советов, люди подозревали: тот, кто столь скверно советовался до битвы, пожелает сделаться господином после победы. Вот почему столь многие достойные граждане, и во главе их Цицерон, так долго колебались, прежде чем принять его сторону; и вот почему, прежде всего, бесстрашные люди вроде Брута поспешили сложить оружие после первого же поражения. Следует добавить: если они и не испытывали полной уверенности в намерениях Помпея, то вполне могли заблуждаться и насчет планов Цезаря. Ни для кого не было секретом, что тот жаждет власти; но какой именно власти? Была ли то лишь одна из тех временных диктатур, столь необходимых в свободных государствах после периода анархии, которые приостанавливают свободу, но не уничтожают ее? Шло ли дело о повторении истории Мария и Суллы, пережитых республикой? Строго говоря, такое допускалось, и ничто не мешает нам предполагать, что многие офицеры Цезаря — особенно те, которые, прозрев впоследствии, составили против него заговор, — тогда думали именно так.

Но после Фарсала не осталось никаких средств сохранять эту иллюзию. Цезарь не требовал исключительной власти — он стремился основать новое правительство. Разве не доводилось слышать его слова о том, что «республика» — слово, лишенное всякого смысла, а Сулла был глупцом, сложив с себя диктатуру? Его меры по упорядочению отправления народного голосования в собственных интересах, заблаговременный выбор консулов и преторов на несколько лет вперед, передача государственной казны и управления государственными доходами в руки вольноотпущенников и рабов, сосредоточение всех почестей в собственных руках, цензура под именем префектуры нравов, пожизненная диктатура, не мешавшая ему добиваться ежегодного избрания консулом; словом, всё в его законах и поведении указывало на окончательное завладение властью. Далеко не принимая никаких мер предосторожности для сокрытия масштабов своей власти, какие позже использовал Август, он казался выставляющим ее напоказ с самодовольством, не заботясь о тех врагах, которых могла породить его откровенность. Напротив, с некоей иронической скептичностью и дерзкой бесцеремонностью, выдававшей в нем великого вельможу, он любил шокировать фанатичных приверженцев древних обычаев. Он улыбался, видя, как пугаются понтифики и авгуры, когда он осмеливался отрицать богов в полном сенате, и его забавляло приводить в смущение этих чванливых стариков, суеверных стражей старинных обрядов. Более того, будучи прежде всего человеком наслаждений, он любил власть не только ради самого ее осуществления, но и ради вкушения ее плодов; он не довольствовался реальностью верховной власти, ему желались также ее внешние знаки, окружающий ее блеск, требуемая ею дань уважения, украшающая ее пышность и даже имя, её обозначающее. Он прекрасно знал, сколь сильно пугает римлян этот столь страстно желанный им титул царя, но его дерзость находила удовольствие в попрании старых предрассудков, в то время как его простодушие, несомненно, почитало за более честное называть отправляемую им власть ее подлинным именем. Результатом такого поведения Цезаря стало рассеяние всех сомнений. Благодаря ему иллюзия или недоразумение сделались более невозможны. Вопрос стоял теперь не между двумя честолюбивыми соперниками, как во времена Фарсала, а между двумя противоположными формами правления. Мнения, как это иногда случается, четко определились одно через другое, и намерение основать монархию, открыто провозглашенное Цезарем, привело к созданию великой республиканской партии.

Каким образом в этой партии у самых смелых и неистовых людей зародилась мысль объединиться и организоваться? Каким образом, обретая растущую уверенность, они пришли к замыслу заговора против жизни диктатора? Выяснить это доподлинно невозможно. Всё, что нам известно, сводится к тому, что первоначальный замысл заговора возник одновременно в двух совершенно противоположных лагерях: среди побежденных при Фарсале и, что еще удивительнее, среди собственных генералов Цезаря. Эти два заговора, вероятнее всего, имели различное происхождение и действовали каждый на свой страх и риск: пока Кассий помышлял об убийстве Цезаря на берегах Кидна, Требоний был близок к тому, чтобы заколоть его в Нарбоне. В конце концов они объединились.

Любая партия начинает с поисков вождя. Если бы они пожелали продолжить традиции предшествующей войны, такой вождь уже имелся налицо. Оставался Секст, сын Помпея. Чудом избегнув гибели при Фарсале и Мунде, он пережил всю свою семью. Побежденный, но не упавший духом, он скитался по горам и морским побережьям, выступая попеременно то искусным вождем отряда, то дерзким пиратом, и несгибаемые помпеянцы сплотились вокруг него. Но люди более не желали принадлежать к помпеянской партии. Им требовался во главе человек, олицетворявший не просто имя, а принцип — тот, кто представлял бы республику и свободу без каких-либо личных оговорок. Было необходимо, чтобы своей жизнью, нравами и характером он находился в полной оппозиции к правительству, которое они собирались сокрушить. Он должен был быть честным, ибо власть была коррумпирована; бескорыстным — в знак протеста против ненасытной жадности, окружавшей Цезаря; уже прославленным, чтобы различные элементы, из которых слагалась партия, уступили ему первенство, и притом молодым, ибо им требовался решительный удар. Между тем нашелся лишь один человек, сочетавший в себе все эти качества, а именно Брут. Вследствие этого взоры всех устремились на него. Общественное мнение отмечало его как главу республиканской партии в то время, когда он еще оставался другом Цезаря. Когда первые заговорщики ходили повсюду в поисках соучастников, они неизменно получали один и тот же ответ: «Мы присоединимся к вам, если Брутом будем руководить мы» [ошибка в источнике: «если Брут возглавит нас»]. Сам Цезарь, несмотря на свою уверенность и дружбу, временами казался предчувствующим, откуда придет для него опасность. Однажды, когда его пытались встревожить недовольством и угрозами Антония и Долабеллы, он ответил: «Нет, эти гуляки не страшны; страшны худые и бледные». Он имел в виду главным образом Брута.

К этому давлению общественного мнения, стремившегося направить действия Брута и вовлечь его помимо его воли, необходимо было добавить более формальные увещевания с целью его убеждения; они поступали к нему со всех сторон. Мне нет нужды напоминать те записки, что он находил на своем судейском кресле, те надписи, что помещались у подножия статуи его деда, [346] и все те искусные маневры, которые столь прекрасно описал Плутарх. Но никто лучше не служил замыслам тех, кто желал сделать Брута заговорщиком, чем Цицерон, который, впрочем, о них не ведал. Его письма показывают нам склад его умысла в ту пору. Злоба, гнев, сожаление об утраченной свободе прорываются в них с исключительной живостью. «Мне стыдно быть рабом», [347] — писал он однажды Кассию, не подозревая, что в тот самый момент Кассий тайком подыскивал средства им больше не быть. Было неизбежно, чтобы эти чувства проявились в книгах, изданных им в то время. Мы находим их там теперь, когда читаем их с холодным рассудком; тем более они должны были бросаться в глаза, когда эти книги комментировались ненавистью и читались глазами, изощренными страстью. Сколь многие эпиграммы ценились тогда по достоинству, ныне ускользающие от нас! Какие язвительные и горькие слова, ныне незамечаемые, тогда удостаивались аплодисментов и злонамеренно повторялись в тех беседах, где косточки мыли хозяину и его друзьям! В них содержалось то, что Цицерон остроумно именует «укусом свободы, которая никогда не кусает так больно, как после того, как ее некоторое время продержали в наморднике». [348] При небольшом усилии мы находим аллюзии повсюду. Если автор отзывался с таким восхищением об античном красноречии, то лишь потому, что желал пристыдить тот опустевший Форум и ту безмолвную курию; воспоминания о прежнем правлении вызывались лишь затем, чтобы атаковать новое, а хвала мертвым становилась сатирой на живых. Цицерон прекрасно понимал весь смысл своих книг, когда говорил о них впоследствии: «Они служили мне сенатом или трибуной, откуда я мог вещать». [349] Ничто так не способствовало взбудораживанию общественного мнения, внедрению в умы тоски по прошлому и отвращения к настоящему и тем самым подготовке событий, которым надлежало последовать.

Брут, должно быть, был потрясен чтением сочинений Цицерона сильнее любого другого; они были посвящены ему; они были написаны для него. Хотя они и предназначались для влияния на широкую публику, в них содержались пассажи, обращенные к нему более непосредственно. Цицерон не только стремился пробудить его патриотические чувства; он напоминал о воспоминаниях и надеждах его юности. С вероломным искусством он даже вовлекал его тщеславие в дело восстановления древнего правления, указывая на то, какое положение он мог бы в нем занять. «Брут, — говорил он, — я чувствую, как во мне оживает скорбь, когда я смотрю на тебя и думаю о том, как несчастная судьба республики прервала быстрое шествие к славе, на которое мы рассчитывали в твоей юности. В этом истинная причина моей печали, в этом причина моих забот и забот Аттика, разделяющего мое уважение и привязанность к тебе. Ты — предмет всех наших интересов, мы желаем, чтобы ты пожинав плоды своей добродетели; наши самые горячие пожелания сводятся к тому, чтобы состояние республики позволило тебе однажды возродить и приумножить славу двух славных домов, которые ты представляешь. Ты должен быть господином на Форуме и царствовать там без соперников; поистине мы вдвойне огорчены тем, что республика потеряна для тебя, а ты — для республики». [350] Подобные сожаления, выраженные подобным образом и с такой примесью личных и общественных интересов, как нельзя лучше подходили для того, чтобы взволновать Брута. Антоний был не совсем неправ, обвиняя Цицерона в соучастии в гибели Цезаря. Если он сам и не наносил удара, то он вооружил руки, которые его нанесли, и заговорщики были абсолютно правы, когда, выходя из здания курии после мартовских ид, они размахивали окровавленными мечами и громко призывали Цицерона.

К этим внешним побуждениям добавлялись другие, еще более мощные, исходившие из собственного дома Брута. Его мать всегда использовала свое влияние на него, чтобы склонить его к Цезарю; однако как раз в это критическое время влияние Сервилии ослабло из-за женитьбы Брута на его кузине Порции. Будучи дочерью Катона и вдовой Бибула, Порция принесла в свой новый очаг все страсти своего отца и первого мужа, и прежде всего ненависть к Цезарю, который принес ей все ее несчастья. Едва она переступила порог, как между ней и свекровью возникли размолвки. Цицерон, который сообщает нам о них, не рассказывает об их причине; однако не будет дерзновенным предположить, что эти две женщины оспаривали привязанность Брута и стремились властвовать над ним, дабы увлечь его в противоположных направлениях. Влияние Сервилии, несомненно, утратило кое-что в этих домашних спорах, и ее голос, натыкавшийся на советы новой и любимой жены, уже не обладал прежним авторитетом, когда она заступалась за Цезаря.

Таким образом, всё сошлось воедино, чтобы увлечь Брута вперед. Представим себе этого колеблющегося и щепетильного человека, атакованного с стольких сторон одновременно: призывами общественного мнения, воспоминаниями о прошлом, традициями его семьи и самим нотируемым им именем, теми тайными упреками, что подкладывались ему под руки и рассеивались на его пути, ежеминутно поражая его рассеянные взоры, шепча в его невнимательное ухо, — и нашедшего дома те же воспоминания и те же упрекания в обличье законных скорбей и трогательных сожалений. Разве не должен был он в конце концов поддаться этому ежедневному натиску? Тем не менее, вполне вероятно, что перед тем как сдаться, он сопротивлялся, что в те бессонные ночи, о которых повествует Плутарх, он вел жестокую борьбу; но поскольку у этих тайных битв не было свидетелей, они не оставили следа у историков.

Всё, что мы можем сделать, если желаем узнать о них, — это попытаться отыскать их блеклый отпечаток в сохранившихся письмах, написанных Брутом позднее. Мы видим, например, как он дважды возвращается к одной и той же мысли: «Наши предки считали, что мы не должны терпеть тирана, даже если он приходится нам родным отцом. [351]... Обладать большей властью, чем законы и сенат — это право я не уступил бы даже собственному отцу». [352] Разве это не тот ответ, который он давал всякий раз, когда чувствовал себя тронутым воспоминанием о родительской нежности Цезаря, когда размышлял о том, что человек, против которого он собирался поднять оружие, называл его своим дитя? Что до милостей, которые он получил или мог от него ожидать, они, возможно, и разоружили бы кого другого, но он ожесточился и укрепился против них. «Никакое рабство не является столь выгодным, чтобы заставить меня отказаться от решения быть свободным». [353] Именно с помощью таких соображений он защищал себя от друзей диктатора, а возможно, и от собственной матери, когда та, стремясь ослепить его, указывала на то, что если он согласится на царскую власть Цезаря, то сможет надеяться разделить ее. Он никогда бы не согласился заплатить своею свободой за право властвовать над другими; сделка оказалась бы слишком невыгодной. «Лучше не повелевать никому, чем быть рабом, — писал он. — Человек может прожить без повелевания, но жизнь в рабстве не стоит ничего». [354]

Посредством всех этих тревог, о которых никто не мог ведать, произошло событие, крайне удивившее публику и описываемое в письмах Цицерона без каких-либо объяснений. Когда стало известно, что Цезарь возвращается в Рим после победы над Помпеем, Брут вышел к нему навстречу с такой готовностью, которую отметили все и которую многие осуждали. Каково было его намерение? Несколько слов Цицерона, которым не уделили должного внимания, позволяют нам догадаться. Прежде чем принять окончательное решение, Брут пожелал сделать последнее обращение к Цезарю и попытаться еще раз склонить его на сторону республики. Он счел своим долгом поручить его покровительству людей побежденной партии, и особенно Цицерона, в надежде, что те будут возвращены к государственным должностям. Цезарь любезно выслушал эти похвалы, приветствовал Брута и не стал слишком сильно его разочаровывать. Последний, с излишне легкой самоуверенностью, поспешил вернуться в Рим и объявить всем, что Цезарь возвращается в лагерь честных людей. Он зашел столь далеко, что посоветовал Цицерону обратиться к диктатору с политическим посланием, которое содержало бы добрые советы и делало бы определенные шаги навстречу; однако Цицерон не разделял надежд своего друга и после небольших колебаний ответил отказом. По правде говоря, иллюзии Брута продолжались недолго. Антоний опередил его у Цезаря. Антонию, чьи безумства нарушили покой Рима, многое прощалось, но он прекрасно знал средства преуспеть в этом. Пока Брут пытался сблизить Цезаря и республиканцев и полагал, что преуспел, Антоний, дабы смягчить своего господина, льстил его заветнейшим желаниям и, несомненно, заставлял сиять перед его взором ту корону, которой тот столь страстно жаждал. Сцена Луперкалий наглядно показала, что Антоний одержал верх, и Бруту более невозможно было сомневаться в намерениях Цезаря. План Антония, правда, на сей раз не удался: крики толпы и противодействие двух трибунов вынудили Цезаря отказаться от предложенной ему диадемы; но было хорошо известно, что эта неудача его не обескуражила. Благоприятный случай был лишь отложен и должен был представиться вновь. В связи с парфянской войной сенату предстояло предъявить старое сивиллино прорицание, гласившее, что парфяне будут побеждены не иначе как царем, и для Цезаря предполагалось испросить этот титул. Между тем в сенате заседало слишком много чужеземцев и трусов, чтобы ответ мог вызывать сомнения. Именно этот момент выбрал Кассий, чтобы открыть Бруту зреющий заговор и попросить его стать его главой.

Кассий, чье имя отныне становится неотделимым от имени Брута, представлял собой его полную противоположность. Он стяжал громкую военную славу, сохранив остатки армии Красса и изгнав парфян из Сирии; но в то же время его обвиняли в пристрастии к наслаждениям, в приверженности эпикурейству в теории и на практике, в жажде власти и в недостатке щепетильности относительно средств ее достижения. Подобно почти всем проконсулам, он разграбил управляемую им провинцию; говорили, что Сирия мало выиграла от того, что была спасена им, и почти готова была предпочесть переход в руки парфян. Кассий отличался едкой насмешливостью, переменчивым нравом, вспыльчивостью, порой жестокостью, [355] и мы вполне можем понять, что он не остановился бы перед убийством; но откуда у него зародилась мысль умертвить Цезаря? Плутарх утверждает, что причиной тому стала досада на неполучение городской претуры, дарованной диктатором Бруту, и в самом деле, ничто не мешает нам полагать, что личная обида ожесточила этот бурный дух. И все же, если бы Кассию предстояло отомстить лишь за это одно оскорбление, вряд ли он стал бы действовать согласованно с человеком, который был соучастником сего оскорбления и извлек из него выгоду. У него были совсем иные мотивы ненавидеть Цезаря. Будучи аристократом по рождению и темпераменту, его сердце полнилось ненавистью, снедавшей поверженную аристократию; ему требовалась кровавая месть за поражение его партии, и цезарево прощение не погасило гнев, пробуждаемый зрелищем угнетенного им сословия. Таким образом, пока Брут стремился быть человеком принципа, Кассий открыто выступал человеком партии. Похоже, мысль отомстить за Фарсал посредством убийства зародилась у него рано. По крайней мере, Цицерон говорит, что спустя совсем немного месяцев после получения прощения он поджидал Цезаря на одном берегу Кидна, чтобы убить его, и что Цезарь был спасен лишь случайностью, заставившей его высадиться на другом берегу. Он возобновил свой замысел в Риме, невзирая на оказанные ему милости. Именно он поднял заговор, разыскал недовольных и свел их вместе на тайных собраниях; а видя, что все они требуют в предводители Брута, он взял на себя труд переговорить с ним.

Они все еще оставались в ссоре из-за соперничества за городскую претуру. Кассий отбросил обиду и навестил своего шурина. «Он взял его за руку, — как повествует Аппиан, — и произнес: „Что нам делать, если льстецы Цезаря предложат сделать его царем?“ Брут отвечал, что намерен не ходить в сенат. „Как? — возразил Кассий. — Если нас вызовут в качестве преторов, что нам делать тогда?“ — „Я буду защищать республику, — сказал другой, — до самого конца“. — „Разве ты тогда не привлечешь, — ответил Кассий, обнимая его, — кого-нибудь из сенаторов к участию в своих замыслах? Неужели ты думаешь, что на твое судейское кресло подбрасывают записки ничтожные и корыстные люди, а не первые граждане Рима? От других преторов они ждут игр, ристаний или охотничьих зрелищ; от тебя же они требуют возвращения свободы Риму, как то сделали твои предки“». [356] Эти слова окончательно склонили на свою сторону ум, столь долго смущаемый таким множеством частных и публичных призывов. Все еще колеблющийся, но уже почти завоеванный, он ждал лишь личной встречи с твердой решимостью, дабы уступить.