«Дешевая почта»

ДЕШЕВАЯ ПОЧТА

ЗАМЕЧАНИЯ И СТАТИСТИКА

ПО ВОПРОСУ

ДЕШЕВОЙ ПОЧТЫ И ПОЧТОВОЙ РЕФОРМЫ

В

ВЕЛИКОБРИТАНИИ И СОЕДИНЕННЫХ ШТАТАХ.

ДЖОШУА ЛИВИТТА,

ОТВ. СЕКРЕТАРЯ АССОЦИАЦИИ ДЕШЕВОЙ ПОЧТЫ.

«Надлежащая организация почты есть предмет всеобщей важности и великой пользы как для сохранения торговли и коммерции, так и во всех прочих отношениях». — Статут Карла II.

Бостон

Издано для Ассоциации дешевой почты;

Отисом Клэпсом, казначеем,

Скул-стрит, № 12.

1848

Contents

ИЗДАТЕЛЬСКОЕ УКАЗАНИЕ. ДЕШЕВАЯ ПОЧТА. ПРИЛОЖЕНИЕ. Сноски

[pg 002]

ИЗДАТЕЛЬСКОЕ УКАЗАНИЕ.

Ниже приводятся протоколы, на основании которых были подготовлены и теперь публикуются следующие материалы:

«На заседании Совета директоров Ассоциации дешевой почты 31 марта 1848 года д-р Хау, д-р Уэбб и г-н Ливитт были назначены Комитетом по изданию. И по предложению д-ра Сэмюэла Г. Хау было

Постановлено: Уполномочить Издательский комитет обеспечить составление брошюры по вопросу о дешевой почте и почтовой реформе.

«На заседании Совета 25 апреля 1848 года г-н Ливитт, соответствующий секретарь, от имени Издательского комитета представил рукопись брошюры по предписанному вопросу. И по предложению г-на Мозеса Кимбалла было

Постановлено: Напечатать брошюру для всеобщего распространения под руководством Издательского комитета».

Дж. В. Джеймс, председатель Совета.

Чарльз Б. Фэрбенкс, секретарь-делопроизводитель.

Бостон, 26 апреля 1848 г.

БОСТОН: ОТПЕЧАТАНО ФРИМАНОМ И БОЛЛСОМ, ДЕВОНШИР-СТРИТ.

[pg 003]

ДЕШЕВАЯ ПОЧТА.

Более восьми лет народ Великобритании пользуется благами дешевой почты. Один английский литератор в письме к своему другу в Бостоне от 23 марта 1848 года из Лондона пишет: «Наша почтовая реформа — это величайшее мероприятие за последние пятьдесят лет, имеющее не только политическое значение, но и просветительное для английского ума и чувств. Если бы вы испытали все исключительное удобство этого нововведения, ваша речь стала бы красноречивым призывом в его пользу. При вашем растущем населении подобная мера вскоре окупится; и она, несомненно, укрепит благосостояние и солидарность Соединенных Штатов».

Г-н Лэйнг, выдающийся писатель, четыре года назад говорил: «Эта мера станет величайшим историческим отличием царствования Виктории I. Каждая мать в королевстве, чьи дети зарабатывают на жизнь вдали от дома, засыпает ночью с чувством благодарности за это благо».

Американский джентльмен, пишущий из Лондона в 1844 году, говорит: «Едва ли возможно переоценить значение этого [дешевой почты] для проявления нравственной силы. За ничтожную плату можно вести переписку со всеми частями королевства. Это экономит время, облегчает деловую активность и сближает родственные умы. Как долго наше просвещенное правительство будет держаться своей абсурдной системы?»

Лондонский комитет, организовавший национальное чествование г-на Роуленда Хилла, отзывается о дешевой почте как о «мере, которая открыла блага свободной переписки учителям религии, деятелям науки и литературы, купцам и торговцам, всему британскому народу, и особенно беднейшей и наиболее незащищенной его части, — мере, которая является величайшим благодеянием, дарованным в современные времена всем социальным интересам цивилизованного мира».

Невыразимые блага, принесенные народу дешевой почтой, уравновешиваются ее полным успехом как государственной меры. Валовой доход британской почты оставался примерно на одном уровне в течение тридцати лет, неизменно колеблясь около двух с четвертью миллионов фунтов стерлингов. В 1839 году, последнем году старой системы, валовой доход составил 2 390 763 фунта стерлингов. В 1847 году при новой системе он составил 1 978 293 фунта стерлингов, то есть всего на 413 470 фунтов стерлингов меньше доходов при старой системе. В письме члена парламента г-на Джозефа Хьюма доктору Томасу Х. Уэббу в Бостон от 3 марта [стр. 004] 1848 года из Лондона говорится: «Генеральное почтовое ведомство сообщает мне, что валовой доход в текущем году, как ожидается, сравняется с общей суммой почтовых сборов за год до снижения почтовых тарифов». Г-н Хьюм также прилагает табличную сводку роста числа писем вместе с копией парламентского отчета за текущий год, показывающего финансовое состояние и неизменный успех почтового ведомства. Он присылает также копию записки, только что написанной им г-ну Бэнкрофту, нашему министру при дворе Сент-Джеймс, следующего содержания:

(КОПИЯ.)

Брай. сквер, 2 марта 1848 г.

Могорогий сэр,

Имею удовольствие направить Вам копию документа, подготовленного мной по просьбе г-на Уэбба из Бостона, чтобы показать динамику роста числа писем, обрабатываемых почтовым ведомством здесь после снижения почтовых тарифов, и я надеюсь, что это может побудить Ваше правительство пойти по тому же пути.

Мне неизвестна ни одна реформа из числа многих реформ, которые я продвигал за последние сорок лет, которая имела бы и будет иметь столь прекрасные результаты для улучшения положения этой страны в нравственном, социальном и коммерческом отношении.

Я искренне желаю, чтобы обмен письмами, газетами и брошюрами между Соединенными Штатами и Великобританией осуществлялся так же, как между Великобританией и Ирландией, поскольку результатом этого должен стать обмен знаниями и добрыми чувствами, способствующий развитию дружеских связей и поддержанию мира, столь желательного для всех стран.

Любую дальнейшую информацию по этому вопросу свободно и с удовольствием предоставит Ваш искренний

(Подпись) ДЖОЗЕФ ХЬЮМ.

Его Превосходительству Джорджу Бэнкрофту.

ТАБЛИЦА Г-НА ХЬЮМА.

Оценка числа подлежащих оплате писем, доставленных в Соединенном Королевстве за каждый год с 1839 по 1847. 1

Year.Number of Letters. Annual Increase.Increase per cent.Millions. Millions.on the No. for 1839.1839.762 1840.169931231841.196-½27-½361842.208-½12161843.220-½12161844.24221-½281845.271-½29-½391846.299-½28371847.32222-½30 Наиболее важные из таблиц, содержащихся в парламентском отчете, будут приведены в приложении целиком или в таком виде, чтобы представить существенные результаты в их официальном оформлении. Содержание этого документа, насколько мне известно, никоим образом не доводилось до сведения народа Соединенных Штатов.

Унизительно думать, что в то время как система, сулящая столько благодеяний, уже столь долго действует с таким несомненным финансовым успехом в стране, с которой у нас столь тесные отношения, я должен теперь приступать к подготовке первой публикации брошюры, призванной дать американскому народу полную информацию по [стр. 005] этому вопросу; причем эта публикация является первым усилием первого регулярно организованного общества, только что созданного с целью обеспечить те же блага гражданам этой республики, которые британский парламент после всестороннего расследования узаконил девять лет назад. Если мы посмотрим на различные политические вопросы, которые за эти восемь лет уже стали «устаревшими», завладев общественным умом и поглотив заботы наших государственных деятелей в ущерб великому предмету дешевой почты, и сопоставим их относительную важность, мы убедимся, что настало время для решительных усилий по убеждению народа Соединенных Штатов в полезности и осуществимости дешевой почты.

До 1840 года почтовые системы Великобритании и Соединенных Штатов строились на схожих принципах, а почтовые тарифы были почти одинаковыми. Обе системы управлялись с особым расчетом на сумму денег, которую можно было выручить от почтовых сборов. В Великобритании избыток доходов над расходами на управление поступал в общую казну. В Соединенных Штатах избыток доходов, полученных на Севере, использовался для расширения почтовых услуг для расселенного населения Юга и Запада. В Великобритании частная почта и другие удобства удерживали доходы на прежнем уровне в течение двадцати лет, в то время как население страны увеличилось на тридцать процентов, а деловая активность, образованность и богатство страны — в гораздо большей пропорции. В Соединенных Штатах наблюдался постоянный рост почтовых сборов, хотя и в меньшей пропорции, чем рост населения, вплоть до 1843 года, когда с учреждением частной почты валовые доходы фактически упали и стало очевидно, что старая система потерпела крах и не сможет быть оживлена так, чтобы сделать почтовое ведомство само окупающимся, без изменения самой системы.

В Великобритании правительство после всестороннего расследования пришло к убеждению, что частную почту невозможно подавить иначе как путем назначения более низких цен, чем у них, что, как они также выяснили, правительство благодаря своим возможностям вполне могло себе позволить. Они также убедились, что никакой план частичного снижения почтовых сборов не способен восстановить жизнеспособность системы и что единственная надежда на окончательный успех заключается в немедленном введении самого низкого тарифа. И хотя государственный долг давил столь тяжким бременем, что заставлял каждую администрацию использовать все возможные ресурсы для пополнения казны, они решили рискнуть всем чистым доходом, получаемым в то время и равным полутора миллионам фунтов стерлингов, как лучшим из того, что можно было сделать. В Соединенных Штатах правительство без широкого исследования решило сделать то, на что британское правительство не осмелилось посягнуть, а именно подавить частную почту с помощью карательных мер. Оно также решило ввести частичное снижение почтовых тарифов и, не обращая внимания на математическое доказательство тщетности этого шага, упорно продолжало рассматривать расстояние в качестве основы для тарифных ставок.

Несколько выдержек из дебатов в Парламенте ярко осветят некоторые из этих моментов:

The Chancellor of the Exchequer, Mr. Francis Baring, on first introducing the bill, July 5, 1839, declared his conviction that the loss of revenue at the outset would be “very considerable indeed.” He said the committee had considered that “two pence postage could be introduced without any loss to the revenue,” but he differed from them, and found “the whole of the authorities conclusively bearing in favor of [pg 006] a penny postage.” And he “conscientiously believed that the public ran less risk of loss in adopting it.” Referring to the petitions of the people, he said, “The mass of them present the most extraordinary combination I ever saw, of representations to one purpose, from all classes, unswayed by any political motive whatever, from persons of all shades of opinion, political and religious, and from the commercial and trading communities in all parts of the kingdom.”

Mr. Goulburn, then one of the leaders of the opposition, opposed so great a sacrifice of revenue, in the existing state of the country, but admitted that it would “ultimately increase the wealth and prosperity of the country.” And if the experiment was to be tried at all, “it would be best to make it to the extent proposed,” for “the whole evidence went to show that a postage of two pence would fail, but a penny might succeed.”

Mr. Wallace declared it “one of the greatest boons that could be conferred on the human race,” and he begged that, as “England had the honor of the invention,” they might not “lose the honor of being the first to execute” a plan, which he pronounced “essentially necessary to the comforts of the human race.”

Sir Robert Peel, then at the head of the opposition, found much fault with the financial plans of Mr. Baring, but he “would not say one word in disparagement of the plans of Mr. Hill;” and if he wanted popularity, “he would at once give way to the public feeling in favor of the great moral and social advantages” of the plan, “the great stimulus it would afford to industry and commercial enterprise,” and “the boon it presented to the lower classes.”

Mr. O'Connell thought it would be “one of the most valuable legislative reliefs that had ever been given to the people.” It was “impossible to exaggerate its benefits.” And even if it would not pay the expense of the post-office, he held that “government ought to make a sacrifice for the purpose of facilitating communication.”

July 12, the debate was resumed.

Mr. Poulette Thompson showed the impossibility of making a correct estimate of the loss of revenue that would accrue. One witness before the committee stated that there would be no deficiency; another said it would be small; while Lord Ashburton declared that it would amount to a sacrifice of the whole revenue of the post-office.

Mr. Warburton denied that the post-office had ever been regarded as a mere matter of revenue; the primary object of its institution was to contribute to the convenience of the people; its advantages ought to be accessible to the whole community, and not be made a matter of taxation at all.

Viscount Sandon, of the opposition, said he had long been of the opinion that the post-office was not a proper source of revenue, but it “ought to be employed in stimulating other sources of revenue.”

July 22, another discussion came on.

Sir Robert Peel admitted that “great social and commercial advantages will arise from the change, independent of financial considerations.”

August 5, the bill was taken up by the peers.

Viscount Melbourn, in opening the debate, dwelt upon the extraordinary extent of the contraband conveyance of letters, as the effect of high postage, and said this made it necessary to protect both the revenue and the morals of the people by so great a reduction. The means of evasion were so organized, and resort to them was so easy, and had even become a habit, that persons would, for a very small profit, follow the contraband trade of conveying letters. It was therefore clearly necessary to make the reduction to such an extent as would ensure the stopping of the contraband trade.

The Duke of Wellington admitted “the expediency, and indeed the necessity” of the proposed change. He thought Mr. Hill's plan “the one most likely to succeed.” He found fault with the financial plans of the administration, but for the sake of the reform of the post-office, he said, “I shall, although with great reluctance, vote for the bill, and I earnestly recommend your lordships to do the same.” His customary mode of expressing his opinions.

Lord Ashburton expected the cost of the department, under the new system, would amount to a million sterling, which must be made up out of several pence before you could touch one farthing of the present income of a million and six hundred pounds. There could be no doubt that the country at large would derive an immense benefit, the consumption of paper would be increased considerably, and it was most probable the number of letters would be at least doubled. It appeared to him a tax upon communication between distant parties was, of all taxes, the [pg 007] most objectionable. At one time he had been of the opinion that the uniform charge of postage should be two pence, but he found the mass of evidence so strongly in favor of one penny, that he concluded the ministers were right in coming down to that rate.

The Earl of Lichfield, Postmaster-General, said the leading idea of Mr. Rowland Hill's book seemed to be “the fancy that he had hit upon a scheme for recovering the two millions of revenue which he thought had been lost by the high rates of postage.” His own opinion was, that the recovery of the revenue was totally impossible. He therefore supported the measure on entirely different grounds from those on which Mr. Hill placed it. In neither house had it been brought forward on the ground that the revenue would be the gainer. He assented to it on the simple ground that THE DEMAND FOR IT WAS UNIVERSAL. So obnoxious was the tax upon letters, that he was entitled to say that “the people had declared their readiness to submit to any impost that might be substituted in its stead.”

Таким образом, доказано, что британская система действительно была принята исключительно с учетом ее всеобщей пользы и воли народа, а вовсе не в расчете на получение в какие-либо умеренные сроки столь же больших доходов, какие приносила старая почта. Вопрос о доходах был отброшен из-за преобладающей заботы об общественном благе, которое требовало дешевой почты, даже если бы для ее поддержания потребовалось ввести новый налог. Экстравагантные ожидания некоторых из излишне оптимистичных сторонников новой системы были прямо отвергнуты, и правительство оправдывало свои действия исключительно этими соображениями — соображениями, которые оправдались самым полным образом. Будет легко показать, что блага и преимущества, ожидавшиеся от реального использования дешевой почты, полностью оправдали самые смелые надежды сторонников этой меры и намного превзошли по своей общественной полезности те крохи дохода для казны, которые раньше выжимались посредством налога на письма. Тот же анализ покажет также, что нет никаких весомых причин — ни в самой системе, ни в каких-либо особенностях наших условий, — почему эта же система не столь же осуществима и приложима у нас и почему мы не должны извлечь из дешевой почты по крайней мере столь же большие блага, как народ Великобритании.

Г-н Роуленд Хилл опубликовал свой проект в брошюре в 1837 году. В 1838 году он привлек столь большое внимание, что в Парламент было подано от трех до четырехсот петиций в его поддержку, и правительство согласилось учредить особый комитет для сбора и составления отчета по этому вопросу. Этот комитет заседал шестьдесят три дня, допросил Генерального почтмейстера, его секретай и юрисконсультов, собрал множество важных табличных данных и выслушал показания около девяноста других лиц из самых разных слоев общества и профессий. Они также провели множество детальных и сложных расчетов, которые придают их выводам силу математического доказательства. Их отчет вместе с сопутствующими документами занимает три тома формата ин-фолио Парламентских документов за 1838 год. Его исследования были столь тщательными, выводы столь осторожными и непредвзятыми, а накопленные свидетельства столь неопровержимыми, что не оставалось ничего другого, как принять новую систему целиком.

В нашей стране не было приложено стольких усилий для сбора фактов, не было задействовано никаких средств для ознакомления народа с фактами, математическими расчетами и неопровержимыми аргументами парламентского комитета; этой теме уделялось мало внимания даже нашими законодателями, [стр. 008] но с предвзятым выводом о том, что рассуждения и факты, применимые к Великобритании, не могут быть применимы здесь из-за протяженности наших маршрутов и разреженности населения, было решено провести частичное сокращение, которое сохранило всю сложность и громоздкий аппарат старой системы, давая лишь малую долю преимуществ новой.

В результате британская система продолжала завоевывать все большую благосклонность и силу, в то время как американская система после менее чем трех лет испытаний уже устарела, частная почта возрождается, изобретательность деловых людей изощряется в уклонении от почтовых сборов, и все более крепнущее убеждение уже свидетельствует о том, что половинчатое сокращение потерпело крах и пришло время для нового изменения. Иными словами, частичное снижение тарифов не оправдало ожиданий народа, потребностей общественных интересов или долга правительства по выполнению возложенных на него конституцией обязанностей. Пожалуй, не должно требоваться много труда для доказательства того, что есть только один правильный путь, и что этот правильный путь — лучший, и что лучше принять научно сконструированную машину, которая доказала свою безупречность во всех частях, чем неуклюжее устройство, самый принцип работы которого опровергается математическими доказательствами. Я намерен представить несколько основных принципов, задействованных в снижении почтовых тарифов, проиллюстрировав их фактами, извлеченными из парламентских документов и других достоверных источников.

I. Снижение цены ведет к увеличению потребления.

Наша собственная частичная реформа почтовой связи доказывает это. В отчете комитета по почтам и почтовым дорогам, представленном Палате представителей 15 мая 1844 года, говорится:

«Развиваются события, имеющие гибельную тенденцию для почтового ведомства, и начался его упадок. Если его не остановить энергичным законодательным вмешательством, оно вскоре перестанет быть самоокупающимся учреждением и либо ляжет бременем на казну для своего поддержания, либо будет приходить в упадок из года в год, пока вся система не станет некомпетентной и бесполезной. Последний годовой отчет Генерального почтмейстера показывает, что, несмотря на произведенные им крупные сокращения, расходы ведомства за год, закончившийся 30 июня 1843 года, превысили его доходы на сумму 78 788 долларов. Падение его доходов за тот год составило 250 321 доллар; а исследования работы текущего года свидетельствуют о дальнейшем и нарастающем падении из расчета примерно 300 000 долларов в год. Почему происходит эта потеря доходов, когда общая деловая активность и процветание страны возрождаются, а переписка увеличивается?»

В отчете Сенатского комитета на той же сессии, представленном 22 февраля 1844 года, говорится, что «причину этого резкого спада в период возрождающегося процветания торговли, бизнеса и общего благосостояния страны нельзя считать временной, но, напротив, она оказывается глубокой и разъедающей. Причина заключается в недовольстве, ощущаемом повсеместно по всей стране, но сильнее всего в густонаселенных регионах, установленными законом почтовыми тарифами и в частых обращениях к различным способам уклонения от их уплаты».

[pg 009] Результатом стало принятие действующего ныне закона, согласно которому почтовые тарифы были снижены наполовину, начиная с первого дня июля 1845 года. Последний годовой отчет Генерального почтмейстера приводит результат. Он говорит:

«Радует тот факт, что столь скоро после значительного снижения почтовых тарифов доходы ведомства выросли намного выше ожиданий сторонников системы дешевой почты, в то время как расходы за то же время сократились более чем на полмиллиона долларов в год, и ведомство находится в состоянии самоокупаемости без дальнейшей помощи со стороны казначейства».

Число подлежащих оплате писем, прошедших через почту в 1843 году, было указано в Отчете как 24 267 552, что принесло сумму в 3 525 268 долларов. Число писем за год, закончившийся 30 июня 1847 года, составило 52 173 480, принеся 3 188 957 долларов. Таким образом, снижение цены наполовину за два года более чем удвоило потребление и уже дает почти равный результат по сборам.

Эксперимент в Великобритании показывает, что на еще большее снижение можно смело полагаться как на средство обеспечить полностью соразмерный темп роста. В «Справочнике к британскому альманаху» за 1842 год говорится: «Почтовый тариф в лондонском округе (который включает границы старой двухпенсовой почты) составлял в среднем 2 ⅓ пенса за письмо до недавних изменений; в настоящее время он в среднем составляет около 1 ¼ пенса, а валовой доход уже равен доходу 1835 года. Валовые поступления в 1838 году, последнем полном году при старой системе, составляли 118 000 фунтов стерлингов; валовой доход за 1840 год, первый полный год при новой системе, составил 104 000 долларов».

Парламентский комитет в своем отчете в 1838 году указывает в качестве результата всех своих изысканий, что общее число подлежащих оплате писем, ежегодно проходящих через почту, составляло около 77 500 000; франкированных — 7 000 000; общая сумма писем — 84 500 000. Средняя стоимость почтового отправления составляла 7 пенсов. Валовые поступления ежегодно за шесть лет, заканчивая 1820 годом, составляли 2 190 597 фунтов стерлингов. За шесть лет, заканчивая 1837 годом, они составляли в среднем 2 251 424 фунта стерлингов. За 1847 год число писем составило 320 000 000, а валовые поступления почти сравнялись с показателями старой системы. Здесь сокращение цены на три четверти увеличило потребление в четыре раза. Стоит привести и некоторые другие аналогичные случаи, взятые главным образом из парламентских документов.

До снижения налога на газеты в Англии цена составляла 7 пенсов, а количество проданных за год экземпляров равнялось 35 576 056, обойдясь публике в 1 037 634 фунта стерлингов. При снижении налога цена уменьшилась до 4 ¾ пенса, и публика немедленно заплатила 1 058 779 фунтов стерлингов за 53 496 207 газет.

При высоком налоге на объявления, когда цена составляла по 6 шиллингов за каждое, их количество составляло 1 010 000, обойдясь в 303 000 фунтов стерлингов. В результате снижения налога цена упала до 4 шиллингов, а количество возросло до 1 670 000, обойдясь в 334 000 фунтов стерлингов.

Раньше плата за вход в Арсенал Тауэра в Лондоне составляла 3 шиллинга, по каковой ставке в 1838 году было 9508 посетителей, уплативших 1426 фунтов стерлингов. В 1839 году плата была снижена до 1 шиллинга, и было 37 431 посетителей, уплативших 1891 фунт стерлингов. В 1840 году плата была снижена до [стр. 010] 6 пенсов, и число посетителей за девять месяцев составило 66 025 человек, уплативших 1650 фунтов стерлингов. За весь год, закончившийся 31 января 1841 года, было 91 897 посетителей, уплативших 2297 фунтов стерлингов.

Снижение цены на мыло на одну восьмую увеличило потребление на одну треть; снижение цены на чай на одну шестую увеличило потребление наполовину; снижение цен на шелка на одну пятую удвоило потребление; на кофе на одну четверть — утроило его, а на хлопчатобумажные изделия наполовину — увеличило вчетверо.

Множество аналогичных фактов можно собрать и в нашей стране, показывая неизменную и мощную тенденцию снижения стоимости к росту потребления. Один джентльмен, имеющий долю в определенной панораме, рассказывал, что в одном случае экспонент написал ему, будто сборы по четверть доллара за билет недостаточны для покрытия расходов. «Снизьте до двенадцати с половиной центов», — был ответ. Так и сделали, и выручка немедленно возросла настолько, что обеспечила чистую прибыль в сто долларов в неделю.

Эти факты доказывают, что в экономике действует устоявшийся закон: в случае любого товара всеобщего употребления и необходимости снижение цены можно ожидать как минимум приводящим к соразмерному увеличению потребления, а во многих случаях — к весьма значительному росту расходов. Так что сумма, расходуемая народом при низких ценах, будет вполне равна сумме, расходуемой на то же самое при высоких ценах. Жители Англии тратят теперь на почтовые сборы столько же денег, сколько они тратили при старой системе, но преимущество заключается в том, что за свои деньги они получают гораздо больше услуг, и это дает толчок бизнесу, торговле, науке, литературе, филантропии, сердечным привязанностям и всем планам общественной пользы.

II. Ничто, кроме дешевой почты, не подавит частную почту.

Правда, в нашей стране частная почта не имеет столь давней истории и не столь тщательно систематизирована, как в Великобритании до принятия дешевой почты. Но с другой стороны, положение дел в нашей стране предоставляет гораздо большие возможности для этого бизнеса и делает его подавление силой закона гораздо более трудным и отвратительным, чем в Великобритании.

По этой части отчет Парламентского комитета содержит огромный массив информации, который произвел глубокое и решающее впечатление на государственных деятелей этой страны. Они обнаружили и заявили, что «для больших классов общества — тех классов, для которых жизненно необходимо вести переписку по делам и для которых также важно сберечь или хотя бы уменьшить расходы на почтовые отправления, — почтовое ведомство вместо того, чтобы рассматриваться так, как оно должно и как оно рассматривалось бы при мудром управлении им, как учреждение с легким и всеобщим доступом, справедливо и с открытой рукой распределяющее блага торговли на благо цивилизации, рассматривается ими как заведение, слишком дорогое, чтобы им не пользоваться, и как такое, от использования которого следует всемерно стараться избавиться».

M. B. Peacock, Esq., solicitor to the post-office, detailed the methods which the department had used to suppress the illicit sending of letters. By law, one half of the penalty, in cases of prosecution, went to the informer, but of late, informations were given much less frequently, and he thought the diminution of informations was owing to the fact that, about five years before, there had been a call in parliament for a return of the names of informers. He said the post-office had done all in its power to put a stop to the illegal sending, but without success. And he was decidedly of opinion, that the prevention is beyond the power of the post-office, and could only be done by reducing the rates of postage.

Mr. G. R. Huddlestone, superintendent of the ship-letter office, gave an account of the illicit sending of letters from London to the outports to go by sea. He said they were customarily sent in bags from the coffee houses, and by the owners of vessels, in the same way as from the ship letter office, and no means had been devised which could put a stop to it. Of 122,000 letters sent from the port of Liverpool in a year, by the American packets, only 69,000 passed through the post-office. The number of letters received inwards, from all parts of the world, by private ships, was 960,000 yearly; the number sent outwards through the post-office, was but 265,000. In the year ending October 5, 1837, there were forty-nine arrivals of these packets, bringing 282,000 letters. The number of letters forwarded from London by post to Liverpool for these lines, was 11,000; the number received in London from these lines, was 51,000 a year.

Mr. Banning, postmaster at Liverpool, stated that, in return for 370,000 ship letters received at his office in a year, addressed to persons elsewhere than at Liverpool, only 78,000 letters passed through that office to be sent outwards. And yet the masters of vessels assured him that the number of letters they conveyed outwards was quite equal to the number brought inwards.

Mr. Maury, of Liverpool, said that on the first voyage of the Sirius steamship to America, only five letters were received at the post-office to go by her, while at least 10,000 were sent in a bag from the consignee of the ship.

Mr. Bates stated that the house of Baring & Co. commonly sent two hundred letters a week, in boxes, from London to Liverpool, to go to America—equal to 10,000 a year.

Эти вещи творились на глазах у властей, и тем не менее никаких средств для их предотвращения найдено не было. Какую полицию может установить наше правительство, достаточно строгую, чтобы сделать то, что британское правительство публично объявило себя неспособным сделать?

Выяснилось, что переписка производственных городов осуществлялась почти исключительно по частным и незаконным каналам. В Уолсолле свидетельствовали, что из писем в соседние города по почте не отправлялось и пятидесятой доли. Г-н Кобден говорил, что через почтовое ведомство не проходило и шестой части писем между Манчестером и Лондоном. Г-н Томас Дэвидсон из Глазго привел случай с пятью коммерческими домами в этом городе, у которых объем переписки, отправляемой незаконно, по сравнению с отправляемой по почте составлял более двадцати к одному; один дом указал соотношение шестьдесят семь к одному.

В Бирмингеме была создана система незаконной доставки писем через обычных перевозчиков во все соседние города в радиусе пятнадцати миль с населением в полмиллиона человек. Цена доставки письма в любое из этих мест составляла 1 пенс, и за эту плату письма и собирались, и доставлялись. Женщины [стр. 012] нанимались ходить по кругу в определенные часы и собирать письма. Они собирали их по 2 пенса за сотню и зарабатывали этим на жизнь. Регулярная почтовая плата до этих городов составляла 4 пенса, не считая хлопот по доставке писем на почтамт. Следовательно, в незаконной договоренности были и экономия, и удобство. Эта практика существовала тридцать лет, и когда она со всеми подробностями была представлена вниманию парламента, ни один человек, похоже, не помышлял о том, что в власти правительства подавить ее с помощью карательных мер.

An individual, whose name and residence are, for obvious reasons, suppressed, gave the committee a full description of these private posts. He said that, in the year 1836, he kept an account of his letters; that the number sent by the post-office was 2068, and those sent by other means were 5861. Of these, about 5000 were to places within twenty miles, all of which were sent for 1d. each. Some carriers made it their sole business to carry letters. Some of them travelled on foot; others went by the stage coach to the place, and then distributed their letters. He found the practice prevailing when he began his apprenticeship in 1807. The population of the district thus accommodated was from 300,000 to 500,000. The practice was notorious, and used by all persons engaged in business. The object of a great deal of the correspondence was to convey orders, notes of inquiry, and other information to and from the small manufacturers, to whom it would be a tax of twenty-five per cent. on their earnings, if the letters were sent through the post-office at 4d. The letters were commonly wrapped up in brown paper, or tied with a string, some directed and some not. Very few persons thought about the practice being illegal. He had never heard of an attempt by the post-office to institute legal proceedings. It would absorb the whole revenue of the post-office to carry on the prosecutions that would be required to stop it, and without any effect, as most of the carriers were worth nothing. To suppress it by law, would be very injurious to the trade of the place. The only way to supersede it is to reduce the postage to 1d. Were this done, the post-office would be preferred, for its greater certainty, even though the carriers would go for a halfpenny. The post-office would unquestionably receive more money by the change.

“E. F.”, a manufacturer, described what he called the free-packet system. Those manufacturers who did much business with London, in forwarding parcels through the stage coaches, were allowed by the coach proprietors to send a “free-packet,” without any charge, except 4d. for booking; and this package contained not only the letters and patterns of the house itself, but of others, who thus evade the postage.

“G. H.” had been a carrier, from a town in Scotland to other towns. There were six carriers, and they all carried letters, generally averaging fifty a day, and realizing from 6s. to 7s. per day, although there were four mails a-day running from the town. The business was kept in a manner secret. Reducing the postage to 2d. would not stop the practice, because the carriers would still take the letters for 1d.; but a penny postage would bring all the letters into the post-office, and then the post-office would beat the smuggler.

Mr. John Reid, of London, formerly an extensive bookseller in Glasgow said his house used to send out twenty to twenty-five letters a day, and scarcely ever through the post. Of 20,000 times of infringing the post-office laws, he was never caught but once, and then the government failed in proof, and he had the matter exposed as a grievance in the house of commons. He had seen a carrier in Glasgow have more than 300 letters at a time, which he delivered for 1d. Nearly all the correspondence between Glasgow and Paisley, was by carriers. There were 200 carriers came to Glasgow daily. There was as regular a system of exchanging bags, as in the post-office. There was not much attempt at concealment; sometimes we got frightened, and sometimes we laughed at the postmasters. Of his own letters, about one in twenty of those sent, and one in twelve of those received, passed through the post-office. The only way to put an end to the smuggling of letters was to remove the inducement. He said he could send letters to every town in Scotland. He could do it in more ways than one. He declined to state in what ways he would do it, because the disclosure would knock up some convenient modes he had of ending his own letters, and those of others. He said he would never use the post-office in an illegal manner, as by writing on newspapers and the like, because that would be dishonestly availing himself of the post-office, without [pg 013] paying for it. But he considered he had a right to send his letters as he pleased. He did not feel it his duty to acquiesce in a bad law, but thought every good man should set himself against a bad law, in order to get it repealed. Some of the methods of evading postage, practised in Scotland, are amusing. One was through what he called “family boxes.” When a student from the country comes to Glasgow to attend the college, he usually receives a box, once or twice a week, from his family, who send him cheese, meal, butter, cakes, &c., which come cheaper from the farm-house than he can purchase them in town. Probably, also, his clean linen comes in this way. The moment it was known that any family had a son at the university, the neighbors made a post-office of that farm-house.

Комитет в своем отчете разделяет мнение, высказанное почти всеми должностными лицами ведомства, что незаконную пересылку можно подавить не за счет расширения полномочий, которые должен передать законодательный орган, и не за счет строгости в осуществлении этих полномочий. Почтовое ведомство должно получить возможность рекомендовать себя общественному мнению. Оно должно обеспечить себе виртуальную монополию благодаря большей безопасности, быстроте, пунктуальности и дешевизне, с которыми оно выполняет свою работу, чем это достижимо любым частным предприятием.

С этим согласны и почти все свидетели, хотя некоторые из них полагали, что менее радикальное снижение почтовых тарифов могло бы удержать частную почту от появления, если бы оно произошло раньше, до того, как эти незаконные предприятия обрели столь прочную опору.

Lord Ashburton, who was examined before the committee, said that had a uniform rate of 2d., or even 3d. been adopted heretofore, most persons would sooner pay it than look out for the means of evading it.

Mr. Cobden, of Manchester, said a 6d. rate between Manchester and London would increase but slightly the number of letters, since the sending of letters clandestinely has become a trade, which would not be easily broken down. The railroads which are now opening to all parts of the country will so increase the facilities for smuggling, as to counteract any reduction of from twenty to fifty per cent. on the postage. No small reduction will induce the people to write more. A reduction to one half of the present rates would certainly be a relief to his trade, as far as it went, that is, to all such as now pay the full rate; but he thinks it would not induce the poorer classes to use the post-office. It would occasion a loss to the revenue of fifty per cent.

Mr. W. Brown, merchant of Liverpool, was sure a reduction to half the present rates would give satisfaction to the public, but would not meet the question, and would not prevent smuggling.

I. J. Brewin, of Cirencester, one of the Society of Friends, considered the effect of a two penny rate would be, that the post-office would get the long jobs, but not the short ones.

Lieutenant F. W. Ellis, auditor of district unions in Suffolk, under the poor law commissioners, said that 2d. would not have the effect of 1d. in bringing correspondence to the post-office, because by carriers, and in other ways, letters are now conveyed for 1d.

Свидетельства, судя по всему, породили всеобщее и устоявшееся убеждение в том, что, поскольку контрабандная пересылка писем представляла собой зло — финансовое или социальное, — от него не было другого средства, кроме абсолютного снижения почтового тарифа до 1 пенса. Были обширные части страны, где правительство могло удерживать почтовый сбор на более высоком уровне — 2 пенса или даже 3 пенса; но в густонаселенных районах, где возникает наибольший объем переписки и где также имеются наибольшие возможности для уклонения от почтовых сборов, никакой тариф выше 1 пенса не мог обеспечить всю переписку почтовым отправлениям. Поэтому они [стр. 014] оставили карательные меры в точности такими, какими они были, поскольку они могли быть полезны в некоторых случаях. Г-н Хилл заявил о своем мнении, что было бы совершенно безопасно открыть этот бизнес для конкуренции, поскольку распоряжение капиталом и другие преимущества, которыми пользуется почтовое ведомство, позволят ему перевозить письма дешевле и пунктуальнее, чем это могут делать частные лица. И результат показывает, что он был прав, ибо контрабандная перевозка писем пресечена. В «Справочнике к британскому альманаху» за 1842 год говорится: «Незаконная пересылка писем и уловки, практикуемые при старой системе во избежание почтовых сборов, полностью прекратились».

Весь этот опыт и все эти здравые выводы, несомненно, применимы в Соединенных Штатах, с дополнительными соображениями огромных размеров страны, ограниченных полномочий правительства, полного отсутствия организованной полиции и того факта, что федеральное ведомство до такой степени воспринимается в штатах как чужеродное. Следует ли всерьез браться в наши дни за надзор, от которого британское ведомство отказалось как от невыполнимого?

III. Закон о почте 1845 года.

Закон о почте, принятый 3 марта 1845 года и вступивший в силу 1 июля того же года, был вызван стремлением уничтожить частную почту; и эта цель определяла характер закона в целом. Отчеты генерального почтмейстера и комитетов по почтовым делам в обеих палатах конгресса показывают, что целью, на которую было обращено особое внимание, являлось сокрушение этой почты. В отчете Комитета Палаты представителей, представленном 15 мая 1844 года, говорится:

“Events are in progress of fatal tendency to the post-office department, and its decay has commenced. Unless arrested by vigorous legislation, it must soon cease to exist as a self-sustaining institution, and either be cast on the treasury for support, or suffered to decline from year to year, till the system has become impotent and useless. The last annual report of the postmaster-general shows that, notwithstanding the heavy retrenchments he had made, the expenditures of the department for the year ending June 30, 1843, exceeded its income by the sum of $78,788. The decline of its revenue during that year was $250,321; and the investigations made into the operations of the current year, indicate a further and an increasing decline, at the rate of about $300,000 a year.”

“This illicit business has been some time struggling through its incipient stages; for it was not until the year commencing the 1st July, 1840, that it appears to have made a serious impression upon the revenues of the department. It has now assumed a bold and determined front, and dropped its disguises; opened offices for the reception of letters, and advertised the terms on which they will be despatched out of the mail.”

“The revenue for the year ending June 30, 1840, was $4,539,265; for the last year it was $4,295,925; and indications show that for the present year it will not be more than $3,995,925.”

“The number of chargeable letters in circulation, exclusive of dead letters, during the year ending June 30, 1840, may be assumed at 27,535,554. The annual number now reported to be in circulation, is 24,267,552. Thus, 3,268,000 letters a year and $543,340 of annual revenue, are the spoils taken from the mails by cupidity.”

[pg 015] В отчете Сенатского комитета содержится следующее замечание:

“We have seen in the outset that something must be done; that the revenues of the department are rapidly falling off, and a remedy must in some way be found for this alarming evil, or the very consequences so much dreaded by some from the reduction proposed, will inevitably ensue; namely, a great curtailment of the service, or a heavy charge upon the national treasury for its necessary expenses. It is believed that in consequence of the disfavor with which the present rates and other regulations of this department are viewed, and the open violations of the laws before adverted to, that not more than, if as much as one half the correspondence of the country passes through the mails; the greater part being carried by private hands, or forwarded by means of the recently established private expresses, who perform the same service, at much less cost to the writers and recipients of letters than the national post-office. It seems to the committee to be impossible to believe that there are but twenty-four or twenty-seven millions of letters per year, forwarded to distant friends and correspondents in the United States, by a population of twenty millions of souls; whilst, at the same time, there are two hundred and four millions and upwards of letters passing annually through the mails of Great Britain and Ireland, with a population of only about twenty-seven millions.”

В отчете Сената рекомендовалось снижение почтовых тарифов до пяти и десяти центов, в среднем до семи с половиной центов, при очень существенном ограничении привилегии франкирования, на что, по уверенным расчетам, доходы ведомства за первый год новой системы должны были составить 4 890 500 долларов, а число писем, подлежащих оплате, — шестьдесят миллионов. В отчете Палаты представителей рекомендовались суровые меры по пресечению частной почты с отменой франкирования, без какого-либо снижения тарифов, кроме замены федеральной монеты испанской. В нем прогнозировался рост числа писем от снижения тарифов до пяти и десяти центов всего на тридцать процентов, что сразу сокращало почтовые сборы до двух с половиной миллионов долларов. Как видно, каждый из этих расчетов оказался ошибочным.

Крупное собрание по почтовым вопросам в Нью-Йорке, состоявшееся в декабре 1843 года, просило о едином тарифе в пять центов. Изложив преимущества английской системы, их комитет все же цеплялся за протяженность маршрутов в нашей стране как за причину против принятия низкого почтового тарифа. Они говорили:

“It is plain that a similar system may be introduced with equally satisfactory results in the United States. On account, however, of the vast distances to be traversed by the mail-carriers, and the great difficulties of travel in the unsettled portions of our country, our petition asks that the rate be reduced to five cents for each letter not more than half an ounce in weight—which is more than double the uniform postage in Great Britain. It is a rate which would not only secure to the post-office the transport of nearly all the letters which are now forwarded through private channels, but it would largely increase correspondence, both of business and affection.

“Above all, the franking privilege should be abolished. Unless this is done, nothing can be done. It will be impossible, without drawing largely upon the legitimate sources of the national revenue, to sustain the post-office by any rates whatsoever, if this franking privilege shall continue to load the mails with private letters which everybody writes, and public documents which nobody reads.”

Закон был принят, но привилегия франкирования была сохранена, и тем не менее генеральный почтмейстер сообщил нам, что текущий доход ведомства равен его расходам. Предсказания об обратном были весьма уверенными. Некоторые из мрачных предчувствий, высказанных тогда, заслуживают того, чтобы вспомнить их в настоящее время.

[pg 016]

“The post-office department estimates that the deficiency in the revenue of the department, under the new law, will be about $1,500,000, this year.”—Boston Post.

“An additional tax of $1,500,000, to be raised to meet the deficiencies of the department, in a single year, must principally come from the pockets of farmers, (who write few letters, and are consequently less benefited by the reduction of postage,) in the shape of additional tariff duties upon articles which they consume.”—New Hampshire Patriot.

“A Caution.—Some people may be deceived on the subject of cheap postage, unless they take a ‘sober second thought.’ A part of those who are so strenuous for cheap postage are not quite so disinterested as would at first appear. They are seeking to pay their postage bills out of other people's pockets. Look at this matter. I am an industrious mechanic, for example, and I have little time to write letters. My neighbor publishes school-books, and he wishes to be sending off letters, recommendations, puffs, &c., by the hundred and by the thousand. This is his way of making money. Now, he wishes the expenses of the post-office department to be paid out of the treasury, and then I shall have to help him pay his postage, while he will only pay his national tax, according to his means, as I do mine. If he is making his money by sending letters, he should pay the whole cost of carrying those letters. I ought not to pay any part of it, in the way of duties on sugar, &c. Let every man pay his own postage. Is not this fair? But this will not be the case if the post-office department does not support itself. The cheap postage system may injure the poor man, instead of helping him.”—Philad. North American.

“As for the matter of post-office reform, and reduction of the rates of postage, there are not one thousand considerate and reflecting people, in the Union, who desire or demand anything of the kind.

“The commercial and mercantile classes have not desired ‘reform;’ and the rural and agricultural classes, the planters of the South, and the corn and wheat growers of the West, the mechanics and laboring classes, are not disposed to be taxed enormously to support a post-office department to gratify the avarice and cupidity of a body of sharpers and speculators.”—Madisonian.

“The New Postage Law.—The following statement has been furnished us of the amount of postage chargeable on letters forwarded by the New York and Albany steamboats:

The last thirteen days of June, $99.66

First thirteen days of July, (same route,) 53.90

Decrease, $45.76.

Albany Argus.

“I inquired at the post-office to-day for information. One of the gentlemanly clerks of that establishment said to me, ‘Well, Mr. Smith, I can't give you all the information you desire, but I can say thus much. I this morning made up a mail for Hudson; it amounted to seventy cents; the same letters under the old law, and in the same mail, would have paid seven dollars. Now you can make your own deductions.’ I then inquired of the same gentleman, if the increase of letters had been kept up since the 1st of July. He replied ‘no,’ but added, ‘the increase of numbers is somewhat encouraging, but not sufficiently so to justify the belief that the new law will realize the hopes of its advocates.’ ”—N. Y. Correspondent of Boston Post.

“From the city post-office we learn that the number of letters, papers, and packages, passing through their hands, unconnected with the business of the government, has increased about 33 per cent., when compared with the business of the month of June. The gross amount of proceeds from postage on these has fallen off nearly 66 per cent., while the postage charged to the government for its letters, &c., received and sent, is enormous. For the post-office department alone, it is said to reach near $40,000 for the month just past.”—Washington Union, Aug. 2.

“We observe in the Eastern papers some paragraphs about the working of the new law, in which they suppose it will work well. Unquestionably it will work well for those who have to pay the postage; but as to the revenue, it will not yield even as much as the opponents of the system supposed. We do not believe the receipts will equal one half received under the old system. We are told that the experience of the first week in Cincinnati does not show more than one quarter the receipts.

“Private correspondence is increased a little; but the falling off in the mercantile increase is immense. It cannot be otherwise; for many letters now pay 10 cents which formerly paid a dollar. Double and treble letters pay no more than single letters. In large cities three-fourths of the postage is paid by business letters. These [pg 017] letters are nearly all double and treble. A double letter from Cincinnati to New York, Philadelphia, Boston, Baltimore, or New Orleans, before, paid 50 cents; now it pays 10 cents. The largest portion of postage is reduced to one-fifth part of the former postage.

“We are well pleased, however, that it will turn out as it will. The law will be too popular with the people to be repealed; and it will oblige Mr. James K. Polk's administration to provide ways and means out of the tariff to meet a deficiency of two millions in the postage. This will work favorably to the tariff.

“All things will come right in the end. The lower the postage the more economical the post-office department must be, and the more money the government must raise from the tariff.”—Cleveland Herald.

“Mr. McDuffie is reported to have made the following correct and just remarks, showing he understands well the operations of that Department. If the bill shall become a law, our word for it, that in less than six months one-fourth the offices in the Union will be discontinued, because nobody will be found who will keep them. But let the bill go into operation, and in less than twelve months the very clamorers for low rates of postage will become so sick of it, that they will be the first to unite in demanding its repeal. If we supposed our advice would have any influence, we would recommend to the Department and all Postmasters to hold on to the old books, arrangements and fixtures, even if the bill does pass, because in two weeks after Congress shall meet next year, it will be repealed and the old order restored.”—Kentucky Yeoman.

“ ‘Mr. McDuffie rose, evidently much excited, and after expressing his regret that bodily infirmity disabled him to give the strength of his convictions in regard to the evils which would flow from the bill, he protested against its passage, as a measure more radical and revolutionary than anything that had ever been done by Congress. He denounced it as most unjust. It removes the burden from those who ought to have it, the manufacturers and merchants of the North, and throws it upon the farmers of the South and West, who are already oppressed by the tariff, and who will have to pay the expense by a tax on their necessaries.

“ ‘You will sacrifice the intelligence of the people to the rapacity of the manufacturers. He could not imagine that the agriculturist anywhere could feel postage as a burden; it is but a moderate compensation for services rendered by the government. A poor man pays $10 duty on his sugar, salt and iron, and now you make him pay the postage. You will break up one half of the smaller offices, you will in ten years make the post-office the greatest organ of corruption the country has ever seen, and the man who wields its patronage can command the sceptre. By throwing it on the treasury, you destroy the responsibility of the head of the department, and in ten years you will have it cost you ten millions of dollars.’ ”

Instead of a revenue of nearly four millions, it is therefore probable that the revenue of the first year of the experiment will not much exceed a million and a half. It will be remembered that Congress appropriated $750,000 to make up the expected deficiency; but this will fall far below the necessities of the service; and it is very probable that this sum will be consumed in the payments of the contracts for the two first quarters. They are very busy at the Department sending off letter balances, the postage of which will of course constitute a charge on the Treasury; and as the postage on each of these packets will amount to about three times as much as the first cost of the balances, the Department will make money out of this transaction.—Charleston Mercury.