«Глава из автобиографии»

Теперь я перехожу к правительству 1859–1865 годов. Тот, кто долго спал, вероятно, скоро проснется. После того как борьба за свободную торговлю 1860 и 1861 годов завершилась, так оно и было, думалось мне, с вопросом об ирландской церкви. В политических делах наступило затишье. Они в значительной степени зависели от одной жизни — замечательной жизни лорда Палмерстона. Было, безусловно, правильно хоть немного подумать о будущем. За затишьем неизбежно должен был последовать бриз, если не шторм. Мне было слишком очевидно, что внутренний настрой Ирландии по отношению к нашей стране не улучшается и что с годами, меньшим или большим их числом, вопрос ирландской церкви обязательно возродится и, если он возродится, вероятно, будет доведен до окончательного разрешения. Моей первой мыслью при этих обстоятельствах были мои избиратели. Тревожно занятый другими делами, я не отдавал ночи и дни вопросу ирландской церкви. И все же этот вопрос постоянно витал, так сказать, передо мною; и я чувствовал, что до того, как этот вопрос возникнет в практической плоскости, мои отношения с университетом должны быть пересмотрены, а его Консистория четко оповещена о том, что в надлежащее время моим долгом будет поддержать очень масштабные изменения в ирландской церкви. Мой уважаемый друг, сэр Р. Палмер, сделал мне одолжение по собственной инициативе заявить публично, что я тогда уведомил его о своем душевном состоянии: —

«Находились люди, которые говорили: "Вы бы никогда ничего не услышали о вопросе ирландской церкви от мистера Гладстона, если бы тори не были у власти и он не захотел бы занять их место". (Слушайте, слушайте.) По его достоверному знанию, это было неправдой. Он мог упомянуть о том, что происходило между мистером Гладстоном и им самим, и он делал это тем более, что это восстанавливало справедливость по отношению к нему и показало бы им, что его собственный ум был направлен именно на этот предмет, которому он уделил определенное внимание за несколько лет до настоящего времени. В 1863 году, в то время, когда никто не выдвигал этот вопрос и не казалось, что кто-либо собирается это сделать, мистер Гладстон конфиденциально сказал ему, что он принял решение по этому вопросу и что он не сможет удержаться от публичного выражения своих чувств. Насколько это могло быть практически осуществимо или близко к осуществлению, он не мог предвидеть; но при данных обстоятельствах он хотел, чтобы его друзья, связанные с Оксфордским университетом, подумали о том, желают ли они по этой причине изменения в представительстве университета». [14]

Отчасти потому, что я чувствовал, что этот вопрос может выйти на первый план, а отчасти потому, что я видел явную решимость части академического электората подвергать моих друзей непрекращающимся состязаниям, героем которых я быть не желал, я был не против уйти без принуждения с этого места, если бы это можно было сделать без очевидного ущерба для принципов, на основе которых я был избран. Это было сочтено неопределенным. Следовательно, я остался. Но в 1865 году по предложению мистера Диллвина я произнес речь, в которой заявил, что немедленные действия невозможны, что в любой период придется столкнуться с огромными трудностями, но что это «вопрос будущего». Я решительно, хотя и сжато, изложил некоторые аргументы против церкви в ее нынешнем виде. Я полностью воздержался от советов или намеков на предмет простой реформы и не произнес ни единого слова, из которого можно было бы сделать вывод, будто я желаю ее сохранения на прежнем месте в качестве национальной или государственной церкви страны.

Моя речь была немедленно осуждена мистером (ныне главным судьей) Уайтсайдом как речь, призванная стать роковой для Государственной церкви Ирландии, когда представится такая возможность; [15] и мне говорят, что мои противники в университете распространяли мою речь среди своей части избирателей (как я считаю, вполне оправданно с их стороны) во вред мне. Мои друзья, однако, поддержали меня и решили бороться за место. Ко мне обратился выдающийся ученый, богослов и преподаватель, ректор Тринити-колледжа в Гленалмонде, с просьбой дать определенные разъяснения для успокоения сомнений. Я сделал это в следующем письме: —

11, Карлтон-Хаус-Террас, S.W., 8 июня 1865 г.

Дорогой доктор Ханна,

Мне было бы очень трудно согласиться с какой-либо интерпретацией моей речи по ирландской церкви, подобной той, что дает ваш корреспондент, которая содержит столько условий и основ плана решения вопроса, кажущегося отдаленным и в то же время исполненного трудностей со всех сторон. Мои причины, думаю, ясны. Во-первых, поскольку вопрос отдален и, по-видимому, не имеет никакого отношения к практической политике сегодняшнего дня, я считаю для себя хуже чем излишним определять какую-либо схему или основу схемы в отношении него. Во-вторых, поскольку он сложен, даже если бы я предвидел какую-либо вероятность того, что меня призвают заняться им, я бы счел правильным не принимать никаких решений заранее относительно способа преодоления трудностей. Но первая причина — та, что перевешивает главным образом. Насколько я знаю, моя речь довольно ясно обозначает то широкое различие, которое я провожу между абстрактным и практическим взглядами на предмет. И я думаю, что сильно выразил свое ощущение ответственности, связанной с открытием такого вопроса, за исключением такого положения дел, которое давало бы обещание удовлетворительного его завершения. По этой причине я хранил такое молчание по этому вопросу и, возможно, буду хранить его снова; но я не мог как министр и как депутат от Оксфордведения позволить обсуждать его неопределенное число раз и хранить молчание. Одно, однако, я могу добавить, поскольку считаю это четким ориентиром. В любой мере, затрагивающей ирландскую церковь, я считаю (хотя едва ли надеюсь когда-либо быть призванным участвовать в принятии такой меры), Акт об унии должен быть признан и должен иметь важные последствия, особенно в отношении положения иерархии.

Весьма признателен вам за письмо, и я надеюсь, что вы увидите и одобрите мои резоны нежелания углублять собственные мысли в вопрос, лежащий на расстоянии, которое я не могу измерить.

Искренне ваш, (Подписано) У. Э. Гладстон.

Преподобному ректору, Трин. колл., Перт.

Письмо стало предметом многочисленной критики по трем следующим основаниям. Во-первых, в нем содержалось утверждение, что Акт об унии должен повлечь за собой важные последствия при формировании любой меры, касающейся ирландской церкви. Во-вторых, что вопрос едва ли лежит в сфере практической политики. В-третьих, что я чувствовал большую неуверенность в том, будет ли им заняты в мое время. Объяснение первого таково: размышляя на тему ирландской церкви, я не видел возможности придать полную силу принципу религиозного равенства, не затронув состав Палаты лордов. В этом затруднении моим личным мнением было то, что лучше всего сохранить (хотя и в измененном виде) епископальный элемент от Ирландии в Палате лордов, дабы его устранение не привело к другим изменениям такого рода, которые ослабили бы конституцию этой важной ветви законодательного органа; и до сей степени я был склонен урезать применение религиозного равенства к Ирландии. Я еще не изучил этот вопрос настолько пристально, чтобы понять, что такой порядок действий совершенно невыполним и что придется столкнуться с неудобствами из-за удаления ирландских епископов. И со своей стороны я не был столь счастлив в какой-либо период своей жизни, чтобы суметь в достаточной мере согласовать надлежащие условия для решения любого сложного вопроса до тех пор, пока сам вопрос не оказывался у порога. Это сохранение епископов в Палате пэров было тем важным последствием, которое, как я думал, повлечет за собой Акт об унии.

Среди тех заблуждений эпохи, которые можно назвать уникальными как предрассудки, числится то, которое предполагает, будто пятая статья Акта об унии с Ирландией относится к эндаументам церкви. Ее условия касаются исключительно ее «вероучения, богослужения, дисциплины и управления». В изъятии ее эндаументов нет никакого нарушения этого раздела Акта об унии, будь она лишена каждого шиллинга. Но можно сказать, что ее «управление», в отличие от ее дисциплины, возможно, затрагивает положение ее исключительных отношений с государством. Так я и думал; и соответственно написал об этом доктору Ханне.

Второе положение письма не только находилось в гармонии с моей речью, оно являлось просто сжатием речи в краткую форму слов. Ибо, соглашаясь с мистером Диллвином по существу дела, я утверждал, как утверждаю всегда, что долг министра не в том, чтобы выдвигаться на передний край для занесения в журналы Парламента своих собственных абстрактных взглядов или нарушать существование такого великого института, как Церковь Ирландии, до тех пор, пока он не сочтет, что настало время, когда он сможет, вероятно, претворить свои мнения в жизнь. Поскольку вопрос не входил в круг практической политики, разделяя его настроение, я голосовал против его предложения.

Но, поистине, вызывает удивление то, что я сомневался в том, будет ли решен вопрос об ирландской церкви в мое время. Что ж, я не жалуюсь на это. Это пример того, что постоянно происходит в человеческих делах, мифотворческого обращения с фактами, отражения идей, чувств и обстоятельств одного периода на события другого и тем самым облачения прошлого в одежды настоящего. Я остаюсь при этом и при каждом слове этого письма. Вопрос ирландской церкви был в моем представлении в 1865 году тем, чем, напомним, вопрос о парламентской реформе казался в первой половине 1830 года — а именно, отдаленным вопросом. Если бы кто-нибудь сказал мне: «Как скоро он возникнет?», я бы ответил: «Бог весть; возможно, пройдет пять лет, возможно — десять». Моим долгом было дать знать моим избирателям о состоянии моих мыслей по столь важному вопросу, поскольку ветер постепенно менял направление в ту сторону, даже если я не верил и не верил в то, что он достигнет точки для действий во время жизни парламента, который тогда только собирался быть избранным. Но тогда я ссылался на собственную политическую жизнь. По этому поводу я скажу лишь то, что человек, который в 1865 году завершил свой тридцать третий год трудной карьеры; который уже проводил в могилу останки почти всех друзей, плечом к плечу с которыми он начал свой путь на поприще общественной жизни из стен университета; и который заметил, что, за исключением двух недавних случаев, во всей нашей истории было трудно найти хоть одного человека, которому было бы позволено достичь сорокового года на пути труда, подобного его собственному, в стенах Палаты общин, — такой человек вполне может быть извинен, если он не отважился рассчитывать для себя на избавление от участи больших и лучших людей и если он составил менее радужную оценку оставшейся ему части пространства, чем это, судя по всему, делают его критики.

Причины, которые, по моему мнению, доказывают, что настало время решительно заняться вопросом ирландского церковного дизэстаблишмента, должны быть рассмотрены в другом месте, а не на этих страницах.

Что касается Ирландии, непосредственного спора и моего личного оправдания, то здесь я закончил. Но с этим предметом связано дело более широкого интереса. Изменение поведения, смена мыслей отдельного человека меркнут и теряют всякое значение перед лицом вопроса: каково было с 1838 года направление общественного настроения, курс законов и управления, общий ход дел?

Я описал те ошибочные впечатления относительно фактического и предполагаемого положения дел, под влиянием которых настаивали на практическом применении той системы мыслей, что воплощена в моей работе 1838 года. Можно сказать, что моя ошибка была грубой или даже абсурдной. В этот вопрос мне вдаваться не нужно. Но я постараюсь обрисовать некоторые обстоятельства того времени, которые могут помочь объяснить ее. И здесь я чувствую, что выхожу за рамки более узкого и личного круга этих страниц, когда пытаюсь напомнить о некоторых переменах, произошедших за последние тридцать или тридцать пять лет в вопросах, которые затрагивают религиозный характер и отношения государства.

В то время евреи и другие лица, не принимающие христианского имени, были исключены из гражданских должностей; и хотя католики и дисентеры проложили себе путь в Парламент, для первых все еще сохранялась присяга, а для вторых — декларация, которые, если и не ограничивали свободу на практике, то свидетельствовали подобно следам цепей на конечностях освобожденного раба, о том, что было время, когда этой свободы не существовало. Государственная церковь Шотландии все еще была цельна и воодушевлена силой главным образом тех выдающихся людей, которые впоследствии возглавили Сецессию Свободной церкви. Нападки на Церковь Ирландии, предпринятые в 1835 году с серьезностью и энергией либеральной партией, быстро оказались бесперспективными. Государство продолжало выделять другим вероисповеданиям определенные субсидии, носящие скорее сострадательный характер и унаследованные от прошлых времен; но даже в отношении тех категорий, которые находились под его особой опекой, таких как солдаты и матросы, либо нищие и преступники, оно редко разрешало и еще реже обеспечивало им возможность отправлять религиозные обряды в соответствии с их собственными религиозными убеждениями. В великой сфере народного образования в Англии ничего не выделялось, кроме школ Церкви или таких школ, где, хотя и читалась Библия, никакая иная религия, кроме религии Церкви, не преподавалась; и тот был бы сочтен более чем дерзким пророком, кто предсказал бы, что через несколько лет предельной амбицией светских защитников и духовных глав Церкви станет стремление сохранить конфессиональную систему народного образования, при которой все религии без исключения будут получать косвенное, но тем не менее весомое одобрение со стороны государства.

Но важнейшей из всех перемен, произошедших за этот промежуток времени, стало изменение в положении самой Церкви Англии.

Даже для тех, кто достаточно дорос до зрелого возраста, чтобы адекватно помнить факты, требуется немалое умственное усилие, чтобы мысленно вернуться сквозь тревоги, споры, опасности и бедствия последних тридцати лет к периоду, непосредственно предшествовавшему им, и осознать не только фактическое положение дел, но прежде всего те обещания и перспективы, которые оно сулило. Я прекрасно понимаю, что любое описание этого периода, предпринятое ныне, покажется имеющим тот или иной оттенок романтики; но без учета этого никто не сможет ни оценить пройденный нами путь, ни понять, сколь великим было тогда искушение составить излишне оптимистичную оценку вероятного прогресса Церкви в ее борьбе с грехом и невежеством и даже в деле убеждения отступников всех видов вернуться в ее ограду.

То время было временем, какое наступает после болезни у человека в расцвете сил с неповрежденным и бодрым телосложением; то время, когда, хотя здоровье еще не до конца восстановилось, ощущение и радость здоровья оказываются острее, когда свежий и живой поток только начинает течь, чем те, что приносит его ровное и невозмутимое обладание.

Церковь Англии переживала долгий период глубокого и хронического религиозного летаргического сна. В течение многих лет, возможно на протяжении нескольких поколений, христианство трудно было бы заставить продемонстрировать — ни тогда, ни из какого-либо прежнего века — столь мирское и нестрогое духовенство (за исключениями) или столь холодные, безучастные и неблагочестивые приходы. Процесс пробуждения действительно начался за много лет до того, но требуется очень много времени, чтобы эффективно расшевелить оцепенелое тело, размеры которого простираются на всю великую страну. Активное благочестие и усердие среди духовенства, и в еще большей степени среди мирян, в значительной степени ограничивались узкими рамками партии, которая, сколь бы ни была она заслужена в своей работе, являла собой в основном явления переходного периода и едва ли завладевала высшим интеллектом и образованностью страны. Наши церкви и наше богослужение в целом несли слишком убедительное свидетельство ледяного равнодушия. Не было предпринято никаких усилий ни для того, чтобы преодолеть религиозную нищету народных масс на родине, ни для того, чтобы следовать за многочисленными чадами Церкви, мигрирующими в дальние края, с надлежащим обеспечением их духовных потребностей. Более богатые бенефиции весьма обычно рассматривались как подходящее обеспечение для тех членов высших семейств, которые меньше всего были приспособлены пробивать себе дорогу в любой профессии, требующей размышлений или труда. Злоупотребления совместительством и отсутствием по месту службы достигли высоты, в которую теперь, без подтверждения статистическими данными, было бы почти невозможно поверить. В величайшей публичной школе страны (и я полагаю, ее можно считать образцом для остальных) подлинное преподавание христианства было почти мертвым, хотя, к счастью, ни одна из его форм не была сдана. Это ретроспектива, полная мрака; и при всех наших романизмом навеянных и рационалистических уклонах, какой здравомыслящий человек пожелал бы вернуться в те унылые времена:

"Domos Ditis vacuas, et inania regna"? [16]

Но между 1831 и 1840 годами начавшаяся ранее трансформация достигла поистине поразительного прогресса. Немало было связано, без сомнения, с усердным трудом отдельных лиц. Такие люди, как епископ Бломфилд в епископате и доктор Хук на приходе (и я называю их лишь в качестве ярких примеров), которые долго трудились с терпеливой, но неустрашимой энергией, начали, так сказать, брать верх. Но широко действовали и причины глубокого общего характера. Подобно тому как Французская революция во многом способствовала возрождению христианской веры на Континенте, Церковь Англии оказалась разбужена — не столь бурно, но довольно резко — политическими событиями, следовавшими одно за другим с чередой щелчков. В 1828 году — отмена Акта о присяге. В 1829 году — эмансипация католиков. В 1831–1832 годах — муки и торжество Реформы. В 1833 году — Закон о церковных имуществах Ирландии. Теперь по всей стране в Церкви начался всеобщий подъем религиозной энергии. Он спас Церковь. Ее состояние до 1830 года никак не могло бы выдержать пронзительного взора, который на протяжении последних тридцати лет обращен на наши институты. Ее вопиющие коррупционные язвы непременно навлекли бы карающую десницу. Но она была остановлена как раз вовремя.

Было бы трудно дать точное и полное представление о благотворных переменах, которые были либо совершены, либо начаты в течение этого примечательного десятилетия. Они охватывали как формальные, официальные шаги, способные поразить общий взгляд, так и те частные местные улучшения, которые по отдельности известны лишь в каждом конкретном приходе, но которые в совокупности преображают облик страны. Были приняты законы для пресечения вопиющих злоупотреблений, а меняющийся дух духовенства поддерживал законы и даже опережал их. Внешний облик богослужения начал обновляться, а позорное состояние святых храмов стремительно исправлялось с таким притоком общественного одобрения, который переполнил все барьеры партий и сект и быстро нашел свое выражение даже в отделившихся общинах. Нет никаких оснований сомневаться в том, что по крайней мере в то время, и прежде чем подобные перемены стали чересчур определенной модой, внешнее убранство церквей и большая пристойность и порядок служб отвечали внутреннему призыву и проистекали из него, а также свидетельствовали о менее недостойном понимании возвышенной идеи христианского богослужения. Миссионерское крыло Церкви стало проявлять невиданную в прошлые годы энергию. Под эгидой главных епископов Церкви были предприняты благородные усилия по обеспечению неудовлетворенных духовных потребностей столицы. Была основана великая программа Колониального епископата, которая в самом своем начале привела к такому развитию апостольского усердия и самоотверженности, что это неизбежно способствовало — через мощную реакцию — внутреннему прогрессу. Уровень публичных школ (на одну из которых Арнольд тратил теперь свои благородные силы) и университетов неуклонно, но быстро повышался. Самым большим изменением из всех стало изменение внутри самого корпуса духовенства. [17] Преданное благочестие и жизнь вне суетного мира, бывшие редким исключением, от года к году становились все более и более очевидным правилом. Это зрелище в целом было похоже на то, что нам рассказывают о русской весне: когда после долгих месяцев сурового холода почти за один день тает снег, ломается и уносится лед, а вся земля покрывается буйной зеленью. То были светлые и счастливые дни для Церкви Англии. Она казалась, или казалось, что она казалась, Церковью, напоминающей описания Священного Писания: «прекрасной, как солнце, выступающее в силе своей» [18], «и грозной, как полки со знаменами» [19].

Значительная часть этого великого преобразующего движения была сосредоточена в Оксфорде. В то время, однако, когда я проживал там — с 1828 по 1831 год, — никаких его признаков еще не наблюдалось. Царила устойчивая, ясная, но сухая англиканская ортодоксия, хмурившаяся при малейшем намеке на любую тенденцию уклониться от проторенной дорожки. Доктор Пьюзи в те годы почитался за свое благочестие и милосердие не меньше, чем вызывал восхищение своей эрудицией и талантами, однако подозревался (как я полагаю) в симпатии к немецкой теологии, в которой он, как было известно, глубоко разбирался. Считалось, что доктор Ньюман обладает оттенком тех взглядов, которые, как он теперь поведал миру, он приобрел в юности из трудов Томаса Скотта. Мистер Кибл, «сладкозвучный певец Израиля» и истинный святой, если это поколение видело такового, в Оксфорде не жил. [20] Главная кафедра богословия занималась епископом Ллойдом, старым наставником и преданным и близким другом Пиля: человеком мощных талантов и характера одновременно притягательного и решительного, который, если бы его жизнь была сохранена, мог бы мощно повлиять во благо на судьбы Церкви Англии, направляя те энергичные влияния, в формирование которых его учение внесло большой вклад. Но он был унесен преждевременной смертью в 1829 году; а доктор Уотли, который также был по-своему признанной силой в Университете, в 1830 году был уговорен принять архиепископство Дублинское. В то время в богословии или религиозной жизни Университета не было ничего, что предвещало бы грядущее. Но когда вскоре после этого великое сердце Англии забилось с учащенными пульсациями более энергичной религиозной жизни, именно в Оксфорде этот удар оказался наиболее отчетливым и громким. Казалось, что дух этого места претерпевает необычайную перемену. Я полагаю, будет умеренной оценкой сказать, что значительно более половины самого цвета его молодежи выбрали профессию священства, в то время как впечатление, едва ли менее глубокое, казалось, отпечаталось на значительной части его учеников-мирян. Я сомневаюсь, чтобы в какой-либо период своего существования, будь то после Реформации или, возможно, до нее, Церковь Англии пожинала от какого-либо Университета столь богатый урожай за столь короткое время. В Кембридже происходило сходное возвышение сердца и ума; и множество людей моего поколения, которые в своих публичных школах были беспечны и легкомысленны, как все остальные, предстали в ранней юности как воины Христа и служители нужд Его народа, достойные, я верю, насколько человек может быть достоин — благодаря своему усердию, преданности, силе ума и познаниям, — своего высокого призвания. Тогда еще не было предвидено, какие бури должны были разразиться. Не только в Оксфорде, но и в Англии в те годы, о которых я говорю, партийный дух внутри Церкви был сведен к минимуму. Могли быть опрометчивости, но власть не поднимала тревоги: напротив, она скорее улыбалась тому, что считалось в основном возвращением как к первопринципам, так и к забытым обязанностям. Чистота, единство и энергия казались тремя прекрасными сестрами, идущими рука об руку вместе. Подобное положение дел в высшей степени подходило для воздействия на впечатлительные и сангвинические умы. Я же, со своей стороны, составил совершенно ложную оценку того, что должно было произойти; и верил, что Церковь Англии посредством регенерированного духовенства и интеллигентных и преданных мирян не только удержит свои позиции, но даже по большей части, вероятно, возродит любовь и преданность как тех масс, которые полностью отпадали от религиозных обрядов, так и тех крупных и мощных нонконформистских тел, существование которых предположительно не имело иной причины, кроме пренебрежения своими обязанностями со стороны Национальной церкви, долгое время оставлявшей народ подобно овцам без пастыря.

И конечно, потребовался бы либо глубоко мрачный, либо удивительно пророческий ум, чтобы предсказать, что через десять или двенадцать лет то мощное и выдающееся поколение духовенства будет расколото: что по меньшей мере половина самых одаренных сынов, которых Оксфорд вырастил для служения Церкви Англии, станет метать в ее голову самые горячие стрелы Ватикана; что с их уклонением в одну сторону возникнет не менее конвульсивное рационалистическое движение в другую; и что естественные последствия разовьются в бесконечных спорах и отчуждении, а также в подозрениях, худших чем то и другое вместе, поскольку они еще менее доступны пониманию и еще более неукротимы. С тех пор можно сказать, что Церковь Англии истекала кровью из каждой поры; и в этот час она порой кажется содрогающейся до самого своего основания. И тем не менее все это время религиозная жизнь пульсирует все мощнее и мощнее в ее недрах. Лишенная того, что можно назвать романтикой и поэзией ее возрождения, она не умаляет своего труда; и посреди всякого рода частичной опрометчивости и экстравагантности ее великое служение в попечении о душах от года к году исполняется все менее несовершенно. Но идея отстаивать с ее стороны те эксклюзивные претензии, которые становятся прямо-таки несправедливыми в разделенной стране, управляемой на народных принципах, была оставлена всеми партиями в государстве.

Не менее серьезной ошибкой была моя оценка английского нонконформизма. Я помню удивление, с которым в какой-то период — кажется, в 1851–1852 годах — после выяснения огромного прироста церквей в стране я обнаружил, что умножение часовен среди тех, кто не принадлежит к Церкви Англии, происходило еще быстрее. Но помимо огромного расширения ее материальной и пасторской организации, английский нонконформизм (в целом) ныне, судя по всему, основал себя на собственном принципе, который запрещает союз гражданской власти с религией в какой-либо конкретной форме или формах. Я не разделяю этот принцип. Но я должен заметить мимоходом, что не менее несправедливо, сколь и обычно клеймить тех, кто его придерживается, как «политических дисентеров» — фразу, подразумевающую, что они диссидентируют не по религиозным мотивам. Но если они, возражая против союза Церкви и государства, являются политическими дисентерами, то отсюда следует, что все поддерживающие его суть политические церковники.

Полный просчет, который я постарался описать выше в отношении религиозного состояния и перспектив страны, сочетался со взглядом на относительное положение правителей и управляемых, который впоследствии сильно изменился; и оба эти обстоятельства лежали в корне моей ошибки. Эти две причины привели меня к крайности — рекомендации продолжать поддержание теории, которая была нежизнеспособной и которая, если бы ее удалось навязать, оказалась бы в условиях страны менее чем справедливой. Ибо я никогда не считал, что Национальная церковь должна поддерживаться перманентно иначе как для нации, — я имею в виду либо для всей ее полноты, либо по меньшей мере для большей ее части при некоем роде реального согласия или общего одобрения со стороны остальной ее части.

Против предложений моей книги лорд Маколей выдвинул собственную теорию. [21]

«Чтобы мы могли дать мистеру Гладстону возможность взять реванш, мы кратко изложим наши собственные взгляды относительно союза Церкви и государства...

«Мы рассматриваем первейшую цель правительства как чисто временнУю цель — защиту личностей и собственности людей.

«Мы полагаем, что правительство, подобно всякому другому изобретению человеческой мудрости, от самого высшего до самого низшего, с наибольшей вероятностью послужит своей главной цели лучше всего тогда, когда оно сконструировано с единственной целью ради этой цели...

«Правительство не является институтом для распространения религии, точно так же как больница Св. Георга не является институтом для распространения религии. И самые абсурдные и пагубные последствия последовали бы, если бы правительство преследовало в качестве своей главной цели то, что никогда не может быть чем-то большим, чем его второстепенная цель, хотя внутренне она и более важна, чем его первейшая цель. Но правительство, которое рассматривает религиозное просвещение народа как второстепенную цель и верно следует этому принципу, сделает, как мы полагаем, много хорошего и мало вреда».

Эти предложения, я полагаю, дают справедливое представление о философии церковных дизэстаблишментов лорда Маколея. В ней есть вся та ясность и точность, которую можно от него ожидать. Но я признаюсь, что не в состоянии принять ее в том виде, в каком она есть. Я осмеливаюсь думать, что, возможно, лорд Маколей, подобно мне, сделал из ограниченной индукции поспешное обобщение. Разница заключалась в том, что его теория была верна для практической цели того времени, в то время как моя была неверна. Рассматриваемая же абстрактно, эта теория представляется мне родственницей этического кодекса другого автора, не менее честного и не менее прозрачного, так сказать, чем сам лорд Маколей — я имею в виду доктора Пейли. И итог ее можно сформулировать тремя словами: правительство есть полиция. Все прочие функции, кроме тех, что относятся к полиции в надлежащем смысле слова, суть случайности его существования. Словно человек скажет своему другу в провинции: «Я еду в город; не захватить ли мне что-нибудь для тебя?». Так и государство, будучи занято защитой жизни и собственности, позволит своему полицейскому чиновнику выполнять любую полезную для общины обязанность: подсказать путнику дорогу или сообщить прохожему, который час, при условии, что это не мешает ему следить за карманником или накладывать сильную руку на убийцу. Я сомневаюсь в возможности вырезать, так сказать, с помощью ножниц образцы политики, которые решат на все времена и для любого места великую историческую проблему отношения гражданской власти к религии.

Мне кажется, что в каждой функции жизни и в любом объединении с ближними ради какой бы то ни было цели обязанности человека ограничиваются лишь его возможностями. Легко отделить в случае с газовой компанией или шахматным клубом ту первейшую цель, ради которой они существуют, от всего постороннего по отношению к этой цели. Это не столь легко в случае с государством или семьей. Если первейшая цель государства — защищать жизнь и собственность, то первейшая цель семьи — продолжать род. Но вокруг этих целей в обоих случаях группируется совокупность моральных задач, изменчивых, правда, при меняющихся обстоятельствах, но все же присущих этому отношению и не являющихся внешними или чисто сопутствующими ему. Деятельность человека в государстве является нравственной в такой же мере, как и в индивидуальной сфере; хотя она и ограничена тем фактом, что, поскольку он объединяется с другими, чьи взгляды и воля могут отличаться от его собственных, сфера совместных действий должна быть ограничена, во-первых, тем, в чем согласны все; во-вторых, тем, в чем, хотя они могут и не быть согласны, справедливость указывает, а общественное чувство признает, что целое должно быть связано мнением большинства.

Я едва ли могу поверить, что даже те, включая столь многих людей честных и способных, кто ныне принципиально ратует за отделение Церкви от государства, настолько преисполнены решимости вознести свою теорему на уровень универсальной истины, что просят нас осудить весь тот процесс, посредством которого, по мере распространения Евангелия по цивилизованному миру, христианство слилось с деятельностью гражданской власти и с каркасом публичного права. В ходе человеческой истории, впрочем, мы замечаем мало примеров неразбавленного зла и еще меньше — всеобщего блага. Нетрудно разглядеть, что (выражаясь языком епископа Хебера) по мере того как мир становился христианским, христианство становилось мирским; что средний уровень системы, охватывающей в своих широко раскинутых объятиях все общество, почти по необходимости ниже уровня того сообщества, которое, пусть и будучи крупным, все же является частным, и в которое ни один человек не входит иначе как по своему собственному осознанному выбору, весьма возможно, даже ценой большого личного и временнОго ущерба. Но Христос умер за род людской; и те, кто замечает ограниченный прогресс обращения в мире до того, как союз с гражданской властью дал Его религии более широчайший доступ к вниманию человечества, могут быть склонны сомневаться в том, были ли бы когда-либо достигнуты без этого союза ее неизмеримые и неоценимые социальные результаты. Делая скидку на все, что можно справедливо утверждать против опасности примешивания мирских мотивов к религиозному управлению и, прежде всего, против вторжения силы в область мысли, я со своей стороны не могу желать, чтобы Константин в управлении империей, Юстиниан в создании ее свода законов, Карл Великий в переустройстве общества или Елизавета в кризис Английской Реформации действовали на том принципе, что государство и Церковь сами по себе являются отдельными или чуждыми силами, не способными к коалиции.

Но существуют две причины, совместное действие которых по достижении определенной точки развития ослабляет или расторгает их союз посредством процесса столь же нормального (если и менее благотворного), сколь и процесс, посредством которого этот союз изначально был достигнут. Одна из них — утверждение принципа народного самоуправления как основы политических конституций. Другая — распад христианства из единого целого во множество конфессий. До тех пор пока Церковь в целом или Церковь в пределах нации является по существу единой, я не вижу причин, почему религиозная забота о подданном через надлежащим образом созданный для того орган должна перестать быть функцией государства, с общей деятельностью и жизнью которого она так долго и так тесно была связана по всей Европе. До тех пор пока государство удерживает — в силу происхождения, интеллектуального превосходства правящих классов и благоволения народа — позицию изначальной и непроизводной власти, нет абсолютной неуместности, а скорее наоборот, в поручении ему со стороны нации величайшего из всех благодеяний. Но когда — либо в результате революции институтов от их верхушки до основания, либо посредством тихого и более надежного процесса, аналогичного тому, который непрестанно удаляет и замещает составные части человеческого тела, — государство становится органом сознательной и установленной воли сообщества, выраженной через легальные каналы, тогда внушение религии уже не может опираться во всей полноте или перманентной силе на его авторитет. Когда вдобавок к этому само сообщество расщеплено и расколото на мнения и исповедания, которые, каково бы ни было их согласие в основе христианского вероучения, враждебны в отношении спорного пункта, так что то, что предназначалось для нации, сжимается до размеров частного владения сравнительно небольшой горстки людей, — попытка сохранить Государственную церковь становится фатальной ошибкой для мира и, пожалуй, опасной даже для жизни гражданского общества. Такая Церковь тогда превращается (если использовать образ, принадлежащий, кажется, Джону Фостеру) уже не в храм, а в простое кладбище великой идеи. Такая политика тогда является не просто попыткой обращаться с тем, что отжило свой век и одряхлело, так, будто оно полно жизни и бодрости, но стремлением пресечь регулярное и нормальное действие правящих социальных сил, вытеснить их из их надлежащих русел и направить искусственным приспособлением — подобно тому как Аполлон отвернул реки Трои от их лож — к нашей собственной цели. Это значит противопоставить каприз природе, и концом тому будет то, что с большей или меньшей задержкой, с большим или меньшим трудом или потрясением природа возьмет верх над капризом.

Но следует ли из всего этого, что уровень морального действия в государстве должен быть понижен? Такой страх терзает серьезных и трезвомыслящих людей, которые заслуживающим похвалы образом не желают уступать в мире, где ложь имеет столь широкий простор, ни малейшей части этой выигрышной позиции правды и справедливости. Я, кто, возможно, помог ввести их в заблуждение чересчур поспешным обобщением, хотел бы теперь предложить то, что кажется мне способным успокоить умы. Я взываю к истории последних тридцати лет. За эти годы то, что можно назвать догматической преданностью государства религии, было значительно ослаблено, но его осознание морального долга отнюдь не менее заметно ускорилось и возросло. Я говорю это не в умаление христианской догмы. Но мы все еще остаемся христианским народом. Христианство вплелось в общественную жизнь на протяжении полутора тысяч лет. Драгоценные истины и законы относительной справедливости и человеческого братства, о которых мудрость язычества едва ли мечтала и никогда не могла твердо ухватить, Евангелие сделало частью нашего общего наследия — столь же общего, как согревающий нас солнечный свет и вдихаемый нами воздух. Сколь бы резкими ни были наши расхождения в вере, они не пролегли столь глубоко, чтобы помешать или заметно ослабить признание этих великих путеводителей и ограждений морального действия. Для нас гораздо лучше полагаться на действие этих наших общих принципов и чувств и служить нашему Творцу вместе в том, в чем мы едины, нежели, стремясь к теоретически более высокому стандарту, начинать с нарушения великой заповеди, которая образует основу всех относительных обязанностей, и отказываться поступать так, как мы хотели бы, чтобы поступали с нами.

Таким образом, именно по практическому, а не теоретическому критерию должны оцениваться наши церковные установления. Применяя этот практический критерий, мы должны делать это с теми оговорками, которые столь же необходимы рассуждающему в моральных предметах, сколь необходимо рассуждающему в механике делать поправку на трение или сопротивление воздуха. Установление, которое делает свое дело во многом и имеет надежду и вероятность делать его в еще большей степени; установление, которому открыт широкий и живой путь в сердца людей; установление, способное подтвердить заслуги настоящего воспоминаниями и традициями далеко простирающегося прошлого; установление, способное апеллировать к активному усердию большей части народа и к уважению или сомнениям почти всех остальных, чьи чада живут главным образом ее актуальным живым трудом и служением, а ее противники, если они у нее есть, в основном довольны верой в то, что у них и их мнений есть будущее: такое установление определенно должно поддерживаться. Но установление, которое ни не делает, ни имеет надежды делать какую-либо работу, за исключением немногих, причем эти немногие составляют ту часть общества, чьи претензии на общественную помощь наименьшие из всех; установление, отделенное от народных масс непроходимой пропастью и медной стеной; установление, чьи добрые услуги, даже если бы оно могло их предложить, перехватывались бы длинной непрерывной цепью болезненных и позорных воспоминаний; установление, опирающееся в своей поддержке на внешнюю помощь государства, которое дискредитируется в глазах народа самим актом ее оказания: такое установление поступит мудро, если ради самого себя и ради своего символа веры избавится как можно скорее от мишуры и убранства и начнет новую карьеру, в которой, отрекаясь разом от похвалы и хулы гражданской санкции, оно станет искать силы внутри себя и возложит бесстрашное упование на весть, которую оно несет.

22 сентября 1868 г.

ЛОНДОН: ОТПЕЧАТАНО У. КЛОУЗ И СЫНЬЯ, ДЬЮ СТРИТ, СТЭМФОРД СТРИТ И ЧЕРИНГ-КРОСС.

Примечания:

[1] Из плаката, только что опубликованного в Бервике.

[2] «Государство в его отношениях с Церковью», гл. II, разд. 71, стр. 73. Издания 1–3.

[3] «Эдинбургское обозрение», апрель 1839 г., стр. 235.

[4] Стр. 252.

[5] «Зеркало Парламента», понедельник, 30 июля 1838 г. Отрывок, полный и ясный, приведен более кратко, но в том же духе в «Хансарде», т. XLIV, стр. 817.

[6] 1 июня 1836 г. «Хансард», т. XXXIII, стр. 1317.

[7] Гор. Посл. II. 3. 31.

[8] «Речь при втором чтении Законопроекта о колледже Мейнут», 1845 г., стр. 44.

[9] Там же, стр. 33.

[10] См. «Жизнь архиепископа Уотли».

[11] Случай с сэром Р. Пилем в 1829 году я не считаю исключением из этого замечания, поскольку он вернул полномочия обратно в руки избирателей.

[12] Речь миссистера Кольриджа в Эксетере, август 1868 г. Из «Манчестер эгзаминер» от 22 августа.

[13] «Исправленная речь о Законопроекте о церковных титулах», 1851 г., стр. 28.

[14] Речь сэра Р. Палмера в Ричмонде, август 1868 г. Из «Манчестер эгзаминер» от 24 августа.

[15] «Хансард», т. CLXXVIII, стр. 444. — «Но я жалуюсь на Министра, который, будучи сам автором книги в защиту Церкви и государства, когда одна ветвь христианской церкви подвергается нападкам и находится в опасности, произносит речь, каждое слово которой враждебно ее существованию, когда наступает подходящее время для нападения на нее».

[16] Энеида, VI.

[17] Это было, кажется, около 1835 года, когда я впервые встретил преп. Сиднея Смита в доме мистера Халлама. В беседе после обеда он сказал мне с двойным обаянием юмора и благодушия: «Улучшение духовенства в мое время было поразительным. Когда бы вы ни встретили священнослужителя моего возраста, вы можете быть абсолютно уверены, что он — дурной священнослужитель».

[18] Судей, V, 31.

[19] Песнь песней, VI, 4.

[20] С тех пор как эти строки были написаны, я узнал из заслуживающих полного доверия источников, что мистер Кибл признавал справедливость дизэстаблишмента Ирландской церкви.

[21] «Эдинбургское обозрение», апрель 1839 г., стр. 273–276.