“But in his duty prompt at every call,
He watched and wept, he pray’d and felt for all;
And, as a bird each fond endearment tries,
To tempt its new-fledged offspring to the skies,
He tried each art, reproved each dull delay,
Allured to brighter worlds, and led the way.”
Еще одно замечание, одна короткая цитата — и мы покидаем эту самую пленительную поэму, которая западает в английское сердце глубже, чем любая другая. Какой мягкий, кроткий, любящий юмор время от времени прокрадывается сквозь картину «Опустевшей деревни», создавая тут и там очаровательные штрихи, словно яркое солнце, прорывающееся на различных точках теневого пейзажа, но никогда не нарушающее сладкой безмятежности и грусти всего целого. Никогда еще юмор не носил столь мягкого облика. Мы переходим от дома пастора и самого пастора к деревенскому трактиру, и в этом переходе нет никакой резкости. Какой тихий, наблюдательный, терпимый юмор замечает те — «разбитые чашки, мудро сохраненные напоказ». Для чего еще они могли служить? И они все еще могут годиться для того, чтобы на них смотрели.
“Vain transitory splendours! could not all
Reprieve the tottering mansion from its fall?
Observe it sinks, nor shall it more impart
An hour’s importance to the poor man’s heart.
Thither no more the peasant shall repair,
To sweet oblivion of his daily care;
No more the farmer’s news, the barber’s tale,
No more the woodman’s ballad shall prevail;
No more the smith his dusky brow shall clear,
Relax his ponderous strength, and lean to hear.”
Но зачем продолжать цитату, когда половина наших читателей могла бы дополнить ее по собственной памяти?
Мы предлагали себе бегло взглянуть на «Гражданина мира» и «Вексфилдского священника». Это может быть лишь беглый взгляд.
Неужели это действительно тот самый — мы искушаемся спросить себя — неужели это действительно тот самый «Гражданин мира», которого при нашем первом знакомстве с книгами мы читали среди «Британских эссеистов» с таким суровым вниманием и столь слепой верой? Да, это он самый; ибо вот Человек в черном, а вот и безошибочный Опоссум. Можем ли мы позабыть приглашение на обед — на втором этаже вниз по дымоходу — что-нибудь изысканное, тюрбо или ортолан, которое в конце концов сводится к «хорошенькому кусочку бычьей щеки с пылу с жару, который миссис Тиббс сама приготовит с тем соусом, от которого без ума герцог», — и каковой обед, если голодный гость только подождет, будет «готов по меньшей мере через два часа»? Да, вот он, Бо Тиббс, такой же полный жизни, как и прежде. Но китайский философ — он исчез; от него или от Китая не осталось ничего, кроме его имени и подозрительного имени его корреспондента, «Фума, сына Фо». Вместо этого у нас есть Оливер Гольдсмит, пишущий свою серию умных «Праздных людей» и «Зрителей».
Жаль, что этот китаец вообще появился на свет. Весь юмор и сатира произведения могли бы сохраниться, если бы автором писем был какой-нибудь простой англичанин, какой-нибудь парасон Адамс или доктор Примроуз; и мы были бы избавлены от постоянного несоответствия китайца, который является не просто очевидным европейцем, но европейцем литературного толка. Настолько искушен этот китайский философ в распрях и неприятностях критиков и авторов, что мы должны полагать его уполномоченным Граб-стрит из Пекина расследовать состояние бедствующих поэтов и недовольных драматургов среди «внешних варваров». Мы были бы избавлены также от тех эпизодов или приключений, которые описывают ему его восточные корреспонденты и которые, поистине, не являются ни европейскими, ни восточными, но представляют собой весьма скучные истории.
Напрасно китаец принимает на себя предрассудки своей страны: он может нас забавлять; но он не может даже на мгновение вызвать доверие к тому чужеземному вкусу, который он из себя изображает. Он не может умалять красоту англичанок, не вплетая при этом похвалы им. В его словах столько же лести, сколько и хулы, когда он говорит: —
«Я никогда не забуду прелестей моего родного города Нанью. До чего же широки их лица! до чего же коротки их носы! до чего же малы их глаза! до чего же тонки их губы! до чего же черны их зубы. Здесь дама с такими совершенствами была бы ужасна; голландские и китайские красавицы, правда, имеют некоторое сходство, но англичанки совершенно другие; румяные щеки, большие глаза и зубы одиознейшей белизны здесь не только видны, но и желательны; и к тому же у них такие мужественные ноги, которые некоторым даже служат для ходьбы».
То, что составляет величайшее очарование произведения, — это приглушенная и сдержанная сатира, с которой время от времени сталкиваешься. Не грубая и бурная, не едкая или злобная сатира, но такая, которая требует некоторого внимания при чтении, прежде чем в полной мере осознается вся сила ее лукавых намеков и мелких обстоятельств, упомянутых как бы мимоходом. Возьмите следующий пример и заметьте, как усиливается эффект благодаря множеству мелких деталей, брошенных как бы случайно.
«Несколько дней назад, проходя мимо одной из их тюрем, я не мог не остановиться, чтобы послушать диалог, который, как мне показалось, мог бы доставить мне некоторое развлечение. Разговор велся между должником через решетку его тюрьмы, носильщиком, остановившимся передохнуть со своей ношей, и солдатом у окна. Предмет речи касался угрожающего вторжения из Франции, и каждый казался чрезвычайно озабоченным тем, чтобы спасти свою страну от нависшей опасности. „Что до меня, — кричит заключенный, — больше всего я опасаюсь за нашу свободу: если французы победят, что станется с английской свободой? Мои дорогие друзья, свобода — прерогатива англичанина; мы должны сохранить ее ценой нашей жизни; французы никогда не лишат нас ее; нельзя ожидать, что люди, которые сами являются рабами, сохранят нашу свободу, если им случится победить“. — „Ах, рабы, — кричит носильщик; — они все рабы, годные лишь носить ноши, каждый из них. Прежде чем я склонился бы перед рабством, пусть это станет моим ядом (и он держал кубок в руке), пусть это станет моим ядом, но я скорее завершусь в солдаты“.
„Солдат, взяв кубок у своего друга, с благоговейным трепетом страстно воскликнул: „Не столько наши свободы, сколько наша религия пострадала бы от такой перемены: да, наша религия, мои парни. Пусть дьявол повергнет меня в пламя (такова была торжественность его клятвы), если французы придут, наша религия будет полностью уничтожена“. С этими словами, вместо возлияния, он приложил кубок к губам и подтвердил свои чувства церемонией самого упорного благочестия“.
Есть произведения столь простые по своей структуре и столь высоко популярные, что на обоих основаниях они бросают вызов критике. Их недостатки лежат настолько открыто и нескрываемо, что критик, который стал бы упорно настаивать на них, не снискал бы ни почета, ни благодарности за свои труды. К этой категории относится «Вексфилдский священник». Разоблачать его неправдоподобия в сюжете или характерах было бы легкой и крайне неблагодарной задачей. Мы любим доброго Викария, и ему будет позволено рассказывать свою историю до скончания веков именно так, как ему заблагорассудится. Конечно, это странное представление, которого он придерживается, будто священнослужитель непременно должен жениться один раз и ни в коем случае не больше одного раз, очень напоминает мономанию. Он такой убежденный моногам, как он это называет, что полон решимости убедить своего старого друга и собрата по сану мистера Уилмота, который был женат трижды. Но кто станет придираться к этому и ко всем тем удивительным вещам, которые умудряются делать Торнхиллы, племянник и дядя? Подлинные чувства человеческой природы изображены в романе — добрые, простые, непритязательные чувства, близкие каждому, — и когда внимание однажды приковано этим родом правды, тысяча неправдоподобий может пройти незамеченной. Так бывает всегда. Писатель-беллетрист, будь то баба или роман, имеет ли он дело с человеком, чудовищем или духом воздуха, всегда обнаруживал, что, если он может представить верное отражение человеческого сердца, он может дать воображению практически любую мыслимую вольность.
Больше всего нас поразило при недавнем перечитывании «Вексфилдского священника» то крайне низкое положение в отношении утонченности, на которое поставлены все женские персонажи. Любовь и ухаживания здесь самого грубого пошиба, без малейшего следа сентиментальности или поэзии этой страсти. Миссис Примроуз, несмотря на достоинства своего крыжовникового вина и щедрость, с которой она его раздает, является, к нашему великому сожалению, решительно вульгарной особой. То, что ее ученость и познания были таковыми, какие мы теперь отнесли бы скорее к экономке, нежели к жене зажиточного викария (именно таков доктор Примроуз в начале нашего знакомства с ним), вовсе не составляет предмета нашего возражения; это различие эпох и систем образования может объяснить в достаточной степени. Миссис Примроуз вульгарна в самом сердце. Ей не хватает тех чувств утонченности, которые порой вырастают сами собой даже в крестьянской хижине.
Вспомните то, как она принимает обратно свою злосчастную дочь Оливию. Не будем забывать, что она практиковала свои мелкие неуклюжие уловки, свои самые очевидные, бросающиеся в глаза маневры, чтобы поймать богатого молодого сквайра. Это был ее заговор, ее план по возвышению семьи, в коем ее дочь, разумеется, должна была содействовать. И вот ее речь по этому случаю. Это истинная человеческая правда, но это человеческая правда весьма вульгарного толка. „Ах, сударыня, — воскликнула ее мать, — в какое жалкое место вы попали после стольких нарядов! Моя дочь Софи и я можем предложить немного развлечений особам, водившим знакомство лишь с людьми выдающимися. Да, мисс Ливи, ваш бедный отец и я так много настрадались в последнее время; но я надеюсь, небеса вас простят“.
Сама эта Оливия не становится для нас интересной ни единой чертой своего характера. Ее красота и жестокое обращение, которому она подвергается со стороны своего грубого и бесстыдного соблазнителя, — это все, на что она может уповать в претензиях на наше сочувствие. Бедствие оказывает на нее наихудшее воздействие, какое оно оказывает на эгоистичных и непросвещенных людей. „Каждый нежный эпитет, адресованный ее сестре, приносил боль ее сердцу и слезу на ее глаза; и как один порок, будучи излечен, всегда насаждает другие там, где он был, так ее прежняя вина, хоть и изгнанная раскаянием, оставила после себя ревность и зависть“. Очень хорошо, что мы не сближаемся ближе с женской частью семьи, ибо очевидно: чем лучше мы бы их узнали, тем меньше они бы нам нравились.
Неужели жизнь Гольдсмита не свела его с более высокими образцами этого пола? Неужели его прекрасная кузина Джейн, дочь доброго дяди Контарина, с которой он бывало занимался музыкой и беседовал о поэзии, не оставила в нем более утонченного впечатления о женском обществе, нежели то, что отражено в «Вексфилдском священнике»? Или мы должны понимать его портреты как справедливые образцы женщин его времени? Или же нам искать третье объяснение в недостатке утонченности в литературе той эпохи? Мы подозреваем, что последнее имеет здесь немалое значение.
Здесь мы должны завершить наши неизбежно разрозненные и беглые критические заметки о творениях Гольдсмита. Как прозаику было бы тщетно для какого-либо излишне пристрастного биографа или критика возводить его в ранг тех, кто направляет или утверждает мнение и учит нас рассуждать и судить. Но сколь многие знакомые истины облачил он в ясный и изящный слог! Сколь часто, к тому же, отдельное наблюдение, брошенное словно по счастливой случайности, побуждает ум к размышлению! Какой он мастер формы — приятного искусства, формирующего стиль! Но две его главные поэмы — это те произведения, которые возводят его в ранг бессмертных. Мы легко можем понять, что многие пламенные поклонники нашей современной поэзии, преисполненной философских спекуляций века, его тонкого и амбициозного мышления, могут быть склонны смотреть свысока, с этаким мягким презрением на поэзию Гольдсмита. Но время идет вперед и приносит новые способы философствования; тонкости одной эпохи не всегда очаровывают следующую; и может случиться так, что многое из того, что ныне пользуется наибольшей репутацией как самое поэтичное в поэзии, поблекнет и устареет, в то время как матери будут всё еще учить своих детей, а старики всё еще повторять про себя описания из «Путешественника» и «Опустевшей деревни».
К «ГОРНОЙ МЕРИ» БЕРНСА.
I.
O loved by him whom Scotland loves,
Long loved, and honoured duly
By all who love the bard who sang
So sweetly and so truly!
In cultured dales his song prevails,
Thrills o’er the eagle’s aëry,—
Ah! who that strain has caught, nor sighed
For Burns’s “Highland Mary?”
II.
I wandered on from hill to hill,
I feared nor wind nor weather;
For Burns beside me trode the moor,
Beside me pressed the heather.
I read his verse—his life—alas!
O’er that dark shades extended:—
With thee at last, and him in thee,
My thoughts their wanderings ended.
III.
His golden hours of youth were thine—
Those hours whose flight is fleetest;
Of all his songs to thee he gave
The freshest and the sweetest.
Ere ripe the fruit, one branch he brake,
All rich with bloom and blossom;
And shook its dews, its incense shook,
Above thy brow and bosom.
IV.
And when his Spring, alas, how soon!
Had been by care subverted,
His Summer, like a god repulsed,
Had from his gates departed;
Beneath the evening star, once more,
Star of his morn and even!
To thee his suppliant hands he spread,
And hailed his love “in heaven.”
V.
And if his spirit in “a waste
Of shame” too oft was squandered,
And if too oft his feet ill-starred
In ways erroneous wandered;
Yet still his spirit’s spirit bathed
In purity eternal;
And all fair things through thee retained
For him their aspect vernal.
VI.
Nor less that tenderness remained
Thy favouring love implanted;
Compunctious pity, yearnings vague
For love to earth not granted;
Reserve with freedom, female grace
Well matched with manly vigour,
In songs where fancy twined her wreaths
Round judgment’s stalwart rigour.
VII.
A mute but strong appeal was made
To him by feeblest creatures;
In his large heart had each a part
That part had found in Nature’s.
The wildered sheep, sagacious dog,
Old horse reduced and crazy,
The field-mouse by the plough upturned,
And violated daisy.
VIII.
In him there burned that passionate glow,
All Nature’s soul and savour,
Which gives its hue to every flower,
To every fruit its flavour.
Nor less the kindred power he felt,
That love of all things human,
Whereof the fiery centre is
The love man bears to woman.
IX.
He sang the dignity of man,
Sang woman’s grace and goodness;
Passed by the world’s half-truths, her lies
Pierced through with lance-like shrewdness.
Upon life’s broad highways he stood,
And aped nor Greek nor Roman;
But snatched from heaven Promethean fire
To glorify things common.
X.
He sang of youth, he sang of age,
Their joys, their griefs, their labours;
Felt with, not for, the people; hailed
All Scotland’s sons his neighbours:
And therefore all repeat his verse—
Hot youth, or graybeard steady,
The boat-man on Loch Etive’s wave,
The shepherd on Ben Ledi.
XI.
He sang from love of song; his name
Dunedin’s cliff resounded:—
He left her, faithful to a fame
On truth and nature founded.
He sought true fame, not loud acclaim;
Himself and Time he trusted:
For laurels crackling in the flame
His fine ear never lusted.
XII.
He loved, and reason had to love.
The illustrious land that bore him:
Where’er he went, like heaven’s broad tent
A star-bright Past hung o’er him.
Each isle had fenced a saint recluse,
Each tower a hero dying;
Down every mountain-gorge had rolled
The flood of foemen flying.
XIII.
From age to age that land had paid
No alien throne submission,
For feudal faith had been her Law,
And freedom her Tradition.
Where frowned the rocks had Freedom smiled,
Sung, mid the shrill wind’s whistle—
So England prized her garden Rose,
But Scotland loved her Thistle.
XIV.
The land thus pure from foreign foot,
Her growing powers thus centred
Around her heart, with other lands
The race historic entered.
Her struggling dawn, convulsed or bright,
Worked on through storms and troubles,
Whilst a heroic line of kings
Strove with heroic nobles.
XV.
Fair field alone the brave demand,
And Scotland ne’er had lost it:
And honest prove the hate and love
To objects meet adjusted.
Intelligible course was hers
By safety tried or danger:
The native was for native known—
The stranger known for stranger.
XVI.
Honour in her a sphere had found,
Nobility a station,
The patriots’ thought the task it sought,
And virtue—toleration.
Her will and way had ne’er been crossed
In fatal contradiction;
Nor loyalty to treason soured,
Nor faith abused with fiction.
XVII.
Can song be mute where hearts are sound?
Weak doubts—away we fling them!
The land that breeds great men, great deeds,
Should ne’er lack bards to sing them.
That vigour, sense, and mutual truth
Which baffled each invader,
Shall fill her marts, and feed her arts,
While peaceful olives shade her.
XVIII.
Honour to Scotland and to Burns!
In him she stands collected.
A thousand streams one river make—
Thus Genius, heaven-directed,
Conjoins all separate veins of power
In one great soul-creation;
And blends a million men to make
The Poet of the nation.
XIX.
Honour to Burns! and her who first
Let loose the abounding river
Of music from the Poet’s heart,
Borne through all lands for ever!
How much to her mankind has owed
Of song’s selectest treasures!
Unsweetened by her kiss, his lips
Had sung far other measures.
XX.
Be green for aye, green bank and brae
Around Montgomery’s Castle!
Blow there, ye earliest flowers! and there,
Ye sweetest song-birds, nestle!
For there was ta’en that last farewell
In hope, indulged how blindly;
And there was given that long last gaze
“That dwelt” on him “sae kindly.”
XXI.
No word of thine recorded stands;
Few words that hour were spoken:
Two Bibles there were interchanged,
And some slight love-gift broken.
And there thy cold faint hands he pressed,
Thy head by dewdrops misted;
And kisses, ill-resisted first,
At last were unresisted.
XXII.
Ah cease!—she died. He too is dead.
Of all her girlish graces
Perhaps one nameless lock remains:
The rest stern Time effaces—
Dust lost in dust. Not so: a bloom
Is hers that ne’er can wither;