Если не считать этих великих фальшей — совершенства естественного импульса, неполноценности женщины и никчемности христианства, — внушаемых в этой книге, «Эмиль» определенно должен быть причислен к великим классическим произведениям педагогической литературы. За вычетом этого он подтверждает замечательные методы, вдохновленные его несистематическими предложениями. Отмечая гнетущий характер обычного порядка образования через книги и пособия, он презирает всякую традицию и восклицает: «Пусть ребенок учится непосредственно у Природы!» Будучи сам чувствительным и гуманным, пострадавшим в детстве от тирании взрослых, он требует нежнейшей заботы и сочувствия к детям, терпеливого изучения их особенностей, мягкого, постепенного подведения их к самостоятельным открытиям, а не набивания их фактами. Первое нравственное воспитание должно быть отрицательным — никакой проповеди добродетели и истины, но защита от порока и заблуждений. Он говорит: «Возьмите прямо противоположное общепринятой практике, и вы почти всегда поступите правильно». Этот дух, по сути, является ключом ко всему его плану. Его идеи были идеями девятнадцатого, а не восемнадцатого века. Свобода детской жизненной энергии; наказание как естественное неудобство, вытекающее из проступка; стимулирование желания учиться; развитие чувственной активности, а не рефлексии в ранние годы; приобретение способности учиться, а не накопление знаний — словом, естественный и научно прогрессивный, а не книжный и аналитически литературный метод был целью и задачей «Эмиля».
На самом деле эта книга мало чего достигла в свое время, главным образом из-за нападок на установленную религию. Влияние ее проявилось позже: в Песталоцци, первом практическом реформаторе методов; во Фрёбеле, изобретателе детского сада; в Спенсере, великом систематизаторе философии развития; и через них ее дух пронизывает весь мир образования в настоящее время.
В «Новой Элоизе» Руссо присутствуют те же противоречия, те же парадоксы, та же необоснованность, что и в других его работах, но она более красноречива, чем любая из них. Это роман, в котором он рисует все стремления души, всю ее неуспокоенность, все ее неопределенные желания, ее восторги и отчаяние; в котором он освобождает воображение и освящает каждый импульс, не только привязанности, но и страсти. Этот роман стал пионером сентиментальных романов, которые быстро последовали во Франции, Англии и Германии, — хуже нашей бульварной литературы, поскольку автор вуалировал свою безнравственность, изображая порывы страсти под видом любви, которая всегда имеет свое место в привязанностях и поддерживается только уважением. Здесь Руссо был замаскированным соблазнителем, отравителем нравственных чувств, врагом того, что наиболее священно; и он был тем опаснее из-за своего неотразимого красноречия. Его софизмы в отношении политических и социальных прав могут быть опровергнуты разумом, но не его нападки на сердце с его воображаемыми печалями и радостями, его описание восторгов, которые никогда не могут быть найдены. Здесь он подрывает добродетель так же, как подрывал истину и закон. Здесь осуждение должно быть безоговорочным, и он предстает одним из самых худших людей, когда-либо оказывавших властное влияние на порочное и извращенное поколение.
И этот взгляд на человека скорее подтверждается его собственными «Исповедями» — необычайно привлекательной книгой, однако, после прочтения длинного каталога его печалей, радостей, унижений, триумфов, экстазов и страданий, славы и позора, человек испытывает огромное разочарование, поскольку никакие великие истины, полезные уроки или даже облагораживающие чувства не запечатлеваются в уме, чтобы сделать нас мудрее или лучше. «Исповеди» — это лишь откровение той чувствительности, чрезмерной и болезненной, которая напоминает нам о Байроне и его мизантропической поэзии, — показывая человека вызывающего, гордого, тщеславного, неразумного, неудовлетворенного, в высшей степени мирского и эгоистичного. Первые шесть книг — это просто летописи сентиментального разврата; последние шесть — своего рода термометр дружбы, содержащий точный отчет о данных и полученных поцелуях, с пренебрежением, обидами, визитами, ссорами, подозрениями и ревностью, перемежающийся великими чувствами и глубокими взглядами на жизнь и человеческую природу, но все это иллюстрирует полную суетность земного и неспособность всех смертных удовольствий удовлетворить потребности бессмертного ума. «Исповеди» напоминают нам смесь «Манфреда» и «Екклесиаста» — чрезвычайно читабельные и часто безупречные там, где добродетель восхваляется, а порок изображается в истинном свете, но в целом это книга, которую ни один неискушенный или неопытный человек не может прочитать без осознания получения морального пятна; книга, ни в каком отношении не ведущая к покою или возвышенному созерцанию, или к смирению перед бедами жизни, которые она каталогизирует с поразительной детализацией; книга, даже не способствующая невинному развлечению. Это откровение внутренней жизни чувственника, эгоиста и лицемера с сентиментальным, хотя и искренним восхищением Природой, добродетелью, дружбой и любовью. И книга раскрывает одного из самых несчастных и неудовлетворенных людей, когда-либо ходивших по земле, ищущего мира в уединении и добродетели, в то же время поддаваясь необузданным импульсам; человека болезненной чувствительности, вечно жаждущего счастья и преследующего его невозможными и непрактичными путями. Никакой более печальной автобиографии никогда не было написано. Это жалкая и бессильная попытка самооправдания, раскрывающая на каждой странице недоверие писателя к добродетелям, которые он превозносит, и к человеку, чей разум и величие он обожествляет, — даже к дружбе, в которой он искал утешения, и к уединению, где он надеялся на покой.
Книга раскрывает человека. Писатель не имеет ни надежды, ни покоя, ни веры. Ничто не радует его долго, и он гоним своей дикой и недисциплинированной натурой из одного убежища в другое, преследованием, более воображаемым, чем реальным, пока не умирает, не без подозрения в том, что он сам лишил себя жизни.
Таков был Руссо: величайший литературный гений своего века, апостол реформ, предпринятых во время Французской революции, и идей, которые до сих пор обладают удивительной силой, — некоторые из которых велики и истинны, но большинство из них софистичны, ложны и опасны. Его теории все правдоподобны; и все они подкреплены бесподобным красноречием стиля, но не красноречием мысли или истинного чувства, подобно парящим полетам Паскаля, — во всех отношениях превосходящего его по гениальности, потому что более глубокого и возвышенного. Сочинения Руссо, как и его жизнь, — одно огромное противоречие, смешение истины с ошибкой, — истина ценна, даже когда она банальна, ошибка тонка и опасна, — так что его общее влияние должно считаться плохим везде, где человек слаб, доверчив, неопытен или порочен. Я хотел бы говорить лучше о человеке, которым так многие искренне восхищаются и чье влияние было столь заметным в течение последних ста лет и будет столь же велико в течение ста лет грядущих; человеке, у которого мадам де Сталь, Джефферсон и Ламартин черпали так много своего вдохновения, чьи идеи о детстве так благотворно изменили образовательные методы нашего времени. Но я должен высказать свое честное убеждение, исходя из того света, который у меня есть, в то же время надеясь, что более полный свет может оправдать больше снисходительности к одному из великих оракулов, чьи доктрины до сих пор лелеются многими проводниками современной мысли.
СЭР ВАЛЬТЕР СКОТТ.
1771–1832.
СОВРЕМЕННЫЙ РОМАН.
В первые десятилетия девятнадцатого века двумя самыми выдающимися фигурами в английской литературе были сэр Вальтер Скотт и лорд Байрон. Их до сих пор читают и ими восхищаются, особенно Скоттом; но нелегко понять огромную популярность этих двух людей в их собственное время. Их бюсты или портреты были в каждой культурной семье и почти в каждой витрине магазина. Все были знакомы с чертами их лиц и даже с каждой особенностью их одежды. Кто не знал формы байроновского воротника и грубой, клетчатой фигуры «Волшебника Севера»? Кто не мог повторить самые известные отрывки из сочинений этих двух авторов?
Так ли это сейчас? Если нет, то какой комментарий можно было бы написать о человеческой славе! Как мимолетны суждения людей в отношении каждого, кого клеймит мода! Вердикт критиков таков, что только около полудюжины авторов читаются сегодня с тем интересом и пылом, которые их работы вызывали сто лет назад. Даже романы сэра Вальтера, хотя их можно найти в каждой библиотеке, вызывают лишь небольшой энтузиазм по сравнению с тем, что возбуждают шедевры Теккерея, Диккенса, Джордж Элиот и фаворитов уходящего дня. Почему это так? Перестанут ли гореть и эти поздние светильники? Уйдут ли и они? Неужели этот век продвинулся настолько, что то, что радовало наших дедушек и бабушек, не имеет для нас никакого очарования, а часто является «плоским, несвежим и бесполезным», — по крайней мере, решительно неинтересным?
Я склонен к мнению, что лишь очень малая часть сочинений любого человека действительно бессмертна. Уберите «Элегию, написанную на сельском кладбище», и сколько останется от Грея для восхищения другими поколениями? Так же и с Голдсмитом: помимо «Вексельского священника» и «Покинутой деревни» в его сочинениях мало что может оказаться бессмертным. Джонсон написал мало поэзии, которая ценится сегодня повсеместно. Конечно, его словарь, его величайшая работа, не бессмертен и едва ли является эталоном. Действительно, мы переросли почти все, что так высоко ценилось столетие назад, не только в поэзии и художественной литературе, но и в философии, теологии и науке. Возможно, наименее долговечно то, что когда-то считалось наиболее достоверным.
Если, таким образом, поэзию и романы сэра Вальтера Скотта читают или ими восхищаются не так сильно, как когда-то, мы лишь говорим, что он не является исключением из правила. На ум мне приходят лишь два автора во всем диапазоне английской литературы, которых читают и ценят сегодня так же, как двести лет назад. И если это правда, что мы скажем о риторах вроде Маколея, о критиках вроде Карлейля, о теологах вроде Джонатана Эдвардса, об историках вроде Юма и Гизо и о многих других великих людях, о которых было принято говорить, что их работы долговечны, как и язык, на котором они были написаны? Некоторые немногие книги, несомненно, будут жить, но, увы, как немногие! Где сейчас восемьсот тысяч книг Александрийской библиотеки, которые Птолемей собрал с такой заботой, — каковы даже их названия? Где сочинения Варрона, который, как говорят, был самым ученым человеком всей античности?
Я делаю эти вводные замечания, чтобы показать, насколько поверхностна критика, направленная на романиста или поэта вроде Скотта, в том, что он сейчас не так популярен или не так читаем, как в свое время. Это судьба большинства великих писателей — Августинов, Вольтеров, Бейлей мира. Достаточно сказать, что их восхваляли и ценили в свое время, поскольку это почти все, что мы можем сказать о большинстве работ, считающихся бессмертными. Но когда мы вспоминаем энтузиазм, с которым романы Скотта были встречены поначалу, огромные суммы денег, которые были за них заплачены, и почести, которые он получил благодаря им, он вполне может претендовать на известность и популярность, которыми не пользовался ни один другой литератор. Его глаза видели славу великого имени; его уши звенели от аплодисментов поклонников; он осознавал, что делает хорошую работу, повсеместно признанную и с благодарностью вспоминаемую. Едва ли какой-либо другой романист когда-либо создавал столько здорового удовольствия в сочетании со столь здравым наставлением. И, кроме того, он оставил после себя безупречное имя, имея меньше личных недостатков, чем любой литератор его времени, будучи повсюду любимым, уважаемым и почти обожаемым; к которому приезжали путешественники издалека, уверенные в добром и любезном приеме; герой в их глазах до самого конца, без каких-либо изъянов, подобных тем, что омрачали славу Байрона или Бернса. То, что такой великий гений, как Скотт, меркнет в умах этого поколения, может быть утешением для тех честных и трудолюбивых людей во всех сферах человеческой жизни, которые могут сказать: «Мы тоже были полезны в свое время и получили свою долю почестей и наград — все, возможно, что мы заслужили, или даже больше». Что с того, что мы забыты, как и большинство людей, которым суждено быть забытыми? Жить в устах людей — не самое великое и не самое лучшее. «Хорошо исполняй свою роль, в этом вся честь», ибо жизнь, в конце концов, — это драма или сцена. Высшее счастье не в том, чтобы тебя хвалили; оно в осознании того, что делаешь правильно и обладаешь силой добра.
Когда, однако, человек был вознесен на такую высокую вершину, как сэр Вальтер Скотт, мы хотим знать что-то о его личных чертах и шагах, которыми он продвигался к славе. Был ли он переоценен, как большинство знаменитых людей? Какую нишу он, вероятно, займет в храме литературной славы? Каковы характеристики его произведений? Что дало ему его колоссальную и необычайную популярность? Был ли он прирожденным гением, как Байрон и Бернс, или он был просто чрезвычайно трудолюбивым работником, которому помогали счастливые обстоятельства и капризы моды? Каковы были интеллектуальные силы его дня, и как он оказался в их числе?
На все эти вопросы трудно ответить удовлетворительно, но некоторый свет может быть на них пролит. Громоздкие тома биографии Локхарта представляют собой кладезь информации о Скотте, но сейчас это тяжелое чтение, лишенное живости, — создающее сильный контраст с «Жизнью Джонсона» Босуэлла, которая не скрывала ничего, что мы хотели бы знать. Зять вряд ли будет беспристрастным биографом, особенно когда его сдерживают семейная гордость и интересы. С другой стороны, биографу неразумно быть слишком откровенным и принижать своего героя перечислением слабостей, не соответствующих общему ходу жизни человека. Знание Локхартом своего предмета и его литературное мастерство дали нам многое; и, с письмами самого Скотта и критическими замечаниями его современников, как человек, так и его работы могут быть справедливо оценены.
Большинство биографов стремятся сделать рождение и происхождение своих героев как можно более респектабельными. Авторов «благородного происхождения» очень мало; большинство английских и шотландских литераторов происходят из предков среднего класса — юристов, священнослужителей, врачей, мелких землевладельцев, купцов и так далее, — которые могли дать своим сыновьям образование в университетах. Сэр Вальтер Скотт прослеживал свое происхождение от древнего шотландского вождя. Его дед, Роберт Скотт, был моряком, но, потерпев кораблекрушение недалеко от Данди, стал фермером и активно занимался торговлей скотом. Отец Скотта был писарем к печати в Эдинбурге — то, что в Англии назвали бы солиситором, — преуспевающим, респектабельным человеком, имевшим большую и прибыльную юридическую практику и высоко ценимым за свое трудолюбие и честность; ревностным пресвитерианином, формальным и точным в манерах, строгим в соблюдении субботы и всего того, что он считал правильным. Его жена, Энн Резерфорд, была дочерью профессора медицины Эдинбургского университета — дамой с образованием несколько лучшим, чем среднее для ее времени; матерью, которую сэр Вальтер вспоминал с большой нежностью и которой, благодаря ее обширной памяти и способности к графическому описанию, он был обязан многим своим мастерством в воспроизведении прошлого. Двенадцать детей были плодом этого брака, хотя только пятеро пережили раннее детство.
Вальтер, девятый ребенок, родился 15 августа 1771 года, и в раннем возрасте, вследствие лихорадки, на время потерял способность пользоваться правой ногой. По совету своего деда, доктора Резерфорда, его отправили в деревню для поправки здоровья. Поскольку хромота продолжалась, в возрасте четырех лет его перевезли в Бат, отправившись в Лондон морем. Бат был тогда известным курортом, и считалось, что его воды лечат от всего. Здесь маленький Вальтер оставался год под присмотром своей тети, после чего вернулся в Эдинбург, в дом своего отца на Джордж-сквер, который был его резиденцией до самой женитьбы, с периодическими визитами в родовое поместье своего деда по материнской линии. Он полностью восстановил свое здоровье, хотя всегда оставался хромым.
Из автобиографии, которую Скотт начал, но не закончил, можно сделать вывод, что его хромота и уединенные привычки способствовали чтению; что даже в детстве он был сильно взволнован рассказами и поэмами о приключениях; и что в юности он поглощал все, что мог найти, относящееся к ранней шотландской поэзии и романтике, к которым был страстно привязан. Он также был особенно восприимчив к красотам шотландских пейзажей, будучи таким образом побуждаем наслаждаться сельской местностью и ее спортивными играми в гораздо более раннем возрасте, чем это принято у мальчиков, — любовь, которая никогда не была утрачена, но росла с его взрослением. Среди своих сверстников он был сердечным игроком, задиристым бойцом в мальчишеских «стычках» и рассказчиком историй, которые радовали его товарищей. Он был добродушным, веселым, щедрым и всеми любимым, но решительным и настойчивым в преследовании своих собственных идей.
В 1779 году Вальтер был отправлен в Высшую школу в Эдинбурге; но его успехи здесь были отнюдь не выдающимися, хотя он заложил хороший фундамент для изучения латинского языка. У него также был домашний учитель, у которого он выучил основы французского. С головой, охваченной рыцарством и шотландскими балладами, он восхищался старыми тори-кавалерами и ненавидел круглоголовых и пресвитериан. За три года он довольно хорошо ознакомился с Цезарем, Ливием, Саллюстием, Вергилием, Горацием и Теренцием. Он также отличился написанием латинских стихов. Из Высшей школы он поступил в Эдинбургский университет, очень хорошо подготовленным по французскому и латыни. К греческому языку и математике у него было отвращение, но он восполнил этот недостаток значительными приобретениями в английской литературе. Он был в восторге как от Оссиана, так и от Спенсера и мог повторить «Королеву фей» наизусть. Его память, подобно памяти Маколея, была замечательной. Что радовало его больше, чем Спенсер, так это переводы Хула Тассо и Ариосто (позже он выучил итальянский и читал их в оригинале), а также «Реликвии древней поэзии» Перси. В колледже он также читал лучшие романы того времени, особенно работы Ричардсона, Филдинга и Смоллетта. Он сделал достойные успехи в философии под руководством знаменитого Дугалда Стюарта и профессора Брюса, а также в истории под руководством лорда Вудхаузли. В целом он не был выдающимся мальчиком, за исключением своей примечательной памяти (которая, однако, удерживала только то, что ему нравилось) и своего очень решительного стремления к поэтическому и рыцарскому в истории, жизни и литературе.