Книга Дж. Арбакла Рида «Борьба с волнами и юристами» представляет собой детальную документальную хронику гибели парохода «Алерт» (S.S. Alert) у мыса Сэнк недалеко от Мельбурна 28 декабря 1893 года, а также последовавшего за этим исторического судебного разбирательства.
Труд сочетает в себе драматический рассказ о морской катастрофе, глубокий анализ проблем безопасности судоходства и подробный хроникальный отчет о судебном процессе «Килпатрик против Хаддарт, Паркер и ко.» В первой части книги автор описывает обстоятельства плавания парохода, следовавшего из Бэрнсдейла в Мельбурн с небольшим грузом ватиновой коры, шерсти и мебели. Из-за особенностей конструкции (чрезмерная длина по отношению к ширине и осадке), смещенных назад тяжелых паровых котлов и двигателей весом около 150 тонн, а также недостаточного количества балласта и груза судно сидело в воде с сильно поднятым носом и опущенной кормой.
Попав в сильный южно-западный шторм у мыса Сэнк, капитан Альберт Матисон попытался изменить курс в сторону пролива Порт-Филипп, но судно потеряло управляемость, было залито волнами, легло на борт и быстро затонуло кормой вперед. Из шестнадцати человек на борту погиб весь экипаж и пассажиры, за исключением судового кока Роберта Понтинга. Понтинг провел около пятнадцати часов в бушующем ледяном море на самодельном плоту из обломков, борясь с переохлаждением и волнами, после чего был выброшен на океанский пляж близ Сорренто. Его чудесное спасение, обнаружение четырьмя бдительными девушками — мисс Армстронг, Дуггин, Дэвис и Мурман, — а также реанимация усилиями доктора Рамсея и преданного пса по кличке Виктор Гюго составляют одну из самых пронзительных и драматических страниц книги.
Автор также приводит курьезный и трагичный эпизод с ошибочным телеграфным сообщением о гибели Понтинга, из-за чего его родственники в Лондоне пять недель носили траур, пока ошибка не выяснилась. Вторая и наиболее объемная часть книги посвящена судебному разбирательству по иску вдовы второго инженера Джона Килпатрика против судовладельцев — судоходной компании «Хаддарт, Паркер и ко.» Истица требовала крупной денежной компенсации за гибель мужа, утверждая, что судно было отправлено в море в немореходном состоянии.
В ходе нескольких судебных процессов и апелляций (включая разбирательства перед судьей Хартли Уильямсом и полномочным судом) развернулась ожесточенная и принципиальная борьба между экспертами-судостроителями, опытными лоцманами, капитанами и ведущими юристами Мельбурна. Сторона истца в лице таких свидетелей, как корабельный плотник Джеймс Грант и морской инспектор Джон Маккензи, убедительно доказывала, что конструкция парохода была изначально рассчитана лишь на спокойные воды заливов (проект речного типа), а не для открытого моря. Указывалось на отсутствие второй мачты и кормовых парусов, которые могли бы удержать судно носом к волне при отказе техники; на незащищенные открытые решетки машинного отделения и кочегарки; на люки угольных бункеров, державшиеся лишь под собственным весом; а главное — на слабое стеклянное окно в переборке рубки для подачи еды в салон, которое под натиском воды разбилось, позволив тоннам воды затопить внутренние помещения и лишить пароход остойчивости. Ответчики в лице авторитетных свидетелей и адвоката господина Первеса ссылались на официальные сертификаты мореходности, выданные Ллойдом в Лондоне и Морским советом Виктории, доказывая, что судно прошло капитальный ремонт, обладало достаточным запасом плавучести, а причиной гибели стали непредсказуемая стихия («акт Бога») и вероятные ошибки в управлении со стороны самого капитана Матисона, изменившего курс в самый опасный момент.
