«Дебаты в Комитете по патентам Палаты представителей по законопроекту H. R. 11943 об изменении законодательства об авторском праве (2 мая 1906 г.)»

ЗАСЕДАНИЯ ПРИ КОМИТЕТЕ ПО ПАТЕНТАМ ПАЛАТЫ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПО ЗАКЛЮЧЕНИЮ H. R. 11943,

О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТИТУЛ 60, ГЛАВУ 3 СВОДА СТАТУТОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, КАСАЮЩИЙСЯ АВТОРСКИХ ПРАВ.

2 МАЯ 1906 ГОДА.

КОМИТЕТ ПО ПАТЕНТАМ, ПАЛАТА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ,

ПЯТЬДЕСЯТ ДЕВЯТЫЙ КОНГРЕСС.

FRANK D. CURRIER, New Hampshire, Chairman.

SOLOMON R. DRESSER, Pennsylvania. CHARLES McGAVIN, Illinois.

JOSEPH M. DIXON, Montana. WILLIAM SULZER, New York.

EDWARD H. HINSHAW, Nebraska. GEORGE S. LEGARE, South Carolina.

ROBERT W. BONYNGE, Colorado. EDWIN Y. WEBB, North Carolina.

WILLIAM W. CAMPBELL, Ohio. ROBERT G. SOUTHALL, Virginia.

ANDREW J. BARCHFELD, Pennsylvania. JOHN GILL, Jr., Maryland.

JOHN C. CHANEY, Indiana.

Edward A. Barney, Clerk.

ВАШИНГОН: ПРАВИТЕЛЬСТВЕННАЯ ТИПОГРАФИЯ. 1906.

ЗАСЕДАНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ) ПО ЗАКОНОПРОЕКТУ H. R. 11943 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ТИТУЛ 60, ГЛАВУ 3 СВОДА СТАТУТОВ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ, КАСАЮЩИЙСЯ АВТОРСКИХ ПРАВ.

Комитет по патентам

Палата представителей

Washington, D.C., May 3, 1906.

Комитет заседает в 11 часов утра, председательствует достопочтенный Фрэнк Д. Карриер.

Председатель. Я получил телеграмму относительно законопроекта, находящегося сейчас на рассмотрении комитета, от Джона Филипа Сузы, которая гласит следующее:

Northampton, Mass., May 3, 1906.

Председателю и членам Конгресса

Комитету по патентам, Вашингтон, округ Колумбия:

Настойчиво прошу предоставить американскому композитору полную и адекватную защиту результатов его интеллектуального труда; любое законодательство, которое не дает ему абсолютного контроля над тем, что он создает, является возвратом к узурпации силы и препятствием на пути интеллектуального развития нашей страны.

Джон Филип Суза.

ВЫСТУПЛЕНИЕ Г-НА А. Р. СЕРВЕНА, АДВОКАТА АССОЦИАЦИИ МУЗЫКАЛЬНЫХ ИЗДАТЕЛЕЙ, — Продолжение.

Г-н Сервен. Господин председатель и члены комитета! За последние сто с лишним лет законодатели щедро относились к изобретателям страны, и в результате сегодня ни одна страна в мире не стоит выше Соединенных Штатов во всем, что касается механического и промышленного развития. Я думаю, вы, джентльмены, ведающие вопросами патентов, можете по праву гордиться тем, что ваш комитет в прошлом проделал столь великолепную работу на благо богатства, процветания, репутации и возможностей Соединенных Штатов как внутри страны, так и за рубежом. Сегодня во всем мире признается, что американский изобретатель является самым трудолюбивым, самым изобретательным и наиболее ценным элементом реального богатства Соединенных Штатов, и это происходит потому, что с самого начала законы были максимально либеральными, чтобы защитить американского изобретателя во всех его возможных имущественных правах на все то, что является созданием его ума и гения.

К сожалению, как я уже отмечал вчера, в отношении музыкальных изобретателей — если я могу употребить этот термин — Соединенных Штатов положение дел выглядит совсем иначе, и именно в этом, и только в этом, заключается причина того, что сегодня у нас практически нет имен композиторов с мировой репутацией. Возможно, отправитель только что зачитанной нами телеграммы известен в других странах так же хорошо, как и любой другой наш композитор; возможно, его музыку слышало больше людей, чем музыку любого другого композитора из Соединенных Штатов; и тем не менее музыкальные критики во всем мире говорят, что у Америки нет национальной музыки, потому что у нее нет национальных композиторов. Это правда, что сегодня не существует, пожалуй, ни единой амбициозной музыкальной драмы, способной претендовать на популярность и известность и на то, чтобы войти в число музыкальных классических произведений, автором которой был бы гражданин Соединенных Штатов. Музыкальные эксперты сообщают мне, что, пожалуй, величайший композитор, который у нас когда-либо был, был вынужден — чтобы обеспечить себя необходимым для продолжения своей музыкальной работы — покинуть Соединенные Штаты и поселиться в Европе, где он, как я полагаю, продолжал жить до самой смерти. Я думаю, что г-н Фернесс, который осведомлен гораздо лучше меня — и, во всяком случае, по мнению Ассоциации музыкальных издателей, является единственным человеком из всех в Соединенных Штатах, кто знает об этих вещах больше всех, — хотел бы рассказать вам что-нибудь об этом композиторе сегодня утром, поскольку это уникальная и отнюдь не почетная страница нашей национальной истории.

Г-н Уэбб. Кто это был?

Г-н Фернесс. Макдауэлл.

Г-н Сервен. Причина, по которой композитор не шел рука об руку с литератором и изобретателем, создающим свои произведения силой ума, заключается в том, что наша страна до сих пор не была готова предоставить им право абсолютного пользования своими произведениями и распоряжения ими. Изобретатель имеет право решать, кто именно должен производить его изобретение, по какой цене оно должно продаваться — если он желает установить на него ценовые ограничения, — и даже кто именно должен его покупать, если он хочет зайти так далеко.

Г-н Дрессер. Я в этом сомневаюсь.

Председатель. Мне только что пришла в голову одна мысль. Я понял вас так, что вчера вы говорили: это движение за соблюдение закона возникло из-за того, что такие люди, как г-н Тамс, занялись сдачей музыкальных произведений в аренду или прокат как бизнесом.

Г-н Фернесс. Я хотел бы коснуться этого позже.

Председатель. И что именно эта сторона дела вас беспокоит. Предположим, комитет внесет в этот закон поправку, предусматривающую, что сдача этих книг в аренду или прокат должна быть ограничена обществами, как мы упоминали вчера, которые проводят благотворительные выступления без извлечения прибыли, с тем чтобы они могли брать их во временное пользование только у других подобных обществ.

Г-н Фернесс. Господин председатель, если позволите, я бы хотел поговорить об этом чуть позже.

Председатель. Это полностью искоренило бы то зло, о котором вы вчера говорили комитету.

Г-н Фернесс. Я сомневаюсь, что в Соединенных Штатах насчитывается большое количество таких людей. Возьмите церковные хоры и церкви. Разумеется, церкви не занимаются коммерческой деятельностью; у них нет источников заработка, кроме общих пожертвований прихожан или продажи мест, и лишь в очень редких случаях воскресная школа хочет устроить благотворительное представление. Эти сочинения стоят очень недорого.

Вчера г-н Тамс пытался заставить вас поверить, будто некоторые из них стоят по 2 доллара за штуку. Это неправда. Короткие кантаты и небольшие оперетты стоят от 4 долларов за сотню до 35 центов за штуку, и лишь в очень редких случаях дороже 40 центов. Что касается аренды, то мы предусмотрели это в новом проекте закона об авторском праве, который сейчас разрабатывается: издатель, автор или владелец авторских прав, кто бы он ни был, должен иметь право осуществлять такое предоставление во временное пользование, но оно не должно производиться через тех, кого мы называем перекупщиками.

Председатель. Как вы думаете, будут ли издатели сильно возражать, если выдача этих книг будет ограничена религиозными или школьными обществами и выдаваться подобным же обществам для благотворительных выступлений?

Г-н Фернесс. У нас в Массачусетсе, в Вустере, есть музыкальное общество, которое каждую весну проводит мероприятие под названием «Майский фестиваль».

Г-н Сервен. Они взимают плату за вход?

Г-н Фернесс. Они взимают плату за вход и привлекают лучших исполнителей, каких только могут найти. У них есть несколько сотен книг, и они неоднократно одалживают их другим обществам для аналогичных представлений, обществам, которые вполне могут позволить себе купить их самим. Это одно из главных зевков, которое вредит бизнесу музыкальных издателей.

Г-н Гилл. Певцы и музыканты выступают бесплатно?

Г-н Фернесс. Нет, не бесплатно. Им хорошо платят. У них выступают Карузо, Сембрих и другие исполнители такого уровня.

Г-н Сервен. Может существовать отдельная песня или инструментальная пьеса, которая, конечно, умещается на трех или четырех страницах и продается отдельно; но любое музыкальное произведение иного рода представляет ценность для своего создателя исключительно потому, что оно будет исполнено, и оно написано специально для этой цели, точно так же как драматические произведения пишутся исключительно ради их исполнения, а не ради их литературных достоинств или для чтения. И по этой причине исполнение масштабного музыкального сочинения в точности совпадает с исполнением драматического произведения.

И если продолжить аналогию с патентом, то подобно тому, как изготовление предмета патента соотносится с правом, предоставляемым по патенту, так и это исполнение соотносится с правом, предоставляемым по авторскому праву, и доходы от постановки прямо пропорциональны исполнению постановки. Существует, конечно, ограниченный объем частных продаж лицам, которые, например, находят одну маленькую тему в композиции и хотят иметь ее у себя дома, время от времени исполняя ее дома и, возможно, где-нибудь еще, но, пожалуй, будет безопасно сказать, что не менее 90 процентов всех продаж ораторий, оперетт или кантат — я говорю как о религиозных, так и о светских музыкальных произведениях — осуществляются напрямую или косвенно исключительно ради публичного исполнения и связаны с публичным исполнением.

Председатель. Но ведь одно из таких обществ, купивших книги для проведения представления, одалживало бы их только какому-нибудь близлежащему обществу.

Г-н Сервен. Если только они, как это иногда случается, не отправляют запрос из Вустера в Калифорнию за чем-нибудь. Такие вещи делать легко, и они это делают или делали.

Председатель. В каком-нибудь обществе в Калифорнии могут оказаться люди, у которых есть друзья в аналогичном обществе в Массачусетсе, и в таких случаях может вестись какая-то переписка и обмен, но, я бы сказал, это происходит крайне редко.

Г-н Сервен. Они ведут переписку по всей стране — разные общества. Например, есть общество в Цинциннати, которое проводит там ежегодный фестиваль, и оно поддерживает переписку с подобными обществами по всей стране.

Г-н Уэбб. Вы считаете, что никто, кроме человека, купившего экземпляр защищенного авторским правом музыкального произведения, не имеет права исполнять его публично?

Г-н Сервен. Именно так обстоят дела сегодня. Тот, кто покупает его, получает право на публичное исполнение.

Г-н Чейни. Продолжая аналогию с патентами, что вы скажете о праве человека, который покупает патент, распоряжаться им так, как ему угодно?

Г-н Сервен. Он покупает патентное право.

Г-н Чейни. Он покупает машину, например.

Г-н Сервен. Предмет, который запатентован?

Г-н Чейни. Да, возьмем жатку, косилку или молотилку.

Г-н Сервен. В подобном случае мне кажется, что владелец патента, если пожелает, может поступать совершенно так, как ему заблагорассудится, и на деле в очень многих случаях они продают право на производство для определенных округов —

Г-н Чейни. Я имею в виду за исключением производства.

Г-н Сервен. Я прослежу это с момента производства. Я помню в своем собственном округе — моем родном округе — запатентованную разновидность забора, причем права продавались в каждом тауншипе не только на производство, но и на продажу другим жителям этого города права на использование этого конкретного вида забора, независимо от того, был ли он изготовлен парнем, купившим это право, или же он был изготовлен парнем, у которого была лицензия на этот город, и никто другой, кто не получил этого от первоначального владельца патентных прав или лицензиата, не мог построить этот забор. И я помню, что было несколько фермеров, которым этот забор нравился, но которым не нравилось платить назначенную цену, и они попытались построить его сами, за что были привлечены к суду. Насколько я помню, им обошлось в 1500 или 1800 долларов в общей сложности урегулирование спора из-за маленького кусочка забора, который стоил не больше 50 долларов.

Г-н Дрессер. Я не верю, что суд обычно выносит такое решение по подобному делу.

Г-н Чейни. Предположим, мы ограничимся машиной, без каких-либо заявлений о его правах, кроме того, что существует машина для его пользования. Разве он не имеет права распоряжаться этой машиной по своему усмотрению?

Г-н Сервен. Несомненно, потому что закон прямо предусматривает это в настоящее время.

Г-н Чейни. Ну тогда в чем же разница —

Г-н Сервен. Закон прямо предусматривает противоположное в отношении публичного исполнения музыкального произведения, и в соответствии с этим старым принципом покупатель должен быть начеку! Предполагается, что он знает закон.

Г-н Чейни. Раз это так, разве человек, покупающий музыкальное произведение, не должен иметь права делать с ним все, что ему угодно, точно так же, как человек, покупающий сенокосилку? Например, я сам немного пою. Если я покупаю музыкальное произведение, разве я не должен иметь права делать с ним то, что хочу?

Г-н Сервен. Безусловно, если ваш контракт это предусматривает.

Г-н Чейни. Но предположим, что не предусматривает.

Г-н Сервен. Должен существовать явно выраженный или подразумеваемый договор относительно того, что именно он покупает.

Г-н Чейни. Он покупает машину.

Г-н Bonynge. Я не понимаю, почему у него нет таких же прав: если он покупает музыкальное произведение, он может делать с ним все, что захочет; но другой вопрос касается публичного исполнения.

Г-н Сервен. С целью извлечения прибыли — да.

Г-н Чейни. В случае с музыкальным произведением он покупает его с целью публичного исполнения.

Г-н Сервен. Не обязательно.

Г-н Чейни. Например, возьмем книгу для воскресной школы —

Г-н Фернесс. Это вообще на это не распространяется.

Председатель. Вы утверждаете, что этот закон относится к использованию таких книг для публичного исполнения с целью извлечения прибыли. Я понимаю закон иначе.

Г-н Чейни. Я тоже нет.

Председатель. Комитет вчера и сегодня предлагал поправку, которая изложила бы закон так, как утверждаете вы, и вы возражаете против этого.

Г-н Сервен. По следующей причине: предлагается сделать определенные исключения, предоставить привилегии определенным бенефициарам в рамках этого закона, что фактически свело бы закон на нет, поскольку подобное предложение преследует исключительно финансовую прибыль — я говорю о такого рода развлекательных мероприятиях. При расследовании выяснится, что практически каждое развлекательное мероприятие подобного рода действительно преследует извлечение прибыли; вместо того чтобы давать внаем или сдавать в аренду ради чистой и неподдельной благотворительности, обнаружится, что это предприятие по зарабатыванию денег; здесь едва ли найдется исключение. Вы обнаружите, что подобное представление не является общественным мероприятием в обычном смысле. Это нечто совсем другое. Это институт, созданный исключительно как средство для сбора денег на определенные конкретные цели, какими бы они ни были. Теперь же, если мы просто предоставим право, например, в пользу пациентов больницы или чего-то подобного, где нет никакой платы или чего-либо в этом роде, если мы передаем это просто для развлечения компании господ и дам, где публика не отсекается необходимостью платить по прейскуранту, тогда я уверен, что эти джентльмены не будут иметь абсолютно никаких возражений; на самом деле, они любят поощрять подобные вещи и даже одалживают свою музыку для таких целей.

Г-н Чейни. Но вы хотите сами обладать правом осуществлять такую выдачу в прокат?

Г-н Сервен. Да; если наша музыка используется, нам нравится осуществлять прокат самим.

Г-н Чейни. Предположим, я покупаю это произведение [поднимая музыкальное произведение]: разве я не имею права исполнять его и разве мои друзья не имеют права исполнять его за мой счет?

Г-н Сервен. Имеете, в том что касается любых частных исполнений.

Г-н Чейни. Ну а публично?

Г-н Сервен. Я так не думаю.

Г-н Чейни. Разве я не должен иметь такого права?

Г-н Сервен. Это зависит от условий договора при покупке.

Г-н Фернесс. Вы не смогли бы спеть это в одиночку [ссылаясь на музыкальное произведение]; это требует больше одного голоса.

Г-н Гилл. Каким образом использование было ограничено при покупке?

Г-н Фернесс. Закон гласит, что если он делает это умышленно или с целью извлечения прибыли — кажется, слова «с целью извлечения прибыли» есть в статуте, — то он виновен в мисдиминоре и по суду подлежит тюремному заключению на срок не менее года, кажется, точно так же, как и за публичное исполнение драматического произведения; мера пресечения и наказания одинакова для обоих случаев.

Г-н Гилл. Вы продаете это без каких-либо ограничений?

Г-н Сервен. Без каких-либо уведомлений об ограничениях.

Г-н Гилл. Без каких-либо ограничений вообще?

Г-н Сервен. Нет.

Г-н Гилл. Разве не является фактом то, что вы осуществляете продажу без какого-либо договора? Я признаю, что если вы заключаете договор, то, конечно, можете ограничить его использование, точно так же, как вы можете составить договор на использование патента: вы можете передать все права на патент целиком или ограничить их городом или округом, или вы можете наложить ограничения на патент в отношении того, кому он должен быть продан, или любым другим угодным вам способом. И я признаю, что вы могли бы ограничить это; но я спрашиваю: каковы факты в отношении договоров? Это вопрос договора?

Г-н Сервен. Это исключительно вопрос договора.

Г-н Гилл. Вы продаете это без всякого договора.

Г-н Сервен. Нет —

Г-н Гилл. Разве это не дает человеку имущественное право, которым он может распоряжаться по своему усмотрению — раз вы не установили абсолютно никаких ограничений?

Г-н Сервен. Мы сделали все, что требует закон, чтобы подвести этот вопрос под защиту статьи 4966.

Г-н Гилл. Суды как-то интерпретировали это?

Г-н Сервен. Именно этот пункт о штрафах и наказаниях?

Г-н Гилл. Этот вопрос поднимался?

Г-н Сервен. Этот пункт о штрафах не интерпретировался по следующей причине: что касается музыкальных издателей, вероятно, так же как и производителей драматических произведений, они не стремились применять положения о карательных мерах; они считали, что само наличие этого положения в законе служит предупреждением для человека, который пытается нарушить данное предписание, и что моральный эффект такого параграфа должен в значительной степени защитить их интересы. Тем не менее они несколько раз рассматривали этот вопрос, и я вовсе не исключаю, что когда-нибудь они придут к выводу, что хотели бы добиться судебного решения по вопросу о том, нарушает ли закон г-н Тамс.

Г-н Гилл. Но ведь нет никакого практического извещения или предупреждения для человека, который заходит в музыкальный магазин и покупает это, потому что на продаваемой вами книге нет ничего, что указывало бы на наличие каких-либо ограничений или запретов относительно ее использования покупателем?

Г-н Фернесс. Единственный случай, когда этот вопрос поднимался перед нами, издателями, заключается в следующем: когда они запрашивали разрешение на публичное исполнение или, вероятно, на прокат оркестровой партитуры, мы спрашивали их: «У вас уже есть партитура?» Они могли ответить: «Да, мы взяли партитуру в аренду» у такого-то и такого-то человека. Тогда мы отказываем им в разрешении на публичное исполнение; мы говорим им: «Вы должны купить книги у издателей — владельца авторских прав или его уполномоченного агента, музыкального дилера». Что касается отдельного лица и что касается общества, мы никогда не подавали никаких исков вообще, и единственный иск, который был подан по вопросу подобного рода, исходит от г-на Тамса, который предъявил музыкальным издателям иск на 200 000 долларов за попытку воспрепятствовать ему сдавать эти книги в аренду для публичных исполнений.

Председатель. Из вашего изложения комитет не получает четкого представления о том, каков закон. Мое понимание этого закона таково: что касается средств судебной защиты в порядке гражданского судопроизводства, то не имеет абсолютно никакого значения, дается ли представление с целью извлечения прибыли или нет. Вы можете подать в суд и взыскать убытки независимо от того, дается ли оно ради прибыли или нет; но оно должно даваться с целью извлечения прибыли, чтобы к нарушителям могли быть применены меры уголовного преследования.

Г-н Сервен. Да, именно так: умышленно и с целью извлечения прибыли.

Председатель. Что касается средств гражданско-правовой защиты, то разницы нет.

Г-н Bonynge. Насколько я понимаю, никаких судебных преследований по пункту об уголовной ответственности не было.

Г-н Сервен. До сих пор не было; нет.

Г-н Bonynge. И единственное применение пункта об уголовной ответственности до сих пор сводилось к тому, что он служил своего рода дубинкой для взыскания убытков.

Г-н Сервен. Нет; никаких исков на этом основании не предпринималось; он просто удерживался там, и мы повсеместно рассылали такие уведомления, какие имеются в ваших материалах, — извещения людям, имевшим привычку нарушать эту статью, в которых говорилось, что в какой-то момент мы можем быть вынуждены возбудить производство в соответствии с ней.

Г-н Чейни. То есть вы угрожали им этим наказанием.

Г-н Сервен. Если это подходящее слово; мы сделали им конкретное предупреждение о том, что существует закон, что они нарушают его и что мы не хотим, чтобы они его нарушали.

Г-н Bonynge. С точки зрения качественного законодательства, считаете ли вы, что у нас должна быть процедура уголовного преследования такого рода в случаях, когда обычный человек и помыслить не может, что он виновен в преступлении?

Г-н Сервен. Обычный человек, который не является музыкантом, который не играет ни в каком музыкальном обществе, не станет вникать в это; но и один человек на миллион не пытается исполнить такое произведение без того, чтобы не объединиться со многими людьми, которые хорошо знакомы с законом.

Г-н Bonynge. Мой друг г-н Чейни говорит, что он певец. До того как этот вопрос привлек его внимание, весьма вероятно, что он взял бы такую книгу напрокат и исполнил ее вместе с другими певцами на благотворительном вечере, и в соответствии с этим он оказался бы виновен в преступлении.

Г-н Сервен. Я в этом сомневаюсь, если только он не пытался создать труппу с целью ее исполнения.

Г-н Чейни. Разумеется, певцов нужно собрать вместе.

Г-н Сервен. Вам придется сделать нечто большее; вам придется сделать то же самое, что делается с драматическим произведением, причем средство защиты в данном случае для музыкальной драмы такое же, как для трагедии или любой другой драмы; условия те же, средства защиты те же, и если в одном случае это является правонарушением против драматурга, то в другом — правонарушением против музыкального издателя.

Г-н Чейни. Возьмем церковную организацию, которая стремится собрать деньги, например, на покупку трубного органа; они обращаются к г-ну Тамсу или кому-то еще, у кого есть эти книги, сообщают ему, сколько экземпляров они хотели бы получить, и спрашивают, сколько он за них возьмет, и может случиться так, что порой они могут получить их просто за оплату расходов по доставке экспресс-почтой и возмещение ущерба за любые испорченные или утраченные книги. Они приступают к постановке этой музыкальной оперетты. И что же, они совершили преступление?

Г-н Сервен. Нет; потому что перед этим у них должен быть кто-то, кто является музыкальным руководителем и разбирается в этом.

Г-н Чейни. Это сопутствует представлению —

Г-н Сервен. Я полагаю, в Соединенных Штатах нет такого человека, который не знал бы точно, каковы положения закона.

Г-н Bonynge. Но он не единственный человек, который был бы виновен в преступлении. Участники хора тоже были бы виновны в преступлении.

Г-н Сервен. Но вот в чем суть —

Г-н Чейни. Человек, который предлагает организовать такую ораторию, обычно предлагает это церкви.

Г-н Сервен. На самом деле, мне сообщили, что г-н Тамс — главный человек в Соединенных Штатах, который занимается подобными вещами, подбивая людей нарушать этот статут. Почему? Потому что это ему выгодно. По крайней мере, мы так предполагаем, поскольку, судя по его финансовым показателям и прочему, мы понимаем, что он заработал большие деньги на этом конкретном бизнесе. На самом деле высказывались предположения, что финансовое положение г-на Тамса выглядит весьма благоприятно по сравнению с некоторыми из тех музыкальных композиторов, о которых мы здесь слышали.

Председатель. Я хочу приобщить к материалам стенограммы данное уведомление.

Г-н Тиндейл. Могу ли я исправить опечатку?

Председатель. Нет; читайте так, как есть.

Г-н Тиндейл (читает с первой страницы музыкального произведения):

Копирование отдельных частей или всего произведения с помощью любого процесса строжайшим образом запрещено и влечет за собой наказания, предусмотренные статьей 4965 законов об авторском праве; право на исполнение может быть обеспечено только путем приобретения экземпляра этой партитуры для каждого без исключения певца, принимающего участие.

Вы не разрешаете никаких комментариев?

Председатель. Мы попросим высказать комментарии. Как давно вы стали размещать это уведомление в своих книгах, защищенных авторским правом?

Г-н Тиндейл. Около четырех лет назад.

Председатель. Дает ли это какое-либо уведомление покупателю этой книги о том, что он не может сдавать ее в аренду или давать во временное пользование?

Г-н Тиндейл. Это сформулировано в утвердительной форме вместо отрицательной.

Председатель. Позвольте спросить вас, каким образом это дает хоть какое-то уведомление о том, что покупатель не может сдавать книгу в аренду или одалживать ее?

Г-н Тиндейл. В нем говорится, что права на исполнение предоставляются только при покупке данного экземпляра.

Председатель. Но ведь первоначальный покупатель покупает экземпляр для каждого отдельного члена хора.

Г-н Тиндейл. Тогда мы не возражаем.

Председатель. Нет возражений против того, чтобы они одалживали их? Тогда мы сможем разобраться с этим в один момент. Я хочу спросить, есть ли в этом уведомлении хоть что-то, что предупреждало бы покупателя о том, что он не может сдавать эти книги в аренду или одалживать их?

Г-н Сервен. Он может одалживать, сдавать в аренду или делать все, что ему угодно, но это уведомление затрагивает того парня, который берет взаймы.

Председатель. Ничуть.

Г-н Сервен. Это касается того парня, который хочет дать публичное представление.

Председатель. Вы ссылаетесь на определенную статью Свода статутов, и она вообще не имеет никакого отношения к этому делу — именно та статья, на которую вы ссылаетесь.

Г-н Сервен. Даже при наличии такого уведомления, мне кажется, это не отменяет того, чего действительно требует закон.

Председатель. Вопрос не в этом. Комитет пытается выяснить, даете ли вы людям, которым продаете эти книги, хоть какое-то уведомление о том, что они не могут сдавать их в аренду?

Г-н Чейни. Какую информацию дало бы им такое уведомление?

Г-н Тиндейл. Я полагаю, они получили бы уведомление о том, что они должны что-то предпринять, раз уж г-н Тамс купил экземпляр.

Председатель. Я говорю совсем не о г-не Тамсе; я пытаюсь выяснить, есть ли какое-либо уведомление для какого-либо музыкального общества — есть ли хоть какое-то предупреждение о том, что они не должны одалживать эти книги?

Г-н Тиндейл. Предупреждение заключается в слове «только» — может быть обеспечено только; и в более свежих экземплярах —

Председатель. Я говорю не о тех людях, которые берут взаймы; я говорю о тех людях, которые дают взаймы — о церковном обществе, которое покупает экземпляры. Есть ли в этом уведомлении хоть что-то, что предостерегало бы их от того, чтобы они не одалживали эти книги?

Г-н Тиндейл. Уведомление должно говорить само за себя. Мы считаем это предупреждением.

Г-н Сервен. Мы не возражаем против выдачи в пользование; мы говорим не об этом, а о публичном исполнении по материалам из одолженного экземпляра.

Г-н Уэбб. Для благотворительности, прибыли или по любой другой причине?

Г-н Сервен. Для любых целей. Именно публичное исполнение является тем, против чего мы возражаем.

Председатель. Для чего, по вашему мнению, публика берет их во временное пользование, если не для публичного исполнения?

Г-н Сервен. Они могут захотеть посмотреть их; кто-то может взять книгу во временное пользование, чтобы ознакомиться с ней.

Председатель. Я не думаю, что ради этого они стали бы брать много экземпляров.

Г-н Сервен. Вот я и говорю, что мы практически не продаем экземпляров, кроме как для публичных выступлений. Очень немногие люди когда-либо покупают их для частного ознакомления. Практически каждый отдельный экземпляр такого рода продается с целью публичного исполнения, и именно поэтому эта ситуация нанесла нам столь большой ущерб, который, по оценкам, сократил наши продажи по этим конкретным произведениям на 75-80 процентов.

Председатель. Кто делает такую оценку?

Г-н Сервен. В первую очередь я делаю эту оценку на основе наилучшей информации, которую могу получить от джентльменов из издательского бизнеса, а во-вторых, она исходит от тех, кто осуществляет продажи, чьи продажи сократились.

Председатель. Музыкальным деятелям должно быть очень легко предоставить свои книги и подтвердить это заявление документально. Если до появления г-на Тамса и лиц, занимающихся этим бизнесом, они зарабатывали, например, 10 000 долларов в год, и этот бизнес сократился, судя по вашему вчерашнему заявлению, на 85 процентов, им должно быть очень легко предоставить комитету эту информацию.

Г-н Сервен. Так получается, господин председатель, что у наших музыкальных издателей есть и другие источники дохода. Если бы у них было только это, я рискну заявить, что, скорее всего, в Соединенных Штатах сегодня не издавалось бы ни единого масштабного музыкального произведения, если бы это не делалось исключительно на началах филантропии. Что касается вопроса об уведомлениях, то хотя я считаю это не относящимся к делу, поскольку закон не требует наличия уведомления, а говорит лишь о том, что мы выполнили определенные другие требования закона и должны подписаться под этим, прежде чем сможем получить наше авторское право от Библиотекаря Конгресса, тем не менее вот копия циркуляра, который, насколько мне известно, в январе прошлого года был разослан каждому известному издателям музыкальному обществу в Соединенных Штатах с конкретным указанием на тот факт, что такой закон существует. Так что в дополнение ко всему, чего закон мог требовать в вопросе уведомлений, нашей вины в том, что у них не было такого уведомления, не будет. В довершение всего мы единогласно рекомендовали, чтобы в отношении каждого подобного права, если таковое сохранялось, на лицевой стороне самого произведения на видном месте размещалось соответствующее уведомление, дабы в будущем не возникало никаких вопросов относительно того, знает ли лицо, использующее его, о том, что оно нарушает закон.

Но переходя к тому, что я считаю самой сутью этого вопроса. Это сугубо деловой вопрос и ничто иное, вопрос договора —

Председатель. Прошу прощения, вы полагаетесь вовсе не на свой договор; вы полагаетесь на свои права, предусмотренные законом.

Г-н Сервен. Которые, разумеется, должны подразумеваться в нашем договоре. Единственный способ, которым мы могли бы заключить договор, предоставляющий права на публичное исполнение, заключался бы в предоставлении покупателю договора или нашего соглашения о том, что он обладает правом на исполнение. И нам кажется, что единственный предмет, стоящий на кону в этом споре между этими джентльменами и нами, заключается просто в следующем: не в том, продавали ли мы им права на исполнение в прошлом, а в том, должны ли мы продавать им права на исполнение в будущем. И если вы примете этот акт, то, я думаю, если издатели откажутся на этом основании продавать права на исполнение, они, как мне представляется совершенно ясно, получат право обратиться в суды и принудить к этому.

Г-н Чейни. Вы бы вообще ничего не продавали.

Г-н Сервен. Мы продавали бы тем, кто приходил к нам, если бы они этого хотели. Мы могли бы продать им право исполнять произведение в любой точке Соединенных Штатов, или мы могли бы заявить, что продаем им право исполнить его один или десять раз, или любым иным способом, которым мы захотели бы это ограничить — например, в определенном месте или в определенных местах.

Г-н Bonynge. Разве это не было бы гораздо лучше нынешнего положения дел?

Г-н Сервен. Возможно, и так; я не уверен. Но с точки зрения того парня, который затевает предприятие, не вдаваясь в изучение закона, это определенно оградило бы его от проблем; и хотя для нас это означало бы немного больше хлопот и расходов, это говорило бы ему: «Если вы крадете наши права на исполнение, вы подлежите наказанию, и поэтому, если вы не купите их, мы упечем вас на срок»; и если мы делаем это для других вещей, я не знаю, почему мы не должны делать это для музыки.

Председатель. Должен сообщить вам, что у вас осталось всего две-три минуты.

Г-н Сервен. Я займу всего еще одну минуту. Мы не получали непомерных прибылей, как может следовать из копии письма, которое председатель продемонстрировал вчера, — их было довольно много. Похоже, это стандартное письмо, составленное кем-то, кто напрямую заинтересован в принятии этого законодательства —

Председатель. Сегодня утром мы не сможем выслушать никаких других джентльменов с вашей стороны.

(Затем последовало неформальное обсуждение порядка процедуры.)

Г-н Уэбб. Были ли вы удовлетворены, если бы мы ограничили исполнение вашей музыки благотворительными выступлениями или случаями, когда плата не взимается?

Г-н Сервен. Если вы одновременно с этим ограничите лиц, исполняющих нашу музыку, требованием делать это без вознаграждения, я думаю, я могу заявить — не так ли? [обращаясь к некоторым из присутствующих музыкальных издателей], — что мы были бы готовы на это. Но мы не понимаем — мы не считаем, что вы должны указывать нам, будто мы обязаны предоставлять нашу собственность безвозмездно, в то время как все остальные получают вознаграждение.

Г-н Фернесс. При условии, что эти люди будут писать автору — композитору. Давайте мы будем контролировать принадлежащую нам собственность.

Г-н Тиндейл. Они ведь платят за все остальное; они платят за ковер на полу, за освещение и за кареты, приезжающие на церковные праздники.

Г-н Фернесс. Я уверен, что в случае с фирмой, с которой я связан, — Oliver Ditson Company в Нью-Йорке, Филадельфии и Бостоне, — мы ни в коем случае не стали бы возражать против оказания помощи благотворительным выступлениям; и если люди не имели возможности купить книги, мы с радостью одолжили бы их.

Председатель. Возражали бы вы тогда против поправки, согласно которой их можно было бы выдавать во временное пользование в благотворительных целях, причем единственным условием было бы уведомление издателя о желании получить книги во временное пользование, или вы предпочитаете рассматривать каждую заявку индивидуально?

Г-н Фернесс. Да; мы предпочли бы рассматривать каждую заявку индивидуально. Думаю, мы бы воздержались от согласия на что-либо иное.

Г-н Фремне. По правде говоря, разве вы не выкупаете большинство своих изданий? Разве они не являются вашей собственной собственностью?

Г-н Тиндейл. Абсолютно нет. Девять десятых из них издаются на условиях выплаты роялти.

Г-н Фремне. Значит, вы не выкупаете их полностью?

Г-н Тиндейл. Очень редко.

Г-н Фремне. Сколько изданий в вашем учреждении выкуплено полностью?

Г-н Тиндейл. Одно из десяти.

Г-н Фремне. Сколько?

Г-н Тиндейл. Это потребовало бы подсчетов.

Г-н Фремне. Для информации комитета я хотел бы знать, сколько именно они имеют. На самом деле большинство из них выкуплены полностью. Им выплачивают ничтожную сумму в 50 или 25 долларов — даже 10.

Г-н Фернесс. Это неправда, господин председатель, и я хочу, чтобы в протоколе было записано, что это неправда. У нас сегодня есть издания, по которым мы выплачиваем крупные роялти от полной розничной цены изделия, которое никогда не продается в розницу по этой цене, а в большинстве случаев — по половине этой цены.

Председатель. Минутку. Члены Ассоциации издателей могут до следующей среды подать любые заявления по своему усмотрению, которые будут приобщены к материалам стенограммы.

Г-н Сервен. Я бы хотел еще пять минут.

Председатель. Я не могу дать вам времени.

Г-н Bonynge. Это все время, которое у нас есть.

Председатель. Мы выслушаем вас в течение пяти минут [обращаясь к г-ну Фремне].

ВЫСТУПЛЕНИЕ Г-НА ГЕРМАНА ФРЕМНЕ.

Г-н Фремне. Господин председатель и члены комитета, прежде всего я хотел бы попытаться исправить несколько ложных заявлений, которые были сделаны вчера, и я хочу сказать, что они были сделаны не по ошибке, а абсолютно —

Председатель. Я не думаю, что мы хотим, чтобы материалы подобного рода попадали в стенограмму.

Г-н Фремне. Я хочу сказать, что в соответствии с этими самыми интересами и заявлениями, сделанными в показаниях, права на исполнение могут быть обеспечены только путем приобретения экземпляра партитуры для каждого без исключения певца, принимающего участие. Экземпляр каждой партитуры на протяжении последних пятнадцати лет покупался г-ном Тамсом. Издатели знали, что он сдает их в аренду. Всего несколько месяцев назад они захотели положить этому конец, и теперь я скажу, что в будущем — с этого момента — он не должен иметь права, и ни одна другая библиотека не должна иметь права сдавать их в аренду; но он определенно имеет право на использование того запаса, который у него есть, который он купил и за который заплатил. Вы же понимаете, он не перепечатывает их. Мой друг отсылает вас к патенту. Посмотрите на патент. У патента две стороны. Вы имеете право купить запатентованную машину, но вы не имеете права ее производить.

Теперь, мы не изготавливаем печатные формы для печати этих книг. Мы не покупаем одну книгу, не печатаем тысячу их экземпляров и не сдаем их в аренду. Это было бы нарушением; но мы платим установленную цену: 20 центов, 30 центов или доллар за каждую книгу, и мы купили тысячи книг, и эти музыкальные издатели получали от г-на Тамса от 3000 до 4000 долларов в год на протяжении последних пятнадцати лет. Где же теперь справедливость в том, чтобы препятствовать ему получать какую-либо прибыль от имеющегося у него запаса, когда его склад затоварен? У него есть музыкальная библиотека в дополнение к его прочей библиотеке; он сдает в аренду драматические произведения и прочие материалы, за которые выплачиваются роялти.

Г-н Гилл. Могу ли я внести предложение? Что касается того, что он уже приобрел, то его права в этой связи и условия, на которых он производил покупку, должны определяться судами, не так ли?

Г-н Фремне. Да.

Г-н Гилл. Мы никак не можем на это повлиять?

Г-н Фремне. Верно. Но я говорю о том, что когда один из таких церковных хоров может взять музыку напрокат, это величайшее благо. У меня есть несколько писем на этот счет, в которых говорится, что для них это огромное преимущество — иметь место, где они могут взять напрокат книгу, которая продается по цене от 50 центов до доллара, причем арендная плата составляет, вероятно, всего 10 центов за штуку, или, скажем, одну шестую от стоимости. Как я объяснял вчера, — некоторые из присутствующих джентльменов тогда отсутствовали, — эти общества могут использовать книгу только раз в год. Они не могут ставить одно и то же представление два года подряд, и в их интересах либо сменить его, либо, если они купили книги, передать их другому обществу, на что у них, судя по всему, должно быть право, поскольку они уже один раз заплатили за книгу. Если вы покупаете швейную машину или любое другое запатентованное изделие, вы имеете право продать его, сдать в аренду или отдать даром, хотя у вас нет права его производить — это было бы нарушением патента.

Мистер Чейни. Что это за судебный иск, который вы собирались объяснить?

Мистер Фремне. Я это объясню. В этой ассоциации издателей около 25 членов, и из этих 25 членов, как я, полагаю, говорил вам вчера, ряд членов являются абсолютно честными и справедливыми; и, как в любой другой организации, вы найдете нескольких, которые таковыми не являются; и под этим циркуляром, попытку подписать который предприняли все члены, подписались только семь или восемь человек, причем мистер Дитсон представлял троих. Он из Бостона, Нью-Йорка и Филадельфии, как он сам вам сказал. Этот циркуляр был разослан в январе прошлого года и нанес ущерб мистеру Тамсу не в отношении аренды этих конкретных кантат, месс и прочего, а в отношении других его работ и его собственных публикаций. Теперь я покажу вам, откуда у мистера Тамса берутся доходы от изданий, которые ему принадлежат. Он может напечатать их тысячами стоимостью всего в 1 или 2 цента за штуку, а сдает в аренду по той же цене, что и издания, которые он вынужден покупать по 50 центов или доллару за штуку. Этот циркуляр остановил его. У нас есть письма от лиц, которые пишут ему. Я видел одно сегодня. [Обращаясь к джентльмену.] О чем примерно последнее? Я имею в виду перед тем, как мы уехали из Нью-Йорка? [Получив подсказку от джентльмена.] «Распятие», публикация мистера Тамса. Следовательно, это мешает другому бизнесу, или его библиотечному бизнесу, поскольку общепризнано, и мои друзья не станут отрицать, что мистер Тамс владеет крупнейшей библиотекой в мире.

Прежде чем явиться в ваш комитет, чтобы показать, что мы абсолютно честны и справедливы и не хотели, чтобы кто-либо воспользовался этой поправкой в корыстных целях, что формулировка абсолютно корректна, несколько дней назад мы встретились с их адвокатом, мистером Сервеном, и я объяснил ему свою цель. Он сам увидел всю справедливость этого. Мистер Бейли, представляющий здесь, в Вашингтоне, солидную фирму (Ellis & Co.) — они, кстати, не подписали циркуляр, — не увидел в этом ничего предосудительного, но они сказали, что ждут двух человек из Нью-Йорка, и если они смогут договориться с ними, то дело, несомненно, будет улажено. Я сказал: «Измените формулировку; делайте что хотите; не посягайте на ту собственность, которую мы купили и которую, как мы утверждаем, имеем право сдавать в аренду, чтобы по крайней мере вернуть наши деньги, многие тысячи долларов, которые они нам стоили». Нельзя отрицать, мы можем доказать это с помощью счетов, что за последние пятнадцать лет мистер Тамс выплачивал от трех до четырех тысяч долларов за книги, которые покупал у них. Они знали, что у него есть библиотека; они разрешали ему сдавать ее в аренду; они знали, что он сдавал ее в аренду, и только недавно они попытались это прекратить.

Mr. Sulzer. Do you mean $3,000 or $4,000 a year?

Мистер Фремне. Да. Так что в целом сумма составляет от 45 000 до 60 000 долларов. Как он объяснил вам вчера, произведение не может выдаваться напрокат более пяти лет по одному разу в год. После этого оно изнашивается, страницы рвутся, и пользоваться ими больше нельзя. Он не может их переиздавать; если бы он это сделал, то, конечно, подпал бы под действие закона. Таким образом, он получает за аренду не больше, чем она ему стоит, и это благо для тех, кто берет у него напрокат, — именно так говорят эти общества. Они могут обратиться к мистеру Тамсу или к кому-либо еще, или к другому обществу и взять эти книги напрокат по 10 центов за штуку или по любой другой цене.

Теперь я хочу сказать, что эти господа поступают очень несправедливо, что выяснилось из некоторых вопросов, заданных комитетом. «В чем вы видите проблему, если это делается без прибыли?» Ну, они толком не знают, за исключением того, что они против. Это примерно единственный вывод, к которому я мог прийти относительно того, что означают их ответы. Теперь они проявляют большую заботу о благотворительных организациях — показывают, какие они великие филантропы...

Председатель. Время истекло. Всё остальное, что вы желаете представить, может быть подано в письменном виде до следующей среды и войдет в материалы слушаний. Такая же привилегия будет предоставлена музыкальным издателям. Я хочу спросить присутствующих представителей последних, в чем заключается их возражение против законопроекта, если мы изменим закон следующим образом:

Ничто в настоящем акте не должно толковаться как препятствующее исполнению в благотворительных целях и не извлечения прибыли религиозных и светских произведений и так далее, взятых напрокат или во временное пользование общеобразовательной школой, церковным хором или хоровым обществом, если они взяты напрокат или во временное пользование у общеобразовательной школы, церковного хора или хорового общества.

Мистер Фремне. Или из библиотек, как это было до настоящего времени.

Председатель. В предлагаемой мной сейчас поправке я исключу слова «у какого-либо лица или из музыкальной библиотеки».

Мистер Тиндейл. Это было бы очень легко обойти.

Председатель. Вы можете изложить свое возражение в дополнительном заявлении, которое подадите. Я хочу сказать от себя — и я думаю, что говорю от имени комитета, — что, поскольку в настоящее время этот вопрос представляется многим членам комитета, нам лучше попытаться прийти к какому-то компромиссному решению. Я думаю, вам лучше направить свое внимание на некоторую модификацию закона.

Мистер Тиндейл. Мы выступаем от имени американского композитора, который обеспечивает это развлечение.

Председатель. Вы обходились без серьезных проблем более ста лет, как вы заявили нам вчера. Затем появились музыкальные библиотеки, люди, управляющие такими заведениями, как заведение мистера Тамса, и возражение, выдвинутое вчера вами, господа, против любой модификации закона, было связано именно с этим. Теперь представьте, если мы всё это исключим?

Мистер Фёрнесс. Обращаясь к периоду столетней давности, следует отметить, что этот международный закон об авторском праве весьма существенно изменил положение отечественных изданий в нашей стране. До этого времени у нас практически не было ничего, кроме иностранных публикаций, имеющих хоть какую-то большую ценность, ничего, кроме нескольких легких кантат и легких опер; но теперь защита международного авторского права побуждает иностранцев тратить деньги в этой стране, чтобы сделать свои издания известными и дать лучшие возможности американскому автору и издателю.

Председатель. Комитет должен прервать заседание.

(Затем, в 12 часов 05 минут, заседание комитета было закрыто).

Меморандум в поддержку законопроекта H. R. 11943.

К сожалению, мне не было предоставлено достаточно времени для выступления в поддержку поправки, предложенной конгрессменом Беннетом к статье 4966 закона об авторском праве, особенно учитывая, что те, кто выступал против нее, потратили в первый день слушаний более чем в три раза больше времени, чем наша сторона, и что в дополнение к этому три четверти часа были потрачены адвокатом противников законопроекта на слушаниях, состоявшихся 3-го числа текущего месяца.

В дополнение к тому, что было сказано в поддержку законопроекта и в качестве ответа на аргументы оппонентов, позвольте нам заявить, что, должно быть, очевидно: музыкальные издатели не согласятся ни на одно из предложений, сделанных председателем Комитета по патентам. Напомним, что противники поправки сделали абсурдное и ложное заявление о том, что их продажи сократились на 80–85 процентов из-за сдачи в аренду защищенных авторским правом изданий, и от них следует потребовать, как предложил председатель Комитета по патентам, представить отчетность из своих бухгалтерских книг, показывающую объем продаж до принятия закона — статьи 4966 закона об авторском праве — и с момента вступления закона в силу.

Можно с уверенностью сказать, что при таком методе было бы показано — если представлены достоверные данные, — что снижение продаж составило бы не более 5 процентов, причем эти 5 процентов с лихвой окупаются выгодой, которую извлекают издатели из того факта, что почти во всех случаях, когда хор, вокальное общество или школа арендуют музыку, защищенную авторским правом, определенные члены этого хора, общества или школы, а также отдельные лица из числа зрителей, присутствующих на таких выступлениях, также покупают использованный экземпляр, чтобы хранить его для личного пользования. Таким образом, издатели пожинают плоды продаж экземпляров после выступления, данного на основе арендованных экземпляров.

Отвечая на заданный мною мистеру Тиндейлу вопрос о том, не является ли фактом то, что его фирма полностью владеет большинством своих изданий, он сделал заявление о том, что им принадлежит не более одной девятой или одной десятой процента от всех их изданий, но не смог сказать, скольким изданиям это соответствует. На самом деле, насколько мне известно, я понимаю, что Schirmer & Co., которую на слушаниях представлял мистер Тиндейл, полностью владеет большинством своих изданий. Я являюсь адвокатом многих авторов и композиторов и знаю, что когда им нужны деньги, они приносят свое сочинение издателю, и тот выплачивает им небольшую сумму — от 25 до 100 долларов — за музыкальное произведение, и каким бы ни был доход, будь то 25 000 или 100 000 долларов, эти музыкальные издатели недостаточно филантропичны, чтобы выдать какую-либо дополнительную сумму такому автору или композитору.

Не было опровергнуто заявление о том, что мистер Артур В. Тамс приобрел у различных музыкальных издателей издания светских произведений, таких как оратории, кантаты, мессы и октавные хоры, на сумму от трех до четырех тысяч долларов в год, причем впоследствии он выяснил, что эта сумма ближе к 5 000 долларов в год, и что это продолжалось последние пятнадцать лет. Эти издатели знали характер его бизнеса и никогда не препятствовали аренде этих произведений. Я полагаю, уже было сказано, что эти издания были куплены Тамсом для удобства различных церковных хоров, школ и вокальных обществ, которые арендуют и исполняют их без извлечения прибыли, и что у мистера Тамса уходит пять лет или более на то, чтобы вернуть сумму, затраченную им на публикацию. Общепризнано, что мистер Тамс является владельцем крупнейшей музыкальной библиотеки в мире и что его прибыль формируется за счет его собственных изданий, которых он может напечатать любое количество тысяч экземпляров по стоимости от 1 до 2 центов за штуку, и что в дополнение к этому он сдает в аренду оперы и другие принадлежащие ему пьесы, которые ставятся с целью извлечения прибыли и за которые он выплачивает роялти; и именно из-за настойчивых просьб его многочисленных клиентов по Соединенным Штатам он вообще утруждал себя покупкой изданий религиозных или светских произведений, таких как оратории, кантаты, мессы и октавные хоры, с целью их аренды церковным хорам, школам и вокальным обществам, исполнявшим их без извлечения прибыли.

Мистер Тамс согласен с тем, чтобы библиотекам было запрещено сдавать их в аренду, при условии, что это будет относиться к будущим и новым произведениям, и в этом случае ему не нужно будет покупать издания и держать их под рукой для этой цели. Крайне странным выглядит утверждение музыкальных издателей о том, что, хотя они признают, что при продаже экземпляров своих изданий вместе с проданными экземплярами передаются и права на исполнение, музыкальные издатели тем не менее утверждают, что эти права на исполнение переходят только к тем лицам, которые приобрели их непосредственно у них, и что эти книги, купленные у них, не могут быть использованы для исполнения каким-либо другим обществом, которому они могут быть переданы во временное пользование или в аренду обществом или лицом, первоначально их приобретшим.

Возьмите любой запатентованный предмет, например швейную машину; тот, кто купил ее, несомненно, имеет право одолжить ее другому, продать или сдать в аренду без какого-либо нарушения прав патентообладателя, но когда он пытается ее изготовить — это уже другой вопрос, точно так же, как если бы мистер Тамс или любой другой покупатель книг у музыкальных издателей попытался их переиздать. Это было бы явно неправомерно; но до тех пор, пока это не делается и за книги уже однажды уплачено, как могут музыкальные издатели, композитор или автор понести ущерб, если произведение исполнялось А., Б. и В., при условии, что сами эти книги были первоначально куплены и оплачены?

Мне кажется, нельзя позволять использовать статью 4966 закона об авторском праве в качестве дубинки недобросовестным музыкальным издателям в тех случаях, когда они узнают, что одно из их изданий собирается исполнить какая-либо из наших школ, церковь или вокальное общество в благотворительных целях и без извлечения прибыли, и угрожают им тюремным заключением и возмещением убытков. Пункт о тюремном заключении представляется наиболее одиозным и несправедливым пунктом, включенным вовсе не на благо общества. Похоже, что музыкальные издатели, авторы и композиторы прекрасно обходились до принятия статута, статьи 4966 закона об авторском праве, и признается, что либо весь акт должен быть отменено либо должна быть внесена поправка, согласно которой эти бедные общества не должны подвергаться вымогательству в тех случаях, когда за книги уже уплачено. Им должно быть разрешено сдавать друг другу в аренду, брать во временное пользование друг у друга или покупать друг у друга книги, которые были первоначально приобретены у музыкальных издателей, а музыкальные библиотеки, купившие книги у различных музыкальных издателей, должны быть защищены задним числом в отношении таких публикаций, если по усмотрению Комитета по патентам будет сочтено, что в дальнейшем им не следует разрешать сдавать их в аренду.

Музыкальные библиотеки страны являются для этих бедных обществ благом и поистине необходимостью, поскольку они выполняют роль расчетной палаты; например, какое-нибудь общество в Сент-Луисе может захотеть использовать произведение, защищенное авторским правом, такое как «Свадебный пир Гайаваты», и если различные другие общества поблизости не имеют экземпляров этого конкретного произведения, возникает необходимость в существовании музыкальной библиотеки, которая может предоставить нужное произведение, в то время как оно может быть недоступно у родственного общества или любого общества, владеющего нужным произведением, поскольку они могут использовать его сами в данный момент; и нет абсолютно ничего противозаконного в сдаче в аренду этими библиотеками книг, которые они приобрели, и им нельзя препятствовать в сдаче их в аренду различным обществам по той причине, что они были однажды куплены и за них уплачено, и от этого не может быть получена никакая прибыль путем их сдачи в аренду, поскольку уже утверждалось, что на возмещение стоимости издания уходит около пяти- шести лет, и что по истечении этого времени книги становятся бесполезными от обращения с ними и подлежат выбрасыванию, так как каждое общество исполняет лишь одно произведение в год.

Сами издатели входят в число крупнейших клиентов музыкальных библиотек и неоднократно договаривались с библиотекой Тамса о создании за его собственный счет оркестровок к их различным произведениям и хранении их на складе, чтобы они были доступны для использования издателями, так что если клиент издателя желал приобрести большое количество копий какого-либо конкретного произведения, эта покупка зависела бы от способности покупателя или издателя получить оркестровые партии (которые находятся в рукописи), и издатели писали своим клиентам после продажи партии вокальных партитур, что они, клиенты издателей, могут получить оркестровые партии к необходимым произведениям в библиотеке Тамса, и у нас есть письма от различных издателей, Дитсона, Ширмера и других, доказывающие это, и сами издатели во многих случаях перед продажей одному из своих клиентов конкретного произведения отправляли запрос в библиотеку Тамса и получали от него оркестровые партии для отправки в дополнение к проданному товару, а во многих случаях уведомляли Тамса о том, что они намерены продать конкретное произведение, и желали узнать, не хочет ли он предоставить оркестровые партии к нему.

В заключение настоятельно утверждается, что Комитет по патентам должен незамедлительно оказать содействие, рекомендовав к принятию поправку или некую поправку, в отношении которой Палата представителей может незамедлительно предпринять действия по ее принятию. Мы заявляем, что вопрос о принятии поправки не следует затягивать под предлогом того, что ее можно включить и учесть при общей кодификации закона об авторском праве, поскольку при беглом ознакомлении с ней кажется, что в ней содержится много несовершенств и несправедливых, необоснованных дискриминационных положений, и можно с уверенностью сказать, что пройдет немало времени, прежде чем она сможет быть представлена, если она вообще когда-либо будет представлена.