«Popular Science Monthly, ноябрь 1899»

Основан Эдвардом Л. Юмансом

APPLETONS' POPULAR SCIENCE MONTHLY

ПОД РЕДАКЦИЕЙ УИЛЬЯМА ДЖЕЙЯ ЮМАНСА

VOL. LIV

NOVEMBER, 1899, TO APRIL, 1900

НЬЮ-ЙОРК Д. ЭПЛТОН И КОМПАНИЯ 1900

Все права защищены, 1900, Д. Эплтон и компания.

GEORGE M. STERNBERG.

СОДЕРЖАНИЕ.

The Real Problems of_Democracy. An English University. The Wonderful Century. Spider Bites and "Kissing Bugs." The Mosquito Theory of Malaria. Food Poisoning. Wireless Telegraphy. Emigrant Diamonds in America. Needed Improvements in Theater Sanitation. The New Field Botany. Do Animals Reason? Sketch of George M. Sternberg. Correspondence. Editor's Table. Scientific Literature. General Notices. Publications Received. Fragments of Science. Minor Paragraphs.

APPLETONS' POPULAR SCIENCE MONTHLY.

НОЯБРЬ 1899 г.

ПОДЛИННЫЕ ПРОБЛЕМЫ ДЕМОКРАТИИ.

Статья ФРАНКЛИНА СМИСТА.

В последнее время много писалось о «подлинных проблемах демократии». По мнению одних «мыслителей», они заключаются в изобретении изощренных средств для предотвращения мошенничества на партийных собраниях и скупки голосов, для сдерживания принятия специальных законов, а также избыточного количества законов, и для пробуждения в порядочных людях страстного желания участвовать в политических распрях. По мнению других, они заключаются в изобретении не менее изощренных средств, заставляющих корпорации вести дела в соответствии с христианскими принципами, преобразовывать так называемые естественные монополии в государственные или муниципальные монополии и осуществлять с помощью налоговой власти более справедливое распределение богатства. По мнению третьих, они заключаются в изобретении столь же изощренных средств, принуждающих людей быть умеренными, проявлять гуманность по отношению к детям и животным, а также читать и изучать то, что сделает их образцовыми гражданами. Наивно и трогательно считается, что с разрешением этих проблем посредством применения власти, которой общество обладает над индивидом, «социальное сознание» пробудится. Но подобная вера не может быть реализована. Она берет начало в концепции демократии, не имеющей под собой никаких оснований ни в истории, ни в науке. То, что считается подлинными проблемами демократии, — это лишь проблемы деспотизма: проблемы, к которым обращался каждый тиран с незапамятных времен, что вело к моральной и промышленной гибели его подданных.

Если рассматривать демократию не как форму политического правления в условиях всеобщего избирательного права, а как состояние свободы под моральным контролем, позволяющее каждому человеку делать то, что ему нравится, до тех пор пока он не ущемляет равные права любого другого человека, то освобождение от софизмов и нелепостей современных социальных и политических дискуссий становится простым и неизбежным. Ее подлинные проблемы перестают быть бесконечной чередой политических ухищрений, стимулирующих лукавство и уклонение от обязанностей, и бесчисленных посягательств на индивидуальную свободу, которые вызывают споры и неприязнь. Вместо того чтобы быть бесчисленными и сложными, бросая вызов способности величайших интеллектов к их решению и усилиям самых энтузиастичных филантропов, они становятся немногочисленными и простыми. Хотя их правильное решение сопряжено с трудностями, эти трудности не столь безнадежны, как создание статута, способного породить рост добродетели в испорченном сердце. Действительно, подобная задача никогда не была выполнена, и каждое усилие в этом направлении оказывалось хуже чем бесплодным. Оно поощряло рост всех диких черт, которые века конфликтов столь глубоко запечатлели в нервной системе расы. Но если уяснить, что подлинные проблемы демократии — это проблемы самообеспечения и самоконтроля, проблемы, возникшие с появлением человеческой жизни, и что их единственное решение заключается в применении точно таких же методов, с помощью которых Природа воспитывает самых ничтожных из своих созданий, то мы сможем ожидать определенной меры успеха от усилий социальных и политических реформаторов; ибо свобода мысли и действия в сочетании с наказанием, проистекающим из несоблюдения законов жизни и условий существования, порождает внутренний контроль, гораздо более мощный, чем любой закон. Это побуждает людей полагаться на собственные усилия для добывания средств к существованию; это внушает им уважение к праву других поступать точно так же.

Сколь бы простыми и банальными ни казались черты самообеспечения и самоконтроля, они имеют превосходящее все остальное значение. Любая другая черта отходит на второй план. Общество, члены которого научились заботиться о себе и контролировать себя, не имеет больше никаких моральных или экономических завоеваний. Оно окажется в том счастливом состоянии, о котором мечтали все поэты, философы и филантропы. Не будет нищеты, ибо каждый человек, будучи способным содержать себя и свою семью, не будет иметь повода, за исключением случаев внезапного и непредвиденного несчастья, обращаться за помощью к друзьям и соседям. Но содержа себя таким образом — то есть занимаясь делом, наиболее соответствующим его способностям и наиболее близким его вкусу, — он в наибольшей степени содействует счастью других членов общества. В то время как они занимаются делом, наиболее соответствующим их способностям и наиболее близким их вкусам, они смогут получать от него, как и он от них, те вещи, которые необходимы им обоим для дополнения продуктов их собственного труда. Поскольку каждый останется в полном владении всеми плодами собственного труда, он будет волен распоряжаться ими так, как это в наибольшей степени послужит его счастью, что позволит реализовать единственно возможным практическим способом принцип Бентема «наибольшее счастье наибольшего числа людей». Поскольку все они будут свободны заключать такие контракты, которые, как они считают, будут для них наиболее выгодными, обменивая то, с чем они готовы расстаться, на то, что кто-то другой готов дать взамен, восторжествует единственно справедливое распределение доходов от труда и капитала. Никто не получит больше и никто не получит меньше, чем он заслуживает. Таким образом, выгода окажется пропорциональной заслугам, и будет удовлетворена самая скрупулезная справедливость.

Но этот режим справедливости в распределении имущества подразумевает, как я уже говорил, обладание высокой степенью самоконтроля. Мало того что все люди должны обладать столь острым чувством собственных прав, которое никогда не позволил бы им смириться с их ущемлением, — они должны обладать столь же острым чувством чужих прав, чтобы самим не быть виновными в их ущемлении. Они будут воздерживаться не только от совершения тех агрессивных актов, дурные последствия которых непосредственны и очевидны; они будут воздерживаться от тех актов, дурные последствия которых отдаленны и неясны. Хотя они не будут, например, обманывать, красть или совершать личные нападения, они не станут настаивать на принятии политики, которая нанесет ущерб неизвестным членам других сообществ, подобно валлийским изготовителям жести и венским изготовителям перламутровых пуговиц, которых закон Мак-Кинли лишил работы. Осознавая порочность аргумента противников международного авторского права о том, что дешевая литература для народа лучше скрупулезной честности, они не откажут иностранным авторам в той же защите собственности, которой требуют для себя. Наконец, они не позволят себе брать силой или путем убеждения имущество соседей для использования его с целью облегчения страданий или распространения знаний способом, который подрывает моральные и физические силы их ближних. Но обладание столь скрупулезным чувством справедливости предполагает обладание столь живым сочувствием, которое никому не позволит отказать в любой необходимой помощи жертвам несчастий. Поскольку чужие страдания будут означать для него его собственные страдания, он будет столь же мощно побуждаем прийти им на помощь, как если бы он защищал себя от того же несчастья. Более того, он будет побуждаем, как и все остальные, предпринимать без принуждения всю благотворительную работу, будь то благотворительная или образовательная, которая может потребоваться для того, чтобы помочь людям, менее удачливым, чем он сам, получить от жизни наибольшее возможное удовлетворение.

Однако методы социальной реформы, пользующиеся ныне наибольшей популярностью, не способствуют реализации никакой подобной тысячелетней гармонии. Они представляют собой вопиющее нарушение законов жизни и условий существования. Они делают трудным, если не невозможным, установление морального правления демократии, которое гарантирует каждому мужчине и каждой женщине не только свободу, но также жизнеобеспечение и защиту. В пренебрежении принципами биологии, требующими, чтобы выгода была пропорциональна заслугам, слабые члены общества опекаются за счет сильных. Бросая вызов принципам психологии, настаивающим на культивировании ясного восприятия неразрывной связи причины и следствия и столь же неразрывной связи агрессии и наказания, честные люди превращаются в воров и убийц, а воров и убийц учат верить, что никакое возмездие не ждет совершения самого гнусного преступления. Презирая принципы социологии, которые самым очевидным образом учат, что институты феодализма являются порождением войны и не могут служить никакой иной цели, кроме поощрения агрессии, в мирное время предпринимается преднамеренное усилие, рожденное изумительной верой в то, что их можно превратить в орудия прогресса, возродить их к жизни.

Для американского филистимлянина ничто так не свидетельствует о поразительном моральном превосходстве этого века и страны, как быстрый рост государственных расходов на предприятия «на благо народа». Особенно очарован он броской статистикой больниц, приютов, исправительных учреждений и других так называемых благотворительных заведений, содержащихся за счет общественных налогов. «Как мы бескорыстны!» — восклицает он, раздуваясь от гордости при указании на них. «В какую другую эпоху или в какой другой стране так много делалось для бедных и несчастных?» Мною никогда не будет сказано ничего против желания помогать другим. Сочувствие, которое процветает на помощи, оказываемой больным и обездоленным, я считаю самым драгоценным даром цивилизации. От его роста зависит дальнейшее моральное продвижение расы. Как я уже намекал, только тогда, когда человеческие существа способны живо представить себе страдания других, они будут побуждены прекратить поведение, способствующее этим страданиям. Но система общественной благотворительности, преобладающая в этой стране, — это вовсе не благотворительность; это система принудительных общественных подачек, столь же отвратительная и деморализующая, как та, что столь мощно способствовала падению Афин и Рима. Посредством нее деньги вымогаются у налогоплательщика с не меньшим оправданием, чем преступление грабителя, и расходуются политиками с не меньшей любовью к ближним, чем у него. Каков же результат? Именно такой, какого и следовало ожидать. Он приходит в ярость из-за растущего бремени своих налогов. Вместо того чтобы становиться более гуманным и сострадательным с каждым долларом, отдаваемым под принуждением бедным и страдающим, он становится более черствым и озлобленным по отношению к своим ближним. Понятие о том, что общество в его нынешнем виде низводит его до нищеты и деградации, овладевает им. Он становится агитатором за насильственные реформы, которые лишь ухудшат его положение. В то же время люди, которым он помогает, начинают смотреть на него просто как на лицо, обязанное заботиться о них. Они не испытывают к нему большей благодарности, чем волк к жертве своего голода и свирепости.

Сродни общественной благотворительности и все те общественные предприятия, которые предпринимаются для улучшения положения бедных: парки, образцовые многоквартирные дома, художественные галереи, бесплатные концерты, бесплатные бани и общественные работы всех видов. К ним я должен добавить все те федеральные, штатные и муниципальные предприятия, такие как почтовое отделение с предлагаемым сберегательным приложением, государственная система шоссе и водных путей, муниципальные водопроводные, газовые и электрические предприятия и т. д., которые считаются имеющими неоценимую пользу для того же достойного класса. Они также наполняют сердце американского филистимлянина огромным удовлетворением. Хотя из изучения приятных романов о муниципальном управлении в Европе он узнает, что нам еще предстоит сделать несколько шагов, прежде чем мы падем столь же полностью, как жители Парижа и Берлина, в руки муниципального деспотизма, он убежден, что мы добились отрадного прогресса и что перспектива полного подчинения этому деспотизму обнадеживает. Но следует помнить, что великолепные общественные библиотеки и общественные бани, а также обширные и дорогие системы дорог и муниципальных улучшений, построенные по видоизмененной форме старой барщины, не являются мерой сочувствия и просвещения общества. Напротив, они указывают на жалкую неспособность ценить права других и, следовательно, являются скорее мерой низкой степени цивилизации. Следует также помнить, особенно обнищавшим жертвам заблуждений законодательного филантропа, что нет расходов, которые в конечном счете приносят меньшую отдачу, чем государственные расходы; что сколь бы ни была честна вера в то, что государственные чиновники будут выполнять свой долг столь же добросовестно и эффективно, как частные лица, истории еще предстоит зафиксировать факт существования какой-либо бюрократии; что сколь ни было бы глубоко убеждение в том, что стоимость этих «общественных благ» берется из карманов богатых и по этой причине является особенно оправданной, она берется в значительной степени из карманов бедных; и что на сумму, изъятую из доходов труда и капитала, на эту самую сумму уменьшается сумма, разделяемая между трудом и капиталом.

«Но, — возражает оптимист, — разве у американцев нет их великой системы государственных школ, не имеющей себе равных в мире, чтобы сдержать и в конечном счете покончить с бедствиями, которые до сих пор кажутся неразрывно связанными с народным правлением? Есть ли хоть одна истина, утвержденная более прочно, чем то, что она является оплотом американских институтов и что если мы будем поддерживать ее так, как следует поддерживать, они смогут выдержать любую бурю, которая может им угрожать?» Точно такой же аргумент приводился с незапамятных времен в защиту церковной системы, содержащейся за счет налогоплательщика. Бесчисленные добрые люди верили и боролись за то, чтобы отстоять свою веру, что только посредством продолжения этой формы агрессии общество может быть спасено от коррупции и варварства. Даже сегодня в Англии, где свобода и цивилизация одержали свои самые блестящие победы, это нелепое утверждение используется для поддержки гниющего и шатающегося союза Церкви и государства и для оправдания конфискации собственности налогоплательщиков с целью поддержки особой формы религиозного обучения. Но никакой факт истории не получал столь многочисленных и убедительных доказательств того, что подобное обучение, будь то протестантское или католическое, буддийское или магометанское, перед лицом деморализующих сил воинственной деятельности столь же бессильно, как вращение молитвенного колеса благочестивого индуса. К какой бы стране, народу или эпохе мы ни обратились, мы обнаруживаем, что дух воина втаптывает дух святого в грязь. Несмотря на возвышенные учения Сократа и Платона, афиняне деградировали до тех пор, пока имя грека не стало синонимом самого черного мошенника. Имея перед постоянными глазами благородные примеры и предписания стоиков, римляне стали более звероподобными, чем любой зверь. На протяжении всего средневековья и вплоть до нынешнего столетия армии церковников, обширные библиотеки теологии и мириады гомилий и молитв были бессильны предотвратить социальную деградацию, которая наводняла мир с каждой вспышкой каждого крупного конфликта. Возьмем, к примеру, страницу из истории Испании. Во времена Филиппа II, пытавшегося сделать свой народ столь же строгим, как монахи, эта страна не имела себе равных в своей фанатической преданности Церкви или в своем рабском соблюдении религиозных форм. Тем не менее ее моральная, а также интеллектуальная и промышленная жизнь опускалась на самый низкий уровень. Официальная коррупция процветала повсеместно. Самая бесстыдная сексуальная распущенность пронизывала все слои общества. Имя испанских женщин, которые «в предыдущие времена были скромными, почти строгими и восточными в своем поведении», стало притчей во языцех и позором во всем мире. «Дамы от природы бесстыдны, — говорит Камилло Боргезе, папский легат в Мадриде в 1593 году, — и даже на улицах подходят к незнакомым им мужчинам и завязывают с ними разговор, считая своего рода ересью надлежащее знакомство. Они допускают к беседе всевозможных мужчин и нисколько не смущаются самыми непристойными предложениями, которые им делают». Чтобы увидеть, как сами церковники становятся жертвами этики воинственной деятельности, становясь столь же бессердечными и распутными, как любой другой класс, возьмем страницу из итальянской истории времен папы Александра VI. «Преступления более грубые, чем скифские, — говорит благочестивый католик, побывавший в Риме, — акты предательства хуже карфагенских совершаются без утайки в самом Ватикане на глазах у Папы. Здесь происходят грабежи, убийства, инцесты, распутства, жестокости, превосходящие таковые у Неронов и Калигул». Подобные страницы из истории любой другой страны Европы, предавшейся войне, включая протестантскую Англию, могут быть процитированы.

Но то, что верно в отношении церковных усилий перед лицом воинственной деятельности, верно и в отношении педагогических усилий перед лицом политической деятельности. Более полувека система государственных школ в ее существующем виде находится в полном и энергичном действии. Деньги, выделяемые на нее ежегодно, достигают теперь огромной суммы в сто восемьдесят миллионов долларов. Одновременно произошло беспрецедентное расширение среднего образования. После войны колледжи и университеты, поддерживаемые полностью или частично за счет общественных средств, были учреждены более чем в половине штатов и территорий Союза. К ним следует добавить феноменальный рост нормальных училищ, средних школ и академий, а также оснащения уже существующих учебных заведений. И тем не менее, являются ли в результате американские люди более моральными, чем полвека назад? Стали ли более прочными американские институты — то есть институты, основанные на свободе индивида? Я берусь ответить на оба вопроса решительным отрицанием. Создание и функционирование величайшей педагогической машины, зарегистрированной в истории, оказалось абсолютно бессильным остановить нарастающий прилив политической коррупции и социальной деградации. Если есть скептики, сомневающиеся в истинности этого обвинения, пусть они изучат криминальную историю сегодняшнего дня, которая фиксирует ежегодное совершение более шести тысяч самоубийств и более десяти тысяч убийств, а также хищение более одиннадцати миллионов долларов. Пусть они изучат лживые аргументы коммерческих интересов страны, требующих защиты от «пауперизированного труда Европы» и совершающих тем самым бесстыдную агрессию против пауперизированного труда Америки. Пусть они изучат записи о деяниях нетерпимости и насилия, совершенных против рабочих, которые отказываются променять свою личную свободу на членство в деспотической рабочей организации. Пусть они изучат столбцы газет, забитые отчетами о преступлениях, сальными историями и невежественными комментариями по поводу текущих вопросов и событий, которые обращаются к населению, столь же малограмотному и низменному, как и они сами. Пусть они изучат, наконец, потрясающее обвинение американской политической жизни в штате, где туземная кровь все еще течет чистой в венах большинства жителей, которое г-н Джон Ванамейкер сформулировал в великой речи на открытии своей памятной кампании в Ланкастере против самого мощного и самого коррумпированного деспотизма, который можно найти за пределами России или Турции. «В четвертом веке Рима, во времена императора Феодосия, Хеллебих был начальником войск, — сказал он, пытаясь описать положение дел, существующее в аналогичной степени в каждом штате Союза, — а Кесарий был графом канцелярий. В девятнадцатом веке М. С. Куэй является графом канцелярий, а В. А. Эндрюс, принц Лексоу, является начальником войск в Пенсильвании, и нам приходится пройти сквозь железный век и серебряный век к худшему из всех веков — деградировавшему, злому веку бессовестной, развращенной политики... Распутство, расточительство и правление боссов повсюду угнетают народ. Путем умножения обвинительных заключений ваш окружной прокурор приумножил свои гонорары далеко за пределы совокупных окладов обоих ваших судьев. Отправление правосудия перед магистратами выродилось в организованные набеги на окружную казну... Избиратели подвергаются коррупционному влиянию или принуждаются силой выполнять волю боссов, навязывая тем самым путы политической вассальной зависимости свободным людям старой гвардии. Школьные директора, супервайзеры, магистраты и весь аппарат местного управления вовлечены в эту проклятую систему и доминируются ею».

Но г-н Ванамейкер мог бы добавить, что вся социальная и промышленная жизнь страны вовлечена в ту же систему и доминируется ею. Это общепризнанный закон социологии, что дурные последствия доминирующей деятельности не ограничиваются лицами, вовлеченными в нее. Подобно заразе, они распространяются на каждую часть социальной организации и отравляют жизнь, наиболее удаленную от их происхождения. Тем не менее система государственных школ, столь бессильная спасти нас от социальной и политической деградации и все же являющаяся таким предметом безграничной гордости и похвалы, представляет собой, как г-н Ванамейкер, совершенно не осознавая подтекста своей уничтожающей критики, указывает прямо черным по белому, неотъемлемую часть обширного и сложного механизма, которым политический деспотизм завладел, чтобы грабить и порабощать американский народ. Как и в случае любого другого расширения обязанностей государства за пределы сохранения порядка и обеспечения справедливости, это является посягательством на права индивида и, как и в случае любого другого посягательства, мощно способствует разрушению национального характера и свободных институтов. Это добавляет тысячи за тыщами к постоянно растущей армии идолопоклонников-налогоедов, которые обнищают народ, все еще борющийся с тяжелыми препятствиями ради честного заработка. Это передает в руки политических деспотов, правящих ныне страной, без той ответственности, которую приходится нести самым отвратительным монархам, доходы и армию наемников, что делает все более трудным освобождение от их оков. Это делает больше, чем что-либо другое, за исключением почтового ведомства, чтобы приучить людей к тому, что нет никакой связи между заслугой и выгодой; что они имеют право рассчитывать на государство, а не на самих себя в деле обеспечения своего существования; что они не связаны никакими обязательствами следить за тем, чтобы не брать у других в форме незаработанных и не предназначенных для заработка окладов то, что им не принадлежит. Перед лицом этого тотального разрушения сочувствия, подобного тому, что произошло во Франции при старом режиме и происходит сегодня в Италии и Испании, и насаждения этики воинственной деятельности, которую можно наблюдать в этих странах, а также в других местах Европы, стоит ли удивляться, что пичканье умов, происходящее в государственных школах, оказывает на мораль американского народа не большее влияние, чем вероучения и молитвы средневековых церковников, которые участвовали в войнах и грабежах угнетенных народов по всей Европе?

Поскольку путь, по которому все люди при народном правлении, а также при более деспотических формах столь энергично и с надеждой следуют, ведет к верному разрушению основ цивилизации, каков же путь, на который указывает социальная наука? Что они должны сделать для предотвращения исчезновения бесценного приобретения — сочувствия, ныне столь быстро исчезающего перед лицом самых бескорыстных усилий по его продвижению? Существует предположение, что социальные учения эволюционной философии не имеют ответа на эти вопросы. Полагая, что они прививают отвратительную доктрину laissez-faire «каждый за себя, а дьявол берет последних», столь характерную для человеческих отношений среди всех классов людей в этой стране, жертвы этого предположения отвергли их. Но я намерен показать, что они являются единственными учениями, которые дают хоть малейшую надежду на социальное улучшение. Хотя их невежественно клеймят как индивидуалистические и потому обязательно эгоистичные и нечуткие к благополучию других, в действительности они социалистичны в лучшем смысле этого слова — то есть они предписывают добровольное, а не принудительное сотрудничество и обеспечивают благороднейшую человечность и совершеннейшую цивилизацию, как моральную, так и материальную, каких только можно достичь.

Почему общество, организованное на индивидуалистической, а не социалистической основе, реализует каждое достижение, поддается легкому объяснению. Человек, зависящий от самого себя, борьбой за существование вынужден задействовать каждую способность, которой он обладает или которую может развить, чтобы спасти себя и свое потомство от вымирания. Под таким безжалостным и неотразимым давлением он приобретает высшую физическую и интеллектуальную силу. Снабженный таким образом оружием, абсолютно незаменимым в любом состоянии общества, цивилизованном или нецивилизованном, он готов к покорению мира. Он обретает также физическую и моральную смелость, необходимую для того, чтобы справиться с трудностями, которые устрашают и парализуют людей, не подвергшихся столь суровой дисциплине. Энергичный и уверенный в себе, он штурмует их без мысли о неудаче. Если же он сталкивается с неудачами, он возобновляет атаку и повторяет ее до тех пор, пока успех наконец не придет в награду за его усилия. Столь затяжные борьбы придают его характеру твердость и солидность, которые не позволяют ему предаваться мелочам или легко поддаваться, если вообще поддаваться, возбуждению и панике. Он никогда не становится жертвой эпох Террора. Чем труднее времена, тем более хладнокровным, здравомыслящим и способным справиться с ситуацией он становится и вскоре возвышается над ней. С каждым триумфом над трудностями неизменно приходит радость, которая с лихвой перевешивает перенесенную боль и страдания. Но боль и страдания столь же драгоценны, как и радость триумфа. Неизгладимо запечатленные в нервной системе, они позволяют их жертве чувствовать так же, как чувствуют другие, проходящие через тот же опыт, и это сочувствие побуждает его оказывать им помощь, в которой они могут нуждаться. Таким образом он становится филантропом. Обладая изобильными средствами, которые успех его предприятий поместил в его руки, он находится в положении, позволяющем помочь им в степени, недоступной и нежелательной для члена общества, организованного на социалистической основе.

В кратчайшем обращении к истории можно найти самую полную поддержку для этих выводов из принципов социальной науки. Везде, где индивиду предоставлялась наибольшая свобода делать все, что ему угодно, до тех пор пока он не ущемляет равную свободу других, мы наблюдаем все те достижения и обнаруживаем все те черты, которые указывают на передовое состояние общественного прогресса. Люди наиболее энергичны, находчивы, процветающие, заботливые и гуманные, наиболее озабоченные и компетентные в деле заботы о менее удачливых собратьях. С другой стороны, везде, где индивид наиболее подавлялся, удерживался обычаем или законодательством от того, чтобы проявить себя наилучшим образом во всех отношениях, наблюдаются социальная косность или регресс и все отвратительные черты, присущие варварам. Люди инертны, рабски покорны, жестоки и суеверны. В древнем мире один тип общества представлен египтянами и ассирийцами, а другой — греками и римлянами. В современном мире все восточные народы, в особенности индусы и китайцы, представляют первый тип, а западные народы, в особенности англосаксы, представляют второй. Настолько превосходят англосаксы благодаря соблюдению священного и плодотворного принципа индивидуальной свободы, что они контролируют самые желанные части земной поверхности. Если их не остановить практикой философии, которая уничтожила все великие народы древности и парализовала их конкурентов в деле основания колоний как в Новом, так и в Старом Свете, нет никаких оснований сомневаться в том, что со временем неизменно наступит момент, когда, подобно римлянам, во всех отборнейших уголках земного шара не будет иного правления, кроме их собственного.

Именно колоссальное материальное превосходство англосаксонских народов над всеми остальными нациями в первую очередь привлекает внимание. Ни один народ в Европе не обладает таким капиталом и не ведет такие предприятия, как англичане и американцы. У них больше железных дорог, больше пароходов, больше фабрик, больше литейных заводов, больше складов, больше всего, что требует богатства и энергии, чем у их соперников. Хотя этот факт вызывает насмешки у Раскинов и Карлейлей, эти предприятия являются незаменимыми агентами цивилизации. Они сделали для цивилизации, для единения отдаленных народов и развития сочувствия — для всего, что делает жизнь стоящей того, чтобы жить, — больше, чем все искусство, литература и теология, когда-либо созданные. Без промышленности и торговли, которые эти приверженцы «высшей жизни» не устают осуждать, как смогли бы жители итальянских республик совершить те интеллектуальные и художественные завоевания, которые делают их предметом восхищения каждого историка? «Камни Венеции» не могли бы быть написаны. Не могли бы жить те художники, которые позволили Вазари донести свое имя до потомства. Новое обучение было бы цветком, посаженным на бесплодной почве, и еще до того, как оно успело распуститься, оно засохло бы. Разве мы не можем поэтому ожидать, что точно так же богатство и свобода англосаксонской расы принесут плоды, которые не вызовут презрения и насмешек? Уже сейчас их достижения во всех областях, кроме живописи, скульптуры и архитектуры, затмевают достижения их соперников. За исключением разве что литературы греков, есть ли какая-либо столь же богатая, разнообразная, мощная и объемистая, как их собственная? Если у них нет Цезаря или Наполеона, у них есть длинный список людей, которые принесли цивилизации бесконечно большую пользу, чем эти два продукта воинственного варварства. Если судить по практическим результатам, они не имеют соперников в деле образования. Своими изобретениями и применениями научных открытий они опередили всех конкурентов в гонке за промышленное и коммерческое первенство. В деле филантропии ни один народ не сделал столько, сколько они. Объем их личных усилий и денежных взносов на улучшение положения бедных и несчастных не имеет аналогов в анналах благотворительности. И тем не менее профессор Эли, повторяя мнение Чарльза Бута и других заблуждающихся филантропов, имеет наглость говорить нам, что «индивидуализм потерпел крах». Именно социальная философия, которую они снова пытаются навязать миру, предстает безнадежно осужденной перед лицом безжалостного трибунала всеобщего опыта.

В свете, полученном таким образом из науки и истории, долг американского народа по отношению к текущей социальной и политической философии и всем тем шарлатанским мерам, которые она предлагает для улучшения положения несчастных, становится ясным и неотложным. Он заключается в том, чтобы без экивоков и отклонений проводить политику все большей и большей свободы для индивида, которая обеспечила англосаксу его превосходство и нынешнее доминирование в мире. Для этого они должны со всей возможной силой противостоять любому предлагаемому расширению обязанностей государства, которое не направлено на сохранение порядка и поддержание справедливости. Рассматривая это как натиск сил варварства, они не должны идти с ним ни на какие компромиссы; они должны бороться с ним до тех пор, пока свобода не восторжествует. Следующий долг — завоевать ту свободу, которой им все еще не хватает. Здесь битва должна вестись за подавление системы протекционистских тарифов, за передачу частному предпринимательству и благотворительности обязанностей почтового отделения, государственных школ и всей общественной благотворительности, за отмену всех законов, регулирующих торговлю и промышленность, а также тех, которые регулируют привычки и нравы. В качестве вдохновляющего призыва следует помнить, что борьба идет не только за свободу, но и за честность. Ибо нельзя слишком громко или слишком часто провозглашать истину о том, что каждый закон, отнимающий у человека доллар без его согласия или регулирующий его поведение не в соответствии с его собственными представлениями, а в соответствии с представлениями его сограждан, способствует воспитанию в людях праздности и преступности. Следующий долг — всемерно поощрять обращение к добровольным усилиям для выполнения всех задач, слишком грандиозных для сил индивида. Будь эти задачи моральными, промышленными или образовательными, одно лишь добровольное сотрудничество должно брать их на себя и доводить до успешного завершения. Правительство должно иметь к ним не больше отношения, чем к выращиванию пшеницы, управлению воскресными школами или пресечению злословий. Последний и окончательный долг должен состоять в том, чтобы удешевить и как можно быстрее установить бесплатное правосудие. При значительном сокращении преступности, которое явилось бы результатом соблюдения уже упомянутых обязанностей, поводов обращаться в суды стало бы гораздо меньше, чем сейчас. Но всякий раз, когда возникает такая необходимость, она не должна стоить ничего человеку, который чувствует, что его права были нарушены.

Таким образом будут косвенно разрешены все проблемы демократии, которые социальные и политические реформаторы тщетно пытаются решить напрямую. С сокращением обязанностей государства до сохранения порядка и поддержания справедливости будет осуществлена реформа столь же важная и далеко идущая, как и пресечение хронических войн. Когда политики будут лишены огромной добычи, вовлеченной ныне в политическую борьбу, не потребуется изобретать тщетные планы реформы партийных собраний, реформы избирательных бюллетеней, реформы съездов, реформы уставов или законодательной реформы. Не имея больше стимулов заниматься своим гнусным делом, чем контрабандисты, изгнанные из Европы отменением печально известных тарифных законов, они растворятся среди толпы честных тружеников. Пресечение грабежей налоговых сборщиков и налогоедов, которые стали столь огромной армией в Соединенных Штатах, повлечет за собой также решение всех трудовых проблем. Общество, позволяющее каждому труженику работать на кого угодно и за что угодно, защищая его в полном пользовании всеми плодами его труда, сделало для него все, что вообще можно сделать. Оно научило его самообеспечению и самоконтролю. Гарантируя ему тем самым свободу договоров и покончив с грабежом бюрократии и привилегированных классов частных лиц, бенефициаров специального законодательства, оно осуществило единственно возможное справедливое распределение собственности. В то же время оно совершило гораздо большую работу. Как я показал, непременным условием успеха всех движений за моральную реформу является пресечение не только воинственной борьбы, но и политической борьбы. Пока они преобладают, все церковные и педагогические усилия по улучшению состояния общества обречены на провал. Несмотря на лекции, несмотря на проповеди и молитвы, несмотря также на литературу и искусство, этикой, управляющей поведением мужчин и женщин, будет этика войны. Но с упразднением обеих форм воинственной борьбы становится легкой задачей преподавание этики мира и установление такого состояния общества, которое не требует никакого иного управления, кроме управления совести. Все силы индустриализма вносят свой вклад в эту работу и гарантируют ее успех.

«Эта жажда стрелять в каждый редкий или необычный вид птиц, — говорит автор статьи в лондонском журнале Saturday Review, — ответственна за исчезновение многих интересных форм жизни на Британских островах».

АНГЛИЙСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ.

Статья ГЕРБЕРТА СТОТЕСБЕРИ.

Michael Foster, K. C. B., M. A., F. R. S., Trinity. Professor of Physiology.

Большинство умов в Америке, как и в Англии, если они вообще задумываются над этим вопросом, приписывают двум древним центрам англосаксонского обучения — Оксфорду и Кембриджу — несомненное верховенство. Ореол величия окружает эти августейшие заведения, и он столь же реален, сколь и туманен, по крайней мере для американского ума. Половина книг, требуемых студентами в других заведениях на различных курсах, имеет на титульном листе имена выдающихся деятелей Кембриджа или Оксфорда. «Физиология» Майкла Фостера, «Методы этики» Сиджвика и «Американская республика» Брайса признаны учебниками везде, где изучаются соответствующие дисциплины; в то время как сэр Дж. Г. Стоукс, Джебб, лорд Актон, Кэрд, Мак Мюллер и Рэй Ланкастер столь же хорошо известны студентам Леланд-Стэнфорда или Принстона, как и англичанам. Едва ли можно прочитать работу по английской литературе или открыть английский роман, где не было бы каких-либо отсылок к тому или иному великому университету или их колледжам, неразрывно связанным с английской жизнью и историей, прошлым и настоящим. Наш старейший колледж обязан своим существованием Джону Гарварду из Эммануил-колледжа в Кембридже, и имя матери-университета до сих пор привязано к ее трансатлантическому детищу. Английские учебные заведения прочно ассоциируются в представлении простого народа со всем тем, что есть достойного, почтенного и основательного в учености, однако за пределами смутного чувства восхищения в широких массах циркулирует мало адекватных знаний на этот счет. Американские или немецкие университеты представляют собой организации, которые не слишком сложно понять, и смутных знаний о них, пожалуй, достаточно. Однако понимание этих сложных академических сообществ — Оксфорда и Кембриджа — есть дело личного опыта. Они сильно отличаются от своих собратьев в других странах, и, пытаясь дать некоторое представление об их особенностях, автор предлагает ограничиться главным образом Кембриджем, поскольку между последним и Оксфордом нет слишком больших разительных отличий и поскольку научное верховенство Кембриджа достаточно установлено, чтобы сделать его объектом большего интереса для читателей Science Monthly.

The Right Hon. Lord Acton, M. A., LL. D., Trinity. Professor of Modern History.

Прежде всего следует иметь в виду, что на протяжении большей части своей истории эти заведения были тесно связаны не с широкими массами народа, а с аристократией. Вначале, до того как университет стал совокупностью колледжей, дело обстояло не так. Тогда довольно бедный и скромный класс имел возможность благодаря небольшим расходам приобрести зачатки образования и даже достичь искусности в схоластической диалектике. Но вскоре, по мере постепенного наделения различных колледжей эндаументами, расходы студента стали гораздо больше, и, за исключением случаев, когда можно было получить стипендию, родителям требовалось определенное благосостояние, чтобы позволить себе дать сыновьям академическое образование. Следовательно, со временем более удачливые или аристократические классы стали составлять большую часть студенческого корпуса. Те, чьи интеллектуальные достижения были настолько необычными, чтобы служить средствами к существованию, никогда не изгонялись, но у малоимущей посредственности было и до сих пор остается мало места или возможностей. Кроме того, полезно помнить, что Церковь взращивала эти университеты в их младенчестве, что она заслуживает безусловной похвалы за то, что выхаживала их в первые месяцы их существования, и что она продолжает оказывать некоторое значительное влияние на современные заведения. Наконец, рост Кембриджа и Оксфорда в значительной степени был обусловлен отсутствием соперников в их собственном классе. В той или иной области другие учебные заведения стали заслуженно знаменитыми. Эдинбург имеет высокую репутацию в области моральных наук; Манчестер славится своей физикой, химией и инженерным делом; а Лондон — своими медицинскими школами. Но Оксфорд и Кембридж сильны во многих областях. Обладая финансовой мощью, они способны привлекать большинство перспективных и выдающихся людей, откуда проистекает та замечательная когорта непревзойденных интеллектов, благодаря которой вышеупомянутые университеты главным образом известны внешнему и зарубежному миру. Эта характеристика имеет противоположный пример в Соединенных Штатах, где тенденция носит центробежный характер, ни один университет или колледж не обладает столь явными преимуществами, чтобы неизбежно привлекать большинство лучших умов, и где в результате лучшие умы оказываются разбросанными от Калифорнии до Гарварда и Пенсильвании.

J. J. Thomson, M. A., F. R. S., Trinity. Professor of Experimental Physics.

Характеристикой, присущей Кембриджу и Оксфорду и отличающей их не только от американских, но и от всех прочих университетов в Англии и за ее пределами, является система колледжей. Таким образом, Кембридж представляет собой совокупность восемнадцати колледжей, которые, хотя номинально объединены в одно учреждение, на самом деле различны, поскольку каждый из них представляет собой отдельное сообщество со своими собственными зданиями и территорией, своими собственными студентами, проживающими в нем, своими собственными лекторами и фелло — сообщество, которое поддерживается за счет собственных средств без помощи университетской казны и которое в большинстве вопросов издает законы для самого себя. Эта система весьма напоминает Американский Союз в миниатюре с его скоплением правительств и их отношением к верховному центру. Преимущества этой схемы теоретически могли бы быть очень велики. Если каждый колледж щедро наделен средствами и, управляя собственными делами, помимо этого свободно вступает в те отношения взаимности, которые работают на благо всего целого, можно легко вообразить идеальное академическое содружество. И хотя нынешнее состояние университета едва ли можно назвать очень близким к такой академической Утопии, он все же извлекает из своего устройства многочисленные очевидные преимущества, которых университеты, устроенные иначе, несомненно не имеют и не имели бы. Главные беды, осаждающие университет, пожалуй, носят более случайный, чем внутренний характер; они в значительной степени финансовые и проистекают из слишком далеко зашедшего проведения системы колледиального индивидуализма. Описание организации колледжей и университета может сделать это очевидным. Благодаря своим эндаументам колледж должен поддерживать определенное число фелло и стипендиатов. Последние образуют временный орган, в то время как первые более или менее постоянны, и поэтому на них возлагается управление колледжем. Дела обычно ведутся советом, избранным из числа фелло, и выборы новых фелло на вакантные места производятся этим избранным органом. Глава колледжа известен как мастер; он избирается фелло, за исключением одного или двух случаев, когда его назначение зависит от короны или определенных богатых лиц. Он живет в специально построенном для него помещении колледжа, получает крупное жалованье, пропорциональное богатству его колледжа, и оказывает влияние, соответствующее его интеллекту.

G. H. Darwin, M. A., F. R. S., Trinity. Plumian Professor of Astronomy.

Фелло в большинстве случаев выбираются из тех людей, которые добились наибольших успехов на курсе с присуждением ученой степени (honor course). В Кембриджском колледже индивидуализм зашел так далеко, что фелло, скажем, Магдален-колледжа должны быть выпускниками именно Магдалена, а студенты Куинз-колледжа, Сент-Катрин-колледжа или любого другого не имеют на это права, за исключением получения собственных стипендий. Оксфорд добивается, пожалуй, лучших результатов в целом, открывая феллоушипы каждого конкретного колледжа для выпускников всех колледжей, порождая тем самым более широкую конкуренцию. До недавнего времени феллоушип предоставлялся пожизненно, однако этот срок был сокращен примерно до шести лет, причем сами фелло в целом сохраняют полномочия продлевать период владения. Кроме того, занятие должности в колледже в течение пятнадцати лет в целом дает право на пожизненное владение феллоушипом и на пенсию в качестве лектора или тьютора. Таким образом, человек может посвятить себя исследованиям, почти не опасаясь, что в конце своей карьеры он останется без средств к существованию. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что должности декана колледжа, тьютора и лектора являются скорее синекурами, чем чем-либо еще. Они предназначены для удержания и привлечения способных и одаренных людей. Однако их существование сказывается на студенческом массе, увеличивая расходы последней непропорционально получаемым выгодам. Например, вместо того чтобы использовать один набор лекторов для одного класса предметов, которые все студенты могли бы посещать за небольшую плату, каждый из крупных колледжей, во всяком случае, нанимает специальных лекторов из числа собственных фелло для чтения лекций по одним и тем же предметам — и каждый лектор читает их лишь горстке людей только из своего собственного колледжа. Тьютор — это еще одна роскошь, унаследованная от средних веков и потому сохраненная, за которую студентам приходится дорого платить. Главная задача тьютора заключается не в том, чтобы учить, а в том, чтобы «присматривать» за определенным числом студентов, которые теоретически вверены его попечению. Он подыскивает им жилье, оплачивает их счета в конце семестра, вытаскивает их из неприятностей и получает большое жалованье. Тьюторства кажутся автору хорошей иллюстрацией того, как должность, необходимая в одну эпоху, сохраняется после того, как то, для чего она была учреждена, перестало существовать. Когда многие студенты Оксфорда и Кембриджа были тринадцати- и четырнадцатилетними детьми, как в XIV веке, няньки, несомненно, были необходимы, но они сохраняются и поныне, когда возросшая зрелость студентов делает их не только излишними, но подчас даже дерзкими.

Декан не является, как у нас, главой факультета; его функции не столь многочисленны, а задачи гораздо менее обременительны. Именно перед деканом колледжа студентов «песочат» за такие проступки, как нерегулярное посещение часовни, возвращение в колледж после 12 часов ночи, курение на территории колледжа, приведение собак на территорию колледжа и прочие гнусные преступления против правил. Декан также обязан посещать часовню. В некоторых колледжах требуется два декана, чтобы справляться с этими сложными и хлопотливыми обязанностями, хотя некоторые, насчитывающие всего пару дюжин студентов, ухитряются обходиться одним.

R. C. Jebb, Litt. D., M. P., Trinity. Regius Professor of Greek.

Линия разграничения между университетом и колледжами весьма отчетлива. Законодательное влияние первого простирается на сравнительно узкую сферу. Все профессорские кафедры и определенные лекторы принадлежат университету и оплачиваются им; университет заведует учебными планами, ведает лабораториями, распоряжается некоторыми неаффилированными со стипендиями колледжей фондами; но, говоря в целом, его две основные функции — это экзаменовка всех студентов и присвоение ученых степеней. Высшим законодательным органом является сенат, состоящий из всех магистров искусств, докторов и бакалавров богословия, чьи имена по-прежнему числятся в университетских книгах — то есть которые продолжают платить определенные взносы в университетскую казну. Помимо законодательного органа, существует исполнительный орган или совет из девятнадцати человек, включая канцлера — в настоящее время герцога Девонширского — и вице-канцлера. Оба эти органа должны управлять в соответствии со статутами, никакие изменения в которые не могут быть внесены без обращения к Парламенту. Сенат представляет собой своеобразный орган и порой становится несколько громоздким. В настоящее время он насчитывает около 6800 членов, из которых только 452 постоянно проживают в Кембридже. В обычных случаях только эти 452 голосуют по вопросам, предлагаемым советом; но в моменты особой важности, как, например, когда поднимался вопрос о предоставлении университетских степеней женщинам, несколько тысяч или более нерезидентных членов, которые во многих случаях потеряли связь с современным университетом и современными системами образования, сбегаются в свою альма-матер, сокрушают поборников реформ и приветствуются своими собратьями как спасители своего университета.

Henry Sidgwick, Litt. D., Trinity. Knightbridge Professor of Moral Philosophy.

Казна университета пополняется отчасти за счет его эндаументов, но главным образом посредством налога на доходы колледжей, подушного налога со всех студентов младших курсов и сборов, связанных с матрикуляцией, экзаменами и присуждением ученых степеней. Экзаменов множество. Каждый студент при поступлении обязан сдать вступительный экзамен или заявить о своем освобождении от него. В обоих случаях он платит университету 3 фунта стерлингов, а при допуске к любому курсу с присуждением степени с отличием («трипос») для получения квалификации бакалавра искусств взимается еще 3 фунта стерлингов. Доход университета только от этих экзаменационных сборов составляет 9400 фунтов стерлингов в год, из которых 4600 фунтов стерлингов идут на оплату экзаменаторов. В Америке это считается частью обязанностей профессора или преподавателя, никакое дополнительное вознаграждение не полагается, и поэтому не возникает необходимости вводить дополнительный налог на средства студентов. Присуждение ученых степеней также превращено в весьма прибыльное дело. Каждый кандидат на степень бакалавра искусств выкладывает 7 фунтов стерлингов в ненасытную университетскую казну, а при переходе к степени магистра искусств требуется дополнительный взнос в размере 12 фунтов стерлингов. Таким образом университет зарабатывает около 12 000 фунтов стерлингов в год, и, как будто этого мало, он требует плату за матрикуляцию в размере 5 фунтов стерлингов с каждого студента, становящегося его членом. Этим путем добываются еще 5 000 фунтов стерлингов ежегодно. Следует помнить, что эти сборы совершенно отдельны от сборов колледжа. Если принять во внимание 5 фунтов за матрикуляцию в последнем и 8 фунтов за семестр (в Тринити) за лекции, две трети которых студент не посещает, если понимать, что все это и многое другое не включает расходы на проживание, которые отнюдь не малы, и что семестров три, а не два, как у нас, станет очевидно, что Кембридж очень строго придерживается правила, согласно которому ее облагораживающее влияние дается только тем, у кого есть богатство. Тот факт, что величайшие из существующих университетов делают почти полностью невозможным для кого-либо, кроме богатых, получение преимуществ их необычайных образовательных возможностей, идет вразрез с той идеей демократии обучения, которую склонно культивировать американское образование. Но, как мы покажем позже, аристократия обучения тоже может иметь свои полезные стороны.

Donald MacAlister, M. A., M. D., St. Johns. Linacre Lecturer of Physics.

Обладая всеми доходами, которые университет собирает с колледжей и студентов и которые в общей сложности составляют около 65 000 фунтов стерлингов, Кембридж все еще чувствует себя бедным. Некоторые из колледжей, в частности «Кингс» и «Тринити», чрезвычайно богаты, но сам университет остается, если не совсем малоимущим, то по крайней мере на краю финансовых трудностей. Различные королевские и прочие профессуры, недостаточно обеспеченные щедростью короны и частных лиц, должны пополняться из университетской казны. Постоянный ремонт старых лабораторий и научного оборудования, выплата жалования лекторам, прокторам, беделлам и другим должностным лицам ложатся постоянным бременем на эксчекер, что, наряду с быстро растущей потребностью в более крупных лабораториях и новом оборудовании, в конце концов привело к обращению к стране за сбором полумиллиона фунтов стерлингов.

Как уже было показано, расходы студентов в Кембридже весьма значительны из-за множества привилегий, которые колледжи предоставляют своим фелло, и может показаться, что такое положение дел несправедливо и неправильно. В настоящее время Оксфорд и Кембридж практически доступны лишь обеспеченному населению. Однако, согласно правдоподобной и часто повторяемой теории, функция этих университетов вовсе не в том, чтобы удовлетворять образовательные потребности посредственных бедняков. Критическое отношение автора к финансовой системе, принятой в Кембридже, правомерно лишь в том предположении, что максимальный объем образования для всех классов наравне при минимальных затратах является конечной целью и desideratum существования университета. Но если предположить, что Оксфорд и Кембридж существуют для иной цели, что их главная задача — это индивидуальные исследования и продвижение, а не распространение знаний, то приходится признать: в их системе мало предосудительного. С этой точки зрения студенты существуют лишь по милости донов (так называют фелло), которые имеют полное право предъявлять студентам в обмен на оказываемое им снисхождение такие требования, какие считают нужным. И они утверждают, что этот взгляд является историческим. Колледжи изначально были наделены средствами исключительно ради блага определенного ограниченного числа фелло и стипендиатов. Масса студентов в ее нынешнем виде — это более позднее явление, появление которого в будущем и его важность для университета создатели колледжей, вероятно, не предвидели. Исходя из этого, защитники существующего режима указали бы вдобавок, что существуют и другие английские институты, где могут получить образование беднейшие слои, что Кембридж и Оксфорд не только не обязаны брать на себя эту задачу, но фактически служат высшей цели, не менее необходимой для развития английской науки и словесности и для просвещения английского интеллекта путем специализации в ином направлении. Пользу от размышлений философа на протяжении всей его жизни, сказали бы они, не всегда легко заметить, но сами преподаватели, обучающие молодежь нации, зависят в своих рациональных ориентирах от труда великого учителя и выступают в роли инструментов связи между наиболее учеными и неграмотными людьми. Так, Оксфорд и Кембридж являются источниками, из чьих колодцев мудрости и культуры проистекают потоки, питающие все академические мельницы Британии, которые, в свою очередь, способны накормить ее жителей. Было бы абсурдно, утверждают они, настаивать на том, чтобы потоки и мельницы одинаково успешно выполняли одни и те же функции. Кембридж и Оксфорд обучают лишь в той мере, в какой это совместимо с тем, что для них является главной целью, — содействием разного рода исследованиям и предоставлением всевозможных стимулов для поддержания и привлечения заинтересованного внимания классических бабочек и научных червей. То, насколько успешно они справляются с этой благородной амбицией, известно во всем цивилизованном мире.

Мистер Г. Х. Дарвин, сын Чарльза Дарвина, недавно имел повод упомянуть об огромном научном вкладе Кембриджского университета. Отметив, что Королевское общество является Академией наук в Англии и что в его публикациях появляются отчеты обо всех важнейших научных открытиях в Англии и большинстве таковых в Шотландии, Ирландии и других частях Европы, он далее заявляет, что изучил труды (Transactions) этого общества за три года и обнаружил: из 5480 страниц, опубликованных за это время, 2418 были написаны выходцами из Кембриджа, а 1324 — постоянными жителями.

Ввиду этих фактов и несмотря на недостатки этого университета как учебного заведения, остается надеяться, что частная щедрость откликнется на его призыв о финансовой помощи. Его лаборатории — это кладезь исследований, и именно в них, а также в людях, которые ими руководят, Кембридж вызывает, пожалуй, наибольшее восхождение.

Sir G. G. Stokes, Bart., M. A., LL. D., Sc. D., F. R. S., Pembroke. Lucasian Professor of Mathematics.

Кавендишская физическая лаборатория, где преподавали Клерк-Максвелл, а впоследствии лорд Рэлей и которая в настоящее время находится в руках их способного преемника Дж. Дж. Томсона, представляет собой здание значительных размеров и прекрасно оборудована, однако быстро растущее число молодых физиков, которых привлекают возможности для работы в этом месте и слава профессора Томсона, делает даже этот великолепно оснащенный храм науки недостаточным по вместимости. Физиологических лабораторий множество, они полностью укомплектованы приборами, и ежегодно там обучается большое количество студентов под руководством одного из виднейших ныне живущих ученых Англии Майкла Фостера и его едва ли менее способных коллег — Лэнгли, Харди и Гаскелла. Химия, зоология, ботаника, анатомия и геология имеют каждая свои прекрасно обставленные залы и выдающихся представителей. Имена МакАлистера, Ливинга, Дьюара, Ньютона, Седжвика, Маршалла Уорда и Хьюза трудно найти в каком-либо другом отдельном институте. Действительно, когда останавливаешься, чтобы поразмыслить об интеллектах в Кембридже, становится опасно проводить сравнения и утверждать, что та или иная дисциплина богаче выдающимися толкователями. В науке во всяком случае, и во всех ветвях науки, Кембридж стоит особняком. Даже Оксфорд нельзя и на мгновение поставить в один ряд с ним. И среди всех наук именно в математике и астрономии превосходство Кембриджа проявляется наиболее отчетливо. Имена проф. сира Г. Г. Стоукса и сира Р. С. Бэлла будут знакомы каждому читающeму, в то время как имена проф. Форсайта, Г. Х. Дарвина и мистера Бейкера знакомы всем математикам. В области классических наук Кембридж, хотя и не обладая подобной монополией почти на весь талант, все же держит марку даже в сравнении с Оксфордом. Профессора Джебб, Мейор и Риджуэй, а также доктора Веррелл, Джексон и Фрейзер образуют группу людей, не уступающих никому в тех предметах, о которых они рассуждают. Профессор Джебб также является одним из двух представителей университета в парламенте. В философии в Кембридже есть два деятеля: Генри Сиджвик и Джеймс Уорд, из которых первый, пожалуй, по общему признанию, является первым живым авторитетом в области моральной науки, в то время как второй входит в число первых среди ныне живущих психологов. Эти люди, представляя весьма различные философские позиции, объединяются в оппозиции не только гегельянскому движению, которое во главе с Кэрдом и Брэдли из Оксфорда, Сетом и Стирлингом из Эдинбурга угрожает вторжением в Англию, но также и философии Спенсера. Последняя система не имеет много сторонников ни в одном из университетов, однако автор слышал от профессора Салли, что влияние неогегельянских и других систем отнюдь не столь выражено в остальных частях Англии. Спенсеровская биология, напротив, получила широкую защиту в Кембридже, в то время как вейсманизм по большей части там и в Оксфорде отвергается.

James Ward, Sc. D., Trinity. Professor of Mental Philosophy and Logic.