«Александр Гамильтон»

Биографическая серия «Риверсайд» АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН автор К. А. КОНАНТ

Биографическая серия «Риверсайд» ВЫПУСК 10

АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН

АВТОР ЧАРЛЬЗ А. КОНАНТ

А. Гамильтон

АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН АВТОР ЧАРЛЬЗ А. КОНАНТ

БОСТОН И НЬЮ-ЙОРК ХОУТОН, МИФФЛИН И КОМПАНИЯ Пресс «Риверсайд», Кембридж 1901

COPYRIGHT, 1901, BY CHARLES A. CONANT

ALL RIGHTS RESERVED

Published October, 1901

АЛЕКСАНДР ГАМИЛЬТОН

I ЮНОСТЬ И РАННЯЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

Жизнь Александра Гамильтона представляет собой важнейшую главу в истории формирования американской Унии. Деятельность Гамильтона носила тот созидательный характер, который жизненно необходим для заложения основ новых государств. Сформировалась ли бы Уния на основе Конституции и превратилась ли бы в мощную нацию, а не в рыхлую конфедерацию суверенных государств, без выдающихся заслуг Гамильтона — это один из тех вопросов, рассуждения о которых бесплодны. Несомненно то, что условия того времени предоставили редкую возможность для такого человека, как Гамильтон, и что без руководящего и организаторского гения, подобного его гению, консолидация Унии неизбежно задержалась бы и совершилась бы с гораздо большими муками.

Различие между карьерой Гамильтона в Америке и карьерой двух величайших организаторских умов других стран — Цезаря и Наполеона — отражает разницу между англосаксонскими политическими идеалами и способностью к самоуправлению и идеалами других раса. Если организация сильной власти в Риме и во Франции выродилась в абсолютизм, то в Америке под руководящим гением Гамильтона она имела тенденцию предоставить в руки народа более мощный инструмент для осуществления его собственной воли. Был создан столь мощный инструмент, что сам Гамильтон встревожился, когда он оказался в руках Джефферсона, Мэдисона и других демократических лидеров как орудие демократических идей, и когда в штатах и при федеральном правительстве были сделаны те широкие шаги, которые стерли классовые различия, упразднили отношения между церковью и государством, расширили избирательное право и сделали правительство лишь слугой народной воли.

Развитие двух принципов ознаменовало раннюю историю Республики: один из них — рост настроений в пользу Унии под вдохновляющим влиянием Гамильтона и партии федералистов; другой — рост власти народных масс, воплощением которого стало лидерство Джефферсона и Демократической партии. Эти две тенденции, казавшиеся враждебными во многих отношениях, росли в силе вместе до тех пор, пока не стали объединенными и руководящими принципами нового политического порядка — нации гигантской силы, чья власть опирается на волю всего народа. Именно неуклонный прогресс этих двух принципов в сердце американского народа в «полноту времен» сделал возможным сохранение Унии как союза свободных людей при свободной конституции. Этим результатом Уния во многом обязана Гамильтону, создателю механизмов Унии, и Джону Маршаллу, великому председателю Верховного суда, который истолковал Конституцию так, как хотел бы Гамильтон, в пользу полномочий Унии.

Если Цезарь, ведший войны Рима на границе Германии и огражденный от партийных распрей на родине, и Наполеон, родившийся за пределами Франции и благодаря своему египетскому походу свободный от компрометирующих интриг парижской политики, были исключительным образом подготовлены этими случайностями к тому, чтобы трансформировать дух революции из хаоса в порядок, то Гамильтон занимал в Америке примерно такое же положение. Родившись на маленьком острове Невис в Вест-Индии (11 января 1757 года), он прибыл в Соединенные Штаты, когда его умиление, несмотря на его пятнадцать лет, было уже зрелым. Он прибыл без местных предрассудков или гордости своего штата, которые влияли на столь многих лидеров Революции, и поэтому обладал исключительными качествами для того, чтобы неотступно сосредоточиться на единственной цели — создании нации, а не на возвышении какого-либо отдельного штата. Он был настолько свободен от привязанности к определенной местности, что поначалу даже колебался, на чью сторону встать: на сторону имперского правительства Великобритании, которое сильно привлекало его любовь к системе и организованной власти, или на сторону борющихся революционеров с их бедной и недисциплинированной армией и неопределенным будущим. Возможность добиться отличия на службе у Великобритании, должно быть, привлекала его, но справедливость колониального дела говорила сильнее его чувству справедливости и его склонному к порядку уму.

Свои великие заслуги Гамильтон почти полностью совершил до достижения сорокалетнего возраста. Его преждевременная зрелость отчасти объяснялась рождением в тропиках, а отчасти, возможно, неблагоприятными условиями его ранней жизни. Над его рождением и происхождением висит тайна, которую многократные расспросы не смогли развеять. Считается, что он был сыном Джеймса Гамильтона, шотландского купца с Невиса, и дамы французского гугенотского происхождения, разведенной жены датчанина по фамилии Лавин. Однако история его родителей и их брака окутана большой неясностью. Отец, хотя и доведенный до нищеты, прожил почти столько же, сколько его прославленный сын, если не больше, а мать, по сообщениям, умерла, когда Гамильтон был еще ребенком, оставив память о своей красоте и обаянии в одном из уголочков его детского ума. В более поздние годы Гамильтон пытался установить регулярную связь с отцом, и у него был брат в Вест-Индии, с которым он переписывался; но тот факт, что все эти родственники оставались столь сильно в тени, давал пищу клевете его врагов относительно его рождения.

Чтобы компенсировать недостатки своего рождения, Гамильтон не обладал ни очаровательными манерами, которые проникают прямо в сердца людей, ни внушительной внешней осанкой, которая у оратора часто наделяет ничтожные банальности звучным достоинством. Он обладал легким и складным телосложением, держался прямо и с достоинством, но был значительно ниже среднего роста. Друзья обычно называли его «маленьким львом» из-за силы и достоинства его речи. У него было преимущество тонко очерченной, крупной и симметричной головы. У него были светлые волосы, розовые щеки, и, несмотря на довольно большой нос, его лицо считалось красивым. Его темные, глубоко посаженные глаза в дебатах загорались огнем, который подчинял себе огромные аудитории и устрашал его врагов. Но главным образом именно сила чистого интеллекта позволяла ему властвовать над умами других людей. В его характере не было ничего низкого или подлого, но он невысокого мнения придерживался об уровне человечества в целом, а потому в некоторой степени был лишен той быстрой эмпатии к умам других людей, которая столь полезна политикам и партийным лидерам.

Гамильтон рано остался без поддержки и рассчитывал только на собственные силы. Его отец обанкротился, и о нем заботились родственники матери. В образовании ему помогал преподобный Хью Нокс, пресвитерианский священник, с которым Гамильтон поддерживал теплую переписку в последующие годы. Мальчику было всего тринадцать лет, когда его определили в контору Николаса Кругера, вест-индийского купца. Здесь его самостоятельность и методичные привычки позволили ему стать хозяином дела и главой учреждения, когда его работодатель отлучался. Его замечательные способности и эпизодические статьи для ежедневной печати привели к тому, что родственники и друзья решили отправить его на более широкое поприще. Соответственно, ему выделили средства и отправили в Бостон, куда он прибыл в октябре 1772 года, не достигнув еще шестнадцати лет. К счастью, у него были веские рекомендательные письма от доктора Нокса, и вскоре он оказался в грамматической школе в Элизабеттауне, штат Нью-Джерси, где делал быстрые успехи. Он хотел поступить в Принстон, но его план пройти курсы как можно быстрее, не считаясь с обычными классами, противоречил правилам. Поэтому он обратился к Кингс-колледжу в Нью-Йорке, ныне Колумбийскому университету, где смог с помощью частного репетитора продолжить учебу так, как желал.

Решение Гамильтона встать на сторону колоний в конфликте с Англией было принято в начале 1774 года, отчасти в результате поездки в Бостон. Среди состоятельных классов Нью-Йорка преобладало чувство в пользу Великобритании, и контроль над Ассамблеей находился в руках друзей Короны. Гамильтон обнаружил, что Бостон является рассадником сопротивления Англии, и внимательно прислушивался к доводам, благодаря которым «сильные предрассудки в пользу министерства», сформированные, по его собственному признанию, им самим, уступили место «превосходящей силе аргументов в пользу требований колоний». Вскоре ему представилась возможность публично заявить о своей позиции. На «Полях» [1] (6 июля 1774 г.) состоялось грандиозное собрание, призванное заставить тори из Ассамблеи присоединиться к другим колониям в созыве Конгресса. Гамильтон присутствовал на нем и, выслушав речи, был настолько поражен тем, что осталось несказаным, что пробрался к трибуне и начал страстное выступление в защиту колоний. Будучи ниже среднего роста и стройного телосложения, он выглядел даже моложе своих семнадцати лет, но толпа узнала в нем студента колледжа и встретила с огромным энтузиазмом.

[1] «Поля» того времени занимали территорию нынешнего парка Сити-Холл-парк, который тогда был северной границей Нью-Йорка. Кингс-колледж находился в непосредственной близости, и это название до сих пор сохранилось в топониме Колледж-Плейс.

Гамильтон вскоре оказался на переднем крае борьбы за гражданские свободы, которая велась посредством брошюр и газетных обращений. Его статьи, выходившие без подписи, демонстрировали столь выдающиеся способности, что их приписывали наиболее видным лидерам патриотов. После того как при Лексингтоне был брошен жребий в пользу вооруженного конфликта, Гамильтон в начале 1776 года получил командование ротой артиллерии. Ее безупречная дисциплина привлекла благосклонное внимание Грина и других лидеров. Грин представил Гамильтона Вашингтону, которому вскоре выпал случай — в катастрофической битве при Лонг-Айленде, когда Гамильтон с большим хладнокровием и мужеством прикрывал отступление, — оценить стойкость своего молодого артиллерийского офицера.

1 марта 1777 года Вашингтон предложил Гамильтону чин подполковника в своем штабе. На этой должности Гамильтон нашел близкое по духу занятие для своего пера в огромной массе писем, дочетов и прокламаций, исходивших из штаб-квартиры. Эти послания, многие из которых сохранились до сих пор, несут на себе печать не только ясного, руководящего ума Вашингтона, но также мастерства и логики молодого человека. Гамильтон оказал ценную услугу после капитуляции Бергойна, убедив Гейтса выделить часть своих сил на помощь Вашингтону. В этом случае, хотя у него в кармане был прямой приказ от Вашингтона, он проявил такт и дипломатическое искусство, которые были необычны в его обращении с людьми. Гамильтону выпала доля встретиться с Андре, когда тот находился в плену у американцев, и его письма по поводу этого инцидента мисс Скайлер, которая впоследствии стала его женой, относятся к числу наиболее интересных материалов, посвященных этому трогательному эпизоду истории Революции.

Ссора Гамильтона с Вашингтоном, о которой написано много, произошла после почти четырех лет службы из-за пустячной задержки при исполнении вызова от Генерала. Вашингтон сделал замечание своему адъютанту за неуважение, на что Гамильтон горячо возразил: «Я не сознаю за собой этого, сэр; но раз вы так думаете, мы расстаемся». Вашингтон попытался предотвратить осуществление своего замысла, но Гамильтон не пожелал примириться и вернулся на службу в линейные войска. Он с большим упорством повел своих людей на один из британских редутов при Йорктауне и взял эту позицию за десять минут — значительно быстрее французов, которым был поручен другой редут.

Еще во время войны Гамильтон заглядывал вперед с тем созидательным гением, который впоследствии нашел столь широкое применение в кабинете министров Вашингтона. В 1780 году он направил письмо члену Конгресса Дуэйну, в котором дал замечательный анализ недостатков Статей Конфедерации, настаивал на том, чтобы Конгресс был наделен полнотой суверенитета, и высказал предложения относительно его полномочий, которые впоследствии в значительной степени вошли в Конституцию. В начале того же года он обратился с анонимным письмом к Роберту Моррису, в котором рассматривал финансовые дела конфедерации. Он подробно обсудил бумажную валюту и причины ее обесценивания, а также предложил оздоровить финансы путем постепенного сокращения объема бумажных денег, налога натурой и иностранного займа, который должен был составить основу национального банка. Когда в 1781 году Континентальный конгресс наконец осознал громоздкость и беспомощность системы управления посредством комитетов и учредил несколько исполнительных министерств, Джон Салливан предложил Вашингтону кандидатуру Гамильтона на пост главы министерства финансов. Вашингтон ответил, что «немногие в его возрасте обладают столь общими знаниями, и никто не предан делу с большей твердостью и не превосходит его честностью и истинной добродетелью». Роберт Моррис был выбран главой казначейства, но Гамильтон завязал с ним переписку относительно работы ведомства, что установило крепкую дружбу между старшим и младшим из них.

Гамильтон стремился к объединению долга и созданию национального банка ради совместных целей укрепления Унии и приведения финансов страны в стабильное состояние. «Государственный долг, — писал он, — если он не чрезмерен, будет национальным благом, мощным цементом унии, необходимостью для поддержания налогообложения и стимулом к промышленности». Можно вполне сомневаться в том, относятся ли все эти блага к экономическим последствиям долга, но второе названное преимущество несомненно было одним из главных мотивов Гамильтона при рекомендации его создания. Банк Северной Америки был основан Моррисом в гораздо более скромном масштабе, чем предлагал Гамильтон. Младший из них, ориентируясь на будущие потребности страны и на пример европейских банков, рекомендовал учреждение с капиталом в десять или пятнадцать миллионов, с правом открывать филиалы и с исключительным правом выпускать бумажную валюту в размере своего капитала. Он предполагал тесную связь между банком и правительством, а также выкуп по контракту с Соединенными Штатами всех бумажных денежных знаков Континентального конгресса.

Еще не достигнув двадцати четырех лет, Гамильтон завел связи, которые закрепили за ним статус гражданина Нью-Йорка и оказались для него полезными во многих отношениях. Во время своей миссии к Гейтсу в Олбани он встретил мисс Элизабет Скайлер, дочь генерала Филипа Скайлера, одного из лидеров общества и политики лучших кругов Нью-Йорка. Знакомство с мисс Скайлер возобновилось весной 1780 года и переросло в помолвку, за которой последовало их бракосочетание 14 декабря того же года. С окончанием войны Гамильтон остался ни с чем, кроме права на задолженность по жалованью в армии, да с женой и ребенком на иждивении. Он отклонил щедрые предложения помощи от тестя, в течение четырех месяцев занимался изучением права и летом 1782 года был принят в коллегию адвокатов в Олбани. В ожидании клиентов он продолжал свои штудии по финансовым и политическим вопросам и энергично отстаивал в печати идею сильного федеративного союза. Он отклонил несколько предложений занять государственный пост, но в конце концов принял назначение от Роберта Морриса (июнь 1782 г.) в качестве континентального сборщика налогов для Нью-Йорка. Это предоставило ему возможность встретиться с легислатурой Нью-Йорка, которая была созвана на чрезвычайную сессию в Покипси в июле для получения доклада от комитета Конгресса.

В мае 1782 года Конгресс принял во внимание отчаянное состояние финансов страны и возложил на четырех своих членов обязанность разъяснить общую опасность для штатов. Именно по просьбе делегации, отправившейся на север, губернатор Клинтон созвал чрезвычайную сессию, и было представлено обращение о необходимости обеспечить энергичное ведение войны. Гамильтон отправился в Покипси, чтобы помочь своему тестю, генералу Скайлеру, и именно по предложению последнего Сенат превратился в комитет всей палаты по положению нации. Двух дней обсуждения оказалось достаточно для подготовки серии резолюций, составленных, вероятно, Гамильтоном, которые были единогласно приняты Сенатом и поддержаны Палатой представителей.

В этих резолюциях указывалось, что недавний опыт дает «весьма веские основания опасаться, что сохранение нынешнего устройства континентального правительства приведет к подрыву государственного кредита» и создаст угрозу безопасности и независимости штатов. Переходя к практическим средствам правовой защиты, отмечалось, что источником общественных затруднений является отсутствие у Конгресса достаточных полномочий, в особенности права обеспечивать доходы. Поэтому легислатура Нью-Йорка предложила Конгрессу «рекомендовать, а каждому штату принять меру по созыву общего конвента штатов, специально уполномоченного пересмотреть и исправить конфедерацию, оставляя за соответствующими легислатурами право ратифицировать их решения». Правительство было попрошено предать эти резолюции огласке перед Конгрессом и исполнительными органами других штатов. Гамильтон выступил перед легислатурой и обсудил тему доходов, и одним из результатов его очевидного интереса к этой теме и его знаний в области финансов стало избрание его легислатурой одним из членов Конгресса от Нью-Йорка.

Печать организаторского ума и далеко идущих целей Гамильтона ощущалась во время его кратковременного пребывания в Конгрессе. Он занял свое место от Нью-Йорка в ноябре 1782 года и подал в отставку в августе 1783 года. С самого начала он направил свое влияние на поддержку сильной исполнительной власти и делал все возможное для укрепления руководителей недавно созданных министерств финансов и иностранных дел. Он оказал большую помощь Роберту Моррису и почти провел проект общего сбора с импорта, который в конечном итоге был провален из-за упрямства Род-Айленда. Такая мера в случае ее реализации обеспечила бы центральному правительству постоянный доход. Она значительно смягчила бы беды того времени, но, возможно, именно по этой причине отложила бы более полное объединение штатов, которое должно было осуществиться в соответствии с Конституцией 1789 года. Это был лишь один из многих проектов, зарождавшихся в плодовитом уму Гамильтона. В письме к Вашингтону (от 17 марта 1783 г.) он писал:

«Мы добились значительного прогресса в разработке плана, который будет рекомендован различным штатам для финансирования всех государственных долгов, включая долги армии, что, безусловно, является единственным способом восстановить государственный кредит и дать нам возможность продолжать войну путем заимствований за рубежом, если это окажется необходимым для продолжения войны».

То, что войну, возможно, придется продолжать, Гамильтон серьезно опасался, несмотря на то, что предварительный мирный договор с Великобританией находился тогда на рассмотрении Конгресса. Возникли серьезные вопросы относительно того, было ли соблюдено доверие по отношению к Франции при заключении этого договора. Конгресс единогласно постановил (4 октября 1782 г.), что «они не будут вступать ни в какие обсуждения предложений о примирении иначе как в условиях доверия и в согласии с Его Христианским Величеством», королем Франции. Адамс и Джей вопреки совету Франклина вели тайные переговоры с Великобританией, и лишь умеренность Верженна, французского министра иностранных дел, предотвратила серьезные трения между союзниками.

Гамильтон, хотя и был далек от того, чтобы быть сторонником Франции, верил в необходимость действовать по отношению к ней с самым тщательным соблюдением честности. Он выступал за средний курс между раболепным подчинением Великобритании и слепой верой в бескорыстие Франции. Он заявлял (18 марта 1783 г.), когда рассматривались предварительные условия мира, что «не исключено, что политика Франции заключалась в том, чтобы затянуть окончательное признание нашей независимости со стороны Великобритании с целью крепче привязать нас к себе и до тех пор, пока не будут урегулированы ее собственные интересы». Несмотря на такую осмотрительность в отношении французских целей, он «решительно не одобрял поведение наших министров, не показавших предварительные статьи нашему союзнику до их подписания, и еще больше — их согласие на отдельную статью». Его собственная точка зрения была выражена в предложенных им резолюциях, которые Конгресс принял (2 мая 1783 г.), испрашивая дальнейший заем у французского короля, «и чтобы Его Величество был проинформирован о том, что Конгресс сочтет его согласие в данном случае новым и ценным доказательством его дружбы, исключительно важным в нынешнем стечении обстоятельств дел Соединенных Штатов».

II БОРЬБА ЗА КОНСТИТУЦИЮ

Гамильтон не был заметной национальной фигурой в течение четырех лет, прошедших между окончанием срока его полномочий в Конгрессе и его появлением на Федеральном конвенте 1787 года. Тем не менее он работал не менее усердно и настойчиво в пользу более прочной Унии. Шаги к этому объединению приобретали форму почти одновременно в разных частях страны под влиянием общей потребности. Мудрые и глубокие слова Вашингтона в его циркулярном письме к губернатору каждого штата при сложении полномочий командующего армией (8 июня 1783 г.) запали в сердца многих и во многом смягчили местные предрассудки против наделения центрального правительства большей властью. Штат Виргиния в декабре 1783 года уступил свою северо-западную территорию Конгрессу и предоставил общий налог на импорт. Значение этому акту придала политика губернатора, сообщившего о нем исполнительной власти других штатов с предложением поступить аналогичным образом.

Джефферсон в то время был столь же искренним сторонником проекта федеративного союза, как и Мэдисон. Будучи членом Конгресса, он подготовил план отношений с державами Европы и государствами Варварского берега, в котором описал «Соединенные Штаты как единую нацию на принципах федеративной конституции». Лишь два штата — Род-Айленд и Коннектикут — голосовали за замену более слабых слов при описании унии. Восемью голосами против двух было решено (26 марта 1784 г.), что в договорах и во всех вытекающих из них делах Соединенные Штаты образуют «одну нацию». Необходимость выработки единообразных правил регулирования торговли на Потомаке и создания дорог и каналов привела к ряду конференций в течение следующих двух лет между Виргинией и Мэрилендом, в одной из которых Вашингтон сыграл роль третейского судьи. Легислатура Мэриленда наконец предприняла шаг, прорезавший ярким лучом света тьму, окружавшую перспективы прочной унии. В письме к легислатуре Виргинии (декабрь 1785 г.) она предложила пригласить уполномоченных от всех штатов собраться вместе и урегулировать торговые ограничения для всех в целом. Мэдисон в Виргинии тепло приветствовал это приглашение. Он уже вышел за рамки настроений своего штата в своем рвении к объединению, но по его инициативе Виргиния созвала встречу делегатов от штатов в Аннаполисе, штат Мэриленд, на сентябрь 1786 года.

Гамильтон ухватился за возможность, которую предоставляло это приглашение. Несколько его друзей были избраны в легислатуру Нью-Йорка и сделали назначение делегатов в Аннаполис своей главной целью. Несмотря на сильное противодействие, им удалось вырвать у легислатуры полномочия на комиссию из пяти человек. Гамильтон и Бенсон были единственными двумя делегатами от этого штата, которые появились в Аннаполисе. Они обнаружили там представителей лишь четырех других штатов. Было решено, что лучшее, что может сделать это небольшое собрание, — это настоять перед штатами на созыве общего конвента, который должен собраться в Филадельфии во второй понедельник следующего мая «для рассмотрения ситуации в Соединенных Штатах и выработки таких дальнейших положений, которые покажутся необходимыми для приведения конституции федерального правительства в соответствие с требованиями Унии». Гамильтон не входил в состав комитета, назначенного для подготовки доклада, но именно его проект, с некоторыми изменениями, учитывавшими чувствительность виргинцев, был принят и утвержден.

Теперь была проложена дорога, по которой сторонники более крепкой унии могли идти в согласии. Гамильтон вернулся в Нью-Йорк с намерением приложить все силы в поддержку конвента. Он добился избрания в легислатуру и сразу же возглавил членов, выступавших против сепаратистской политики губернатора Клинтона. Он обрушился на губернатора по вопросу о предоставлении Конгрессу импортного налога в приемлемой форме, но был разбит консолидированным голосованием правящей партии. Лучше обстояло дело с его резолюцией о назначении пяти делегатов на конвент в Филадельфии. Сенат сократил это число до трех, причем двое из них — председатель Верховного суда Роберт Йейтс и Джон Лансинг-младший — были убежденными сторонниками губернатора; но Гамильтон добился главного: Нью-Йорк должен быть представлен на Федеральном конвенте, и он сам вошел в число делегатов. Это решение было принято лишь в конце февраля 1787 года — чуть более чем за три месяца до заседания конвента, а несколько дней спустя проект получил официальное одобрение Федерального конгресса.

Гамильтон, будучи одним из трех делегатов от Нью-Йорка на конвенте, на протяжении всего процесса был стеснен открытой враждебностью своих коллег к любым решительным шагам в направлении сильной унии. Тем не менее он обладал определенными идеями и сильными чувствами и не мог удержаться от изложения своих взглядов на то, каким должно быть новое правительство. Когда Дикинсон предложил конвенту добиваться унии через пересмотр старых Статей Конфедерации, Гамильтон взял слово (18 июня 1787 г.), чтобы показать всю несостоятельность такой меры и изложить свои собственные, вынашивавшиеся годами взгляды. Он выступал в течение шести летних часов, перечисляя историю колоний до Революции, во время ее хода и после нее, шаги, которые были предприняты на пути к унии, и обнаружившуюся острую необходимость в правительстве, обладающем полными полномочиями в сферах своей деятельности. Он настоятельно призывал конвент «принять солидный план без оглядки на временные мнения». Он безжалостно обнажил изъяны конфедерации и настаивал на том, что Статьи Конфедерации не могут быть с пользой изменены иначе как самым радикальным образом. Он решительно выступал против создания центрального правительства посредством единого органа вроде Конгресса, поскольку в нем отсутствовали бы сдержки и противовесы. Он продолжал:

«Центральное правительство должно иметь не только сильную душу, но и сильные органы, через которые эта душа действует. Я отчаиваюсь в том, что республиканская форма правления способна устранить трудности; однако я считаю неразумным менять ее. Лучшая форма правления — недостижимая для нас, но являющаяся образцом, к которому мы должны приближаться как можно ближе, — это британская конституция, которую Неккер восхвалял как „единственное правительство, объединяющее общественную силу с индивидуальной безопасностью“. Ее палата лордов — благороднейшее учреждение. Она образует постоянный заслон против любых пагубных новшеств, кем бы они ни замышлялись — со стороны ли короны или со стороны общин».

Гамильтон почти не скрывал своего убеждения в том, что новое правительство не должно быть исключительно республиканским. 26 июня 1787 года он заявил:

«Признаюсь, я невысокого мнения о республиканском правлении; но я обращаю свои замечания к тем, кто придерживается иного мнения, чтобы убедить их настроить свое правительство как можно более решительно. Я заявляю себя столь же ревностным сторонником свободы, как и кто бы то ни было, и надеюсь стать столь же готовым мучеником за нее, хотя и расхожусь в мнениях относительно формы, в которой она наиболее предпочтительна. Настоящая свобода не обнаруживается ни в деспотизме, ни в крайностях демократии, но в умеренных правлениях. Те, кто намеревается образовать прочную республику, должны двигаться к пределам иного правления. Если мы слишком сильно склонимся к демократии, мы вскоре перейдем в монархию».

В русле этих взглядов Гамильтон настаивал на том, чтобы все ветви нового правительства происходили от волеизъявления народа, а не штатов. В этом отношении он приблизился к демократии ближе, чем некоторые из его оппонентов, однако он предлагал придать правительству силу и долговечность, предусмотрев, чтобы сенаторы и исполнительная власть занимали свои посты в течение срока безупречного поведения. Он утверждал, что если сделать высшее должностное лицо подвергнутым импичменту, термин «монархия» будет неприменим к его должности. Другим шагом, радикально отличавшимся от принятой Конституции и демонстрировавшим непоколебимое стремление Гамильтона обеспечить верховенство центрального правительства, было предложение назначать главу исполнительной власти каждого штата центральным правительством и наделить его правом вето на все законодательство штатов.

Гамильтон не рассчитывал на принятие своего плана. Он стремился настроить умонастроение делегатов на такой лад, который привел бы их как можно ближе к его идеалу того, каким должно быть новое правительство при данных обстоятельствах времени. Его длинная речь была выслушана с вниманием, и даже Йейтс отмечал, что она «была восхвалена всеми, но не поддержана никем». Несмотря на эту критику, Конституция в ее окончательном виде вобрала в себя многие черты проекта, обрисованного Гамильтоном. Законодательный орган из двух палат, избрание исполнительной власти выборщиками, право вето исполнительной власти на законы, наделение исполнительной власти и Сената правом заключения договоров, утверждение назначений Сенатом, создание федеральной судебной системы и положение о том, что законы штатов, противоречащие Конституции, являются недействительными, — эти и многие другие черты существующей Конституции входили в план Гамильтона.

Не открытая приверженность Гамильтона британской форме правления вызвала недоверие к его плану. Это не было ни шокирующим, ни оскорбительным для подавляющего большинства слушавших его людей. Представительное правление во главе с республиканской властью тогда еще не было опробовано в больших масштабах ни в одной части света. Те небольшие республики, что существовали в древности и в Италии, занимали ограниченные территории и во многих случаях являли собой примеры междоусобной борьбы, бывшие далеко не ободряющими для друзей свободы. Американцы, восставая против Великобритании, восставали лишь против того, что они считали ложным толкованием, данным королем Георгом гарантий английской конституции, вырванных их предками у короля Джона и его преемников и освященных Революцией 1688 года. Самым крайним из них, за исключением, пожалуй, отдельных лиц, и в мыслях не было порывать с традициями английской свободы, разрушать древнее здание и строить все заново с самого основания, как это сделали несколько лет спустя во Франции обезумевшие жертвы угнетения со стороны знати.

Наиболее сильное противодействие взглядам Гамильтона составляли не демократические настроения в строгом смысле этого слова, а приверженность местному самоуправлению. Гамильтон был достаточно демократичен, чтобы настаивать при обсуждении порядка избрания членов Палаты представителей: «Для демократических прав общины существенно важно, чтобы первая палата избиралась непосредственно народом». То, чего он жаждал, — это сила в центре власти, из какого бы источника эта власть ни исходила. Выходец с маленького вест-индийского острова, где традиции парламентского правления пустили слабые корни, он не придавал такого значения, как большинство его соратников, резервным правам штатов. Он был человеком своего часа как поборник сильной власти, но в некоторых отношениях было бы неблагополучно, если бы его взгляды приняли в их крайней форме. Ни малейшего шанса на то, что они будут приняты потомками английских свободных людей, основавших самоуправляющиеся штаты в соответствии со своими собственными принципами на западных берегах Атлантики, не существовало, как он, несомненно, знал.

Произнеся одну сильную речь, указавшую путь к прочной унии, Гамильтон оставался сравнительно в тени на протяжении оставшейся части конвента. Однако было неизбежно, что он заявит о себе по поводу предложения наделить новое правительство полномочиями «выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов». Право выпускать не обеспеченные золотом бумаги подвергалось его порицанию четырьмя годами ранее как один из недостатков действовавших тогда Статей Конфедерации. Теперь он самым решительным образом выступил против предоставления новому правительству полномочий выпускать бумажные деньги в виде собственных банкнот и принудительно пускать их в обращение взамен золотой и серебряной монеты. Когда Гувернер Моррис внес предложение исключить право выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов и его поддержал Мэдисон, предполагалось, что в случае принятия этого предложения возможность выпуска правительственных бумажных денег и наделения их статусом законного платежного средства по долгам будет пресечена на все времена. Это право было исключено из Конституции девятью голосами против двух. Мэдисон определил голос Виргинии и заявил, что «предлог для бумажной валюты, и в особенности для придания векселям статуса платежного средства по государственным или частным долгам, отпал». Неудивительно, что мистер Банкрофт, ревностный защитник Конституции, несмотря на открытие этой лазейки в более позднее время Верховным судом Соединенных Штатов, заявлял:

«Таково толкование этой статьи, данное в момент ее принятия как ее авторами, так и ее противниками, принятое всеми государственными деятелями той эпохи, не подлежащее спорам ввиду его ясности и неоспоримости, и никогда не оспаривавшееся до тех пор, пока оставался в живых хоть один человек, принимавший участие в создании Конституции».

Гамильтон выступал по некоторым другим поводам по второстепенным вопросам, связанным с проектом Конституции, но лишь под конец конвента он вновь решительно вышел на передний план, чтобы оказать сильное влияние на своих соратников. Когда окончательный проект нового государственного устройства был завершен, несколько делегатов проявили признаки отказа поставить свои подписи. Колоссальный авторитет Франклина был брошен на чашу весов с призывом к делегатам вернуться к народу, демонстрируя видимость согласия, а не раскола. «Я согласен с этой Конституцией, — заявлял он, — потому что не ожидаю лучшей и потому что не уверен, что она не является наилучшей». Вашингтон также стремился обеспечить единогласие, и Гамильтон заявлял:

«Я очень хочу, чтобы каждый член поставил свою подпись. Несколько человек своим отказом могут принести бесконечный вред. Чьи-либо идеи не могут быть дальше от этого плана, чем мои, как всем известно; но разве можно рассуждать между анархией и потрясениями с одной стороны и шансом на благо, ожидаемым от плана — с другой?»

Подобные слова возымели некоторый вес, но недостаточный для обеспечения единогласия. Все штаты проголосовали за Конституцию, но несколько делегатов открыто высказались против нее, а оба соратника Гамильтона от Нью-Йорка отсутствовали. Лишь это спасло Нью-Йорк от включения его голоса против Конституции. Гамильтон не уклонился от того, чтобы поставить свою подпись в качестве представителя своего штата. Именно он смелым, четким почерком начертал на большом листе пергамента название каждого штата, по мере того как делегации выступали вперед одна за другой в географическом порядке и ставили свои подписи под драгоценным документом, призванным основать правительство Соединенных Штатов.

Гамильтон вернулся в Нью-Йорк, полный решимости приложить все усилия для достижения ратификации Конституции как наилучшего доступного средства предотвращения опасностей дезинтеграции. Несмотря на искреннюю поддержку Джона Джея и Эдварда Ливингстона, Гамильтон в борьбе за ратификацию в Нью-Йорке был естественным лидером. Он столкнулся с противодействием всего влияния губернатора Клинтона и правящей партии в нью-йоркской политике. Клинтон не был абсолютно против унии, но он сопровождал ее столькими оговорками, что на практике выступал противником новой Конституции. Битва за ратификацию началась с вопроса об избрании делегатов на конвент штата. Именно на этом поприще Гамильтон вел великую борьбу пером, оставив потомству прекрасное изложение Конституции, известное как «Федералист». В городе Нью-Йорк было создано общество сопротивления принятию Конституции, и в местной печати вскоре стали появляться статьи с ее критикой и противодействием ей.

Подготовив энергичное письмо, написанное во время спуска по Гудзону в ответ на первые выпады оппозиции, Гамильтон вскоре расширил этот замысел в серию сильных статей, выходивших дважды в неделю на протяжении двадцати недель под подписью «Публий». Он заручился поддержкой Мэдисона и Джея, написавших некоторые из этих статей, однако этот проект принадлежал Гамильтону, большинство статей было написано им, и именно ему по праву принадлежит заслуга создания стройных и мощных аргументов, изданных впоследствии под заглавием «Федералист».

Разбирая пункт за пунктом положения новой Конституции, Гамильтон с помощью искусно выстроенных аргументов, почерпнутых из строжайших абстрактных рассуждений, недавнего опыта штатов и истории зарубежных стран, стремился показать, что новая Конституция зиждется на здравых принципах государственного управления, что она прекрасно приспособлена для претворения этих принципов в жизнь и что ее принятие является практически единственным путем, открытым для американского народа ради обеспечения себе благ свободы, процветания и мира. «Федералист», будучи чисто политическим трактатом, пережил вызвавшие его к жизни обстоятельства и остался одним из мастерских документов политической мысли. То, что он занимает особое место в литературе, признается таким строгим критиком, как профессор Барретт Уэнделл в его недавней «Литературной истории Америки». Стоит процитировать его тонкое литературное суждение о достоинствах этого труда:

«Как серия формальных очерков, „Федералист“ приблизительно группируется рядом с „Татлером“, „Спектатором“ и теми многочисленными их последователями, которые заполняют литературные анналы Англии XVIII века. Однако он отличается от всех них как по содержанию, так и по цели. „Татлер“, „Спектатор“ и их преемники рассуждали о поверхностных материях в духе литературной любезности: „Федералист“ трактует в столь же истовом полемическом духе, что и любой пуританский богослов, важнейшие в нашей истории политические принципы; и он настолько мудро продуман, что его можно почти назвать постоянным фундаментом здравой мысли в отношении американского конституционного права. Подобно всей образованной словесности XVIII века, он также изложен с ритмическим балансом и утонченным изяществом, дающими ему право на литературное отличие».

В то время как письменные аргументы Гамильтона во «Федералисте» пережили сотню лет и изучаются зарубежными студентами при составлении новых конституций, перед ним была поставлена более сложная задача на заседании конвента штата, созванного для рассмотрения доклада конвента в Филадельфии. В некоторых отношениях это была самая трудная задача, когда-либо ставившаяся с какой-либо надеждой на успех перед парламентским лидером. Действительно, поверхностному наблюдателю могло показаться, что надежды на успех нет вовсе, когда на выборах в конвент штата сторонники губернатора Клинтона провели сорок шесть делегатов, оставив на стороне Гамильтона лишь девятнадцать из шести-десяти пяти членов. Но это изложение дела придает ситуации несколько более мрачные тона, чем было на самом деле. В городе Нью-Йорк и округах вдоль Гудзона существовало сильное и растущее общественное движение в поддержку Конституции, доходившее до предложений в любом случае присоединиться к Унии и предоставить северным округам выкручиваться самим. Более того, всеобщее признание получал факт того, что, как ни сильны были возражения против Конституции, выбор практически лежал между этой Конституцией и ее отсутствием — между предлагаемым правительством и анархией.

Настроения в пользу того, что Конституция должна быть принята в той или иной форме, были настолько сильны, что ее противники на конвенте штата не рискнули пойти на немедленное отклонение. К счастью, их линия на затягивание времени лишь способствовала большей ясности в том, что Нью-Йорк останется в одиночестве в случае отказа от ратификации. Хотя мечта об независимом суверенитете или лидерстве в федерации, которая диктовала бы условия окружающим штатам, не была лишена привлекательности для наиболее амбициозных лидеров оппозиции, у этого предложения была и более мрачная сторона, выглядевшая гораздо менее привлекательной. Независимость для Нью-Йорка означала тяжелое бремя налогов на отдельную армию и флот, на охрану протяженных границ на востоке, севере и юге, на содержание разветвленной таможенной службы вдоль тех же границ, на содержание министров при иностранных дворах и консулов в ведущих городах мира, а также на покрытие всех прочих расходов суверенной нации.

Было счастьем для штата и страны, что лидером оппозиции Конституции на нью-йоркском конвенте выступал человек высокого уровня способностей, чей разум был необычайно открыт воздействию логических доводов. Этим человеком был Меланхтон Смит, которому канцлер Кент, великий авторитет в области американского права, отдает должное как известному «своей любовью к чтению, цепкой памятью, мощным интеллектом и метафизическими и логическими дискуссиями, в которых он был мастером». Чести Гамильтона в равной степени соответствует то, что Смит в конце концов признал: он убежден Гамильтоном и будет голосовать за Конституцию. Однако этот результат был достигнут лишь после долгой и порой яростной борьбы, в ходе которой Гамильтон изо дня в день доказывал и отстаивал каждую отдельную статью Конституции — не только в ее истинном значении, но и против всех искаженных толкований, выдвигавшихся самыми изощренными и придирчивыми критиками.

Но события сражались на стороне Гамильтона. Штат за штатом ратифицировали новый документ, и известия об их действиях доходили до Нью-Йорка. Девять штатов, число которых было необходимо для введения Конституции в действие, набрались после ратификации Нью-Гэмпширом (21 июня 1788 г.). И все же Нью-Йорк колебался, и Гамильтон писал Мэдисону: «Наш шанс на успех зависит от вас. Признаки смягчения у некоторых лидеров дают проблеск надежды, если вы выступите хорошо, но в противном случае, полагаю, нет». Виргиния оправдала его надежды большинством в 89 голосов против 79 за ратификацию (25 июня 1788 г.). Известие достигло Нью-Йорка 3 июля. Оппозиция там, хотя и проявляла признаки отступления, все еще упорствовала. Сначала была предложена условная ратификация с длинным перечнем поправок. Джей твердо настаивал на том, что слово «условная» должно быть стерто. Наконец, 11 июля он предложил безусловную ратификацию. Тогда Меланхтон Смит предложил ратификацию с правом выхода, если поправки не будут приняты. Гамильтон разоблачил всю глупость подобного проекта в блестящей речи, заставившей Смита признать, что условная ратификация является абсурдом. Выдвигались и другие подобные предложения, но все они явно были равносильны отклонению обходным путем, что оставило бы Нью-Йорк вне новой Унии.

Наконец, Сэмюэл Джонс, еще один широко мыслящий член оппозиции, предложил ратификацию без условий, но «в полной уверенности» в том, что Конгресс примет все необходимые поправки. При поддержке Смита эта форма ратификации была принята с незначительным перевесом в три голоса (26 июля 1788 г.). С этим минимальным перевесом было решено, что Нью-Йорк станет частью Унии и что великий эксперимент в области представительного правления не начнется с разделения двух половин страны враждебной силой, контролирующей величайший морской порт колоний.

Таким образом, Гамильтон сыграл важнейшую роль в победе в первой великой битве за Конституцию. Ратификация была лишь одним из множества шагов, остававшихся до того, как новое правительство заработало в полную силу. Гамильтон поспешил обратно в Федеральный конгресс и провел резолюцию, устанавливавшую даты и место приведения нового правительства в действие. Вернувшись в Нью-Йорк, он потерпел поражение при переизбрании в Конгресс, а губернатор Клинтон и его партия сохранили столь прочный контроль над легислатурой, что между федералистской Палатой представителей и оппозиционным Сенатом возник политический тупик. Нью-Йорк не был представлен в первой коллегии выборщиков и не имел сенаторов на заседании Первого конгресса. Последовавшие выборы в штате привели к поражению федералистов на посту губернатора, но они провели свою легислатуру и избрали двух сенаторов — генерала Скайлера и Руфуса Кинга. Кинг недавно прибыл из Массачусетса, и настояние Гамильтона на его избрании привело к разрыву с Ливингстонами, что способствовало поражению Скайлера два года спустя и избранию Аарона Бёрра. Поведение Гамильтона в этом вопросе было одним из многих случаев, когда он проявил себя не как проницательный политик и не как знаток людей. Его высшие качества носили сугубо интеллектуальный характер, побуждая его двигаться прямиком к желанной цели, проявляя мало терпения к людям помельче или к препятствиям, стоявшим на его пути.

III УКРЕПЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО КРЕДИТА

Главный труд Гамильтона, который навеки вписал его имя в американскую историю и наше государственное устройство, был еще впереди. Вашингтон вступил в должность в апреле 1789 года, но лишь 2 сентября Конгресс принял закон об учреждении министерства финансов. Гамильтон стал выбором Вашингтона на этот новый пост. Это был выбор, столь одобренный всеми, кто был знаком с выдающимися организаторскими и финансовыми способностями Гамильтона, что кандидатура была утверждена в день ее поступления в Сенат. Многолетние исследования и программа, намеченная в письмах к Моррису и в газетах, теперь должны были принести плоды под руководящим гением Гамильтона. Прошло всего десять дней после его назначения, как Конгресс попросил его подготовить доклад о государственном кредите. Затем последовала череда требований о докладах по сбору и управлению доходами, оценках доходов и расходов, регулировании денежного обращения, законах о судоходстве, почтовом ведомстве и общественных землях. Необходимо было немедленно изыскать средства для насущных нужд нового правительства до того, как удастся претворить в жизнь более сложные замыслы молодого министра финансов. Но Гамильтон не стал долго медлить даже ради более масштабной и постоянной работы. Когда в январе собрался Конгресс, он представил свой знаменитый доклад «О государственном кредите», заложивший краеугольный камень американских финансов при Конституции.

Этот доклад Гамильтона о государственном кредите давно заслужил репутацию одного из важнейших программных документов в американской истории. Читая его сегодня в свете экономического прогресса более чем за столетие, его выводы не кажутся совершенно новыми, однако в целом они ясны и здравы. Чтобы составить правильное представление об их ценности, следует мысленно перенестись в начало 1790 года, когда политическая экономия как наука только зарождалась, а труд Адама Смита, хотя ему было около четырнадцати лет, вероятно, был известен лишь немногим в Америке. Многие современные государственные деятели при должной предварительной подготовке могли бы разработать столь же здравый доклад, как у Гамильтона, но ни один обычный человек не смог бы сделать этого сто десять лет назад, и немногие смогли бы сделать это сегодня с той силой слога, точностью и прямотой изложения, пониманием принципов и вниманием к деталям, которые отличали работу Гамильтона.

Он словно собрал в своих руках все перепутанные нити расстроенных финансов Континентального конгресса и штатов и показал, как их можно сплести в прочный и гармоничный узел, скрепляющий силой просвещенного разумного эгоизма все части новой Унии. Он предложил заложить государственный кредит на прочной основе, удовлетворить требования государственных кредиторов и вывести нацию на широкий путь индустриального и финансового прогресса. Трудности, с которыми столкнулся Гамильтон, заключались не только в банкротстве казны и распущенной финансовой системе при федеральном правительстве, но и в крупных расходах штатов на ведение Войны за независимость, возмещения которых требовали штаты, потратившие больше всего, и чему противились те, кто потратил меньше всего. Гамильтон постарался показать, что от принятия этих долгов федеральным правительством выиграют все. Будучи скорее мыслителем, чем тактиком, он проявил достаточную проницательность, чтобы уже в начале своего доклада обратиться ко всем лицам, занятым в промышленности, указав на важность государственного кредита для объема и прибылей частного бизнеса. Сначала он постарался разъяснить выгоду от здоровой налогово-бюджетной системы для любого правительства. По этому поводу он заявил:

"Поскольку, с одной стороны, не может быть сомнений в необходимости заимствований в особых чрезвычайных обстоятельствах, с другой стороны, столь же очевидно, что для возможности осуществлять заимствования на выгодных условиях необходимо, чтобы кредит нации был прочно устоявшимся. Ибо, когда кредит страны в какой-либо степени сомнитителен, она неизбежно выплачивает непомерную премию — в той или иной форме — по всем займам, которые вынуждена совершать. На этом зло не заканчивается; то же невыгодное положение сохраняется при всем, что приходится приобретать на условиях отсрочки платежа. Исходя из этой постоянной необходимости брать в долг и покупать по высокой цене, легко представить, насколько неизмеримо возрастут со временем расходы нации в результате неустойчивого состояния государственного кредита".

Переходя к демонстрации того, насколько тесно государственный кредит связан с благосостоянием отдельного человека, Гамильтон отмечает, что государственные ценные бумаги являются частью средства обращения, что надежный кредит расширит торговлю, предотвратив отток денег за границу, а сельское хозяйство и обрабатывающая промышленность получат развитие, поскольку "больший объем капитала можно будет направить на их развитие", а процентные ставки по деньгам снизятся.

В своем докладе Гамильтон рассмотрел и опроверг несколько заблуждений относительно обращения с долгом, которые укоренились в общественном сознании и грозили повлиять на действия Конгресса. Одно из них заключалось в том, что следует проводить различие между теми держателями долга, которым он был выдан изначально, и теми, кто приобрел его путем покупки. Поскольку последние в некоторых случаях приобрели долг за малую долю его номинальной стоимости и в спекулятивных целях, выдвигался благовидный аргумент о том, что при расчете с правительством они имеют право лишь на ту сумму, которую заплатили первоначальным владельцам. Гамильтон задался целью рассеять это предубеждение, показав, что человек, согласившийся приобрести государственный долг, может быть столь же патриотичен, как и тот, кто расстался с ним за плату. Он высказал предположение, что если долг был куплен в уверенности в том, что он поднимется до пари, то этот поступок является доказательством патриотизма покупателя, и было бы прискорбной платой за это доверие делать его поводом для дискриминации против него.

Но гораздо более важным с общественной точки зрения, как он указал, являлся гарантированный новой Конституцией нерушимый характер контрактов, абсолютно необходимый для придания ценным бумагам правительства стабильного характера. Он ясно дал понять, что если правительство станет проводить различие между первоначальными и другими держателями долга, то на все обязательства Соединенных Штатов — в чьих бы руках они ни находились — падет тень недоверия, что послужило бы причиной краха цели и смысла всех его мер, а именно восстановления государственного кредита. По этому поводу он сказал:

"Природа контракта по своему происхождению такова, что государство выплачивает сумму, указанную в ценной бумаге, первому держателю или его правопреемнику. Намерение сделать ценную бумагу передаваемой состоит в том, чтобы собственник мог воспользоваться своим имуществом, продав его за столько, сколько оно стоит на рынке, а покупатель был защищен в своей покупке".

"Следовательно, каждый покупатель занимает точно положение продавца, обладает тем же правом на точную сумму, указанную в ценной бумаге, и приобретя это право посредством честной покупки и в соответствии с первоначальным соглашением и намерением правительства, его претензия не может быть оспорена без очевидной несправедливости".

"Нецелесообразность дискриминации проистекает из двух соображений: первое заключается в том, что она исходит из принципа, разрушающего то свойство государственного долга или национальных фондов, которое необходимо для его способности выполнять функции денег, а именно безопасность передачи; второе — в том, что как по этой причине, так и потому, что это включает в себя нарушение верности слову, это делает имущество в фондах менее ценным, следовательно, побуждает кредиторов требовать более высокую премию за то, что они ссужают, и порождает все прочие неудобства дурного состояния государственного кредита".

Одним из самых серьезных препятствий, с которыми столкнулся Гамильтон при реализации своей финансовой политики, было сопротивление принятию новым федеральным правительством долгов отдельных штатов, понесенных в ходе ведения войны. Штаты, которые небрежно относились к выплате своей доли на общие расходы, и те, от которых не требовалось платить много за местную оборону, не понимали, почему на них должно возлагаться бремя — пусть даже в справедливой пропорции с другими штатами — с целью облегчить участь тех штатов, которые вовремя вносили платежи или были вынуждены тратить значительные средства на защиту собственных границ и населения. С этим предрассудком Гамильтон столкнулся с тем же ясным видением и решительным намерением, что и с предрассудком против обеспечения долга Унии. Он изначально заявил, что если эти долги вообще подлежат выплате — будь то штатами или Унией, — «то отсюда следует, что не потребуется никаких дополнительных доходов, независимо от того, будет ли это обеспечение осуществлено целиком Соединенными Штатами или отчасти отдельными штатами». Он указал, что контроль над всем этим вопросом со стороны федерального правительства обеспечит единообразие подхода к государственным кредиторам, предотвратит конкуренцию между Унией и штатами за источники доходов, которая в противном случае могла бы вызвать столкновения и путаницу, а также обеспечит более справедливое по отношению к промышленности распределение налогов во всех штатах. Более того, принятие долгов штатов, настаивал он, имеет жизненно важное значение для кредита Унии. По этому вопросу, а также относительно справедливости отнесения на счет Унии штатов тех долгов, которые были понесены на благо всех, Гамильтон заметил: