«Трактат о законах и обычаях королевства Англии»

[397] Pactum enim legem vincit (LL. Hen. 1. c. 49.). «Договоры, заключенные на законных основаниях, имеют силу закона между теми, кто их заключил» (Code Napoleon s. 1134).

[398] Если, говорит закон Ины, лицо купило какую-либо вещь и в течение тридцати дней обнаружит, что она имеет дефект, оно может вернуть вещь в руки продавца, если последний не поклянется, что во время продажи он не знал ни о каких ее дефектах (LL. Inæ. c. 56.).

[399] Ко времени Брактона продавец выплачивал штраф в размере двойного задатка — правило, согласующееся с нормами римского кодекса (Bracton 62. a.).

[400] «Двойной задаток» подлежал взысканию с него согласно Reg. Maj. (L. 3. c. 10.).

[401] Quia re vera qui rem emptori nondum tradidit adhuc iste dominus erit. Отсюда: Si post emptionem ante traditionem fundo vendito aliquid per alluvionem vel alio modo accrevit quod commodum ad venditorem pertinebit (Bracton 62. a.).

[402] Emptor, очевидно ошибочное чтение, как доказывает контекст: должно быть venditor, то есть продавец. См. Bracton 62. a.

[403] Vide Bracton 150. b. et seq.

[404] Vide Mirror c. 3. s. 13. Bracton 151. b. Fleta 55. s. 8. Мы находим, что поручителей по гарантии (Warrantors) иногда привлекали путем сговора.

[405] Так, назывались бойцы (Champions) с признанной доблестью, которые, будучи наняты для этой цели, охотно вступали в поручительство. Когда происходил такой случай сговора, этот боец, согласно Брактону и Флете, должен был лишиться стопы и руки, однако во времена Бриттона и нанявший его боец, и лицо, его вызвавшее, подлежали смертной казни.

[406] Бодлианская и Харлианская рукописи называют четвертую, опуская вопросительный знак в конце и превращая предложение в категоричное утверждение, что, скорее всего, и является правильным чтением, так как оно соответствует Regiam Majestatem (L. 3. c. 13.).

[407] Ни один человек, говорится в законе Исповедника, не должен ничего покупать за городской стеной, но должен иметь свидетельство префекта города или какого-либо другого уважаемого лица, которому можно доверять (LL. Ed. Conf. 1). Закон его предшественника Этельстана составлен практически в тех же выражениях, за исключением того, что он негласно разрешает покупки за городской стеной, если они не превышали двадцати денариев (LL. Æthelst. 12). Некоторые законы Эдгара удивительно хорошо приспособлены для достижения той же цели (LL. Sup. Eadg.), которая, судя по всему, постоянно имелась в виду различными законодателями, предшествовавшими Генриху Второму.

[408] Ex locato и ex conducto. «Locatio conductio, — говорит доктор Вуд, — это одно слово». Locator — это тот, кто сдает внаем, conductor — тот, кто нанимает (Justin. Inst. 3. 25. pr.).

[409] Si etiam vacuam invenerit et non obligatam (Bracton 62. b.).

[410] Responsalis. Из некоторых выражений, использованных Брактоном и Флетой, было сделано предположение, что адвокат (Attorney), эссойнер (Essoiner) и респонсал (Responsalis) в некоторых отношениях различались (Bracton 212. b. and Fleta L. 6. c. 11. s. 6. 7.). Такого же мнения, по-видимому, придерживается и лорд Кок (Co. Litt. 128. a.). И все же мы должны соблюдать осторожность, применяя эти различия к Гланвиллу, ибо они вполне могут оказаться результатом гораздо более позднего периода. Да и чтение Брактона в упомянутом отрывке не вполне свободно от сомнений.

[411] Сэр Эдвард Кок приписывает это правило «политике общего права (Common Law), дабы иски не возрастали и не множились» (2 Inst. 249). В то же время Зерцало (Mirror) излагает в общем виде, что отвечать или являться через адвоката (Attorney) — это злоупотребление (Mirror, c. 5. s. 1.).

[412] Мистер Мадокс, рассуждая о Казначействе (Exchequer), сообщает нам, что «вообще подотчетные лица были обязаны являться лично для представления своих отчетов. Если они назначали адвоката (Attorney) для составления отчета за них, было принято получать на это соизволение короля. Иногда подотчетное лицо назначало своего адвоката перед лицом короля, и тогда король своим судебным приказом повелевал казначею и баронам соответствующим образом допустить такое лицо в качестве адвоката. Но иногда, особенно ближе к концу второго периода, адвокат подотчетного лица допускался по ордеру или разрешению казначея, канцлера Казначейства или баронов, либо одного из них» (Madox’s Excheq. c. 23. s. 5.). Если предположить, что в высших судах соблюдалось определенное единообразие производства, этот отрывок может дать нам представление об постепенных отступлениях от строгого правила нашего текста.

[413] Нормандский кодекс устанавливает противоположную доктрину, утверждая, что не было дозволено учреждать какого-либо адвоката в отсутствие стороны иначе как в присутствии государя, свидетельства которого одного было достаточно для составления судебного протокола (Record) (Grand. Cust. c. 65.).

[414] Ballivum. Сэр Генри Спелман полагает, что этот термин мы получили от нормандов. Действительно, в Великом кутюме имеется чанное упоминание о таком должностном лице (c. 4. &c.). Однако лорд Кок считает, что мы заимствовали его у саксов. Он встречается в законе Эдуарда Исповедника, если только это не вставка более позднего времени (Ed. Conf. LL. c. 35.). Этот термин использовался в различных значениях: как обозначающий судью, коронного чиновника, бейлифа сотни, вольности (Liberty) и боро, манора и поместья (Spelm. Gloss. ad voc.). Коуэлл, выводящий это слово из французского языка, полагает, что наших шерифов некогда называли бейлифами, подобно тому как их графства именуются бейливиками (Cowell ad voc.). См. Fleta L. 2.

[415] Seneschallum. «Это, — говорит Коуэлл, — французское слово, но заимствованное из Германии; оно, как говорит Тилий (Tilius), состоит из schal, то есть servus aut officialis, и gesnid, то есть familia. Мы переводим его по-английски как Steward» (Cowell’s Interp. ad voc. Seneshall. See also Madox’s Excheq. c. 3. s. 6.). «Оно происходит, — говорит лорд Кок, — от Sein — дом или место, и schalc — должностное лицо или правитель и т. д.» (Vide Co. Litt. 61. a. for other derivations.) См. Fleta L. 2.

[416] И тем не менее из формы судебного приказа, которую приводит наш автор (L. 13. c. 13.), представляется совершенно очевидным, что бейлифу было дозволено выслушать признание (Recognition) за своего доверителя. Причину этого различия, возможно, следует искать в разной природе функций: исполнение обязанностей адвоката является активным действием, а простое выслушивание признания — пассивным; первое требует квалификации, а второе — нет.

[417] Вот еще один пример путаницы, возникающей из-за неточного способа вставки этих букв!

[418] «Эссойн прокуратора имеет силу лишь до тех пор, пока полномочия прокуратора не будут отменены» (Reg. Maj. L. 3. c. 16.). Мистер Ривз, по-видимому, рассматривал этот отрывок текста в ином свете (Vide Hist. Eng. Law. 1. 170.).

[419] Vide Mirror, c. 5. s. 5. — Ante 97. Not. 3. and M. Houard’s Traités sur les Coutumes Anglo-Norm. Tom. 1. 451., где он принимает то же прочтение, за которое ратую я, и отмечает, что по древнему Нормандскому кутюму жена не могла истребовать обратно свою вдовью долю (Dower).

[420] L. 1. c. 12.

[421] Я сохранил первоначальное слово не только потому, что мне не известны слова, отвечающие сложному понятию Скина, но и потому, что весьма сомнительно, прав ли Скин. Он толкует это слово следующим образом: «Если они проживают в кельях, отдельно от аббатств или монастырей» (Reg. Maj. L. 3. c. 18.). Исходя из других авторитетных источников, я бы скорее предположил, что cellarii являлись разновидностью монахов, наделенных властью обеспечивать нужды своих братьев и упорядочивать внутреннюю жизнь их монастырей. Но это опять-таки с трудом согласуется с терминами, которыми один из них назван: secundus pater in monasterio, если только мы не согласимся со Спелманом, который, говоря об этом слове, отмечает: crevisse videtur in amplitudinem (Vide Spelman. Gloss. ad voc.).

[422] Regiam Majestatem, напротив, утверждает, что они принимаются без письма от своего аббата или великого приора (L. 3. c. 18.).

[423] Об этих орденах читатель найдет некоторое упоминание в 2 Inst. 431.

[424] «Отвечают, — говорит Reg. Maj., — что он не может этого сделать, поскольку прокуратору запрещено все то, что прямо не даровано и не поручено ему» (L. 3. c. 19.).

[425] Vide L. 6. c. 8.

[426] Vide F.N.B. 2.

[427] Arbelastarium — от французского arbalestier. При распределении земель Вильгельмом Завоевателем arbelastarii причислялись к тем знатным и воинским предводителям, которые являлись пэрами королевства. Это следует из некоторых мест в Книге страшного суда (Domesday) (Spelman Gloss. ad voc.).

[428] Regiam Majestatem и Брактон пользуются тем же оправданием для отказа от пространных рассуждений на эту тему, хотя последний и замечает, что при требовании осмотра (view), при вызове поручителя по гарантии (vouching to warranty), при заявлении возражений (exceptions) и при назначении поединка (waging the Duel) и т. д. такие суды следовали Королевскому суду (329. b.).

[429] Reseantisam. Vide ante p. 10. Note 1.

[430] С этим согласны Зерцало (Mirror, c. 2. s. 28.), Брактон (330. a.) и Великий кутюм Нормандии (c. 6. and 61.).

[431] Vide 2 Inst. 21.

[432] Vide F.N.B. 21.

[433] Cum totâ sequelâ suâ. Мистер Баррингтон, заметив, что если виллейны родились в пределах определенного округа, то они и их потомство являлись крепостными (Bondmen) лорда, продолжает следующим образом: «Это объясняет то, что часто встречается в старинных дарениях виллейнов: cum totâ sequelâ suâ, что, согласно сэру Джеймсу Уору в его описании бетагиев (betaghii, которые были ирландскими виллейнами), включало не только детей, но и племянников, стр. 149. См. также Madox’s Form. Angl. стр. 416» (Barr. Obs. on Anc. Stat. p. 306.).

[434] Vide F.N.B. 152.

[435] Aisiamenta — от французского aise, voluptas (Spelm. Gloss. ad voc.).

[436] Bosco. Это слово иногда означает просто лес, а иногда включает в себя землю, на которой растет лес (Co. Litt. 4. b.).

[437] Vide L. 9. c. 14., где встречается похожий судебный приказ.

[438] Vide 2 Inst. 311.

[439] Vide ante p. 133. Note 1. Что касается последней части настоящего судебного приказа, наш автор превосходит даже самого себя в вычурности выражения.

[440] Ad Justicias. Justicia — юстициарий, судья, или, как писали в последующие времена, Justiciarius (Vide Selden op. Omn. 1669. Madox’s Exch. 24. &c.). Мистер Селден рассматривает использование этого термина Гланвиллом как доказательство того, что сам труд относится ко времени Генриха Второго, как мы уже отмечали в нашем вводном обращении к читателю.

[441] Vide F.N.B. 90.

[442] Этот судебный приказ также нуждается в перестановке прописных букв, чтобы стать понятным.

[443] А именно: службы, реально причитающиеся за данный тенемент.

[444] Vide Bracton 252. a. et seq.

[445] Vide F.N.B. 433.

[446] Как сообщает нам лорд Кок, это было 20 октября 1154 года (2 Inst. 94). Ограничение по сроку составляло от 30 до 40 лет.

[447] Vide F.N.B. 434. В этом судебном приказе, говорит Фицхерберт, достаточно, если он состоял в сейзине в день, когда он отправился из земли и сел на корабль, даже если это был не день его смерти (Ubi supra).

[448] «До принятия этого Статута, — говорит лорд Кок, комментируя Великую хартию (Mag. Carta), — судебные приказы об ассизе новой сейзины (Novel Disseisin) и смерти предка (Mortdanc’) подлежали возврату либо coram rege, либо в Суд общих исков (Court of Common Pleas), и это следует из Гланвилла: coram me vel coram Justiciariis meis. Но после этого Статута такие судебные приказы подлежат возврату coram Justiciariis nostris ad Assisas cum in partes illas venerint» (2 Inst. 24).

[449] Vide Fitz. N.B. 434.

[449] Хотя судебные приказы, включенные в три предыдущие главы, по-видимому, составлены применительно к смерти отца истца, мы не должны делать отсюда вывод, что средство правовой защиты, рассматриваемое в настоящее время, ограничивалось по своему применению смертью исключительно родителя, поскольку под предком в судебном приказе о морт-д’ансесторе подразумевались отец, мать, брат, сестра, дядя, тетя, племянник или племянница истца. Но на этом перечень заканчивался. (См. Брактон 254, 261 и 2 Инст. 399.)

[450] «Причина, по которой ассизы были более оперативными средствами правовой защиты, чем прочие, проистекала из того, что в них не допускался эссойн (уважительная причина неявки)», — говорит мистер Баррингтон («Замечания о древних статутах», стр. 105), что, судя по тексту Гланвилла, очевидно является неточностью в качестве общего положения.

[451] Нормандский кодекс не разрешал никому в полном возрасте преследовать в судебном порядке морт-д’ансестор, если только такой истец не приобрел свой судебный приказ в течение года и одного дня после того, как смерть его предка была публично оглашена. (Великий кутюм., гл. 99.)

[452] См. Брактон 274. a. и след.

[453] Брактон 270. b.

[454] Брактон 271. b.

[455] Брактон 271. b. и ранее, кн. 5, гл. 5.

[456] Брактон 280. a. и ранее, кн. 7, гл. 13.

[457] Брактон 272. b. — См. ранее, стр. 126, прим. 2.

[458] Смотри ранее, кн. 2, гл. 6.

[459] Смотри ранее, кн. 7, гл. 1.

[460] Смотри ранее, кн. 7, гл. 1.

[461] Брактон 272. b.

[462] Можно предположить, что этот закон подтверждал особые обычаи определенных городов и боро, в силу которых горожане и буржуа могли составлять завещание в отношении земельных участков.

Там, где превалировали такие обычаи, было бессмысленно выяснять, умер ли предок в сейзине (во владении). По-видимому, Лондон и Оксфорд обладали этими обычаями. (Брактон, л. 272.) Мистер Сомнер полагает, что полезность, к которой стремился рассматриваемый закон, и его основание заключались в пользе для государства посредством поддержания торговли, которая весьма поощрялась свободой свободного завещания, хотя на это, как он говорит, в настоящем пассаже Гланвиллом указывается несколько туманно. («Сомнер о гавелкинде», стр. 97.)

[463] Смотри кн. 7, гл. 9 и т. д.

[464] Смотри F.N.B. 569, где упоминаются двенадцать присяжных.

[465] Impetitionem вместо impetitiones. Этот термин, по-видимому, в целом используется для обозначения уголовного процесса; и если мы встречаем его в связи с термином «расточение» (sine impetitione vasti), мы должны помнить, что расточение по феодальному праву считалось уголовным преступлением. Впоследствии в применении этого термина была допущена гораздо большая свобода. (Смотри Спелман, Глоссарий к слову impetitus и impetitio, а также Коуэлл к слову impeachment и т. д.)

[466] Смотри Брактон 237. b. и след. Возможно, не будет неуместным отметить, что лорд Кок ссылается на эту и две следующие главы среди прочих авторитетов, чтобы доказать, что по общему праву, если постороннее лицо представляло своего клирика и тот был допущен и институирован в церковь, законным патроном которой являлся какой-либо подданный, у патрона не было иного средства правовой защиты для возвращения своего адвосона, кроме судебного приказа о праве на адвосон, по которому инкумбент не подлежал смещению. (Co. Litt. 344. a.)

[467] F.N.B. 68.

[468] «Достойный человек, обладающий познаниями в словесности, жизни и манерах» — таковы слова Рег. Мадж., кн. 1, гл. 2. Смотри 1 Бл. Ком. 389.

[469] «И между тем пусть они осмотрят надел» — добавлено в рукописях Коттона и Бодли.

[470] Sit laicum feodum. «Судебный приказ юрис утрум действительно давался по общему праву в пользу священника против мирянина и в пользу мирянина против священника: однако никакой судебный приказ юрис утрум не давался в пользу одного священника против другого до принятия этого акта (Вестминстерского II), поскольку это было право церкви, а не мирской лен. И слова судебного приказа по общему праву были следующими: an sit laicum feodum и т. д.» (Смотри 2 Инст. 407 и авторитеты, цитируемые лордом Коком.)

[471] Текст неясен и противоречив: вероятнее всего, дошел до нас в искаженном виде.

На это дается утвердительный ответ в Регьям Маджестате, кн. 2, гл. 35.

[472] Что касается термина «новель» (новая), то когда иск предъявлялся перед эйром или выездной сессией, иск или диссеизина являлись древними, тогда как если диссеизина была совершена после последнего эйра, то это была новель-диссеизина (новая диссеизина). Брактон подробно рассматривает предмет новель-диссеизины на стр. 160 и след. См. также 2 Инст. 24. Средство правовой защиты в виде новель-диссеизины рассматривается также в Иерусалимских ассизах с некоторыми особыми положениями, приспособленными к тем исключительным обстоятельствам, в которых оказалась Святая Земля (гл. 63 и след.). Уважаемый переводчик Кодекса Наполеона отмечает, что он не встречал термина novel disseisin до Великой хартии вольностей. За хлопотами по подготовке своего труда к печати он, должно быть, забыл не только Гланвилла, но и «Зерцало». Какое бы сомнение ни высказывалось относительно авторитетности «Зерцала», Гланвилл несомненно доказывает, что этот термин был хорошо известен нашим юристам до Великой хартии. (См. «Зерцало», гл. 2, с. 25.)

[473] Имея в виду Парламент, согласно судье Блэкстоуну. (1. 147. 148.)

[474] Слова, заключенные в эти скобки, считаются вставкой более позднего времени. (1. Ривз, «История английского права», 189.) Тем не менее это предположение можно весьма резонно поставить под сомнение, поскольку данный пассаж кажется лишь утверждением того, что должно было быть фактом по необходимости. Следствием установления в качестве срока давности коронации короля, его поездки в Нормандию или какого-либо другого события было то, что сам этот срок должен был изменяться ежедневно. (Смотри 2 Инст. 94.)

[475] Смотри F.N.B. 394.

[476] Т. е. 1184 год. Если настоящий трактат был написан в 1187 году, средство правовой защиты в виде новель-диссеизины было ограничено тремя годами, что, разумеется, увеличивалось с каждым днем до тех пор, пока не была установлена новая эра.

[477] Подтверждено Статутом Мертона, гл. 37. (2 Инст. 235.)

[478] Смотри прим. 3 на стр. 225.

[479] Fossatum. Это слово встречается у Плиния. По-видимому, оно главным образом использовалось старыми юристами в двух значениях: 1. как обозначающее лагерь или укрепление; 2. как означающее ров, канаву или водный ров. Но оно не всегда ограничивалось этими значениями, в чем читатель убедится, обратившись к древним глоссариям, в особенности к тому весьма ценному глоссарию, который был обнародован Спелманом.

[480] Stagnum, сообщает нам сэр Эдвард Кок, «состоит из воды и земли, а поэтому по названию stagnum, или пруда, переходят также вода и земля». (Co. Litt. 5. a.)

[481] Смотри F.N.B. 408. 409.

[482] Смотри F.N.B. 407.

[483] См. Бл. Ком. 3. 220.

[484] Смотри F.N.B. 399.

[485] Нормандским кодексом допускался лишь один эссойн и одно неисполнение обязанностей (неявка)! (Великий кутюм., гл. 94.)

[486] В Нормандском кодексе подробно описывается весь судебный процесс. После оглашения имен присяжных в открытом судебном заседании стороны имеют право заявить любые законные возражения против них. Затем присяжные индивидуально приводятся к присяге говорить правду. После этого никому не дозволяется вступать с ними в какие-либо частные беседы, кроме судьи. Вслед за этим судья торжественно наставляет их вынести истинный вердикт, кратко излагая им суть подлежащего рассмотрению вопроса. Затем присяжные совещаются относительно своего вердикта и тем временем строго охраняются, дабы они не были подкуплены. Обдумав свой вердикт и если они все приходят к согласию, один из них оглашает его судье в открытом судебном заседании. (Le Grand Custum. de Norm. c. 96.)

[487] Нормандский кодекс, руководствуясь в данном случае более чистым и утонченным принципом законодательства, не позволял призывать какого-либо ворранта (поручителя по титулу) для оправдания новель-диссеизины — Violentum enim est et nullo modo sustinendum и т. д. (Grand Cust. de Norm. c. 94.)

[488] Appellans sive appellatus. Эти термины обычно используются в уголовном значении. Их применение в данном случае можно объяснить тем, что диссеизина, будучи в глазах закона сопряженной с насилием, а также с нарушением и расстройством мира, до определенной степени являлась уголовным преступлением. — См. «Зерцало», гл. 2, с. 23.

[489] «И кроме того, истец, доказавший факт выселения, может действенно пожелать, чтобы шерифу было дано предписание передать ему из движимого имущества, принадлежащего ответчику, или из плодов земли, арестованных по повелению короля, столько, сколько составляет сумму в десять марок». («Регьям Маджестате», кн. 3, гл. 36.) Читателю не следует пугаться современного термина «эжектмент» (иск о выселении). Это лишь язык Скина, переводчика.

[490] Тот же самый судебный приказ можно найти в кн. 12, гл. 18.

[491] Расставаясь с этой книгой, которая столь подробно повествует об ассизах, я не стану приносить читателю извинений за извлечение следующих замечаний из весьма ценного труда мистера Ривза. «Необходимо отметить относительно этих ассиз (ибо так их иногда называет Гланвилл, но чаще — распознаваниями), что они не все одного рода: ассиза de morte antecessoris явно представляет собой первоначальное производство, независимое от какого-либо иного; остальные же (не исключая ассизы de ultimâ presentatione и ассизы utrum laicum feodum vel ecclesiasticum) служат лишь для разрешения фактов, возникавших в каком-либо первоначальном иске или производстве. Таким образом, судебные приказы для созыва распознаваний последнего рода были простыми судебными приказами о вызове в суд: в них упоминалось, что в суде по королевскому приказу находится на рассмотрении тяжба, и они даровались по ходатайству любой из сторон; так что казалось, будто к ним прибегали с общего согласия сторон для урегулирования сопутствующего вопроса, на который те возлагали разрешение возникшего между ними спора. С другой стороны, судебный приказ de morte antecessoris имеет все признаки первоначального возбуждения судебного дела. Он выдавался только при условии, что истец предоставлял обеспечение преследования своего иска: Si G. filius T. fecerit te securum de clamore suo prosequendo, tunc summone, и в нем не содержалось никакого упоминания о находящейся на рассмотрении тяжбе. Того же рода был и судебный приказ de novâ desseisinâ». (Ривз, «История английского права», 188.)

[492] Когда кто-либо, говорит Брактон, рассуждая о преступлении оскорбления величества, узнает, что другой виновен в нем, он должен немедленно известить об этом короля или одного из его министров. Ему не следует оставаться на одном месте ни две ночи, ни два дня; но, отбросив любые другие дела, сколь бы неотложными они ни были, он должен спешить к королю, едва ли осмеливаясь останавливаться, чтобы оглянуться назад. (Брактон 118. b. См. также Флета, кн. 1, гл. 21, 22 и «Зерцало», гл. 8, с. 1.) У последнего автора мы находим следующее деспотически всеобъемлющее определение: «Измена — это всякое зло, которое человек сознательно причиняет или побуждает причинить тому, с кем он по долгу службы обязан быть в дружеских отношениях».

[493] Это наиболее своеобразная часть кодекса эпохи, в которую жил Гланвилл. Обязанность человека защищаться, когда другой выступает вперед, чтобы обвинить его, кажется неизбежным следствием совместного проживания людей в состоянии общества и, будучи столь же древней, как и само общество, настойчиво подкрепляется муниципальными законами каждого народа. По-видимому, таковой была цель наказания peine forte et dure. Этот своеобразный институт демонстрировал сильную, но грубую руку законодателя, более способную направлять свои законы к доброй и мудрой цели, нежели изощренную или удачливую в выборе средств. Данное производство естественным образом было упразднено по мере того, как закон становился более утонченным и гуманным. Что касается пассажа текста нашего автора, находящегося перед нами, то он проливает некоторый свет на Брактона — предположение, которым я обязан ценному труду мистера Ривза. Брактон говорит об обвинительном акте per famam patriæ, который по всей вероятности представлял собой то же самое судопроизводство, на которое ссылается наш автор. Основанием для такого судопроизводства являлось предположение, которого придерживались добрые и серьезные люди, заслуживающие доверия, а не мимолетные слухи из обычных разговоров. (143. a.) Но этот предмет получает дополнительное разъяснение из Нормандского кодекса. In criminalibus tamen manifestis seu notoriis maliciis quos famâ publicâ seu fide dignorum testimonium nunciant culpabiles, non expectato Juris ordine debent arrestari et carceribus mancipari. (Grand Cust. c. 4. and 68.) В переводе Бриттоновых «Пледов Короны» мистера Келхэма (стр. 18, прим. 15) читатель найдет ценную запись об обвинительном акте по подозрению. Читатель может также обратиться к Брактону 143, законам Генриха I, гл. 45, «Зерцалу», гл. 2, с. 22 и Флете, кн. 1, гл. 21.

[494] «По общему праву лицо, обвиненное или преданное суду в государственной измене или в любом тяжком уголовном преступлении вообще, могло быть освобождено под поручительство при условии предоставления надежного обеспечения: ибо по общему праву тюрьма была его залогом или обеспечением, если он не мог найти таковых». (2 Инст. 189.) Это служит для разъяснения текста, который неясен в силу своей краткости. Похожее объяснение приводится по ходу настоящей главы, но с оговоркой, делающей исключение для обвинения в убийстве.

[495] Per legem apparentem. Ссылаясь на находящийся перед нами пассаж, сэр Генри Спелман замечает: «Я не думаю, что это следует понимать как судебный поединок, но как ордалию [Божий суд]». Это предположение подкрепляется 87-й главой Великого нормандского кутюмьера, сколь бы истинным ни было то обстоятельство, что lex apparens в общем смысле этого выражения применялась к судебному поединку. (Спелман, Глоссарий к слову lex и его «Реликвии», стр. 80.)

[496] Ex regiæ dispensationis beneficio, tam vitæ, quam membrorum suorum ejus pendet judicium — таков оригинальный пассаж. Я воспользовался переводом «Регьям Маджестате». «И если кто-либо осужден за это преступление, его приговор и наказание в отношении его жизни и членов зависят исключительно от милости и доброй воли короля, как и во всех других исках о тяжких уголовных преступлениях и мятеже против королевства». (Кн. 4, гл. 1.)

[497] Fidei suæ religionis — «его верного обещания достаточно», говорит «Регьям Маджестате». (Кн. 4, гл. 1.) По мнению канонистов, fidei interpositio была столь же обязательной, как и присяга. (Линдвуд, «Провинциалии», 271.)

[498] Брактон приводит ту же причину. (118. b.)

[499] Но «Зерцало» называет это злоупотреблением. (Гл. 5.)

[500] См. Брактон 119. a., Флета, кн. 1, гл. 21, с. 2.

[501] Seriatim de verbo ad verbum. (Флета, кн. 1, гл. 21, с. 2.) Sufficit si communiter se defenderit dum tamen de causa: (Там же) — со стороны обвинителя требуется большая строгость в состязательных бумагах и прениях, нежели со стороны обвиняемого.

[502] Поистине столь велико это преступление, говорит Брактон, что наследникам едва разрешается жить. (118.) Рассуждая об измене, Брактон воодушевляется своей темой, и серьезный юрист превращается в страстного оратора.

[503] Земледелец, говорит Скин. (Reg. Maj.) Я перевожу это слово буквально и отсылаю читателя к последнему пассажу настоящей главы. Смотри «Зерцало», гл. 2, с. 28.

[504] Говорят, что слово mahemium происходит от старого французского слова mehaigne. (Co. Litt. 126. a. 288. a., Коуэлл и Спелман, Глоссарий.)

[505] Суд посредством ордалии [Божьего суда], излюбленное порождение суеверия, по мнению Флёри, Ле Брюна и других, происходит от древних, поскольку Плиний (кн. 8, гл. 2) упоминает семейство в Тоскане, на которое священный огонь, разожженный в честь Аполлона, не оказывал никакого воздействия. Но м-р Уар с гораздо большей долей вероятности полагает, что он берет свое начало от чудес, приписываемых христианами своим святым. (Traités sur les coutumes Anglo-Normand. Tom. 1. p. 577.) Как бы то ни было, этот способ судебного разбирательства существовал здесь уже во времена Ине; и Вильгельм Первый застал его в употреблении в этой стране, когда взошел на трон. Его нормандцы, привязанные ранней привычкой к суду посредством поединка, отвергли способ разрешения споров, который представлялся им суеверной формальностью, хотя старым и увечным людям, а также женщинам все еще позволялось прибегать к нему. Согласно законам Ине, обвиняемый имел выбор: суд огнем или суд водой. Если он предпочитал первый, подготавливалось железо весом не более трех фунтов. Никто, кроме священника, в чьи обязанности входило председательствовать при этом, не входил в храм после того, как огонь, предназначенный для раскаления железа, был разведен. Положив железо на огонь, два человека располагались по обе стороны от него, чтобы определить степень нагрева, которой оно должно было достичь. Как только они сходились во мнениях по этому вопросу, такое же число людей вводилось ab utroque latere, и они также размещались по двум оконечностям железа. Все эти свидетели проводили ночь натощак и т. д.

На рассвете священник, окропив их святой водой и заставив выпить, подносил им для поцелуя Книгу Евангелий, а затем осенял их крестным знамением. После этого начиналась месса. С этого момента огонь больше не усиливали: железо же оставляли на углях до последней конклюдентной молитвы. По ее окончании железо поднимали, соблюдая глубочайшее молчание при молитвах к Божеству о явлении истины. В этот миг обвиняемый брал железо в руку и проносил его на расстояние девяти футов juxta mensuram pedum ejus. По завершении испытания рука обвиняемого перевязывалась, повязка запечатлевалась печатью, а три дня спустя рука осматривалась, чтобы удостовериться, является ли она нечистой или нет, что м-р Уар объясняет следующим образом: ce qui doit, je crois, faire entendre que l’on n’étoit pas coupable, quand la main conservoit des marques de brûlure mais seulement lorsque la brûlure tomboit en supuration. (Ubi supra.) Но если обвиняемый выбирал суд водой, тогда вода помещалась в сосуд и нагревалась до предельной степени. При менее тяжких преступлениях обвиняемый погружал руку до запястья; при преступлениях более тяжких — погружал ее до локтя. Во всех остальных частях церемонии оба вида суда — водой и огнем — совпадали. (LL. Inæ c. 77.) «Зерцало» совпадает с текстом Гланвилла (гл. 3, с. 23), а лорд Хейл сообщает нам, «что во все время правления короля Иоанна очищение per ignem et aquam, то есть судебное испытание ордалией, продолжалось, как видно из частых записей в свитках; но, по-видимому, оно закончилось при этом короле, ибо я не нахожу его в употреблении ни в какое последующее время». (Hist. Com. Law. 152.)

[506] См. Брактон 119. b., Бриттон, гл. 17, с. 1, Dial. de Scacc., кн. 2, с. 10. Современный французский кодекс отдает клад тому, кто его находит, если он является собственником имения; если же нет, то половина достается ему, а другая половина — собственнику имения. (Кодекс Наполеона.)

[507] Все же см. Законы Генриха I, гл. 63, изд. Уилкинса.

[508] Во времена Брактона вероятное предположение о том, что человек завладел найденным кладом, вытекающее из того, что он внезапно стал одеваться или жить роскошнее, чем прежде, считалось достаточным основанием для заключения такого лица в тюрьму. (120. a.)

[509] Смотри Флета, кн. 1, гл. 23, Брактон 120. b., 134. a.

[510] «Название убийства (как преступления) в древности применялось к тайному лишению жизни другого, что и означает слово moerda в тевтонском языке». (4 Bl. Comm. 194.) В подтверждение этого положения ученый судья цитирует настоящий пассаж из текста нашего автора. Могут быть добавлены и другие авторитеты. Murtre, est quant home est tue de nuit ou de repos dehors ou dedans vill. (Assises de Jerusalem, c. 85.) Porro murdrum propriè dicatur, mors alicujus occulta cujus interfector ignoratur. (Dialog. de Scacc. L. 1. s. 10. See also Bracton 121. Fleta 34. s. 6. Britton c. 6. s. 1. and c. 23. — Regiam Majestatem L. 4. c. 5.)

[511] Clamor popularis — это выражение, которое по авторитету лорда Кока я перевел как «шум и крик» (Hue and Cry). Лорд Кок сообщает нам, что оно было известно еще до Завоевания. (2 Inst. 171. 172.) Не похоже, чтобы оно было свойственно исключительно этой стране, поскольку подобный институт, судя по всему, в древности существовал и в некоторых частях Франции. (Beaumanoir c. 67.)

[512] «Этот статут ныне не сохранился», — говорит лорд Кок. (2 Inst. 171.)

[513] De multro (murder) vel Homicidio propinquior in genere sequelam faciendi retinet potestatem: Si autem propinquior in non ætate fuerit vel ætatem transegerit, alius propinquior interesse poterit in sequela, vel alius de genere in quem consenserit omnis parentela. (Le Grand Custum. de Norm. c. 69. See also Britton c. 1. s. 11.)

[514] Смотри Co. Litt. 25. a.

[515] «И притом не всякая из жен, а лишь та, которая лежит между его рук, что равносильно утверждению: в чей сейзине (в чьем владении) он был убитом; ибо если у него было много жен и все они были живы во время его убийства, тем не менее лишь та одна допускается к предъявлению апелляции за всех остальных, которую он взял в жены последней; и причина этого заключается в том, что светскому суду не подобает разбирать, кто была его женой по праву, а кто по факту, и апелляции всех остальных должны быть приостановлены на время рассмотрения этой же предъявленной апелляции» («Зерцало», гл. 2, с. 7. См. также Брактон 125. a., Флета, кн. 1, гл. 35 и 2 Инст. 316).

[516] Лорд Кок в двух случаях цитирует настоящую главу Гланвилла в качестве одного из авторитетов, на которых он основывает свое утверждение о том, что до Великой хартии вольностей женщина, равно как и мужчина, могла иметь апелляцию в связи со смертью любого из своих предков. (Co. Litt. 25. b. и 2 Инст. 68.) Невозможно постичь, каким образом Гланвилл подкрепляет это смелое положение. Он является весьма веским авторитетом в пользу противоположной доктрины и прямо исключает в этой главе и по связи с первой главой настоящей книги право женщины на апелляцию во всех случаях, за исключением смерти ее мужа и причинения ей личного вреда. Брактон также в самых решительных выражениях ограничивает право женщины на апелляцию этими двумя случаями. (л. 125 и 148.) Каким бы великим ни был лорд Кок, на его дедукции и цитаты из более древних авторитетов ни в коем случае нельзя полагаться безоговорочно. Его имя озарило светом немало ошибок. Не было бы ничего проще, как привести бесчисленные примеры в подтверждение истинности этого утверждения.

[517] Ибо веским основанием для защиты было то, что истец не присутствовал при нанесении смертельного удара. (Смотри 2 Инст. 316.)

[518] «Поджигатели — это те, — говорит «Зерцало», — кто злонамеренно сжигает город, селение, дом, людей, скот или иное движимое имущество в мирное время из ненависти или мести». («Зерцало», гл. 1, с. 8. См. также Бриттон, гл. 19.)

[519] Roberia, так называемый, говорит лорд Кок, потому, что товары берутся как бы de la robe, из одежды, то есть от самого лица. (Co. Litt. 288. a. и 3. Inst. 67.) Коуэлл выводит этот термин от французского robbe, vestis, а Спелман — от raubas, означающих то же самое. Саксы использовали свой термин reaferar в сходном значении, где reaf означало vestis. Ибо путешественники в прежние времена редко имели при себе что-либо, кроме одежды, из-за которой их могли ограбить. (См. Коуэлл и Спелман, Глоссарий.) По законам Ине наказание за грабеж состояло в возвращении похищенной вещи и уплате штрафа в 60 шиллингов. (LL. Inæ. c. 10.)

[520] По очевидным причинам я перевел настоящую главу в общем ключе.

[521] Смотри «Зерцало», гл. 1, с. 12 и Брактон 147. a.

[522] Смотри Законы Вильгельма Завоевателя, гл. 19 и 2 Инст. 180. 181.

[523] Visio autem virginis defloratæ per septem mulieres viduas vel maritatas fide dignas debet fieri, per quas, si necesse fuerit, de defloratione veritas recordetur. (Grand Custum. de Norm. c. 67. See also Britton c. 1. s. 30. &c.)

[524] См. Бриттон, гл. 4, Брактон 119. b. и Флета, кн. 1, гл. 22.

[525] Что касается королевских хартий, говорит Брактон, то ни судьи, ни частные лица не могут спорить о них или толковать их, если возникает сомнение; но следует прибегнуть к самому королю; и если хартии дефектны из-за подчистки или прикрепления к ним фальшивой печати, лучше и безопаснее решить дело в присутствии короля. (Брактон, л. 34. a.)

[526] Уже отметив, что эта часть юрисдикции шерифа была отнята Великой хартией вольностей, я завершу эти примечания извлечением отрывка из Нормандского кодекса, из которого мы можем почерпнуть большую часть различных отраслей юрисдикции шерифа и его обязанностей, по мнению юристов Нормандии. Officium autem Vicecomitis est placita tenere: vias antiquas et semitas et limites aperire: aquas vero transmotas ad cursum debitum reducere, et de malefactoribus et seditiosis mulieribus et arsionibus et deflorationibus virginum violentis et ceteris actibus criminosis diligenter et secretè inquirere. (Le Grand Custum. de Norm. c. 4.)

Примечание переписчика: Очевидные опечатки печатника, а также несоответствия в формате юридических цитат были исправлены без примечаний. Архаичное английское написание сохранено в том виде, в каком оно представлено в оригинале.

Во вводной части оригинала пагинация перескакивает с xix в конце «Введения» на vii в начале раздела «Переводчик — читателю». Номера страниц во вводной части этой электронной книги приведены к последовательному виду.