«Литературная история Ирландии от древнейших времен до наших дней»

История литературы Ирландии

С древнейших времен до наших дней

Автор

Дуглас Хайд, доктор права (LL.D.), член Ирландской королевской академии (M.R.I.A.)

[Ан Крайвхин Ивин]

[1899]

МОЩЕВИК ЕВАНГЕЛИЯ СВЯТОГО МОЛАЙСЕ

ПОСВЯЩЕНИЕ.

ЧЛЕНАМ ГЭЛЬСКОЙ ЛИГИ, ЕДИНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ИРЛАНДИИ, КОТОРАЯ, КАЖЕТСЯ, ОСОЗНАЕТ ТОТ ФАКТ, ЧТО У ИРЛАНДИИ ЕСТЬ ПРОШЛОЕ, ЕСТЬ ИСТОРИЯ, ЕСТЬ ЛИТЕРАТУРА, И ЕДИНСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ В ИРЛАНДИИ, СТРЕМЯЩЕЙСЯ СДЕЛАТЬ НАСТОЯЩЕЕ РАЦИОНАЛЬНЫМ ПРОДОЛЖЕНИЕМ ПРОШЛОГО,

Я ПОСВЯЩАЮ ЭТУ ПОПЫТКУ ОБЗОРА ЭТОЙ ЛИТЕРАТУРЫ, КОТОРУЮ, НЕСМОТРЯ НА ЕЕ НЫНЕШНЕЕ ЗАБРОШЕННОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ОНИ ЧУВСТВУЮТ И ЗНАЮТ КАК ИСТИННОЕ ДОСТОЯНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ВАЖНОСТИ.

DO CHONNRADH NA GAELDHEILGE. Милый Союз, о праведный Союз, Ты совершил великий труд без злата и без подмоги, Прими же дань, что должен я тебе, Молю, прими с душой мою книгу. О верные друзья, немало дней Прекрасно мы трудились вместе, Без ссор и даже без зависти, И сколь ни пылков был наш жар — без дури пустой. Ты открыл глаза тому, кто был слеп, Ты даровал слух тому, кто был глух, Прими же дань, что приношу тебе, ——Молю, прими с душой мою книгу.

ПРЕДИСЛОВИЕ

Настоящий том озаглавлен — дабы составить пару другим изданиям мистера Анвина — «Литературная история Ирландии», однако «Литературная история ирландской Ирландии» было бы более точным названием, ибо я полностью воздержался от какого-либо анализа или даже упоминания трудов англизированных ирландцев последних двух столетий. Их книги, подобно трудам Фаркуара, Свифта, Голдсмита, Берка, находят и всегда находили свое истинное и естественное место в любой истории английской литературы, написанной будь то самими англичанами или иностранцами.

Моей целью в этом томе было дать общее представление о литературе, созданной ирландоязычными ирландцами, и воспроизвести на обильных примерах некоторые из ее наиболее ярких или по крайней мере наиболее характерных черт.

Изучая саму литературу, как прошлую, так и настоящую, я был больше всего поражен бросающимся в глаза отсутствием чисто личного начала, отсутствием великих доминирующих имен или великих доминирующих произведений; в то же время столь же поразительным является почти всеобщее распространение традиционного литературного вкуса и любви к литературе в отвлеченном смысле среди всех классов коренного ирландского населения. Вся история ирландской литературы показывает, сколь горячо ценились усилия всех, кто содействовал ее созданию. Величайшему английскому барду елизаветинской эпохи позволили умереть в нищете на улицах Лондона, в то время как самый мелкий вождь самого скромного клана с гордостью предоставил бы свой очаг и дом, а также часть своего богатства в распоряжение любого ирландского оллава. Любовь к литературе традиционного толка — в песне, в поэме, в саге — была, полагаю, более близка к всеобщей в Ирландии, чем в любой другой стране западной Европы; и поэтому то, что представляется мне наиболее ценным в древней ирландской литературе, — это вовсе не то, авторство чего известно, а скорее та масса традиционного материала, которая, судя по всему, возникала почти спонтанно и медленно оформлялась в литературное достояние целой нации. Почти всеобщее знакомство с традиционной литературой было ведущей чертой ирландцев вплоть до прошлого столетия, когда в каждой баронии и почти в каждом селении все еще имелись свой поэт и сказитель, а песня, речитатив, музыка и ораторское искусство были признанными развлечениями почти всего населения. В результате это население, по части остроумия, быстроты речи и силы выражения, почти поголовно достигло удивительно высокого уровня, не породив при этом, однако, никого выдающегося масштаба. При сборе живой литературы современности также неизвестные традиционные поэмы, оссианические баллады и истории неизвестного авторства представляют большую ценность, чем произведения известных и поименованных бардов. В обоих случаях — как древних, так и современных ирландцев — все, что представляет наибольшую ценность в качестве литературы, было достоянием и в некотором смысле продуктом народа в целом, и оно оказывало на него поразительное и мощнейшее влияние. И это влияние можно проследить среди ирландоязычного населения даже по сей день; можно сказать, они почти поголовно обладают замечательным владением языком и огромным запасом выученных наизусть произведений традиционной литературы, что резко отличает их от англизированных порождений «национальных школ», для большинства из которых поэзия — пустой звук, и среди которых нет почти никаких следов традиционных ирландских чувств, а поистине редко встречаются какие-либо чувства, кроме тех, что внушаются (когда они ее читают) еженедельной газетой.

Точный объем ирландской литературы, до сих пор сохраняющейся в рукописях, никогда не был должным образом определен. Месье д’Арбуа де Жубенвиль насчитал 133 доныне существующих рукописи, скопированных до 1600 года, а общее число обнаруженных им рукописей, хранящихся главным образом в публичных библиотеках на Континенте и на Британских островах, составляет 1009. Однако с тех пор были обнаружены многие другие, а огромное их количество наверняка рассеяно по стране в частных библиотеках, и еще большее количество погибает или недавно погибло от небрежения с момента учреждения «национальных школ». Жубенвиль приводит оценку некоего немца, согласно которой литература, созданная ирландцами до XVII века и существующая до сих пор, заполнила бы тысячу томов ин-октаво. Трудно сказать, однако, какую часть из этого можно назвать литературой в истинном смысле слова, поскольку в расчет, вероятно, входили право, медицина и наука. О’Карри, О’Лонган и О’Бейрн Кроу составили каталог чуть более половины рукописей в Ирландской королевской академии, и оглавление заняло тринадцать томов, содержащих 3448 страниц. К ним был составлен алфавитный указатель произведений в трех томах и указатель основных имен и т. д. еще в тринадцати томах. Согласно грубому подсчету, основанному на их изучении, я бы оценил число каталогизированных ими различных произведений примерно в десять тысяч, начиная от отдельных четверостиший или даже отдельных предложений и заканчивая длинными поэмами и эпическими сагами. Но в одной лишь Академии имеется почти столько же других рукописей, которые до сих пор остаются некатализированными.

Вероятно, именно из-за крайней трудности прийти к каким-либо точным выводам относительно реальных масштабов ирландской литературы до сих пор не предпринималось никаких попыток создать ее последовательную историю. Несмотря на эту трудность, нет сомнений в том, что подобный труд был бы предпринят давным-давно, если бы не полный крах и разрушение ирландской Ирландии, последовавшие за Великим голодом, и тот неожиданный поворот, который был задан англо-ирландской литературой усилиями школы «Молодая Ирландия» соперничать с англичанами в их собственном стиле, их собственном языке и по их собственным образцам.

За многочисленные грехи упущения и совершения в этой книге я должен просить о снисходительном прощении читателя; никто не может осознавать ее недостатки лучше меня самого, и единственное оправдание, на которое я могу сослаться, заключается в том, что на столь обширном поприще мне пришлось быть собственным первопроходцем. Тем не менее я с надеждой уповаю, что на волне вновь вспыхнувшего интереса к нашей родной цивилизации и родной литературе какой-нибудь ученый, гораздо более к тому подготовленный, чем я, вскоре сделает этот том излишним, представив более пространное, справедливое и художественное изложение того, что поистине является предметом огромной национальной важности.

Однако национальным или важным этот предмет, судя по всему, не считается на этих островах, где за пределами Оксфордского университета, оказавшего благородную поддержку делу кельтских штудий, сочувствующие немногочисленны и встречаются крайне редко. Пожалуй, всякий, кто посвятил себя изучению кельтской литературы, мог бы немало рассказать о снисходительном презрении, с которым к его изысканиям относились окружающие. «Я не забуду легко, — говорил д-р Петри, обращаясь к собранию Ирландской королевской академии по поводу столь знаменитого образца раннего кельтского ремесла, как Таринская фибула, — что когда по поводу существования аналогичного памятника древнего ирландского искусства я впервые имел честь обратиться к собранию этого высокого учреждения, мне пришлось столкнуться с неверующим изумлением прославленного д-ра Бринккли» [из Тринити-колледжа, президента Академии], «выраженным в следующем замечании: „Полноте, сэр, неужели вы хотите сказать, что существуют малейшие свидетельства в пользу того, что ирландцы были хоть сколько-нибудь знакомы с искусствами цивилизованной жизни до прибытия в Ирландию англичан?“; равно как не забуду я и то, что в скептицизме, подразумевавшемся в этом замечании, совершенно очевидно разделяли почти все присутствовавшие члены». Точно такое же отношение, с которым столкнулся д-р Петри, царило в моей собственной альма-матер в восьмидесятые годы, где один из наших наиболее заслуженно популярных лекторов заявил — по причине вопиющего невежества, но в полном блаженном неведении, — что чем скорее ирландцы поймут, что до прибытия Кромвеля они были сущими дикарями, тем лучше будет для всех причастных! И в самом деле, буквально на днях один из наших способнейших и известнейших профессоров публично протестовал на страницах Contemporary Review против чудовищности поступка ирландского епископа, подписавшего столь умеренный и, уверен, столь разумный документ, как петиция с просьбой обучать ирландских детей, не знавших английского, на том языке, на котором они говорили. В прошлом году другой ученый профессор Дублинского университета также счел нужным заявить, что «масса материала, сохраненного [в ирландских рукописях], несоразмерна его ценности в качестве „литературы“», и настаивать на том, что «в огромной массе сохранившихся ирландских рукописей нет абсолютно ничего, что хоть в малейшей степени соперничало бы с великолепием народных литератур Средневековья», что «их ценность как литературы невелика» и что «для образовательных целей, за исключением этого узкого смысла [изучения языка], они совершенно непригодны», завершив свое выступление экстравагантным утверждением, что «нет никаких веских оснований полагать, что сказительные предания, бытовавшие во времена наших древнейших рукописей, были намного многочисленнее тех преданий, от которых до нас дошли лишь фрагменты». Что касается цивилизованности древних ирландцев, на которой настаивал Петри, то здесь не осталось места даже тени сомнения; однако судить о том, столь ли созданная ими литература безнадежно ценна и столь ли полностью лишена всякого интереса как «литература», читатель этого тома должен сам. Я также был бы рад, если бы он сопоставил «великолепие народных литератур» Германии, Англии, Испании и даже Италии и Франции до 1000 года с ирландской литературой, ибо сильно ошибусь, если не окажется, что ирландцы — благодаря одному лишь раннему развитию рифмы, виртуозному обращению со звуком и совершенно уникальной и удивительной системе стихотворных форм — создали для себя обособленное и исключительное место в истории европейских литератур.

Едва ли я знаю более резкий контраст в истории человеческой мысли, чем подлинный традиционный литературный инстинкт, который четыре года назад побудил пятьдесят тысяч бедных трудолюбивых ирландцев в Соединенных Штатах пожертвовать по доллару на учреждение кельтской кафедры в Католическом университете Вашингтона на земле их новой родины, избрав достойного человека и отправив его учиться у великих кельтологов Германии в надежде, что его ученость однажды прославит далекую страну их рождения; в то время как в самой этой стране богатейший колледж Британских островов, один из самых состоятельных университетов мира, позволяет своей так называемой «ирландской кафедре» быть придатком богословского факультета, основанным и оплачиваемым обществом, ставящим целью обращение ирландских католиков в иную веру посредством их родного языка!

Это тем более прискорбно, поскольку, если бы уникальные рукописные сокровища, ныне запертые в витринах в подвальном помещении библиотеки Тринити-колледжа, были переданы какому-либо другому очагу обучения в Европе — в Париж, Рим, Вету или Берлин, — там давным-давно были бы воспитаны ученые для их прочтения, был бы опубликован их каталог и нашлись бы средства для их издания. В настоящее время кельтологи Европы поставлены в крайне невыгодное положение: им приходится приезжать в Дублинский университет, чтобы выполнять работу, которую он не делает сам.

К счастью, однако, распространение образования за последние несколько лет (обусловленное, возможно, отчасти учреждением Королевского университета, отчасти результатами промежуточного образования и отчасти многочисленными литературными обществами, которые спонтанно возникли среди самого ирландского народа на более или менее национальных началах) в значительной степени свело на нет тот ущерб, который столь долго наносился исконной учености позицией Дублинского университета, лишив его престижа литературной монополии. Это было тем более необходимо, поскольку сам тот факт, что он никогда не утруждал себя изданием даже печатного каталога своих ирландских рукописей — как это сделали сотрудники Британского музея, — многими толковался, полагаю, как своего рода заявление об их никчемности.

При обращении с ирландскими собственными именами я столкнулся с той же трудностью, что и любой, кто берется за изложение ирландской истории. Некоторые исконные имена, особенно те, что содержат «уничтоженные» или придыхательные согласные, выглядят столь непроизносимо, что вызывают крайнее замешательство у английского читателя. Избранная мной система заключается в том, чтобы оставлять ирландскую орфографию нетронутой, но в тех случаях, когда истинное произношение заметно отличалось от звука, который английский читатель придал бы буквам, я добавлял фонетическую передачу ирландской формы в квадратных скобках, например: «Muighmheadhon [Mwee-va-on], Lughaidh [Lewy]». Есть несколько имен, таких как Оссиан, Медб, Доноу, Мурроу и другие, которые почти прижились в английском языке, и эти формы я в основном сохранил — возможно, ошибочно, — но моим стремлением было не ставить ненужных препятствий на пути английского читателя; истинную ирландскую форму я неизменно приводил по меньшей мере один раз. Там, где слово «mac» не является частью собственного имени, а буквально означает «сын [кого-либо]», как в случае с Финном мак Кухайлом, я набирал его с прописной «м»; а в таких именах, как «Кормак мак Арт», я обычно не склонял последнее слово, записывая «Арт», а не «Арта», дабы по возможности избежать путаницы для английского читателя.

Я весьма сожалею, что из-за крайне малого промежутка времени между версткой и публикацией счел невозможным представить следующие главки кому-либо из моих друзей для получения их советов и критики. Тем не менее я считаю долгом выразить здесь глубокую признательность моему другу отцу Эдмунду Хогану (S.J.) за многочисленные заметки, которые он любезно предоставил мне для последней главы этой книги — о развитии ирландского языка как разговорного, а также выразить сожаление в связи с тем, что ценное критическое издание «Книги гимнов» д-ра Аткинсона и д-ра Бернарда, «Галльская религия» м. Бертрана и увлекательный труд мисс Халл «Сага о Кухулине», которые следует читать в связи с моими главами о циклах Ульда, появились слишком поздно, чтобы я мог ими воспользоваться.

РАТЬ-ТРЕАХ, САМАЙН

MDCCCXCIX.

CONTENTS

CHAP. PAGE I.WHO WERE THE CELTS?1 II.EARLIEST ALLUSIONS TO IRELAND FROM FOREIGN SOURCES17 III.EARLY HISTORY DRAWN FROM NATIVE SOURCES25 IV.HOW FAR CAN NATIVE SOURCES BE RELIED ON?38 V.THE PRE-MILESIAN FABLE AND EARLY PANTHEON44 VI.EVIDENCE OF TOPOGRAPHY AND GENEALOGY56 VII.DOCUMENTARY EVIDENCE70 VIII.CONFUSION BETWEEN GODS AND MEN77 IX.DRUIDISM82 X.THE IRISH ELYSIUM AND BELIEF IN REBIRTH94 XI.EARLY USE OF LETTERS, OGAM AND ROMAN105 XII.EARLY IRISH CIVILISATION122 XIII.ST. PATRICK AND THE EARLY MISSIONARIES133 XIV.ST. BRIGIT156 XV.COLUMCILLE166 XVI.THE FIRST SCHOOLS OF CHRISTIAN IRELAND192 XVII.THEIR FAME AND TEACHING215 XVIII.CONFLICTS WITH THE CIVIL POWER225 XIX.THE BARDIC SCHOOLS239 XX.THE SUGGESTIVELY PAGAN ELEMENT IN IRISH LITERATURE251 XXI.THE OLDEST BOOKS AND POEMS263 XXII.EARLY SAGA AND ROMANCE276 XXIII.THE MYTHOLOGICAL CYCLE281 XXIV.THE HEROIC OR RED BRANCH CYCLE—CUCHULAIN293 XXV.DÉIRDRE302 XXVI.THE TÁIN BO CHUAILGNE319 XXVII.THE DEATH OF CUCHULAIN341 XXVIII.OTHER SAGAS OF THE RED BRANCH354 XXIX.THE FENIAN CYCLE363 XXX.MISCELLANEOUS ROMANCE387 XXXI.PRE-DANISH POETS405 XXXII.THE DANISH PERIOD419 XXXIII.FROM CLONTARF TO THE NORMAN CONQUEST443 XXXIV.SUDDEN ARREST OF IRISH DEVELOPMENT452 XXXV.FOUR CENTURIES OF DECAY465 XXXVI.DEVELOPMENT OF IRISH POETRY479 XXXVII.THE OSSIANIC POEMS498 XXXVIII.THE LAST OF THE CLASSIC POETS514 XXXIX.RISE OF A NEW SCHOOL539 XL.PROSE WRITERS OF THE SEVENTEENTH CENTURY552 XLI.THE IRISH ANNALS573 XLII.THE BREHON LAWS583 XLIII.THE EIGHTEENTH CENTURY591 XLIV.THE HISTORY OF IRISH AS A SPOKEN LANGUAGE608 INDEX 639

Литературная история Ирландии

ГЛАВА I КТО БЫЛИ КЕЛЬТЫ?

Кем были те кельты, чьими самыми яркими представителями являются сегодня ирландцы и на прошлое которых древняя литература Ирландии способна пролить лучший свет?

Подобно грекам, подобно римлянам, подобно англичанам, этот великий народ, некогда правивший четвертью Европы, вышел из малого начала и тесных пределов. Исходную колыбель племени, откуда они распространили свое победоносное оружие, можно, грубо говоря, поместить вдоль обоих берегов верхнего Дуная, а также в той части Европы, которую ныне занимают королевства Бавария и Вюртемберг и великое герцогство Баден, вместе с краем, орошаемым рекой Майн к востоку от бассейна Рейна. Иными словами, кельтская раса и кельтский язык зародились в самом сердце современной Германии, откуда, вырвавшись наружу, они на протяжении более чем двух веков удерживали обширную империю, сплоченную узами политического единства и общего языка на всей территории Северо-Западной и Центральной Европы.

Об огромных масштабах территории, завоеванной и колонизованной кельтами, и об единстве их речи можно судить по топонимам кельтского происхождения, которые либо существуют до сих пор, либо фигурируют как существовавшие в европейской истории.[1]

Кельты, по-видимому, впервые стали известны греческой — то есть европейской — истории под полумифологическим именем гипербореев,[2] наименованием, сохранявшим силу с VI по IV век до нашей эры. Само имя кельт или кельту[3] впервые появляется около 500 г. до н. э. в географии Гекатея Милетского и в дальнейшем последовательно используется Геродотом, Ксенофонтом, Платоном и Аристотелем; с той поры оно, судя по всему, употреблялось греческими учеными и историками как собирательный термин для обозначения континентальных кельтов.

Вскоре в обиход вошло также слово галат,[4] применявшееся как синоним кельта. Однако в I веке до н. э. было сделано открытие, что германцы и кельты, дотоле смешивавшиеся в общественном мнении, в действительности представляют собой два разных народа — факт, указать на который почти первыми довелось Юлию Цезарю. Диодор Сицилийский, соответственно, под впечатлением от этого открытия переводит Цезарево Gallus (галлы) словом «кельт», а его Germanus (германец) — словом «галат», тогда как другой греческий историк, Дион Кассий, поступает с точностью до наоборот, именуя кельтов «галатами», а германцев — «кельтами»! Заданные таким образом примеры, однако, являлись плодом невежества и никогда не находили продолжения. Плутарх трактует оба слова как тождественные, подобно Страбону, Павсанию и всем прочим греческим авторам.

Само слово «кельт», вероятно, имеет очень древнее происхождение и несомненно использовалось за 800 или 1000 лет до нашей эры.[5] Тем не менее нельзя доказать, что это исконно кельтское название кельтской расы, и ни один из современных кельтоязычных народов не сохранил его в своих диалектах. Жубенвиль производит его, как мне представляется, весьма сомнительным образом от кельтского корня, обнаруживаемого в староирландском глаголе ar-CHELL-aim («я граблю») и древнем существительном to-CHELL («победа»); в то же время галата он выводит из кельтского существительного, ныне представленного ирландским gal[6] («храбрость»). Последнее слово «галат» никогда не принималось германскими племенами и, по-видимому, вошло в обиход лишь после их восстания против своих кельтских господ. После распада Кельтской империи оно использовалось для обозначения восточной части народа, тогда как обитатели Галлии звались кельтами, а жители Испании — кельтиками или кельтиберами, греки же всех их без разбору называли общим именем галатов.

Римляне называли кельтов галлами (Galli), однако географический термин Галлия (Gallia) они употребляли в узком смысле: сначала для страны, населенной кельтами в Северной Италии по их собственную сторону Альп, а впоследствии — для кельтской территории, завоеванной Римом по ту сторону Альп.

Германцы, судя по всему, именовали кельтов волахами (Wolah) — именем, происходящим от кельтского племени вольков (Volcæ), столь долго бывших их соседями, из какового наименования произошли англосаксонское Wealh и современное английское Welsh.

Существует одна любопытная особенность, отличающая кельтский язык от его индоевропейских сестер с самого его появления: это утрата буквы p как в начале слова, так и в положении между двумя гласными.[7] Это выпадение буквы p уже придало кельтскому языку особый характер в то время, когда кельты, вырвавшись из своей первоначальной колыбели, перешли Рейн и приступили, пожалуй, за тысячу лет до нашей эры к обоснованию на Британских островах. Кельты, первыми колонизовавшие Ирландию, произносили, например, atir вместо pater, но они еще не испытали и никогда не испытали того любопытного языкового сдвига, который, как предполагается, произошел позднее у континентальных кельтов и заставил их не только вернуть способность произносить p, но и буквально превратить в p индоевропейскую гуттуральную q. Их потомки, современные ирландцы, по сей день сохраняют примитивные формы слов, зародившиеся за тысячу лет до нашей эры. Настолько это так, что валлийский антиквар Лхуйд, писавший в прошлом столетии, утверждал — и справедливо — что «в ирландском языке почти нет слов, начинающихся с p, за исключением заимствованных из латыни или какого-либо другого языка, до такой степени, что в имеющемся у меня древнем алфавитном словаре эта буква опущена».[8] Даже с введением христианства и знакомством с латынью древние ирландцы упорствовали в своем неприятии этой буквы и превратили латинское Pasch-a (пасха) в слово Cásg, а латинское purpur-a — в ирландское curcur.

Но тем временем континентальные кельты либо — как склонен думать Жубенвиль — вновь обрели способность произносить p, либо же — как полагает Рис — подверглись нашествию иных полукельтов, для которых из-за сильного неарийского смешения q была чужда, и они заменили ее на p. Это, судя по всему, произошло до 500 г. до н. э., ибо именно в это время они, обосновавшись вокруг Сены и Луары и к северу от Гаронны, наводнили Испанию, разнося повсюду этот сравнительно недавно усвоенный p, что мы можем видеть по их племенным и географическим названиям. Они появились в Италии около 400 г. до н. э.,[9] основали свою колонию в Галатии около 279 г. до н. э., а впоследствии направили другое ответвление в Великую Британию, и во все эти места они несли с собой эту назойливую букву взамен примитивной q, и лишь одни ирландцы сопротивлялись этому, ибо ирландцы представляли собой первый побег из колыбели расы — побег, оставивший ее в то время, когда q обозначала p, а не pq. Оттого валлийский язык столь изобилует звуком p, который первобытные ирландцы так и не приняли, в чем можно убедиться, взглянув на некоторые из наиболее распространенных слов в обоих языках.

English:Sontreeheadpersonwormfeathereveryone. Welsh:Mapprennpenneppryvpluvpaup. Irish:Maccranncennnechcruivcluv[10]cách.

Так что даже ирландский святой Киаран в Уэльсе становится Пиараном.[11]

Кельты вторглись в Италию около 400 г. до н. э. и несколько лет спустя взяли штурмом Рим. В это время они находились на вершине своего могущества. Примерно с 500 по 300 г. до н. э. они, судя по всему, обладали очень высоким уровнем политического единства, управлялись единым королем[12] и с неизменным успехом проводили мудрую и последовательную внешнюю политику. Важнейшими событиями в их истории в этот период были три победоносные войны, которые они вели: во-первых, против карфагенян, из рук которых они вырвали полуостров Испания; во-вторых, в Италии против этрусков, завершившиеся тем, что они стали хозяевами севера этой страны; и в-третьих, против иллирийцев вдоль Дуная. За всеми этими войнами последовало масштабное приращение территорий. Одной из ярчайших черт их внешней политики в этот период был тесный союз с греками, чье торговое соперничество с финикийцами естественным образом привело их к отношениям с кельтскими противниками карфагенского могущества в Испании, — отношениям, принесшим им немалую пользу, поскольку необходимость давать отпор кельтским захватчикам Испании должна была серьезно подорвать мощь Карфагена как раз в тот момент, когда он в качестве союзника персов напал на греков в Сицилии и проиграл битву при Гимере в тот же день, когда персы проиграли битву при Саламине. Греческие авторы IV века говорят о кельтах как о блюстителях справедливости, нравы и обычаи которых во многом схожи с греческими, и отмечают их гостеприимство по отношению к греческим странникам.[13] Их война с этрусками в Северной Италии завершила крах извечного врага греков,[14] а война с иллирийцами, несомненно, значительно укрепила позиции Филиппа, отца Александра Великого, и позволила ему сбросить дань, которую иллирийцы наложили на Македонию. Не пустился в поход в Азию и сам Александр, предварительно не заручившись дружбой кельтов. Он сердечно принял их послов, назвал их своими друзьями и получил от них обещание союза. «Если мы не выполним нашего обязательства, — говорили они, — пусть падающее с небес небо раздавит нас, пусть разверзающаяся земля поглотит нас, пусть выходящее из берегов море утопит нас», — и мы вполне можем поверить, что именно эти слова произносили кельтские вожди, когда в ирландской саге, записанной примерно в VII веке,[15] мы находим ульстерских героев, клянущихся своему королю, когда тот пожелал покинуть свое крыло битвы для отражения атак соперника, и говорящих: «небо над нами, земля под нами, а море вокруг нас, и если только твердыня не рухнет со своими звездными ливнями на лик земли, или если земля не будет разрушена землетрясением, или если ребристое синеокаймленное море не выступит поверх просторов (?) жизни, мы не уступим ни единого дюйма земли».

Пока послы пили, молодой царь спросил их, чего они бояются больше всего, полагая, как говорит историк, что они назовут его самого, однако их ответ был совершенно иным. «Мы никого не боимся, — сказали они; — есть лишь одна вещь, которой мы страшимся: это то, что небо может упасть на нас; но дружбу такого мужа, как ты, мы ценим выше всего остального», — на что царь, несомненно изрядно изумленный, заметил вполголоса своим придворным, до чего же тщеславен этот кельтский народ.[16]

На протяжении всей жизни Александра кельты и македоняне сохраняли хорошие отношения, и среди множества посланников, прибывших в Вавилон приветствовать юного завоевателя Персии, появились и их представители. Однако сорок лет спустя это доброе согласие подошло к концу, и около 280 г. до н. э. кельты сокрушили и убили в бою македонского правителя Птолемея Керавна.

С римлянами, как и с греками, отношения кельтов в V и IV веках до н. э. были в целом дружественными, и их враждебность по отношению к этрускам должна была естественным образом превратить их и римлян в обоюдных союзников. Битва при Аллии, состоявшаяся 18 июля 390 г. до н. э., и взятие Рима тремя днями позже были наказанием, нанесенным римлянам кельтами в их раздражении при виде того, как римские послы, вопреки народному праву, помогают их врагам этрускам под стенами Клузия, однако за этими событиями, судя по всему, последовал долгий мир.[17]

Лишь в III веке до н. э. дотоле победоносные и широко расселявшиеся кельты, по-видимому, отбросили свое внутреннее политическое единство и утратили свою доселе победоносную тактику. Германцы, над которыми они столетиями доминировали и у которых отняли независимость, около 300 г. до н. э. восстают против них и изгоняют бывших завоевателей из пространств между Рейном и Черным морем, между Эльбой и бассейном Майна. Кельты ссорятся с римлянами и терпят поражение при Сентине в 295 г. до н. э.; они вступают в союз со своими прежними врагами этрусками, вновь терпят поражение в 283 г. до н. э. и теряют территории. Они прекращают союз с греками и совершают постыдную глупость, разграбив храм в Дельфах — акт разбоя, не принесший никаких благ и не завершившийся никаким приобретением земель. Они основали колонию в Малой Азии в 278 г. до н. э., хотя и успешно, но совершенно отрезанную от остальной Кельтской империи, что в любом союзе кельтских племен могло стать лишь источником слабости. Опять же, примерно в то же время мы видим, как кельты вытесняют и замещают кельтов в областях между Рейном, Сеной и Марной. В 262 г. до н. э. мы находим отряд из трех-четырех тысяч кельтов, помогавших своим бывшим врагам карфагенянам при осаде Агригента, где они и погибают. Многие кельты теперь поступали на чужую службу. Именно по их наущению вспыхнула война наемников, которая едва не привела Карфаген к самому краю гибели.

Всего два с половиной столетия, как отмечает Жубенвиль, минуло с тех пор, как кельты отвоевали Испанию у финикийцев, и всего сто тридцать лет с тех пор, как они взяли Рим, но их победоносное политическое единство уже начало распадаться и крошиться, и теперь Рим и Карфаген начали ту смертельную дуэль, в которой победителю суждено было навязать свое владычество на руинах Кельтской империи, равно как и империи Александра — навязать его, по сути, всему миру, известному тогда грекам, за исключением лишь крайнего востока.

Одним из обстоятельств, которое должно было сильнее всего способствовать распаду Кельтской империи, стало успешное восстание германцев против их прежних господ. Отношения германских племен с кельтскими весьма туманны и загадочны. Древние греческие историки VI, V и IV веков до н. э., столь многое повествующие нам о кельтах, не ведают о германцах абсолютно ничего. Уже около 500 г. до н. э. Гекатей Милетский способен назвать три народа и два города Индии. Но о германцах, находившихся куда ближе к Марселю, чем ближайшая точка Индии — к восточнейшей греческой колонии, он не говорит ни слова. Эфор в IV веке знает лишь один народ на крайнем западе, и это кельты, а непосредственными их соседями являются скифы. Он не ведает никакого промежуточного государства или нации. Где же тогда находились германцы?

Объяснение, согласно Жубенвиль, кроется в том, что еще до этого периода германец был завоеван кельтом и подчинен ему. Греческие историки не знали никакого независимого государства, граничащего со скифами, кроме одной лишь Кельтской империи, поскольку такового не существовало. В V и IV веках до н. э., а возможно, уже в VII и VI веках германцы были покорены и утратили независимость. Как и когда это произошло, мы можем лишь предполагать, но у нас есть филологические основания полагать, что обе расы вступили в взаимный контакт в очень ранний период, вероятнее всего, еще в XI веке до н. э. Так, раннегерманское название Рейна, Rīno-s, происходит напрямую от первобытной индоевропейской формы Reino-s, а не от кельтского Rēno-s, что показывает: германцы достигли этой реки в то время, когда жившие вдоль нее кельты все еще звали ее Reinos, а не Rēnos. Впоследствии кельты изменили примитивный ei на ē, и поскольку они принесли форму réin[18] с собой в Ирландию, они, вероятно, сделали это еще в IX или X веке до н. э., ибо, как мы показали, населявшие Ирландию кельты сохранили самые древние формы кельтской речи.

С другой стороны, кельты всегда называли то германское племя, которое сопровождало кимвров, именем тевтонов (Teutoni), тем самым показывая, что они впервые вошли с ним в соприкосновение в дату, предшествующую тому фонетическому закону, который ввел так называемые взрывные согласные в германский язык и завратил корень Teutono (сохраненный кельтами в неприкосновенности) в Theudono. Отсюда следует, что германский и кельтский народы соприкасались друг с другом в весьма отдаленную эпоху.

Долгое подчинение германца кельту оставило глубокий след, ибо его «язык оставался необработанным в течение веков рабства, был сведен к состоянию патуа и заставил взрывные согласные подчиниться звуковым изменениям, аналоги которых появляются в латинском и кельтском языках в период их упадка спустя много веков после того, как эти звуковые изменения исказили язык германцев».[19]

«В конце концов германский язык создал себе обособленное место среди прочих индоевропейских языков, несмотря на чрезмерную скудость своего спряжения, знающего лишь три времени — настоящее и два прошедших, и утратившего в особенности имперфект, или вторичное настоящее, будущее и сигматический аорист, и не нашедшего сил возместить эти потери посредством новых сложных времен, за исключением своего дентального претерита. Кельтский же сохранил все три времени, утраченные германским».[20]

Кельтский язык в некотором роде родственен языку Италии, что видно по его грамматике, и из всего круга индоевропейских языков латынь стоит к нему ближе всего; и она, и латынь обладают определенными общими грамматическими характеристиками, отсутствующими у остальных.[21] Для объяснения этого мы можем предположить существование так называемого итало-кельтского периода, предшествовавшего, вероятно, утверждению италийских рас в Италии, возможно, примерно за двенадцать веков до нашей эры.

С другой стороны, то взаимное влияние, которое кельтский и германский языки оказали друг на друга, ограничивается лишь словарным составом языков, ибо к моменту соприкосновения этих рас оба наречия были уже полностью сформированы, и грамматика одного больше не могла зависеть от грамматики другого.

Существование своего рода кельто-германской цивилизации легко доказывается количеством общих для обоих языков слов, которые не встречаются в других индоевропейских языках, или же, если они в них присутствуют, имеют иное значение. Два народа — господствующие кельты и подчиненные германцы — подчинялись одним вождям и сражались в одних армиях, и естественным образом некоторое число слов стало общим для обоих. Примечательно, однако, что ни один из терминов, относящихся к богам, жрецам или религиозным обрядам, не обнаруживает в обоих языках ни малейшего сходства друг с другом. Именно это различие в религии, вероятно, уберегло покоренный народ от ассимиляции и в конечном счете стало причиной успешного восстания порабощенных племен.

Слова, общие для германских и кельтского языков, относятся либо к искусству управления, политическим институтам и праву, либо к военному делу. Д’Арбуа де Жубенвиль делит их на два класса: те, которые можно фонетически доказать как имеющие кельтское происхождение, и те, которые, хотя почти наверняка происходят от кельтов, не могут быть доказаны с абсолютной очевидностью. Такие важные немецкие слова,[22] как Reich и Amt, вне всякого сомнения, являются кельтскими заимствованиями, как и столь привычные лексемы, как Bann, frei, Eid, Geisel, leihen, Erbe, Werth,[23] — все термины, относящиеся к праву и управлению, навязанные покоренным немцам или заимствованные ими. От кельтов происходят также все те слова, касающиеся войны и битвы, которые общи для обоих народов, такие как Held, Heer, Sieg, Beute. От кельтов же происходят названия жилищ, как Burg, Dorf, Zaun, а также местностей, как Land, Flur, Furt, и английское wood, и домашней утвари, как Pferd, Beil, и англосаксонское Vîr (шейная гривна). Они же, судя по всему, первыми в Северной Европе занялись врачебным искусством, ибо от кельтов происходит готское lēkeis — английское leech.[24] Некоторые другие бытовые слова, такие как Eisen, Loth и Leder, оба народа имеют общие.

Несмотря на долгое подчинение германцев, они никогда не утратили свой язык и не были ассимилированы завоевавшим народом — участь, от которой их, как мы уже говорили, вероятно, уберегло полное различие их священных обычаев. В тевтонской теогонии едва ли сыщется хоть одно имя, хотя бы отдаленно напоминающее кельтское.[25] Их погребальные обряды различались: германцы сжигали умерших, а кельты предававшие их земле. Системы жречества были абсолютно разными: у кельтов оно всегда было институтом, отдельным от царской власти, тогда как у германцев оно веками сосредотачивалось в руках главы племени или семьи. Жрецы у германцев даже после того, как жреческие функции отделились от царских, продолжали осуществлять уголовное судопроизводство, и даже в армии солдата нельзя было наказать без их санкции. С другой стороны, более кроткие друиды кельтов, судя по всему, никогда не участвовали в суде над преступниками против государства. Цезарь не упоминает об их участии в судебных процессах по уголовным делам. Виновный в государственной измене прекался смертию не ими, а гражданами — ab civitate.[26]

Около 300 г. до н. э. германские племена, столь долго входившие в состав кельтов, наконец восстали против своих господ и сбросили их иго со своих шей. Им удалось вытеснить кельтов из страны, лежащей между Рейном и Северным морем, между Эльбой и бассейном Майна. Именно в результате этого удара кельтские белги были вынуждены отступить с правого берега Рейна на левый и занять земли между ним, Сеной и Марной, в то время как другие племена обосновались вдоль Рейна, а иные двинулись на Малую Азию и основали свою знаменитую колонию Галатию на самом краешке востока Европы, которой спустя более трех веков святой Павлос направил свое послание и чьих потомков святой Иероним застал в IV веке все еще говорящими по-кельтски.[27]

Больше нет нужды следовать за судьбами континентальных кельтов, прослеживать историю их галатской колонии, рассказывать о том, как они потеряли Испанию, перечислять подвиги Мария и Суллы, войны Цезаря, героическую борьбу Верцингеторикса, разделение Галлии Октавианом, римское угнетение и, наконец, нашествия варварских орд вестготов, бургундов и франков. Достаточно сказать, что уже в III веке нашей эры Галлия утратила всякий след своей древней кельтской организации и в своих законах, нравах и гражданском управлении стала чисто римской. Высшие классы, подобно ирландским высшим классам этого и прошлого столетий, отбросили всякий признак галльской национальности и кичились тем, насколько безупречно они романизировались, точно так же, как ирландские высшие классы гордятся полнотой своего облечения в англичность. Они отбросили свои галльские имена, чтобы принять другие, более созвучные латинскому слуху, как поступают ирландцы в данный момент. Прежде всего они гордились тем, что говорят исключительно на языке своих завоевателей, и, подобно многим нынешним ирландцам, высмеивали свой древний язык как lingua rustica. Тот однако, будучи изгнан из уст знати и чиновников, продолжал жить в селениях и сельских районах Галлии, как это происходит по сей день в Ирландии, вплоть до VI века, когда он окончательно уступил позиции и удалился в горы и пустоши Арморики, где слился с валлийским языком, принесенным с собой многочисленной колонией бриттов, бежавших от саксов, и где он в кимрской своей форме по сей день используется парой миллионов человек.[28]

[1] Возьмем, к примеру, кельтское слово dúno-n, латинизированное как dunum, представляющее собой ирландское dún («замок» или «крепость»), столь распространенное в ирландской топонимике, как в Данмор, Дансинк, Шандун и т. д. В Франции насчитывается свыше дюжины примеров этого слова, почти столько же в Великой Британии, более полудюжины в Испании, восемь или девять в Германии, три в Австрии, пара в балканских государствах, еще три в Швейцарии, по меньшей мере одно (Лугдун, ныне Лейден) в Нидерландах, одно в Португалии, одно в Пьемонте, одно на Юге России.

[2] Кельтский некогда звучал от Ирландии до Черного моря, хотя население, способное ныне говорить на кельтских диалектах, составляет не более трех-четырех миллионов. Что же касается кельтских археологических памятников, «их находят как в наших национальных музеях (в частности, в Музее Сен-Жермен), так и в общественных коллекциях Венгрии, Австрии, Гессена, Богемии, Вюртемберга, Бадена, Швейцарии, Италии» (Бертран и Рейнак, с. 3).

[3] ϒπερβορείος.

[4] Κελτός. Греки, латиняне и сами кельты произносили «кельт», как и современные немцы. Произносить букву c твердо чуждо духу французского языка, но не английского, которому поэтому лучше произносить «кельт» (Kelt).

[5] Γαλατης.

[6] Как доказывается, по мнению Жубенвиль, тем фактом, что оно проникло в немецкий язык до того, как произошел так называемый первый передвижения согласных (Lautverschiebung), правилам которого оно подчинилось, ибо из Celtis, его женской формы, они образовали Childis, как в франко-меровингском Bruni-Childis или Брунхильда, и древнескандинавское Hildr, богиня войны.

[7] Это слово было еще вполне живым лет десять назад. Я знал старика, который часто употреблял его в значении «дух», «огонь», «энергия»: он бывало говорил cuir gal ann, имея в виду сделать что-то смело, энергично. Это было в графстве Роскоммон. Не могу сказать, что слышал это слово где-либо еще.

[8] Так, греческое ὑπέρ, латинское s-uper, немецкое über превращаются в ver в древнекельтском (for в староирландском, ar в современном языке), platanus становится litano-s (ирландское leathan), παρά становится are и так далее.

[8] Сравнительная этимология Льюйда, титул i, стр. 21. Из более чем 700 страниц ирландского словаря О’Рейли лишь две заняты буквой p.

[9] Вероятно, во второй раз. Господа Бертран и Рейнах, судя по всему, доказали, что цизальпинские народы Северной Италии, находившиеся под властью этрусков, были кельтскими по своим манерам и костюму, а вероятно, и по языку. См. «Кельты в долинах По и Дунапа» (Les Celtes dans les vallées du Pô et du Danube). Глава о Цизальпинской Галлии.

[10] Скорее «cruimh» и «clumh», причем mh произносится как v.

[11] В вопросе лабиализации греческий язык в некоторой небольшой степени относится к латинскому так же, как валлийский к ирландскому. Не свободен от нее и сам латинский язык; сравните лабиализованный латинский sept-em с более архаичным ирландским secht.

[12] См. рассказ Ливия об Амбикате, который, по-видимому, был своего рода кельтским Карлом Великим или, что более вероятно, эквивалентом ирландского верховного короля. Ливий, вероятно, преувеличивает его значение.

[13] См. примечательные стихи Скимна Хиосского, процитированные д’Арбуа де Жубенвилем вслед за Эфором:

«Χρῶνται δὲ Κελτοὶ τοῖς ἔθεσιν ῾Ελληνικοῖς ἔχοντες οἰκειότατα πρὸς τὴν ῾Ελλάδα διὰ τὰς ὑποδοχὰς τῶν ἐπιξενουμένων».

[14] В результате этой войны вновь прибывшие отряды изгнали этрусскую аристократию и заняли ее место, начав править населением, которое в действительности было их кельтскими сородичами.

[15] Тайн Бо Куальнге.

[16] [Κελτοὺς] ἀπέπεμψε, τοσοῦτον ὑπειπὠν ὅτι ἀλαζόνεσ Κελτοί (Арриан, кн. i, гл. iv).

[17] См. Ливий, книга v, глава xxxvi: «Ibi, jam urgentibus Romanam urbem fatis, legati contra jus gentium arma capiunt, nec id clam esse potuit, quum ante signa Etruscorum tres nobilissimi fortissimi-que Romanæ juventutis pugnarent. Tantum eminebat peregrina virtus. Quin etiam Q. Fabius erectus extra aciem equo, ducem Gallorum, ferociter in ipsa signa Etruscorum incursantem, per latus transfixum hastâ, occidit: spolia-que ejus legentem Galli agnovere, perque totem aciem Romanum legatum esse signum datum est. Omissâ inde in Clusinos irâ, receptui canunt minantes Romanis». Именно отказ римлян дать удовлетворение за это оскорбление впервые навел галлов на них.

Жубенвиль отвергает как баснословные самопротиворечащие рассказы Ливия о римских войнах с кельтами в течение сорока лет после взятия Рима.

[18] Réin = первоначальное rēni. Встречается в «Амре Колумклле» в значении «морской».

[19] «Первые обитатели Европы» (Premiers Habitants de l’Europe) д’Арбуа де Жубенвиля, книга iii, глава iii, § 15.

[20] Д’Арбуа де Жубенвиль, там же.

[21] «Некоторые из наиболее древних и глубоких морфологических изменений в арийском языке — это те, которые затрагивают кельто-италийский язык. Таковы образование нового пассива, нового будущего и нового перфекта. Отсюда полагают, что кельто-италийские языки могли отделиться от остальных, в то время как другие арийские языки оставались едиными». Тейлор, «Происхождение арийцев», стр. 257. Мистер Тейлор здесь ссылается на пассив на r и будущее на bo, однако мой друг, м-м Жорж Доффен в своем фундаментальном и обширном труде, опубликованном в прошлом году, «Окончания на R» (Les désinences en R), показал, что пассивы на r, по крайней мере в италийском и кельтском, являются независимыми образованиями.

[22] Эти заимствования «едва ли могут быть позднее времени Галльской империи, основанной Амбикатом в VI веке до н. э. Из них мы заключаем, что в этот или какой-то более ранний период культура и политическая организация тевтонов уступали культуре и организации кельтов и что тевтоны должны были находиться под кельтским владычеством. Судя по лингвистическим данным, тевтоны получили от своих кельтских и литовских соседей первые познания в земледелии и металлах, во многих видах оружия, предметах пищи и одежды, а также самые элементарные социальные, религиозные и политические понятия; так, слова, обозначающие нацию, народ, короля и магистрата, являются заимствованиями из кельтского или литовского языков». — Тейлор, «Происхождение арийцев», стр. 234.

[23] А также готское слово magus («раб»), староирландское mug или mogh, liugan («клясться»), ирландское luigh, dulgs (долг), ирландское dualgus и др.

[24] Ирландское liaig. Финны в свою очередь заимствовали это слово у германцев. Оно является корнем фамилии Ли (Lee) у большинства ирландских семейств с этой фамилией, что указывает на то, что их предки занимались врачеванием.

[25] Рис действительно сравнивает великого тевтонского бога неба Одина с валлийским Гвидионом, а Тора — с кельтским Тарануком, или Громовержцем, и полагает, что немалая часть тевтонской мифологии была почерпнута из кельтских источников — теория, которая, если учесть, насколько немцы обязаны кельтам своими терминами культуры, вполне может оказаться верной в отношении более поздних мифологических представлений и мифологических саг. Однако ныне общепризнанно, что, хотя все народы арийского происхождения обладают общим языковым наследием, любое наследование общей мифологии, если таковое вообще существует, должно быть сведено к весьма незначительным размерам. Полное различие между именами индийских, эллинских, италийских, тевтонских и кельтских богов поразительно.

[26] «Записки о Галльской войне», книга vii, глава iv.

[27] Которые он называет признаком глупости, ровно в том же тоне, в каком огласованный ирландец отзывается об ирландскоязычных коренных кельтах. Его слова стоит процитировать: «Antiquæ stultitiæ usque hodie manent vestigia. Unum est quod inferimus, et promissum in exordio reddimus, Galatas excepto sermone Græco quo omnis Oriens loquitur propriam linguam eamdem pene habere quam Treviros, nec referre si aliqua exinde corrumperint, cum et Aphri Phœnicum linguam nonnullâ ex parte mutaverint, et ipsa Latinitas et regionibus quotidie mutetur et tempore». Его инсинуация о том, что они плохо говорили на собственном языке, также насквозь англо-ирландская, очень напоминающая сэра Уильяма Петти и других. См. предисловие Иеронима к его «Комментарию к Посланию к Галатам», книга vii, стр. 429. Издание Миня. В другом пассаже он более льстив и называет их завоевателями Востока и Запада — «Gallo-græcia [то есть Галатия], в которой они поселились, — победители Востока и Запада». См. его «Послание к Рустику», книга i, стр. 935. Минь.

[28] Хотя кельтский язык уже столь долго исчез из Франции, за исключением Арморики, он оставил глубокие следы во французском языке. Это справедливо даже в отношении лингвистических звуков. «Все простые звуки французского языка обнаруживаются в бретонском, а все звуки бретонского, за исключением одного (ch или χ), имеются и в нашем языке: u и очень открытое e, столь редкое везде и повсюду мутное e, чистый j, неизвестный во всей Европе, два мягких звука n и l (как в словах bataille и dignité) общи французскому языку и кельтским идиомам», — говорит Деможо. Даже в обычном праве Франции имеются «отчетливые и многочисленные следы» старых галльских обычаев и законодательства, на что указал Лаферрьер в своей истории гражданского права Рима и Франции. И в этом нет абсолютно ничего удивительного, если вспомнить, что, согласно подсчетам, девятнадцать двадцатых крови современных французов — это кровь коренных рас (аквитанцев, кельтов и белгов), в то время как из оставшейся двадцатой «потомки тевтонских захватчиков — франки, бургунды, готы и норманны, несомненно, внесли в население более многочисленный элемент, чем римляне, которые, хотя и уступали численностью любому из остальных, навязали свой язык всей стране» (см. Тейлор, «Происхождение арийцев», стр. 204). Большинство французского народа, вероятно, докельтское. Современный французы совсем не похожи на галльский тип, описанный греческими и римскими писателями.

ГЛАВА II ДРЕВНЕЙШИЕ УПОМИНАНИЯ ОБ ИРЛАНДИИ В ЗАРУБЕЖНЫХ ИСТОЧНИКАХ

Из всех племен кельтов и поистине из всех их соседей на западе Европы дети Милесия были одновременно благословенны и прокляты пуще остальных, ибо лишь на берегах их острова римский орел приостановил свой победный полет и лишь они одни из народов западной Европы не были ни вылеплены по чужому лекалу, ни сокрушены завоевателем Галлии и Британии.

Некемерыми римлянами, непокоренные, хотя и сокрушенные норманнами, несмятенные, хотя и тяжело пораженные норманнами, и поныне сражающиеся с саксами, ирландские гээлы единственные сохранили летопись собственного прошлого — и сохранили ее в литературе собственного сочинения с такой продолжительностью и непрерывностью, которой, помимо Греции, нет равных в Европе.

Сами они утверждают, что их предки, милесийцы, или дети Миледа [1], прибыли в Ирландию из Испании около 1000 года до н. э. [2] и изгнали племена Племени Дану, которые пришли с севера Европы, подобно тому как те ранее изгнали своих сородичей фирболгов, прибывших из Греции.

Однако подобное предположение, вопреки непрерывности и объему ирландской традиции, которая всегда подкрепляла его, представляется уязвимым для более чем одного рационалистического возражения, главным из которых является то, что плавание из Испании в Ирландию составило бы около шестисот миль — путь, вряд ли осуществимый на ранних ирландских ладьях из плетеных прутьев, обтянутых шкурами, хрупких суденышках, которые едва ли могли рассчитывать удержаться на плаву в бурных водах Бискайского залива и Атлантики при плавании из Испании или Средиземного моря и Атлантики при плавании из Греции.

С другой стороны, если предположить, что наши предки переправились из Галлии в Британию, а оттуда в Ирландию, мы обнаружим, что это согласуется со многими другими фактами. Во-первых, плавание из Галлии в Британию составляет всего около двадцати двух миль, а из Британии в Ирландию в самом узком месте — едва ли двенадцать. Великолепное телосложение ирландцев [3], которое ныне, увы, печально деградировало из-за угнетения, бедности, голода и истребления лучшей крови, но которое в ходе истории поражало столь многих иностранных наблюдателей, определенно роднит ирландцев семейным сходством с галлами, какими их описывали римляне, а вовсе не с греками или смуглыми, опаленными солнцем иберами. Тацит также, пиша менее чем через век после Рождества Христова, сообщает нам, что ирландцы по своему нраву, характеру и привычкам мало отличаются от британцев, и мы находим в Британии, Северной Галлии и Германии племена с теми же наименованиями, что и некоторые из тех ирландских племен, имена которых зафиксированы Птолемеем около 150 года [4].

Итак, с одной стороны, мы имеем древние всеобщие ирландские предания, подкрепленные всем авторитетом бардов, анналистов и шанахи, о том, что милесийцы — предки большинства нынешних ирландцев — прибыли в Ирландию напрямую из Испании; с другой стороны, мы располагаем этими рационалистическими основаниями полагать, что Ирландия куда вероятнее была заселена из Галлии и Британии. Данный вопрос здесь не может быть развит далее, за исключением того замечания, что в эпоху, не искушенную в географии, термин «Испания» мог употребляться весьма вольно и подразумевать некую землю за морем, а не какую-то конкретную страну [5].

Если бы Ирландия — благодаря своим туземным анналистам, автохтонным преданиям и бардическим историям — в значительной степени не зависела от классических и зарубежных авторов, ей пришлось бы поистине туго в том, что касается истории, лежащей в столь отдаленном углу света и не топтанной ногой фиксирующего ее грека или властного римлянина. Тем не менее об этом острове можно обнаружить несколько упоминаний, из коих древнейшим, пожалуй, является цитата у Авиена, который, пиша около 380 года, упоминает рассказ финикийца Гимилькона [6], плававшего к Ирландии около 510 года до н. э. и сообщавшего в своем повествовании, что древние называли Эрин «Священной» [7], что ее жители бороздили просторы океана на крытых шкурами ладьях, а сама земля была многолюдной и плодородной. В «Аргонавтике» псевдо-Орфея, которая могла быть написана около 500 года до н. э., упоминается Иернийский [8] — то есть, судя по всему, ирландский — остров. Знал о нем и Аристотель. Иэрна, говорит он, — это очень большой остров за пределами земель кельтов. Страбон, писавший вскоре после рождения Христа, описывает его расположение и форму, также называя его Иэрной, однако согласно его рассказу — истинность которого он, впрочем, признает недостоверной, — он едва пригоден для жизни, а его обитатели — это величайшие дикари и людоеды [9]. Гиберния, сообщает Юлий Цезарь, почитается вполовину меньше Британии и отстоит от нее на таком же расстоянии, как Галлия. Диодор примерно за пятьдесят лет до Рождества Христова называет ее Иридой и говорит, что она была занята британцами [10]. Помпоний Мела в первом веке нашей эры называет Ирландию Иверной и говорит, что «пышность тамошней травы столь велика, что от нее разрываются животы у скота»! Тацит чуть позже, около 82 года, рассказывая о том, как Агрикола пересек Клайд и разместил войска в той части страны, которая обращена к Ирландии, говорит, что Гиберния «по почве и климату, по нраву, характеру и привычкам своих обитателей мало отличалась от Британии, а ее подходы и гавани были лучше известны благодаря торговле и купцам» [11].

Птолемей, писавший около 150 года, бессознательно до известной степени подтверждает то, что говорил Тацит о гаванях Ирландии, которые были известны лучше, чем гавани Британии, ибо он оставил после себя более точное описание Ирландии, чем Британии, приведя в общей сложности более пятидесяти ирландских названий, из которых около девяти были отождествлены, и упомянув имена двух прибрежных городов, семи внутренних городов и семнадцати племен, некоторые из которых, как мы уже говорили, весьма напоминают названия племен в Британии и Северной Галлии. Солин около 238 г. н. э. впервые сообщает нам, что в Гибернии нет змей — обратите внимание на это любопытное допатрицианское свидетельство, лишающее нашего национального святого одного из его лавров, — заявляя, подобно Помпонию Меле, о ее роскошных пастбищах и добавляя любопытные сведения о том, что «воинственная пуще остального своего пола, гибернийская мать вкладывает первый кусочек пищи в рот своего ребенка концом меча». Эвмений упоминает гибернийцев около 306 года в своем панегирике Константину, говоря, что до сей поры британцы привыкли сражаться лишь с пиктскими и гибернийскими врагами. В 378 году Аммиан Марцеллин упоминает ирландцев под именем скоттов, говоря, что скотты и аттакотты [12] совершают страшные опустошения в Британии, а Клавдиан несколькими годами позже говорит скорее гиперболично об ирландском вторжении в Британию: «Скотт (то есть ирландец), — говорит он, — поднял против нас весь Иэрн, и Океан пенился под его враждебными веслами, — римский легион сдерживает свирепого скотта, благодаря заботе Стилихона я не боялся дротиков скоттов, ледяной Эрин оплакивает груды своих скоттов» [13]. Ирландские походы как против Галлии, так и против Британии участились к концу четвертого века, и наконец несчастные британцы, доведенные до отчаяния и тщетно взывавшие к помощи уже дезорганизованных римлян, предпочли броситься в объятия саксов, нежели сносить ярость ирландцев и пиктов [14].