«История полиции в Англии»

ИСТОРИЯ ПОЛИЦИИ В АНГЛИИ

АВТОР: КАПИТАН У. Л. МЕЛВИЛЛ ЛИ, МАГИСТР ИСКУССТВ ОКСФОРДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА

"Qu'on examine la cause de tous les reláchemens, on verra qu'elle vient de l'impunité des crimes et non pas de la modération des peines."—"L'Esprit des Lois-Bk. VI.," cap. xxii.

МЕТЬЮЭН И КОМПАНИЯ 36 ЭССЕКС-СТРИТ, УЭСТ-ЕНД, ЛОНДОН 1901

ПОСВЯЩАЕТСЯ С СОИЗВОЛЕНИЯ ДОСТОПОЧТЕННОМУ ЛОРДУ АЛВЕРСТОНУ, КАВАЛЕРУ БОЛЬШОГО КРЕСТА ОРДЕНА СВЯТОГО МИХАИЛА И СВЯТОГО ГЕОРГИЯ, ГЛАВНОМУ СУДЬЕ АНГЛИИ

CONTENTS

CHAP.

PAGE I. Anglo-Saxon and Norman Police 1 II. Watch and Ward 21 III. Justice and Constable 43 IV. Forest Police and Police in the Fifteenth Century 60 V. Commercial Police and Police under the Tudors 82 VI. Ecclesiastical Police and Police under James I. 99 VII. Military Police and Police under Charles II. 124 VIII. Bow Street Police and Magisterial Reform 155 IX. Parochial Police of the Eighteenth Century 176 X. Police at the Dawn of the Nineteenth Century 196 XI. Pioneer Reformers 217 XII. "The New Police" 228 XIII. "Public Opposition to the "New Police"" 245 XIV. Police Reform in Boroughs 262 XV. Police Reform in Counties 279 XVI. Co-operative Police and the Suppression of Riots 309 XVII. Police Statistics and Penology 335 XVIII. Detective Police and the Right of Public Meeting 366 XIX. Conclusion 390

ПРЕДИСЛОВИЕ

Название удобной длины, но при этом такое, которое точно соответствует рассматриваемому предмету, — это желаемая вещь, которая редко доступна автору. Выбранное для этой книги название уязвимо для того возражения, что, хотя оно состоит из целых шести слов, оно всё же не вполне эксплицитно. Смысл, в котором используется слово «полиция», объясняется в вводной главе, однако здесь остается добавить, что под «Англией» следует понимать княжество Уэльс, а также, между прочим, что использованием неопределенного артикля подразумевается указание на непретенциозный характер труда.

Ссылки приводятся лишь в умеренном количестве, и в ответ на те критические замечания, которые могут возразить, будто перечень цитируемых авторитетных источников слишком скуден, автор может лишь оправдаться тем, что возможности в полной мере воспользоваться хорошими справочными библиотеками зачастую лишены те, кто проживает в лагерях и казармах. В целом принятый план, или по крайней мере тот, к которому стремились, заключался в том, чтобы ссылаться на все упоминаемые в тексте акты Парламента, указывать источники дословных цитат и приводить авторитетный источник, на который опираются в подтверждение любого утверждения, которое обоснованно может считаться граничащим со спорной или даже дискуссионной почвой.

В дополнение к статистике преступности, представленной в виде таблиц на странице 337, и в подтверждение сделанных там выводов можно упомянуть один обнадеживающий факт. Хотя данные переписи за 1901 год показывают, что население Англии и Уэльса в настоящее время превышает тридцать два с половиной миллиона человек, судебная статистика, недавно опубликованная министерством внутренних дел, гласит, что число лиц, привлеченных к суду перед высшими уголовными судами в течение 1899 года (последнего года, за который доступна такая статистика), составляло менее одиннадцати тысяч, что является наименьшей цифрой из когда-либо зарегистрированных.

Прежде чем завершить эти вводные замечания, я должен выразить свою благодарность лорду Алверстону, который был столь любезен, что нашел время просмотреть мои корректурные листы и позволить мне посвятить эту книгу ему; Эндрю Уильяму Карлессу Дэвису, эсквайру, из колледжа Олл-Соулз Оксфордского университета, который столь великодушно применил экспертные знания по англосаксонской истории к моим ранним главам, а также тем старшим констаблям и другим должностным лицам, которые помогли мне информацией и советом. В особенности я должен признать свою признательность Д. В. Ранни, эсквайру, из Орильского колледжа Оксфордского университета, ибо будет не преувеличением сказать, что без его неоценимой помощи и поощрения следующие страницы никогда бы не увидели свет.

Библиотека Иннер-Темпл Август 1901 года

ВВОДНАЯ ГЛАВА

Представляя себя своим читателям на исходе восемнадцатого столетия, доктор Колхоун писал: «Полицию в этой стране можно рассматривать как новую науку». Полвека спустя, или, если быть точнее, в год восшествия на престол королевы Виктории, один из ведущих журналов того времени счел уместным заметить следующее: «Искусство предотвращения правонарушений — это неизведанная область, у него едва ли был хоть один научный учитель. О законах и общем законодательстве, о теории преступлений и наказаний, о тюремной дисциплине, об исполнении наказаний в отношении правонарушителей и обо всех дальнейших процедурах в отношении делинквентности у нас есть бесчисленные трактаты; но об институтах полиции у нас нет ни единого труда, за исключением разве что фактического издания покойного доктора Колхоуна». [1] С тех пор как этот абзац был впервые напечатан, наблюдался период беспрецедентной литературной активности, период, настолько плодовитый в плане книгопечатания, что тридцать девять миль полок, которыми снабжено главное здание Британского музея, не хватило для того, чтобы вместить вечно растущее скопление томов, которые необходимо где-то размещать. Верно то, что в современной мелодраме детектив оказался почти незаменимым реквизитом, и он не был полностью обделен вниманием современного романиста; есть десятки «синих книг», содержащих свидетельские показания, собранные парламентскими комитетами по вопросу полиции, и нет недостатка в превосходных руководствах, в которых определяются и объясняются обязанности констабля; но на заре двадцатого века и вопреки переполненному состоянию наших публичных библиотек мы все еще ждем появления учителя, который исследует и объяснит нам полицейские науки.

На следующих страницах будет предпринята некоторая попытка подойти к этому странно обделенному вниманием предмету вовсе не с той стороны, которую использовал бы ученый, а просто проследить в общих чертах историю английской полиции, имея в виду те основополагающие принципы, которые направляли ее эволюцию, а также те политические и прочие соображения, которые ее контролировали. Предыдущее забвение, однако, — не единственная причина, по которой институт полиции требует исторического рассмотрения. Еще по трем основаниям в особенности предмет может претендовать на признание: он заслуживает внимания в силу своего интереса, в силу своей древности и в силу своей важности.

История любого национального института не должна быть полностью лишена интереса; и среди всех наших институтов было бы трудно найти один столь ярко характерный для нашей расы как по своему происхождению, так и по своему развитию, или столь мало измененный иностранными влияниями, как совокупность мероприятий по поддержанию мира, которую мы называем «полицией». Полицейские вопросы затрагивают каждого из нас столь тесно в нашей повседневной жизни, в нашей личной свободе и в нашем самоуважении; характер нации находится под столь глубоким влиянием со стороны характера контроля, которому она подвергается, что надлежащее понимание сферы полицейских функций, должное знание происхождения и объема полномочий и обязанностей, делегированных нашим полицейским силам, должны обладать более чем академическим интересом. Континентальные жандармерии, созданные по большей части по латинскому образцу, навязывались — зачастую в готовом виде — различным национальностям без внимания к их расовым особенностям и без заботы о местных традициях или обстоятельствах. Наша же английская полицейская система покоится на основах, спроектированных с полного одобрения народа, мы не знаем за сколько сотен лет до нормандского завоевания, и она медленно формировалась заботливой рукой опыта, развиваясь, как правило, по пути наименьшего сопротивления, то опережая общий уровень интеллекта страны, то сильно отставая, но всегда в конечном счете приспосабливаясь к народному темпераменту, всегда согласуясь с местным самоуправлением и даже в худшем своем проявлении всегда оставаясь английской.

Когда народ выходит из состояния дикости, его первой заботой является установление какой-либо формы гражданского управления. Из этого правил нет исключений, оно, по словам Маколея, «так же универсально, как и практика кулинарии». Военное положение может сосуществовать с гражданским механизмом и временами затенять его; но поскольку оно основывается по существу на местных и временных причинах, оно в конце концов неизбежно должно быть вытеснено, и всякий раз, когда возникает конфликт между ними, гражданская администрация неизменно переживет другое в силу инертности своей вечной необходимости. Карательный отдел любой формы гражданского управления должен в основном состоять из двух тесно связанных ветвей: судебной власти, которая толкует закон и назначает наказания за его нарушение, и полиции, в чью обязанность входит принуждение к соблюдению правового кодекса, установленного судьями, причем в силу самой природы вещей судебные функции не могут существовать независимо от полицейских функций. Вебстер определяет «полицию» как «организованный корпус гражданских должностных лиц в городе, поселке или округе, чьи особые обязанности заключаются в поддержании порядка, предотвращении и раскрытии преступлений и обеспечении соблюдения законов». Блэкстоун идет дальше, когда говорит, что «общественную полицию и экономику» следует рассматривать как «надлежащее регулирование и внутренний порядок королевства, посредством которых индивидуумы государства, подобно членам хорошо управляемой семьи, обязаны подчиняться правилам приличия, хорошего соседства и хороших манер, быть благопристойными, трудолюбивыми и безобидными на своих соответствующих местах». Используемый в этой книге термин «полиция» приближается к определениям обоих этих авторитетов; в целом являясь лишь синонимом «полицейских сил», он также охватывает все различные средства, используемые обществом для того, чтобы побудить своих членов смириться с мероприятиями, которые способствуют общественной безопасности, включая такие меры, как обязательное обучение детей, перевоспитание преступников, соблюдение санитарно-гигиенических условий, контроль над торговлей спиртными напитками и предотвращение жестокого обращения с детьми и животными. В этом последнем смысле целью полиции является не только обеспечение соблюдения точного закона страны, но и поощрение всеобщего признания неписаного кодекса манер, который служит социальному прогрессу и хорошему гражданлолюбию.

Полиция, следовательно, занимает жизненно важное положение в государстве; не будет преувеличением утверждать, что сдерживающее влияние, оказываемое хорошей полицейской системой, столь же необходимо для благосостояния общества, сколь необходимы самоналагаемые моральные и физические ограничения для здоровья индивида. На долю высших судей выпадают обязанности решения сложных правовых проблем и определения важнейших юридических вопросов, но именно полицейский мировой судья находится в ежедневном контакте с преступником и с потерпевшей стороной, именно он в первую очередь применяет закон, и именно к нему подавляющее большинство людей обращается за решениями, от которых могут зависеть их свобода или их имущество. «Едва ли можно представить себе такой случай, — говорил лондонский мировой судья в 1834 году, [2] — возникающий в особенности среди низших слоев, который бы прямо или косвенно не попадал в поле зрения полицейских участков. Поэтому крайне важно, чтобы были приняты все меры для поддержания их репутации и тем самым расширения и усиления их морального влияния». Едва ли уступающие по важности судейскому корпусу полицейские силы — «первичная конституционная сила для защиты индивидуумов в пользовании их законными правами» [3], призванная стоять между сильными и слабыми, предотвращать притеснения, бедствия и преступления и олицетворять дело закона и порядка во все времена и в любом месте. В каждом дворе и переулке полицейский олицетворяет хорошую гражданственность, он — реальность, которую способен понять самый невежественный человек, и от его беспристрастности, эффективности и сообразительности зависит то уважение, которым закон пользуется у масс.

Нет никаких сомнений в том, что эта страна хорошо обеспечена полицией, и, к нашему счастью, нет никаких сомнений и в том, что мы не перенасыщены полицией. Какими бы многочисленными и вопиющими ни были теоретические несовершенства нашего метода поддержания порядка, его практический превосходный аналог еще только предстоит открыть. Полицейская система должна не только быть эффективной, она должна быть популярной; то есть она должна осуществлять свою деятельность с таким скрупулезным вниманием к чувствительности народа, чтобы не отталкивать общественное сочувствие и одобрение. Проблема разработки механизма достаточной мощности и технической пригодности для принуждения к подчинению жесткому стандарту единообразия не представляет большой трудности, но мало чести и никакого утешения в слепой тирании джаггернаута, который калечит своих стремящихся к самоубийству почитателей. Управлением нельзя заниматься без принуждения, но используемое принуждение должно быть снижено до минимально возможного предела, совместимого с безопасностью, причем идеальной полицейской силой является та, которая обеспечивает максимальную защиту ценой минимального вмешательства в законную свободу подданного. Настоящая сложность полицейской проблемы заключается поэтому в том, чтобы установить пределы, где должно заканчиваться невмешательство и где должно начинаться принуждение. Милль сформулировал максиму о том, что «всякое ограничение само по себе есть зло», а Бентам учил, что обоснованны лишь те превентивные меры, применение которых не влечет за собой вреда для невиновных; но существует один предел, которым нельзя пренебрегать, если полиция должна быть благом, а не проклятием, и он заключается в том, что план, принятый для предотвращения преступлений, никогда не должен становиться более невыносимым, чем последствия самого преступления.

Английская полиция, однако, не является творением какого-либо теоретика или продуктом какой-либо умозрительной школы, она — дитя веков борьбы и экспериментов. Простое денежное возмещение пострадавшему, законы против роскоши для устранения искушения, пытки вместо судебного процесса, выплата кровавых денег информаторам, военное положение, поддерживаемое пуританскими фанатиками, любительские полицейские силы, спорадически поддерживаемые солдатами, массовая казнь или изгнание правонарушителей — все эти и многие другие средства по очереди прививались к исходному стволу, испытывались и оказывались несостоятельными. Являются ли наши нынешние методы поддержания порядка, пресечения преступлений и поощрения социальной добродетели совершенными или близкими к таковым? Мы едва ли можем предполагать, что потомство ответит на эти вопросы утвердительно, но мы можем по крайней мере поздравить себя с тем, что народ Англии, более не живущий под властью варварского уголовного кодекса, пользуется сегодня немалой долей безопасности для своей собственности и личности, не будучи вынужденным подчиняться множеству назойливых ограничений и неразумных формальностей.

ГЛАВА I АНТЛОСАКСОНСКАЯ И НОРМАНДСКАЯ ПОЛИЦИЯ

Во времена, предшествовавшие достижению английского единства, поддержание порядка было заботой определенных местных институтов и органов, характер которых здесь нет необходимости уточнять. Поскольку англосаксонский период нашей истории представляет собой эпоху постоянных перемен и постепенного развития, поддержание порядка нельзя рассматривать как однородное целое до тех пор, пока различные мероприятия, обеспечивавшие его, не были консолидированы и впервые сведены в единую систему при Эдгаре. С этого момента, однако, можно сказать, что вся ныне объединенная Англия пользовалась общей гарантией общественной безопасности под названием «Королевский мир», названной так потому, что король гарантировал или по крайней мере обещал своим подданным состояние мира и безопасности в обмен на преданность, которую он от них требовал. [4]

Как «высший блюститель мира», король претендовал на реальное полицейское верховенство и не довольствовался простым титулом. Более того, в силу своего положения главнокомандующего он обладал властью принуждать к соблюдению правил мира, главным хранителем и толкователем которого он являлся. Английский король был не только наследным правителем своего народа, он был также его избранным главным мировым судьей. Идея о том, что мир и порядок в королевстве тесно зависят от личности его правителя, была настолько глубоко укоренена, что после его смерти «Королевский мир», как считалось, прекращал свое действие, и при своем вступлении на престол английские монархи имели обыкновение заново провозглашать «общие предписания о мире», каковой пример был поднят Вильгельмом Завоевателем и его преемниками. [5] Ссылаясь на смерть Генриха I, летописец пишет: «Король умер на следующий день после дня памяти святого Андрея в Нормандии, тогда была скорбь в земле, ибо каждый человек, который мог, тут же грабил другого... добрый человек он был, и великий страх был перед ним. Ни один человек не смел чинить зла другому в его время. Он сотворил мир для человека и зверя». [6]

Королевский мир был двух видов: существовал общественный мир государства, общий для всех людей, и существовал частный мир, свойственный самому королю, призванный охранять его личность, поддерживать его достоинство и обеспечивать его интересы во всех отношениях. Этот королевский мир, как его можно назвать, особенно касался определенных мест, времен года и лиц; соответственно, особая мера защиты распространялась на короля и его нобилей, на монахинь, вдов и духовенство; в то время как нарушения мира, происходившие в дни коронации, в дни постов и тому подобное либо совершенные вблизи королевских дворцов или на «королевской дороге», подвергались образцовому наказанию со стороны королевских судей. Общественный мир, с другой стороны, обеспечивал защиту для всех без исключения, за исключением лишь «унфритов», как называли тех людей, чьи преступления ставили их вне рамок общества, либо тех, кто, не владея землей, тем не менее не сумел записаться в «десятину».

Полицейская система, которая под началом короля поддерживала порядок, была частично организована на основе землевладения. Подобно тому как в Судане в наши дни омда несет ответственность за грабежи, совершенные в его округе, и подобно тому как в Китае глава семьи может на законных основаниях призываться к ответу за прегрешения своих сородичей, король Альфред полагался на тэна [7] в том, что тот доставит преступника или удовлетворит иск. Принятый план рассчитывал на содействие личного интереса для своего полного успеха; будучи землевладельцем и следовательно не имея возможности тайно распорядиться своей собственностью, тэн выступал поручителем перед королем за всех членов своего домохозяйства — если кто-либо из них преступал закон, его сюзерен тэн заботился о том, чтобы предать его правосудию. И все же бедность не приносила освобождения безземельному свободному человеку. Он тоже должен был найти поручительство за свое хорошее поведение; если он не был способен примкнуть к какому-нибудь тэну, он был вынужден объединяться с другими людьми, находившимися в таком же положении, как и он сам, с тем чтобы их совместное имущество или совокупный кредит обеспечивали достаточный залог за провинности любого члена этого общества: наказанием для тех, кто не мог или не хотел таким образом найти требуемое обеспечение, было то, что им запрещалось владеть скотом, и они более не находились под защитой закона. Свободные люди, не имевшие фригольда, объединялись в «десятины»: десятина состояла из жителей десяти усадеб, и члены избирали одного из своих рядов в качестве «старшины» [8], который тем самым становился их представителем и нес ответственность за общину.

Рассматриваемую нами полицейскую организацию обычно называют «системой фрэнкпледжа», причем фрэнкпледж означает гарантию поддержания мира, требуемую королем от всех свободных англичан, а существенными свойствами этой ответственности являлись то, что она должна была быть местной и взаимной. Прослеживая историю полиции в Англии, мы увидим, что эти два качества пережили последовательные этапы ее эволюции и кажутся неотделимыми от нашей национальной концепции полицейских функций.

Развитие этой системы привело к учреждению сотни [9], которая, как следует из ее названия, представляла собой группу из десяти десятин под началом ответственного главы. Сотни, равно как и десятины, выполняли определенные полицейские функции: когда совершалось преступление, об этом следовало немедленно извещать сотенных и десятников округа, и в их обязанности входило преследовать, арестовывать и предавать правосудию всех нарушителей мира. В случае неявки преступника в суд, в который он был вызван, его девяти товарищам по поручительству давался один месяц на то, чтобы его доставить, после чего, если он не объявлялся, налагался штраф, причем ответственность ложилась во-первых на любое доступное имущество беглеца, во-вторых на саму десяты и — если оба эти источника оказывались недостаточными для удовлетворения иска — на сотню. [10] Кроме того, от старшин требовалось очистить себя клятвой в том, что они не были причастны к побегу правонарушителя, и поклясться, что они предадут его правосудию, если это возможно. С другой стороны, если какой-либо член десятины подвергался тюремному заключению за преступление, было не принято освобождать его без согласия его товарищей по поручительству, даже если штраф был уплачен. [11]

Практика взыскания полицейских штрафов с сотен и десятин была старой, и пределы ее применения были четко определены Эдгаром: «и пусть каждый человек устроит так, чтобы у него был поручитель, и пусть поручитель затем приводит и удерживает его на всяком суде: и если кто учинит зло и убежит, пусть поручитель несет то, что он должен нести. Но если то вор, и если он сможет схватить его в течение двенадцати месяцев, пусть выдаст его правосудию, и пусть будет возвращено ему то, что он уплатил ранее». [12]

Взыскивавшиеся штрафы [13], называвшиеся соответственно файтвит, гритрис и фритбрек, различались по характеру и варьировались по сумме. Когда в совершении общего преступления участвовало несколько лиц, штраф подлежал уплате всеми, кто приложил к нему руку; нарушение мира семью сообщниками составляло бунт, а если было замешено тридцать пять человек, проступок достигал масштабов мятежа.

Отдельную категорию от официальных полицейских обществ, созданных центральным управлением для общей безопасности, составляли также определенные частные и добровольные ассоциации, называвшиеся гильдиями мира, в которые вступали жители Лондона и других городов для собственной защиты. Каждая гильдия состояла из членов, организованных в десять групп под началом десяти старшин, один из которых выступал в качестве главы гильдии и казначея, а остальные образовывали нечто вроде консультативного комитета для обсуждения различных интересов ассоциаций и выработки рекомендаций по ним на своих ежемесячных собраниях. Целью этих гильдий было просто взаимное страхование, и каждый член должен был платить по четыре пенса в общий фонд, из которого подписчикам компенсировались любые убытки, которые они могли понести в результате кражи, причем казначей дополнительно уполномочивался вносить сумму, не превышающую один шиллинг, на задержание преступников.

Военная и полицейская системы были тесно связаны: национальное ополчение организовывалось по десятинам и сотням и занимало свое место в общем замысле поддержания мира; к его мобилизации прибегали не только во время войны, оно также могло быть созвано по «призыву ополчения» в случае опасения беспорядков или даже для преследования одного-единственного беглеца от правосудия, однако его члены не могли призываться на службу за пределами их соответствующих графств, за исключением отражения вторжения. Каждый свободный англичанин в возрасте от пятнадцати до шестидесяти лет (за исключением лишь духовенства и немощных) был обязан привлекаться к выполнению трех общественных повинностей [14] ради мира в государстве; он был обязан помогать в отражении вторжений, подавлении мятежей и пресечении беспорядков. Шерифы же, отвечавшие за охрану порядка в сотнях, получали возможность собирать ополчение графства (лат. posse comitatus), то есть все имеющиеся полицейские силы графства в случае чрезвычайной ситуации. В те дни все люди ходили вооруженными, и поскольку члены десятины были обязаны по призыву старшины присоединяться к погоне, клич «Держи вора» являлся грозным оружием в руках местной исполнительной власти.

Англосаксонская концепция полицейских функций тем самым ясна и понятна: внутренний мир страны они считали имеющим первостепенное значение, и каждый свободный человек должен был нести свою долю в деле его поддержания; теоретически все люди были полицейскими, и исключительно ради удобства старшина (или десятник, как его стали называть чаще) отвечал за тех из своих соседей, на которых он должен был полагаться в случае необходимости. Слово «мир» употреблялось в самом широком из возможных значений, и под нарушением мира понимались все преступления, беспорядки и даже общественные правонарушения. Принцип, на котором базировалась полицейская система, носил прежде всего превентивный характер. «Охрана мира, — говорит Ламбард, — заключается в трех вещах: то есть, во-первых, в предвидении того, чтобы не делалось ничего, что ведет прямо или косвенно к нарушению мира; во-вторых, в успокоении и умиротворении тех, кто занят нарушением мира; и в-третьих, в наказании тех, кто уже нарушил мир». Наши саксонские предки не тратили много времени на «успокоение» или «умиротворение» — нарушитель закона находился в состоянии войны с общиной и не получал пощады, — но в остальном определение Ламбарда справедливо.

Предполагалось, что все подданные короля, за исключением небольшой меньшинности, являются — если использовать современную формулировку — хорошими гражданами и лично заинтересованы в сохранении королевского мира неприкосновенным; и что им поэтому можно смело доверять совершение всего от них зависящего для его сохранения без возникновения какой-либо необходимости в применении принуждения. Будь все люди в этом отношении одинаково надежными, никакие полицейские меры не потребовались бы и не были бы разработаны; но на периферии англосаксонского общества, как это случается во всех обществах, существовало определенное число правонарушителей, постоянно выискивающих возможности поживиться за счет своих ближних, и десятеричная система полиции, как ее можно назвать, представляла собой попытку держать в узде это беззаконное меньшинство без необходимости содержать или постоянно поддерживать дорогостоящие или сложные силы для его подавления.

Замысел состоял в том, чтобы сгруппировать всех честных людей в удобные компании, исключив оттуда и из тех благ, которые гражданское управление могло тогда предоставить, не только тех людей, которые жили в открытом пренебрежении к правилам, установленным обществом для своей защиты, но также и тех людей, чья репутация в отношении честности и честной игры стояла недостаточно высоко в оценке их соседей, чтобы побудить достаточное число людей взять на себя долю ответственности за их упущения. Этим способом возводился барьер, который с довольно высокой степенью точности отделял правонарушающую часть общества от законопослушной, благодаря чему проблема поддержания мира значительно упрощалась; боялись не объявленного врага и не признанного изгоя; с первым можно было встретиться превосходящей силой, а второго можно было истреблять как вредителей, — опасность волка в овчарне тревожила наших предков. Страх перед тайным преступлением — это глубоко укоренившаяся национальная черта, объясняющая жестокое обращение с ведьмами и египтянами (как раньше называли цыган) в средние века и почти вплоть до наших дней. Альфред Великий отразил это чувство, когда провел различие между срубанием топором чужого дерева и сожжением его с помощью огня, причем последнее правонарушение объявлялось более тяжким из двух, вовсе не из-за опасности распространения огня на другие деревья, как можно было бы предположить, а из-за тайного характера деяния, поскольку пойманному правонарушителю предоставлялась возможность объявить поджог случайным — отговорка, которую он не мог выдвинуть в случае использования топора.

Пойманный преступник либо облагался штрафом, либо подвергался увечью, либо лишался жизни, однако наказание в том значении, в каком мы понимаем этот термин сегодня, назначалось редко; то есть доминирующая идея заключалась ни в перевоспитании преступника, ни в удержании других от следования по его стопам. Если человека лишали жизни, то либо для удовлетворения кровной мести, либо для того, чтобы убрать его с дороги, как уничтожают дикого зверя; если человека калечили путем отсечения указательного пальца или клеймения раскаленным железом по лбу, это делалось не столько для причинения ему боли, сколько для того, чтобы сделать его менее искусным в его ремесле воровства и поставить на нем неизгладимый знак, по которому все люди знали бы, что он больше не человек, которому можно доверять; если взыскивались штрафы, то больше с целью удовлетворения получателей денег или скота и так далее, чем с намерением причинить неудобство или убыток правонарушителю.

Различие, которое мы проводим сегодня между исправительным и уголовным правосудием, теоретически соблюдалось англосаксами; то есть возмещение в денежной или натуральной форме за гражданское правонарушение и смерть или меньшее наказание за преступление против уголовного кодекса признавались в их карательном администрировании; но в то же время допускались и штрафы в искупление уголовных деликтов, как в форме штрафов в пользу Короны, так и в виде компенсации пострадавшему. Убийцы делали себя ответственными за тройное наказание, которое, судя по всему, было одинаковым независимо от того, было ли убийство умышленным или случайным: одна треть, называемая «мегбот» (maegbote), предназначалась ближайшему родственнику в качестве компенсации за смерть сородича; вторая часть, или «манбот» (manbote), примиряла тэна с потерей его вассала; а оставшаяся доля, известная как «вит» (wite), переходила к королю за насилие, причиненное его миру. [15] Лишь преступления особо тяжкого описания были «невыкупаемыми» (boot-less), как назывались те злодеяния, за которые не допускалось никакой компенсации, — таковыми являлись убийство, совершенное в церкви, и умерщвление спящего человека.

Штрафы, подлежавшие уплате агрессором в случаях нанесения незначительных личных травм, тщательно градировались; так, за порез на лице длиной в один дюйм надлежало выплатить сумму в два шиллинга; если рана находилась только под волосами, взыскивалась лишь половина этой суммы; но если жертва страдала от потери уха, ей компенсировалось в размере тридцати шиллингов и так далее. [16]

Наши современные представления о справедливости оскорбило бы то, если бы убийце разрешили остаться на свободе после уплаты суммы денег родственникам его жертвы, и еще более оскорбило бы, если бы часть штрафа досталась Суверену; но эта практика обычна среди полуцивилизованных сообществ, для которых сложные и дорогостоящие методы, используемые нами ныне, были бы одновременно непонятны и неисполнимы.

Когда дело доходило до вопроса доказывания, при отсутствии какого-либо более надежного метода обнаружения истины полагались на клятву заинтересованной стороны или сторон; и подобно тому как поручительства тэна было достаточно там, где поручительство безземельного свободного человека должно было дополняться взносами его соседей, точно так же клятва человека состоятельного и влиятельного преобладала в тех случаях, когда клятва простого человека должна была подкрепляться подтверждающими клятвами его товарищей. [17]

Независимо от того, какое положение в обществе занимал человек, он всегда мог укрепить свою позицию подобным образом: чем многочисленнее были соприсяжные, тем выше была ценность их показаний, и это оставалось в силе даже в том случае, если было очевидно, что никто из них не знаком с рассматриваемыми обстоятельствами, поскольку существовало общее убеждение, что божественное вмешательство помешает какому-либо значительному числу лиц совершить клятвопреступление в полном составе. Различные ордалии — через поединок, через огонь, через воду и многие другие — были задуманы в том же духе.

Принцип возложения на каждого человека ответственности за собственные действия и в некоторой степени ответственности за поступки своего соседа имеет много общего, что говорит в его пользу, и его применение привело бы к почти идеальному состоянию социальной безопасности, если бы его практическое использование не омрачалось двумя присущими ему слабостями: во-первых, он может быть с успехом применен только к сельскохозяйственной общине, которая довольствуется постоянным проживанием в одном и том же месте или миграционные инстинкты которой власти готовы пресекать; и во-вторых, подобная система создает стимулы как для сокрытия преступлений, так и для совершения клятвопреступлений, поскольку у десятницы были все основания лжесвидетельствовать, чтобы избежать наложения штрафа или спасти одного из своих членов от наказания.

То, что описанная выше система была эффективна при борьбе с любыми преступлениями, которые могли существовать в Англии в то время, не вызывает сомнений, и Гнейст [18] в своем обзоре этого периода говорит: «Островное положение страны и преимущественно мирный характер поздней англосаксонской эпохи развили поддержание мира до такого совершенства, что летописцы рисуют почти аркадскую картину мирного характера и безопасности страны во времена Альфреда Великого и в некоторые последующие периоды». Лорд Кок [19] также заявляет, что до Завоевания, пока этот древний строй оставался нетронутым, человек мог проехать через всю Англию с большим количеством денег при себе и не подвергаться никакому риску преследования, будучи вооружен лишь одной белой палочкой. [20]

Если допустимо оценивать эффективность полицейской системы по степени безопасности, которой пользуются находящиеся под ее защитой лица (а придумать более честный или всеобъемлющий критерий непросто), то можно с уверенностью утверждать, что англосаксонская модель, сколь бы грубой она несомненно ни во многом казалась, смотрится вполне благоприятно на фоне различных превентивных институтов, которые смогла породить мудрость последующих поколений. Это относительное превосходство сохранялось, как мы увидим, вплоть до появления восхитительной системы полиции, насчитывающей еще менее века от роду, при которой мы имеем счастье жить сегодня.

После Завоевания национальная полицейская организация была сохранена норманнами, причем старшина стал именоваться препозитом (praepositus), а совместное поручительство стало известным как «взаимная безопасность»; но старые формы, которые до сих пор легко переносились народом, теперь сурово администрировались завоевателями, чиновники которых, не привыкшие к этой системе и равнодушные к чувствам местного населения, произвольно взыскивали полицейские штрафы и делали это таким образом, что, в то время как надлежащее расследование было редким, насилие было обычным явлением.

Среди этих чиновников худшим нарушителем был вице-комит (vicecomes), преемник рива графства (то есть шерифа), который при англосаксонском режиме контролировал полицейское управление графства. [21] Вице-комит отправлялся в объезд каждое Михаилово день, чтобы проводить разъездной полицейский суд, называемый судом турна, для рассмотрения мелких правонарушений в провинциях, передачи тяжких преступлений на рассмотрение высших судов и ежегодного пересмотра фрэнкпледжа, то есть инспекции полицейских обществ с целью обеспечения полноты состава всех десятин. Визит норманнского шерифа обычно сводился к требованию уплаты крупных штрафов, которые могли или не могли быть законно наложенными и которые слишком часто оказывались тяжелее, чем народ мог вынести, ибо в то время как английский шиллинг стоил около пяти пенсов, норманнский шиллинг был эквивалентен двенадцати пенсам, и все же взыскания по-прежнему рассчитывались по старой шкале без какого-либо учета изменения стоимости монеты. Даже в тех редких случаях, когда вымогательство не практиковалось, местный характер полицейского управления, который всегда был одной из его наиболее ярких черт, до некоторой степени разрушался вмешательством чужеродного турна.

Поскольку целью вице-комита было собрать как можно больше штрафов и вернуться к королю с некоторым весомым свидетельством своего усердия, он не слишком заботился о деталях, а штрафовал весь поселок или боро целиком, оставляя общине разбираться с распределением бремени среди составлявших ее индивидуумов.

В качестве типичного и хорошо известного примера сурового контроля, царившего тогда, можно привести следующее: декрет Вильгельма Завоевателя предписывал, чтобы любая сотня, в пределах границ которой находили убитого норманна, выплачивала сорок шесть марок [22], если убийца не был выдан в течение пяти дней; причем шерифы перекладывали бремя доказательства национальной принадлежности жертвы на сотню; иными словами, предполагалось, что труп является норманнским, и за него надлежало платить как за такового, если противоположное не было доказано к их удовлетворению; излишне добавлять, что в девяти случаях из десяти приемлемые доказательства не удавалось предоставить в указанный промежуток времени.

Другим непопулярным институтом был колокол комендантского часа, введенный Завоевателем якобы в качестве защиты от пожара, но на самом деле предназначавшийся как средство контроля над саксонами, чтобы не позволять им собираться после наступления темноты и обсуждать недостатки своих угнетателей, либо для иных политических целей. Англосаксонская хроника дает патетический отчет о суровости и несправедливости, чинимых норманнами. «1124 г. В этот же год после дня памяти святого Андрея и перед Рождеством Ральф Бассет и королевские тэны провели собрание „гевитенемот“ в Лестершире, в Ханкоту, и повесили там больше воров, чем когда-либо видели прежде, то есть за короткое время сорок четыре человека разом: и лишили шестерых людей глаз и искалечили их. Многие верные люди говорили, что среди них было несколько тех, кто пострадал совершенно несправедливо; но Господь наш Бог Всемогущий, Который видит и знает каждую тайну, видит также, что несчастный народ угнетами всеми неправедными делами. Сперва их лишают имущества, а затем убивают. Тяжелым был этот год». И далее: «Тогда зерно было дорогим, и сыр, и масло, ибо ничего не было в земле: несчастные люди умирали с голоду; некоторые жили подаянием, хотя прежде были богаты; некоторые бежали из страны, никогда не было большего несчастья, и никогда язычники не поступали хуже, чем эти. Земля не родила зерна, вы могли бы с тем же успехом пахать море, ибо земля была вся разорена такими делами».

Если мы можем принять это за правдивую версию состояния Англии и англичан, становится абсолютно очевидно, что система полиции на основе десятеричных обществ была неизбежно обречена на провал после Завоевания. Две нации, имевшие мало общего и охваченные фактически ожесточенной расовой враждой, не могли объединиться ни для какой общей цели; и очевидно, что план «взаимной безопасности» может быть успешным только среди общины, связанной узами семьи или дружбы.

Суд шерифа никогда не завоевывал доверия народа, и постепенно определенные районы, или, точнее говоря, определенные лорды, пользовавшиеся большей благосклонностью, чем остальные, добились королевского согласия на замену местных полицейских судов судами под началом стюарда, назначаемого лордом манора. Эти «суды леета» не только обладали полномочиями «расследовать и наказывать все то, что может вредить или огорчать народ в целом в отношении его здоровья, покоя и благополучия», но и уполномочивались пресекать или устранять общественные правонарушения. [23]

Суды леета стали настолько популярными и оказались столь успешными, что вскоре мы обнаруживаем их учрежденными не просто в нескольких привилегированных местах, но по всей стране; вскоре турн шерифа стал исключением, а суд леета — правилом, причем борьба за выживание завершилась тем, что шериф и вовсе перестал утруждать деревенские общины своим ежегодным инспекционным визитом.

Появление суда леета знаменует собой важный этап в развитии английской полиции. Десятеричная система могла представлять ценность лишь до тех пор, пока удавалось сохранять ее строго местный характер, а возможность вмешательства со стороны вице-комита была чужда национальному представлению о полицейском управлении. Хотя создание суда шерифа следует рассматривать лишь как неудачную и новую попытку централизации, а его упразднение — как возвращение к первоначальным принципам, нельзя было ожидать, что турну позволят исчезнуть после его создания до тех пор, пока не появится альтернативный институт, готовый и способный занять его место. По этой причине появление суда леета оказалось своевременным на тот момент и незаменимым для будущего, чтобы послужить связующим звеном между древними принципами и современной практикой.

Когда Генрих II возвратился с континента в 1170 году, он счел необходимым расследовать жалобы, которые настойчиво поступали на шерифов, обвинявшихся в притеснениях и вымогательствах. Обвинения были обоснованными, и результатом его расследования стало увольнение нескольких человек с их постов, тогда как несколько лет спустя Нортгемптонская ассиза значительно сократила полномочия остальных. В последующие годы мы вновь и вновь находим свидетельства злоупотребления властью со стороны шерифов, значение которых неуклонно падало вследствие этого; упадок их должности был поначалу постепенным, но шел быстрее, как мы увидим, после учреждения «блюстителей мира» Ричардом I. На Нортгемптонском совете также были приняты положения о проведении ассиз в различных графствах Англии. Для этой цели королевство было разделено на шесть округов, и за каждым округом закреплялось по три судьи, впоследствии известных под титлом «разъездных судей».

Несмотря на недавние трения между двумя национальностями (ныне благополучно идущие на убыль) и все сопутствовавшие им беды, сотни и десятины продолжали выполнять свои исполнительные функции как могли, и не совсем без успеха; но взыскание штрафов, которое было существенной частью системы, было настолько подвержено злоупотреблениям со стороны королевских чиновников, а штрафы возрастали настолько непропорционально преступлениям, за которые они взимались, что было вполне справедливо воспользовались унижением короля Иоанна в 1215 году, чтобы настоять на том, чтобы впредь они принуждались к исполнению только «по клятве достойных людей округа», и были приняты меры для ограничения штрафов надлежащими рамками. Согласно Великой хартии вольностей, полицейские штрафы отныне должны были соответствовать по сумме тяжести преступления, за которое они налагались, и не могли принуждаться к взысканию без обеспечения прожиточного минимума (лат. beneficium competentiae), то есть каждый человек имел право на кусок хлеба, купец — на свои товары, а виллан — на свои земледельческие орудия. [24]

В следующее царствование была предпринята попытка вдохнуть новую жизнь в полицейское управление, которое деградировало более ста лет; поэтому было предписано [25], чтобы смотр фрэнкпледжа проводился каждое Михаилово день, а десятина содержалась так же, как и в старые дни; однако эта попытка не увенчалась успехом, и вскоре престиж института был непоправимо подорван льготой, предоставленной баронству и духовенству Статутом Марлборо, который освобождал их от явки в суд, если они не получали специальных приказов присутствовать. В любом случае возврат к прошлому был невозможен, страна переросла метод контроля, который когда-то был эффективным, и изменившиеся условия довершили крушение десятеричной системы, начатое расовыми различиями. С этого времени и впредь, когда говорится о фрэнкледже, следует понимать лишь общий принцип, лежавший в основе коренного строя; иными словами, признание непреложной ответственности каждого гражданина принимать свое участие в долге поддержания мира в государстве; или, другими словами, обязанность, разделяемую всеми людьми, оказывать полицейские услуги при появлении подобного требования.

ГЛАВА II ДОЗОР И СТРАЖА

Тесная связь, объединявшая королевскую должность и общую полицейскую организацию, наделяла последнюю определенным осязаемым достоинством, шедшим ей на пользу. Народ впечатлялся тем фактом, что полиция является особой сферой ответственности высочайшей персоны в стране, в то время как сам он был неспособен оценить абстрактную важность этого предмета. Ответственность за поддержание мира тем самым определенно возлагалась на того единственного человека, который помимо того, что лучше всех был способен принудить к исполнению своих приказов, также имел наибольшую ставку в непрекращающемся сохранении общественного мира, ибо королевство без порядка — это королевство лишь по названию. Это осознавалось настолько отчетливо, что сколь бы деспотичными или равнодушными ни оказывались слишком многие из наших английских государей, ни один из них никогда не отрекался от этой ответственности и не упускал возможности претендовать на роль поборника порядка.

Блага, проистекавшие из этого королевского превосходства, надо признать, часто уравновешивались, а иногда и перевешивались сопутствующими недостатками — хорошие короли были редкостью, — рука короля, склонного притеснять свой народ, становилась еще тяжелее в силу его полицейского верховенства, тогда как при слабом короле бремя притеснения становилось невыносимым из-за бесчисленных угнетателей, которые немедленно появлялись, чтобы воспользоваться его беспечностью. Царствование Генриха III, внешне блестящее, внутренне несчастное, служит ярким тому примером; на протяжении пятидесяти шести долгих лет мир уступал место хаосу — король грабил, а бароны мародерствовали всегда, когда могли и над кем могли, — тучи нуждающихся иностранцев вторгались в Англию — духовенство надувало свои паствы то под одним предлогом, то под другим и переправляло большую часть своей добычи ставленникам папы в далекую Италию, — «преступления, — как нам говорят, — оставались безнаказанными, потому что сами министры состояли в сговоре с грабителями». У людей были основания быть недовольными и оправдания для того, чтобы брать правосудие в собственные руки, в результате чего насилие сверху встречало отпор в виде насилия снизу. Последовавшее беззаконие принимало различные формы и поражало все слои общества — полуголодное крестьянство, доселе терпеливое, теперь рыскало по стране и силой возвращало себе часть добычи, накопленной за их счет иностранцами и другими лицами, торговавшими на невежественных суевериях коренных англичан. Выступление, которое поначалу было направлено против итальянского духовенства, вскоре выродилось в общую кампанию вседозволенности, пока, как мы узнаем, «люди не чувствовали себя в безопасности в собственных домах, и целые деревни часто грабились бандами разбойников». [26] Король проводил капризную политику репрессий, но его действия, никогда не отличавшиеся энергичностью, запоздали, чтобы быть эффективными, и не смогли умиротворить охваченные беспорядками районы.

Очевидная, хотя всё ещё публично не признаваемая неспособность Генриха III справиться с беспорядками, терзавшими королевство, послужила для баронов предлогом к узурпации королевских функций по поддержанию мира; удерживая короля в фактическом плену в своих руках, они заставили так называемый Бешеный парламент, заседавший в Оксфорде в 1258 году, создать Комитет реформ, наделенный полномочиями формулировать новые правила для сохранения мира. Этот комитет постановил, чтобы свободные собственники каждого графства избирали по четыре рыцаря, которым предоставлялось право расследовать упущения в полицейской сфере их соответствующих широв и представлять отчет о них парламенту; в качестве дополнительной гарантии постановлялось, что заинтересованные свободные собственники должны ежегодно избирать нового шерифа и что шериф по сложении с себя полномочий должен отчитываться перед парламентом за свое управление.

Эти правила, составившие часть «Оксфордских провизий», были хорошо продуманы и на тот момент оказались чрезвычайно популярными. Однако они не оставили глубокого следа в дальнейшей жизни нации, поскольку были мошеннически выдвинуты баронами, которые, как вскоре выяснилось, лишь замышляли привлечь простой народ на свою сторону в борьбе за власть и были гораздо больше озабочены собственным возвышением, чем какими-либо целями, связанными с облегчением бедствий, постигших народ. Само поведение дворян было столь беззаконным — ведь они поддерживали шайки приспешников, грабивших земли друг друга и имущество беззащитной простолюдинки, — что от их самых благовидных поступков нельзя было ожидать никакого прочного блага; сами их дары являлись презумпцией заранее обдуманного злого умысла, а их дурной нрав был общеизвестен. «Рыцари и эсквайры, — говорится в Кенилвортском диктуме [27], — которые были грабителями, если они не имеют земли, должны уплатить половину своего имущества и предоставить достаточное поручительство в том, что впредь будут хранить мир королевства». Недаром Юм восклицал: «Таковы были нравы того времени!»

Практическое исчезновение десятичных сообществ, за которым последовал провал Оксфордских провизий в деле восстановления мира в государстве, потребовало создания какого-либо более действенного органа для восстановления надлежащего порядка. Такая замена была к счастью найдена в знаменитом Вестминстерском статуте, принятом на тринадцатый год правления Эдуарда I, о котором говорили, что он сделал для сохранения мира в первые тринадцать лет своего правления больше, чем коллективно смогли сделать тринадцать монархов, следовавших за ним.

Этот Вестминстерский статут особенно важен для нашего исследования потому, что он подводит итог и закрепляет те введенные в прежние времена меры, которые были признаны достойными сохранения для защиты общества; и потому, что он представляет нам полную картину той полицейской системы средневековья, которая продолжала действовать с незначительными изменениями более пятисот лет и которая даже теперь, пусть и сильно изменившись внешне, остается фундаментом, на котором возведено наше нынешнее полицейское здание.

Вестминстерский статут представлен здесь не как совершенно новая полицейская система, импровизированная в 1285 году, а скорее как определенный продукт долгой серии экспериментов, направленных в одну и сторону. Поспешно задуманное законодательство редко выживает; и как бы ни обстояло дело в других странах или в иных ведомствах управления, каждая полицейская мера, завоевавшая прочное место в английской истории, имела постепенное развитие — то замедлявшееся, то ускорявшееся, — когда кое-что отбрасывалось по мере разоблачения старых заблуждений и кое-что добавлялось по мере приобретения новых знаний. Можно перечислить несколько хорошо известных и показательных примеров этого процесса на данной стадии его развития.

Первой по важности идет «Ассиза Кларендона», изданная в 1166 году, в которой описывается, каким образом печально известные и пользующиеся дурной славой преступники должны «представляться» судам юстиции или шерифам, которая предписывает одному шерифу оказывать помощь другому в преследовании и поимке беглецов и которая касается ограничений, вводимых в отношении лиц, дающих приют чужакам, и укрывателей бродяг. Нортгемптонская ассиза, изданная через три года после мятежа 1173 года, предписывает более суровые наказания, предусматривает регистрацию изгнанников и сокращает полномочия шерифов. Относительно изданного в 1233 году судебного приказа о сохранении мира доктор Стаббс писал следующее: «Это ценная иллюстрация неизменности старых английских правил обеспечения мира в стране... Развитый таким образом принцип превращается здесь в самостоятельную систему дозора и стражи, которая несколькими годами позже соединяется с ассизой об оружии и завершается Эдуардом I в Вестминстерском статуте, а также назначением мировых судей при Эдуарде III». Наконец, изданные в 1252 и 1253 годах судебные приказывающие акты о принуждении к дозору и страже и об ассизе об оружии могут быть названы непосредственными предшественниками Вестминстерского статута.

Немногие законодательные акты держались так долго и столь заметно, как этот Акт 1285 года. Его жизнеспособность была замечательной: мы видим, как к нему периодически обращались и вновь подкрепляли его положения всякий раз, когда рост беззакония поражал государство, как к универсальному и надлежащему средству против всех подобных недугов; мы видим, как его цитируют в качестве эталонного авторитета по вопросам дозора и стражи даже в XVIII веке, когда два акта парламента [28] ссылаются на него, чтобы доказать, что защита округа является конституционной обязанностью, возложенной законом на его жителей; и лишь в 1793 году, когда комитет Палаты общин, назначенный для расследования состояния ночного дозора города Вестминстера, заявил, что «Вестминстерский статут, будучи весьма устаревшим, является крайне неподходящим предписанием», люди начали отзываться о нем как об устаревшем.

Указав в преамбуле, что «грабежи, убийства, поджоги и кражи совершаются чаще, чем прежде», статут подтверждает древнюю ответственность сотни за преступления, совершенные в ее границах, «так что вся сотня, где будет совершен грабеж, с привилегиями, находящимися в пределах пределов той же сотни, несет ответственность за грабежи», и предписывает, чтобы «крики поднимались во всех графствах, на рынках, в сотнях, на ярмарках и во всех других местах, где наблюдается большое скопление людей, дабы никто не мог извинить себя незнанием».

Другой параграф определяет закон в отношении «дозора и стражи»: ворота укрепленных городов должны запираться между закатом и рассветом, людям запрещается жить в пригородах иначе как под поручительство ответственного домохозяина, и постановляется, что в каждом городе «со дня Вознесения до дня святого Михаила» стража из шести человек должна выставляться у каждых ворот; каждый боро обязан выставлять стражу из двенадцати лиц, в то время как количество стражников, требуемое законом для защиты малых городов, варьируется от четырех до шести в зависимости от числа жителей в каждом из них. Чужакам не разрешается проходить через ворота в темное время суток, всякие попытки сделать это должны пресекаться стражей, и нарушители задерживаются до утра, когда, «если они найдут основание для подозрения, они немедленно передают его шерифу», а если таковое основание не найдено, «он отпускается с миром». Далее рассматриваются связанные между собой институты «всеобщей погони» и «ассизы об оружии». Оба они существовали и ранее в той или иной форме, но были преданы забвению, и теперь вновь устанавливается, что в случае, если чужаки не подчиняются задержанию стражей, «против них поднимается всеобщая погоня, и несущие стражу должны преследовать их с всеобщей погоней вместе со всеми близлежащими городами». Шерифам напоминается, что их долг — преследовать нарушителей закона по зову погони вместе со всей округой; и что если они проявят небрежность, констаблями будет составлен рапорт судьям, которые известят короля о неисполнении обязанностей.