«История супружеских институтов. Том 3»

[708] Laws of Kan. (1887), c. 150, § 1: Gen. Stat. (1901), 437: наказание — тюремное заключение на срок от пяти до двадцати лет.

[709] Закон от 18 декабря 1890 г., вносящий изменения в закон от 14 марта 1890 г., который устанавливал возраст в четырнадцать лет: Laws of Wyo. (1890), 130; ibid. (1890–91), 85, 86; Rev. Stat. (1899), 1236; наказание — изнасилование, с тюремным заключением «на срок не менее одного года или пожизненно».

[710] Возраст повышен с четырнадцати лет: Laws of Neb. (1895), 314, 315; Comp. Stat. (1901), 1409: наказание — тюремное заключение на срок от трех до двадцати лет. Однако ценность закона снижается положением о том, что он не применяется в отношении девушки старше пятнадцати лет, если она «не была целомудренна в прошлом».

[711] Laws of Col. (1895), 155: наказание — тюремное заключение на срок от одного до двадцати лет; возраст повышен с шестнадцати до восемнадцати лет.

[712] Возраст был повышен с десяти до четырнадцати лет в 1893 году и увеличен до восемнадцати в 1895 году: наказание — пожизненное лишение свободы или тюремное заключение на срок не менее пяти лет. Сравните Rev. Stat. of Idaho (1887), 733; Laws (1893), 10, 11; Laws (1895), 19; and Penal Code (1901), 134, 139.

[713] Возраст повышен с шестнадцати лет: Laws of N. Y. (1895), c. 460; Birdseye's Rev. Stat. (1901), III, 3012: изнасилование второй степени; наказание — тюремное заключение на срок не более десяти лет; изнасилование первой степени — с тюремным заключением на срок не менее двадцати лет в случае невменяемости потерпевшей и т. д.

[714] Laws of Utah (1896), 87; Rev. Stat. (1898), 902, 877: фелония, наказание — тюремное заключение на срок не более пяти лет.

[715] С 1881 по 1897 год возраст в Вашингтоне составлял двенадцать лет: см. Laws (1897), 19; Ballinger's Codes and Stat. (1897), II, 1951, note. Настоящее наказание — пожизненное лишение свободы или на любой срок лет.

[716] Растление лица женского пола моложе восемнадцати лет теперь признается изнасилованием первой степени: Laws of N. D. (1903), 200.

[717] Laws of Del. (1889), 951; ibid. (1895), 192; Rev. Stat. (1893), 924: при возрасте до семи лет — изнасилование с высшей мерой наказания; в возрасте от семи до восемнадцати лет — мисдиминор, наказываемый тюремным заключением на срок не более семи лет или штрафом в размере не более 1000 долларов, либо и тем и другим по усмотрению суда. См. Gardener, in Arena, XIV, 411, 412.

[718] Gen. Laws of Minn. (1891), c. 90, § 1, p. 162; Stat. (1894), II, 1747: наказание — заключение в государственной тюрьме пожизненно, если девочке меньше десяти лет; если от десяти до четырёх лет — от семи до тридцати лет; от четырнадцати до шестнадцати — от одного года до семи лет в государственной тюрьме либо в окружной тюрьме на срок от трех месяцев до одного года.

[719] Laws of S. D. (1893), c. 138; Ann. Stat. (1901), II, 1916, 1917: изнасилование второй степени; наказание — тюремное заключение в государственной тюрьме на срок не менее пяти лет.

[720] Pub. Acts of Mich. (1895), 170: наказание — пожизненное лишение свободы или тюремное заключение на любой срок лет.

[721] Codes and Stat. of Mont. (1895), 1062, 1063: наказание — пожизненное лишение свободы или тюремное заключение на срок не менее пяти лет.

[722] С 1864 по 1895 год возраст составлял четырнадцать лет: Hill's Codes (1892), I, 897; Laws of Ore. (1895), 67: наказание — тюремное заключение на срок от трех до двадцати лет.

[723] Огайо повысил возраст с десяти до четырнадцати лет в 1887 году и увеличил его до шестнадцати по закону от 3 марта 1896 г.: Acts (1875), 93 (возраст установлен в десять лет); ibid. (1887), 65; ibid. (1896), 54: Bates's Ann. Stat. (1897), II, 3144, 3145: изнасилование, если мальчику больше восемнадцати лет; наказание — тюремное заключение на срок от трех до двадцати лет; смягчено согласно Acts (1902), 344 до срока от одного до двадцати лет «или 6 месяцев в окружной тюрьме или работном доме по усмотрению суда, которому настоящим предоставляется право заслушивать показания в целях смягчения или отягчения приговора». См. Bates, Ann. Rev. Stat. (1903), III, 3307–8.

[724] Сравните Stat. and Amend. to Codes (1889), 223, и ibid. (1897), 201: наказание — тюремное заключение на срок не менее пяти лет.

[725] Laws of Alaska (1900), 4.

[726] Pub. Laws of Pa. (1887), 128; Pepper and Lewis, Digest (1896), I, 1318, 1319: наказание, если девочке от десяти до шестнадцати лет — штраф в размере не более 1000 долларов и тюремное заключение на срок не более пятнадцати лет, при условии, что она «была хорошего поведения»; до десяти лет — без этого условия. Таким образом, надежная защита после десяти лет отсутствует. Осуждение невозможно, если мальчику не исполнилось шестнадцати лет.

[727] Laws of N. J. (1887), 230; Gen. Stat. (1896), I, 1096: наказание — штраф в размере не более 1000 долларов, либо тюремное заключение с каторжными работами на срок не более пятнадцати лет, либо и то, и другое. Существует также закон о похищении для защиты лиц женского пола моложе пятнадцати лет: Gen. Stat. (1896), I, 1064. Возраст составляет десять лет в Rev. Stat. (1874), 148.

[728] Возраст повышен с тринадцати лет; Acts of Ia. (1896), 71; Ann. Code (1897), 1888: наказание — пожизненное лишение свободы или тюремное заключение на любой срок лет.

[729] Laws of Ill. (1887), 171; Hurd's Rev. Stat. (1901), 634: наказание, если лицо мужского пола старше шестнадцати лет — пожизненное лишение свободы или тюремное заключение на срок не менее одного года.

[730] Возраст повышен с двенадцати лет: Stat. of Nev. (1889), 74; Comp. Laws (1900), 914, 915: изнасилование, если мальчику исполнилось пятнадцать лет или более; наказание — пожизненное лишение свободы или тюремное заключение на срок не менее пяти лет.

[731] Возраст повышен с двенадцати лет: Acts of Ind. (1893), 22; Burns's Ann. Stat. (1901), I, 790: наказание — тюремное заключение на срок от одного до двадцати одного года.

[732] Возраст повышен с двенадцати лет: Laws of Wis. (1895), c. 370, sec. 1; Wis. Stat. (1898), 2668: наказание — тюремное заключение на срок от пяти до тридцати пяти лет.

[733] Rev. Stat. and Codes of Porto Rico (1902), 532, 533: наказание — тюремное заключение в пенитенциарном учреждении на срок не менее пяти лет.

[734] Penal Laws of Hawaiian Islands (1897), 73.

[735] «Когда задают вопрос: «Каков лучший закон о разводе?», единственным ответом может быть: «Хорошего закона о разводе не существует». Есть некоторые пороки человеческой природы, которые существовали всегда и, по-видимому, будут существовать всегда; и не существует удовлетворительного метода борьбы с ними». — Bryce, Studies in Hist. and Jurisprudence, 853. Это утверждение в равной степени справедливо для всей совокупности законов, регулирующих вопросы человеческого поведения или социальных отношений. Оно вводит в заблуждение и вместо того, чтобы способствовать поиску решения, лишь затуманивает проблему.

[736] См. Отчеты (Reports) лиги и многочисленные работы г-на Дайка, упомянутые в четвертом разделе «Библиографического указателя».

[737] Проблемы, к которым могут привести подобные коллизии в законах о разводе, живо обсуждаются в работе: Richberg, Incongruity of the Divorce Laws, 69, 70. Однако закон Калифорнии 1903 года, если он не противоречит конституции, может ограничить эти злоупотребления: см. с. 150, 151 выше.

[738] См. Realf, "The Sioux Falls Divorce Colony and Some Noted Colonists," Arena, IV, Nov., 1891, 696–703, а также сравните замечания Дайка в Rep. of Nat. Div. Ref. League (1891), 12, который взял на себя труд исправить преувеличенные сообщения газет; замечания Хейра (Hare, Marriage and Divorce, 16 ff.); а также статьи А. Р. Кимбалла (A. R. Kimball) и Р. Огдена (R. Ogden), упомянутые в Части IV Библиографического указателя.

[739] Выдержка из выступления достопочтенного Кэрролла Д. Райта на четырнадцатой Национальной конференции Унитарианского общества в Саратоге, шт. Нью-Йорк, 1891 г.: в Arena, V, 143; полностью опубликовано в Christian Register, Oct. 8, 1891; на основе статистики, собранной в его Отчете (Report, 193–206). Комментируя цитируемый отрывок, редактор Arena отмечает (142):

«Еще одно обвинение, выдвигаемое против наших законов о разводе, заключается в том, что из-за их несоответствия друг другу в определенные штаты устремляются лица с низкими моральными устоями, стремящиеся освободиться от унций брачных уз. Те, кто выдвигает это обвинение, похоже, упускают из виду тот факт, что лица с низкими моральными устоями вряд ли станут утруждать себя отъездом из родного дома и штата ради удовлетворения преступных страстей. Те же, кто находит брачные узы слишком тягостными для выносливости и при этом желает быть законопослушными гражданами, предположительно воспользуются либеральными, просвещенными и гуманными законами, созданными скорее с целью приумножения счастья людей, чем способствующими поощрению безнравственности и узаконенной проституции».

[740] Согласно методу определения масштабов межштатной миграции с целью получения развода, предложенному Уилкоксом (Willcox, "A Study in Vital Statistics," Pol. Sci. Quart., VIII, 90–92).

[741] Dike, "Statistics of Marriage and Divorce," Pol. Sci. Quart., IV, 608–12.

[742] См. Streitwolf v. Streitwolf (1900), Opinions of U. S. Supreme Court, No. 13, p. 553, касающееся решения о разводе, вынесенного в Северной Дакоте жителю Нью-Джерси; Bell v. Bell (1900), ibid., 551, признающее недействительным аналогичное судебное решение, полученное в Пенсильвании жителем Нью-Йорка; и S. v. Armington (1878), 25 Minn., 29–39, в котором развод, вынесенный в Юте жителю Миннесоты в 1876 году, был объявлен недействительным из-за отсутствия юрисдикции. Аналогичные решения, касающиеся печально известных мошеннических разводов, полученных в Юте до изменения законодательства в 1878 году, «были вынесены в ходе уголовных процессов в Нью-Йорке, Индиане и Айове, а также в гражданских процессах в Массачусетсе, Канзасе и Теннесси» — самые ранние из них в 1877 году: Willcox, "A Study in Vital Statistics," Pol. Sci. Quart., VIII, 86 n. 1.

[743] Wright, Report, 162–64. По всей стране в течение 1867–1886 годов было вынесено 328 716 решений, что представляет собой, вероятно, 484 683 ходатайства.

[744] В сорока пяти округах двенадцати штатов за период 1867–1886 годов уведомление вручалось путем публикации в 9 944 случаях; в 17 040 случаях производилось личное вручение; и в 2 681 случае получить какие-либо данные по этому вопросу не представилось возможным: Wright, Report, 201, 202.

[745] Хорошее обсуждение сферы применения различных законных оснований для развода, а также средств защиты в их реальной интерпретации судами см. в работе: Whitney, Marriage and Divorce, 108–56; а также сравните Bishop, Mar., Div., and Sep., I, 610 ff., II, 1 ff.; Stewart, Law of Mar. and Div., 203 ff.; Lloyd, Law of Div., 147 ff., 180 ff.; Convers, Mar. and Divorce, 180 ff.

[746] Девяносто девять иллюстраций истцовых утверждений, представленных в Отчете Райта (Wright's Report, 172–78), представляют собой весьма увлекательное чтение. Некоторые из них процитированы Брайсом (Bryce, Studies in Hist. and Jurisp., 835, 836). Злоупотребления, возникающие в ходе судебного процесса, ярко описаны судьей Джеймсоном (Judge Jameson, "Divorce," North Am. Rev., CXXXVI, 323, 324), а коллизии в законодательстве — Филлипсом (Phillips, "Divorce Question," Internat. Rev., XI, 139–52).

[747] Wright, Report, 139–42.

[748] Согласно таблице по классифицированным основаниям: Wright, Report, 181–83. Однако относительное число разводов, вынесенных по иску жены, сильно различается в разных штатах: от 39,3 процента в Северной Каролине до 77,9 в Неваде: сравните таблицу в работе Willcox, The Divorce Problem, 34–37.

[749] Dike, "Statistics of Marriage and Divorce," Pol. Sci. Quart., IV, 607, суммирует таблицы и цифры из Отчета Райта (Wright, Report, 135–39).

[750] Wright, Report, 137.

[751] Ibid., 147–49.

[752] Willcox, The Divorce Problem (2d ed.), 16–19, and Appendix.

[753] Согласно Уилкоксу (Willcox, "A Study in Vital Statistics," Pol. Sci. Quart., VIII, 78), «число разведенных лиц (а не количество разводов) на каждые 100 000 человек населения» в различных странах составляет следующие величины (дата относится к 1886 году, если не указано иное): Ирландия — 0,28; Италия (1885) — 3,75; Англия и Уэльс — 3,79; Канада — 4,81; Австралия (включая Новую Зеландию и Тасманию) — 11,14; Германская империя — 25,97; Франция — 32,51; Швейцария — 64,49; США — 88,71; Япония — 608,45. «В 1886 году, — добавляет он, — в Японии было заключено 315 311 браков и оформлено 117 964 развода: более одного развода на каждые три брака и более чем в четыре с половиной раза больше разводов, чем в Соединенных Штатах, хотя население Японии составляло лишь около двух третей от американского».

[754] Willcox, op. cit., 92–96.

[755] Wright, Report, 158–63; Willcox, op. cit., 74, 75; Bertillon, Étude démographique du divorce, 54–57; и Statistik der Ehescheidungen der Stadt Berlin, vi, vii, показывающие, что на каждые 10 000 состоящих в браке лиц, проживавших в Берлине в 1867 году, приходилось 29,85 оформленных разводов, в то время как к 1894 году этот показатель вырос до 37,93.

[756] Willcox, op. cit., 73 ff., 93 ff. Cf. Wright, Report, 145, 146. Внутри этой группы штаты Новой Англии демонстрируют небольшое снижение показателей разводимости; «в то время как в Нью-Йорке, Нью-Джерси и Пенсильвании в целом он немного вырос, причем эти два показателя компенсируют друг друга».

[757] Dike, in Rep. of Nat. League for Protection of the Family (1901), 6, 11. Однако в 1902 году по штату это соотношение составляло 1 развод на 7,6 брака; ibid. (1903), 10.

В 1896 году количество заключенных браков на один оформленный развод составляло 19,2 в Массачусетсе, 15,7 в Вермонте, 14,9 в Коннектикуте, 9,2 в Род-Айленде и всего 8,3 в Мэне. В 1901 году этот показатель в Род-Айленде снизился до 8,2; в то время как в Коннектикуте он вырос до 15,8, а в Массачусетсе — до 20,2: Registration Report (Me., 1896), 91; ibid. (Vt., 1896), 96; Dike in Report (1901), 11. В 1902 году количество браков на один развод составляло шестнадцать в Массачусетсе; 8,4 в Род-Айленде; 10 в Вермонте; и всего около шести в Мэне; тогда как в 1901 году в Нью-Гэмпшире он составлял 8,3: Dike, op. cit. (1903), 9, 10.

[758] Относительно этих фактов см. парламентский доклад Return of the Number of Divorces in Foreign Countries (Part I, being Misc. No. 4, 1895), 3–5, 8, 9, 10, 12, 15, 16. См. также Bertillon, Étude démographique du divorce, 58 ff., 74 ff.; таблицу в Statistik der Ehescheidungen der Stadt Berlin, vi, vii, содержащую данные (1867–94) как по Германии и другим странам, так и по самому городу; Oettingen, Die Moralstatistik, 134–62, passim; Rubin and Westergaard, Statistik der Ehen (относящуюся главным образом к Дании и в особенности к Копенгагену); Cadet, Le mariage en France (содержащую множество статистических таблиц по браку и разводу); Naquet, Le divorce (приводящую две таблицы по браку и разводу за 1840–74 гг.); Woolsey, Divorce and Divorce Legislation, 181–93; Muirhead, "Is the Family Declining?" Internat. Jour. of Eth., Oct., 1896, 33 ff.; Mayo-Smith, Statistics and Sociology, 101 ff., 124; Wright, Report, 981 ff.; а также массу статистических данных по браку в работе Cauderlier, Les lois de la population et leur application à la Belgique.

[759] Bryce, Studies in Hist. and Jurisp., 841.

[760] Mill, Prin. of Pol. Econ. (Boston, 1848), I, 413.

[761] Fawcett, Manual of Pol. Econ. (4th ed., London, 1874), 143.

[762] Bodio, Del Movimento della populazione in Italia e in altri stati d'Europa (1876), 136, 137; Farr, Vital Statistics, 68–75; and idem, in Report of the Registrar General: quoted by Ogle, "On Marriage Rates," etc., Jour. of the Royal Statistical Society, LIII, 254 ff. Cf. Newsholme, Vital Statistics, 45, 46.

[763] Ogle, op. cit., 256–63. Cauderlier, Les lois de la population, 71–74, 113, 114 также показал на примере Англии, что при определении состояния материального благосостояния необходимо учитывать внешнеторговые отношения.

[764] Oettingen, Die Moralstatistik, 89–94, and authorities there cited; Bertillon, Annales de démographie internationale, I, 24; Cauderlier, op. cit., 61–78, 102 ff., giving statistics for Germany, Belgium, England, and France. Cf. Mayo-Smith, Statistics and Sociology, 100, 101.

[765] Ogle, op. cit., 255; cf. Oettingen, op. cit., 93, 94.

[766] Willcox, "A Study in Vital Statistics," Pol. Sci. Quart., VIII, 76, 77. Cf. idem, "The Marriage Rate in Michigan," Pub. Am. Stat. Assoc., IV, 7; and Crum, "The Marriage Rate in Massachusetts," ibid., 328, 329.

[767] Willcox, loc. cit., 76, 77, 79–82. On the increase of divorce among the southern negroes see idem, The Divorce Problem, 21–23, 29–32.

[768] Бертийон, указ. соч., 20-28, 88-102; Райт, Отчет, 150.

[769] См. таблицу в работе: Райт, Отчет, 145.

[770] См. таблицу в работе: Ботте, Семья, 47 и след. Его данные не совпадают с цифрами, приведенными в Отчете Райта: согласно его таблице, в 1883 году было удовлетворено 3010 исков о раздельном жительстве; в 1884 году — 3790 исков о раздельном жительстве и разводе; в 1885 году — 4640; в 1886 году — 6270; в 1887 году — 7983; и в 1888 году — 7430. См. также: Келлер, «Разводы во Франции» (Keller, "Divorces in France", Процессы Амер. статист. ассоц., I, 469 и след.), где суммируются данные Тюркана (Turquan, Статистические результаты пяти лет развода). См. также: «Развод с французской точки зрения» (Наке, автор закона 1884 года, Северное обозрение, CLV, 721-30); а также резкую критику Брюна «Легкий развод» (там же, CLVII, 11-17). В 1897 году было вынесено 7460 решений о разводе, в то время как в 1900 году их было всего 7157; Дайк, Отчет Нац. лиги защиты семьи (1903), 11.

[771] Уиллкокс, Проблема развода, 37, 38.

[772] Там же (2-е изд.), 45, 46; Райт, Отчет, 148, 169.

[773] Wright, Report, 150 ff.

[774] Включая отмену в 1878 году знаменитого коннектикутского «омнибусного пункта», введенного в 1849 году. О предполагаемом влиянии этого пункта см.: Дайк, «Факты о разводе в Новой Англии» (в сб.: «Христос и современная мысль», 197-202); он же, «Некоторые аспекты проблемы развода» (Принстонское обозрение, март 1884 г., 170, 171); и особенно Лумис, «Законодательство о разводах в Коннектикуте» (Нью-Инглендер, XXV, 436 и след., 441, 442), где приведена таблица разводов в Коннектикуте по округам за 1849-65 гг.; а также Аллен, «Развод в Новой Англии» (Северное обозрение, CXXX, 547 и след.), где приведены статистические данные за период 1860-78 гг.

[775] Например, Массачусетс ввел четыре новые причины для развода в 1870 году, а в 1873 году сократил срок оставления семьи, необходимый для признания в качестве основания для развода, с пяти до трех лет. Число разводов возросло с 337 в 1872 году до 611 в 1874 году. Частично этот рост, вероятно, был обусловлен изменениями в законодательстве, хотя во всей группе северных атлантических штатов в то же время наблюдался значительный рост, который нельзя объяснить только этим. Мягкое законодательство о цензе оседлости в Юте до 1878 года и сокращение срока оставления семьи с двух лет до одного года легислатурой Дакоты в 1881 году послужили причинами роста уровня разводов каждое в отдельности: сравните работы: Райт, Отчет, 152 и след., 156, 203 и след.; Уиллкокс, Исследование по демографической статистике, 85-90; он же, Проблема развода, 41-61; с критикой Дайка в статье «Законодательство и развод» (Нью-Йорк Ивнинг Пост, 2 июля 1891 г.).

[776] См.: Бертийон, Заметка к статистическому изучению развода, 464 и след., 471-73, где приводятся данные берлинской статистики за 1878 год, показывающие, что разведенные мужчины вступают в повторный брак в течение первых трех лет примерно с той же частотой, что и вдовцы, в то время как разведенные женщины вступают в повторный брак быстрее, чем вдовы. Результаты, полученные на основе швейцарской статистики, практически такие же: см. таблицу в статье Бертийон «О судьбе разведенных» (Журнал парижского общества статистики, июнь 1884 г.), воспроизведенную Уиллкоксом в книге «Проблема развода», 27. С другой стороны, Эттинген (Эттинген, Статистика нравственности, 153-62), опираясь на статистику по Саксонии (1834-49) и Нидерландам (1850-54), показывает сильную тенденцию к повторному браку у разведенных лиц обоего пола по сравнению со вдовами и вдовцами, причем разведенные женщины вступают в брак гораздо чаще мужчин. Дайк в Отчете Нац. лиги реформы разводов (1891), 18, приводит некоторые факты по Коннектикуту. В 1889 году вступили в брак 286 разведенных лиц — «135 мужчин и 151 женщина, что немного превышает одну треть от числа разведенных за этот год. В 1890 году было оформлено 477 разводов, то есть 954 разведенных лица; и было 350 разведенных лиц» — 143 мужчины и 207 женщин, — «которые вступили в брак снова». Чтобы эти цифры имели большую ценность, их следует сопоставить с количеством браков вдовцов и вдов за тот же период.

[777] Брайс, Исследования по истории и юриспруденции, 830.

[778] See Wright, Report, 1030, 1033 ff.

[779] «Если другой супруг вследствие тяжелого нарушения обязанностей, обусловленных браком, или бесчестного, или безнравственного поведения вызвал столь глубокий расстройство брачных отношений, при котором данному супругу нельзя вменить в обязанность продолжение брака». — Имперское гражданское уложение, тит. 7, § 1568. Обсуждение см. в работе: Келер, Брачное право гражданского уложения, 42-46.

Но статистика свидетельствует о том, что закон применяется консервативно. Число разводов снижается. «За годы с 1891 по 1895 включительно годовое в среднем составляло 7258. В 1896 году их было 8601; в 1897 году — 9005; в 1898 году — 9143; и к 1899 году их число достигло 9563. Но в соответствии с новым законом в 1900 году оно упало до 8934, а в 1901 году составило 8037». — Дайк, Отчет (1903), 8, 9, со ссылкой на начальника Статистического бюро Берлина.

Другими основаниями для развода, допускаемыми имперским законом, являются прелюбодеяние, покушение одного супруга на жизнь другого, злонамеренное оставление семьи и безумие (Geisteskrankheit), длящееся три года. Развод в связи со злонамеренным оставлением семьи выносится только после предварительного иска о восстановлении супружеских отношений и годичной отсрочки, предоставляемой оставившему семью супругу для возвращения к супружескому долгу: Имперское гражданское уложение, тит. 7, § 1567.

[780] Единый закон о разводах для швейцарских кантонов, вступивший в силу в 1876 году, не привел к установлению единого показателя. Например, в 1885 году в Аппенцелль-Ауссерродене «число разводов было в сорок девять раз больше, чем в Унтервальдене о. д. В., в то время как при всех различиях в законодательстве этой страны разница в показателях значительно меньше». — Уиллкокс, Проблема развода, 59, с таблицей решений, вынесенных в двадцати шести кантонах в 1876-85 гг.; составлено по данным издания: Движение населения в Швейцарии в 1885 г. (Приложение I).

[781] Дайк, «Единые законы о браке и разводе» (Арена, II, 399-408), дает ценный анализ двух методов судопроизводства. См. также: Беннетт, «Национальное законодательство о разводах» (Форум, II, 429-38); Стюарт, «Наши законы о браке и разводе» (Популярный научный ежемесячник, XXIII, 232, 233); и Джеймсон, «Развод» (Северное обозрение, CXXXVI, 325), — все они выступают за поправку к конституции; а также: Норт, «Единые законы о браке и разводе» (там же, CXLIV, 429-31); Ллойд, Закон о разводе, 269 и след.; Джонсон, Замечания о единообразии законодательства штатов; Снайдер, Проблема единообразного законодательства, 3 и след., выступающие за действия на уровне штатов. В своей книге «География брака», 182 и след., Снайдер выступает за согласованные действия штатов и запретительную поправку, ограничивающую или определяющую максимальное число оснований для развода, которые может санкционировать тот или иной штат. См. также статьи Стануда и Стэнтона, упомянутые в Библиографическом указателе, IV; и обратитесь к Отчетам конференций коллегий комиссаров штатов по содействию единообразию законодательства в США.

[782] См.: Отчеты Нац. лиги защиты семьи (1900), 7; (1901), 8.

[783] Пибоди, «Учение Иисуса о семье» (в его книге: «Иисус Христос и социальный вопрос», 129 и след.); Дайк, «Проблемы семьи» (Сенчури, XXXIX, 392, 393); он же, Некоторые аспекты вопроса о разводе, 177 и след.; он же, Опасности для семьи; Малфорд, Нация, 276-83; Бушнелл, «Органическое единство семьи» (в его книге: «Христианское воспитание», 90-122); Хендерсон, Социальные элементы, 71 и след.; Аллен, «Разводы в Новой Англии» (Северное обозрение, CXXX, 559 и след.); Поттер, «Послание Христа семье» (в его книге: «Послание Христа человечеству»); Солтер, Будущее семьи; Мэтьюз, «Семья» (Амер. журнал социологии, I, 457-72); Пирсон, «Упадок семьи» (в его книге: «Национальная жизнь и характер», 227 и след.); и ответ Мьюрхеда: «Умирает ли семья?» (Междунар. журн. этики, окт. 1896 г., 33 и след.); Росс, Социальный контроль, 405, 433. Самая глубокая оценка ценности индивидуализма принадлежит Миллу (О свободе, 2-е изд., 100 и след.).

[784] Коммонс, «Семья» (в его ст.: «Социологический взгляд на суверенитет», Амер. журн. социологии, V, 683 и след., 688, 689). О будущем семьи см.: Спенсер, Принципы социологии, I, 737 и след., 788; Летурно, Эволюция брака, 444 и след.; Пирсон, «Упадок семьи» (в его книге: «Национальная жизнь и характер», 255, 256); Мьюрхед, «Умирает ли семья?» (Междунар. журн. этики, окт. 1896 г., 53-55); Тилье, Брак, 283 и след., 316.

[785] Ср.: Пибоди, Иисус Христос и социальный вопрос, 162-79; Мьюрхед, Умирает ли семья?, 35.

[786] Нам утверждают, что в крупных центрах Германии семья кровных родственников уступила место семье, состоящей из родственников и чужих людей. Из-за нехватки места в густонаселенных районах люди вынуждены жить почти общим укладом: Гёре, Три месяца фабричным рабочим, 12 и след., 37 и след. Ср.: Бебель, Женщина и социализм, 123, 124; и Раде, Нравственно-религиозный мир идей наших промышленных рабочих, 117 и след.; Стюарт, Дезинтеграция семей рабочих; Хендерсон, Социальные элементы, 73.

[787] Пибоди, указ. соч., 140.

[788] См.: Энгельс, Происхождение семьи, 4 и след.; и его последователь Бебель, Женщина и социализм, 1 и след., 93 и след.

[789] Мьюрхед, Умирает ли семья?, 37.

[790] Карпентер, Созревание любви; цит. по: Мьюрхед, указ. соч., 37. Взгляды различных социалистов на женщину и брак подвергнуты критике в работе: Герцберг, Призвание женщины, 43-57.

[791] Моррис и Бакс, Социализм: его рост и результаты, 299, 300.

[792] Гронлунд, Кооперативное содружество, 193-206.

[793] Оуэн, Браки духовенства старого безнравственного мира, 54: «Я возобновляю тему брака, потому что он является источником большей деморализации, преступности и нищеты, чем любая другая отдельная причина, за исключением религии и частной собственности; и все они вместе составляют великую троицу причин преступности и безнравственности среди человечества». Примеры ожесточенных обличений, которые закономерно вызвали доктрины Оуэна, см. в трактатах: Бриндли, Брачная система социализма (Честер, 1840); и Боуз, «Социальные звери» (Ливерпуль, 1840).

[794] Примеры см. в работе: Браки духовенства, 41, 43, 44, 81.

[795] Оуэн, указ. соч., 81.

[796] Там же, 86, 87, где приводится отрывок из его шести лекций, прочитанных в Манчестере в 1837 году.

[797] Книга Оуэна была написана в 1835 году, как раз перед принятием нового закона о гражданском браке; и резкость ее тона отчасти могла быть вызвана несправедливостью и нетерпимостью, санкционированными действовавшим в то время актом Хардвика 1753 года. В 1840 году он заявил относительно формы брака, что закон 1836 года «точно» отвечает его «идеям и пожеланиям»; и что все, чего он тогда желал, — это «принятия другого закона, посредством которого разводы на основе разумных договоренностей и принципов здравого смысла могли бы одинаково быть доступны богатым и бедным». — Указ. соч., 90. Он сам излагает законы о браке и разводе, которые обладают некоторыми превосходными чертами: там же, 88-90.

[798] Роберт Дейл Оуэн, «Брак и размещение» (Фри Инквайрер, 28 мая 1831 г.) и его письмо Томасу Уиттемору, редактору бостонской газеты «Трампет» (май 1831 г.); оба цитируются Безант в работе: Брак, 23, 24, 26, 27. Газета «Фри Инквайрер» была основана в Нью-Йорке Робертом Дейлом Оуэном и Фрэнсис Райт в 1829 году: Джонсон, Женщина и республика, 121.

[799] Бебель, Женщина и социализм, 93 и след., 175, 176, 427 и след., 431; либо то же в переводе Вальтера, 43 и след., 229 и след. Сравните рассуждения Карла Пирсона на тему «Социализм и пол» в его книге: Этика свободного мышления, 427-46; и Кэрд, Нравственность брака, 123-27.

[800] Философское, историческое и моральное эссе о старых девах, соч. Друга сестричества (Лондон, 1785). Некоторые исторические зарисовки во втором и третьем томах не лишены определенного непреходящего интереса.

[801] Хейвуд, Женский зритель (7-е изд., Лондон, 1771). Это довольно типичный сборник сплетен и литературных анекдотов о женщинах, но в нем нет и следа социологического восприятия.

[802] Примеры легкой литературы, о которой идет речь: Эссе о браке в виде предостерегающего послания молодому человеку, в котором раскрываются уловки и слабости прекрасного пола и т. д. (Лондон, 1750); Поведение в семейной жизни: изложенное в серии писем... молодой леди... недавно вышедшей замуж (2-е изд., Лондон, 1798; 3-е изд., 1821); Бун, Зеркало брака: написанное как пособие для женатых и маяк для не состоящих в браке (Лондон, 1848); Гатри, Супружеская любовь (Лондон, 1859), томик сентиментальных стихов. Некоторые из них имеют благочестивый или богословский тон: Достоинства и недостатки супружеского состояния... под видом сновидения (5-е изд., Лондон, 1760); Супружеская любовь и долг (4-е изд., Дублин и Лондон, 1758); Размышления о безбрачии и браке в четырех письмах к другу (Лондон, 1771); Сэндеман, Честь брака против всякой нечистоты (Лондон, 1777); Бин, Заботливый совет христианского министра новобрачным (4-е изд., Лондон, 1809). Другие содержат ценные пассажи и при этом ярко отражают современный взгляд на подчиненное положение женщины: «Филогамус», Настоящее состояние брака (Лондон, 1739); Искусство управления женой с правилами для холостяков (Лондон, 1747).

[802] Эстелл, Эссе в защиту женского пола (Лондон, 1696; 3-е изд., 1697). Ср. ее же: Серьезное предложение дамам (Лондон, 1694; 3-е изд., 1697); и Размышления о браке (Лондон, 1700; 4-е изд., 1730).

[803] Дефо, Опыт о проектах (Лондон, 1697).

[804] The Hardships of the English Laws in relation to Wives (London, 1735), 4 ff.

[805] «София», Женщина не ниже мужчины, или Краткое и скромное оправдание естественного права прекрасного пола на полное равенство власти, достоинства и уважения с мужчинами (Лондон, 1739; 2-е изд., 1740). На этот трактат ответил некий «Джентльмен» работой: Мужчина выше женщины, или Оправдание естественного права мужчины на суверенную власть над женщиной (Лондон, 1739), настаивая на том, что женщина вообще не была создана, а представляет собой «нечто вроде производного существа», которое не должно «сметь ставить под сомнение великий долг вассалитета» по отношению к мужчине под угрозой лишения ее его сердечной привязанности. На это «София» ответила сочинением: Высшее превосходство женщины над мужчиной (London, 1740).

[806] Новое издание этой книги с предисловием миссис Фосетт вышло в Лондоне в 1890 году. Ср.: Пеннелл, «Век женских прав» (Форт. Рев., XLVIII, 408 и след.); Раушенбуш-Клоу, Исследование Мэри Уолстонкрафт и прав женщины; Острогорский, Права женщин, 40; Рихтер, Мэри Уолстонкрафт — поборница «прав женщины».

[807] В Германии Доротея Кристина Эрклебен в работе: Основательное исследование причин, мешающих женскому полу заниматься науками (Берлин, 1742); Разумные мысли об учебе прекрасного пола (Франкфурт и Лейпциг, 1749); и Хиппель, Гражданское облагораживание женщин (Берлин, 1792); за которыми последовало его посмертное сочинение Наброски о женском образовании (Берлин, 1801), — уже начинали агитацию за освобождение женщин. Удивительно ясное и проницательное эссе в защиту женщин под названием «О равенстве обоих полов» появилось в Париже в 1673 году. Кондорсе в работе Письма буржуа Нью-Хейвена гражданину Вирджинии (1787) сформулировал в нескольких предложениях основные аргументы этого движения. В том же году появились Мысли о воспитании дочерей Мэри Уолстонкрафт, предвосхитившие ее «Виндикацию» пятью годами позже. В течение следующих пятидесяти лет выступило несколько искренних борцов за свободу женщин. Первой была Мэри Энн Рэдклифф с работой «Женская заступница, или Попытка отвоевать права женщин у мужской узурпации» (Лондон, 1799); за ней последовала Ханна Матер Крокер с «Наблюдениями за подлинными правами женщин» (Бостон, 1818); Уильям Томпсон и миссис Уилер с «Воззванием... женщин» (Лондон, 1825) — книгой, написанной в ответ на утверждение из статьи Джеймса Милла «О правлении», которая, возможно, повлияла на более поздние мысли Джона Стюарта Миллла по этому вопросу; Сара М. Гримке с «Письмами о равенстве полов» (Бостон, 1838); леди Сидни Морган с «Женщиной и ее господином» (Лондон, 1840); миссис Эллис с «Правами и обязанностями женщины» (Лондон, 1840). Движение приобрело организационные формы в 1848 году, когда в Сенека-Фолсе, штат Нью-Йорк, состоялся первый съезд. За ним в 1850 году последовали съезды в Огайо и Массачусетсе. В 1851 году сильная статья миссис Джон Стюарт Милль в июльском номере «Вестминстерского обозрения» об «эмансипации женщин» дала движению четкую программу. См.: Фосетт, Женский вопрос в Европе, 273, примеч.; Стэнтон, Энтони и Гейдж, История женского избирательного права, I, 70 и след.; Острогорский, Права женщин, 54 и след.; Джонсон, Женщина и республика, 39 и след.; Уэйд, Женщины в прошлом и настоящем, 247.

[808] Согласно Хартману (Сравнение полов, 3, 6 и след.), между мужчиной и женщиной существует фундаментальное и неискоребимое различие: женщина правит сексуально, и поэтому «мы должны в качестве компенсации отстаивать юридическое превосходство мужчины». Устанавливая половое равенство, культурный прогресс получает тяжелый удар. Еще более удивительным является учение Шопенгауэра. «Женщины, — говорит он, — непосредственно приспособлены действовать в качестве нянек и воспитательниц нашего детства по той простой причине, что они сами детские, глупые и близорукие — словом, всю жизнь остаются большими детьми, неким промежуточным звеном между ребенком и мужчином, который является мужчиной в строгом смысле этого слова». — О женщинах: в книге: Диркс, Эссе Шопенгауэра, 65; или его же: Полное собрание сочинений, III, 649 и след.

[809] Лурбе, Женщина перед лицом современной науки, 157, 161. См. особенно: Бебель, Женщина и социализм, 233 и след.

[810] Спенсер, Справедливость, 186. Подробный анализ умственных способностей женщины см. в работе: Милль, Подчиненность женщины, 91-146.

[811] Например, см.: д-р Страхан, «Борьба полов: ее влияние на расу» (Гуманитарий, III [нояб. 1893], 349-57), в ответ на статью под названием «Половой предрассудков» в том же журнале за июль того же года; Эдсон, «Женщины сегодняшнего дня» (Северное обозрение, CLVII, 440-51), которую критикует Ихенхойзер (Ихенхойзер, Исключительное положение Германии в делах женского образования, 8 и след.); статья под названием «Вопрос о "правах женщины" с биологической точки зрения» (Кварт. журн. наук, XV, 469-84), которая успешно опровергнута Уордом («Наши лучшие половины», Форум, VI, 266-75). На Уорда нападает Аллен («Место женщины в природе», Форум, VII, 258-63). Романес («Умственные различия мужчин и женщин», Популярный научный ежемесячник, XXXI, 383-401) занимает консервативную или промежуточную позицию. Либеральных взглядов придерживаются Брукс («Положение женщин с точки зрения зоологии», там же, XV, 145 и след., 347 и след.) и Уайт («Место женщины в природе», там же, VI, 292-301).

[812] Кэрд, Нравственность брака, 13, 174, 175.

[813] Цит. по: Кэрд, указ. соч., 14. Остракистический анализ этого вопроса см. в работах: Милль, Подчиненность женщины, 38-52, 111 и след., passim.

[814] Уорд, Динамическая социология, I, 662.

[815] Дайк, «Некоторые аспекты вопроса о разводе» (Принстонское обозр., март 1884 г., 180). Сравните: Аллен, «Семья в Новой Англии» (Нью-Инглендер, март 1882 г., 146 и след.); Крепац, Опасности женской эмансипации, 24 и след.

[816] Кучинский, «Плодовитость коренного и иностранного населения Массачусетса» (Кварт. журн. экономики, XVI, 1-36); Крам, «Уровень рождаемости в Массачусетсе» (там же, XI, 248-65); Дюмон, «Эссе о рождаемости в Массачусетсе» (Журн. парижского о-ва статист., XXXVIII [1897], 332-53, 385-95; XXXIX [1898], 64-99); Молинари, «Упадок французского населения» (Журн. Королевского статист. о-ва, LIII, 183-97); Мэйо-Смит, Статистика и социология, 67 и след.; Ашер, Неомальтузианство, 137-64; Эдсон, «Женщины сегодняшнего дня» (Северное обозрение, CLVII, 446 и след.).

[817] Следует надеяться, что когда-нибудь общество всерьез возьмется за проблему ограничения воспроизводства преступников, иждивенцев и прочих неполноценных элементов: см. Уорнер, Американская благотворительность, 132, 133.

[818] Уиллкокс, «Исследование демографической статистики» (Полит. науч. кварт., VIII, 76, 77); Огл, «Об уровнях и возрасте вступления в брак» (Журн. Королевского статист. о-ва, LIII, 272 и след.); Кучинский, «Плодовитость коренного и иностранного населения в Массачусетсе» (Кварт. журн. экономики, XVI, 1-36); Мэйо-Смит, Статистика и социология, 103 и след., 124; Крам, «Уровень брачности в Массачусетсе» (Публ. Амер. статист. ассоц., IV, 331 и след.); Уоллес, «Человеческий отбор» (Форт. Рев., XLVIII, 335 и след.).

[819] Страхан, Брак и болезнь, 245 и след., со статистическими данными. Ср.: Эдсон, «Вред ранних браков» (Северное обозрение, CLVIII, 230-34); Ашер, Неомальтузианство, 213 и след.; Уоллес, «Человеческий отбор» (Форт. Рев., XLVIII, 333 и след.); Легуве, Моральная история женщин, 74-84.

[820] См. особенно превосходную статью Мэри Робертс Смит «Статистика женщин с высшим образованием и без него» (Публ. Амер. статист. ассоц., VII, 1-26), выводы которой подтверждают точку зрения, принятую в тексте; а также Сиджвик, Статистика здоровья студенток Кембриджа и Оксфорда и их сестер (Кембридж, 1890), которая приходит к аналогичным общим результатам. Ср.: Туинг, «Что становится с женщинами с высшим образованием?» (Северное обозрение, CLXI, 546-53), придерживающийся очень благоприятного взгляда на влияние высшего образования на женщину в ее семейных отношениях; и Шинн, «Уровень брачности женщин с высшим образованием» (Сенчури, L, 946-48). Обратитесь также к статьям Ф. М. Эбботт, К. С. Ангстмана, Г. Э. Гарднера и Ф. Франклина, упомянутым в Библиографическом указателе, IV; и прочтите статью Клары Е. Колле «Перспективы замужества для женщин» (Девятнадцатый век, XXXI, 537-52).

[821] Мьюрхед, «Умирает ли семья?» (Междунар. журн. этики, окт. 1896 г., 47-50).

[822] Существует множество причин, по которым не все люди вступают в брак. Среди них — более возвышенный идеал любви. «Люди часто живут в одиночестве всю жизнь только потому, что не могут найти того единственного во всем мире человека, по отношению к которому они могли бы испытать хоть малейший трепет чистой страсти... Мы видим, таким образом, что эта более рассеянная и возвышенная форма любви становится одновременно и величайшим стимулом, и величайшим препятствием для брака. Она полностью отличается от локализованной страсти тем, что является избирательной. Будучи менее эгоистичной, она тем не менее должна быть вызвана одним конкретным объектом и быть направлена исключительно на него. В силу этого обстоятельства ее можно назвать объективной формой любви». — Уорд, Динамическая социология, I, 626.

[823] Миссис Милль, «Эмансипация женщин» (Вестминстерское обозрение, июль 1851 г.; или Диссертации и обсуждения, III, 117, 118). «Будучи далеки от целесообразности, мы твердо убеждены, что деление человечества на касты, одна из которых рождена властвовать над другой, является в данном случае, как и во всех остальных, безусловным злом; источником извращения и деморализации как для привилегированного класса, так и для тех, за чей счет им предоставлены привилегии; это деление не приносит того блага, приписывать которое принято обычаю, и образует почти непреодолимое пока еще препятствие для какого-либо действительно жизненно важного улучшения как характера, так и социального положения человеческого рода». — Там же, 101. Ср. мастерское обсуждение г-ном Миллом относительных последствий равенства и неравенства в браке в книге: Подчиненность женщины, 53-90, 146 и след.

[824] «И все же разумно организованное совместное обучение почти незаменимо для воспитания благородных мужчин и женщин, ибо образование в широчайшем смысле учитывает все влияния, формирующие характер. Оно не чисто интеллектуальное, оно нравственное и социальное, и его лучше всего осуществлять при надлежащем режиме, когда молодые люди и девушки обучаются и воспитываются вместе». — Ливермор, Что нам делать с нашими дочерями?, 44 и след. Ср.: Кухнов, Женское образование и женская профессия, 7 и след.; и особенно Уолстонкрафт, Защита прав женщины, 361 и след., 381-413.

[825] Стетсон, Женщины и экономика, 151. О вопросе женского труда см. очень просветительное обсуждение в статье Оливы Шрайнер «Женское движение наших дней» (Харперс Базар, XXXVI [1902], 3-8, 103-7, 222-27); а также ее работу «Женский вопрос» (Космополитен, XXVIII [1899-1900], 45-54, 182-92), где подчеркивается опасность «полового паразитизма» женщины в силу ее экономической зависимости. Сравните: Гюнтер, Право женщины на труд, 6 и след.

[826] Трудности, которые женщины наравне с мужчинами переносят в нынешних условиях производства, имеют мало общего с их экономической эмансипацией. «То, что некоторые называют женским движением за промышленную свободу, не совсем то, за что его выдают. Это в значительной степени случайность в движении собственности, которая преследует собственные цели, мало заботясь ни о поле, ни о возрасте. Стремясь найти более легкое место под общим промышленным ярмом, которое лежит на шее каждого человека, женщины все больше и больше ищут работу. Но истинной побудительной причиной является не столько женское начало, сколько собственность». — Дайк, «Проблемы семьи» (Сенчури, XXXIX, 392). Ср.: Легуве, Моральная история женщин, 366-90; Граффенрид, «Положение зарабатывающих женщин» (Форум, XV, 68 и след.); Эдсон, «Американская жизнь и физическое вырождение» (Северное обозрение, CLVII, 440 и след.), ссылающийся на предполагаемое пагубное влияние новой деятельности женщин; Дилк, «Промышленное положение женщин» (Форт. Рев., LIV, 499 и след.), где обсуждается положение фабричных рабочих; Филлипс, «Работающая дама в Лондоне» (там же, LII, 193 и след.); Бремнер, «Финансовая зависимость женщин» (Северное обозрение, CLVIII, 382 и след.), протестующая против рассмотрения экономической «зависимости жены как деградации»; и Колле, «Официальная статистика занятости женщин» (Журнал Статистического общества, LXI, 216-60). Миссис Милль в статье «Эмансипация женщин» (Диссертации, III, 109 и след.) успешно опровергает возражения, основанные на предполагаемых последствиях женской промышленной конкуренции с мужчинами. Ср. подробное обсуждение в работе: Бебель, Женщина и социализм, 202 и след.

[827] Мэри Энн Рэдклифф, Женская заступница (Лондон, 1799). Петиция женщин к Людовику XVI в 1789 году молит «о том, чтобы мужчины не занимались ремеслами, принадлежащими женщинам — будь то шитье одежды, вышивка или галантерейное дело. Оставьте нам хотя бы иголку и веретено, а мы обязуемся не брать в руки циркуль или угольник». — Острогорский, Права женщин, 26, 27; со ссылкой на Лефора, Социализм во время революции, 122.

[828] By the Custody of Infants Act, 1886: see the discussion of Caird, Morality of Marriage, 49, 55 ff.

[829] Bishop, Marriage, Div., and Sep., II, 452 ff.

[830] Пирсон, «Упадок семьи» (в его книге: «Национальная жизнь и характер», 240, 234, 235). Во многих американских штатах жена может предъявить иск соблазнителю своего мужа: Бишоп, Брак, развод и раздельное жительство, I, 568.

[831] Этот факт положен в основу одной из самых сильных книг, появившихся в недавних социологических дискуссиях. Согласно миссис Стетсон, «мы — единственный вид животных, у которого самка зависит от самца в отношении пищи, единственный вид животных, у которого половые отношения являются одновременно и экономическими отношениями. У нас целый пол живет в состоянии экономической зависимости от другого пола». Жена может трудиться неустанно; но труд, который она «выполняет в домашнем хозяйстве, совершается в рамках ее функциональной обязанности, а не как занятие». Поэтому она не является «деловым партнером» своего мужа; ибо в качестве предполагаемого эквивалента за то, что она получает, она не вносит ни труда, ни капитала, ни опыта, ни даже материнства. Она вносит свою сексуальную привлекательность. По этой причине различия между полами развиваются чрезмерно; и «полово-экономические отношения» становятся неизбежными. «Вследствие экономической зависимости человеческой женщины от мужчины меняется баланс сил. Естественный отбор больше не сдерживает действие полового отбора, а сотрудничает с ним»; ибо «мужчина, поддерживая женщину, стал ее экономической средой». При «половом отборе человеческое существо, конечно, изменяется применительно к своему партнеру, как и у всех живых существ. Когда партнер становится также и господином, когда к половому влечению добавляется экономическая необходимость, мы получаем две великие эволюционные силы, действующие совместно в одном направлении, а именно: развитие половых различий у человеческой женщины. Ибо в ее положении экономической зависимости в половых отношениях половое различие выступает для нее не только средством привлечения партнера, как у всех живых существ, но и средством добывания средств к существованию, чего нет ни у одного другого существа под солнцем. Из-за экономической зависимости человеческой женщины от своего партнера она чрезмерно видоизменена в половом отношении. Эту чрезмерную видоизмененность она передает своим детям; и таким образом в человеческую конституцию неуклонно закладывается болезненная склонность к избытку в этих отношениях, которая столь универсально действовала на нас во все эпохи, вопреки нашим лучшим усилиям сдержать ее». В то время как у мужчины непосредственная доминирующая сила половой страсти может быть более заметной, у женщины она имеет более всеобъемлющую власть. «Ибо мужчина обладает другими силами и способностями в полном пользовании, посредством которых он может вырваться из-под ее влияния; а женщина, специализированная в половом отношении и лишенная расовой активности, изливает всю свою жизнь в любовь». Сколь бы полезной для расы ни была эта эволюция изначально, ее благотворное влияние уже давно достигло своего предела. Избыточная половая энергия стала угрожать «уничтожением как индивиду, так и расе». Отсюда женщина отказывается и далее ограничиваться своей высокоспециализированной половой функцией и требует равного места в социальной организации. Она обретает социальное сознание: Стетсон, Женщины и экономика, 5, 12 и след., 37 и след., 48, 122-45. Ср.: Шрайнер, «Женский вопрос» (Космополитен, XXVIII, 183 и след.) о «половом паразитизме».

[832] Ср.: Стетсон, указ. соч., 156 и след. «Движение женских клубов — одно из важнейших социологических явлений века, да и всех веков, поскольку оно знаменует собой первые робкие шаги к социальной организации этих столь долго остававшихся несоциализированными членов нашей расы»; ибо «социальная жизнь абсолютно обусловлена организацией». — Там же, 164. О женских клубах см.: Кроли, История движения женских клубов в Америке; Генротин, Отношение женских клубов к социальной экономике; Ливермор (Северное обозрение, CL, 115); Анструтер (Девятнадцатый век, XLV, 598-611); а также симпозиум в журнале «Арена», VI, 362-88. Финансовая зависимость жены обсуждается Куком («Подлинные права женщин», Северное обозрение, CXLIX, 353, 354) и Айвсом («Домашний кошелек», Форум, X, 106-14), показавшими трудности и искушения жен, зависящих от мужа в отношении текущих денежных средств.

[833] По мнению кардинала Гиббонса, существует «две разновидности полигамии — одновременная и последовательная»: «Неужели развод — это зло?» (в Северном обозрении, CXLIX, 520).

[834] Эпиграмма отца Йорка из Сан-Франциско.

[835] Вильгельм фон Гумбольдт, Сфера и обязанности государства: цитируется Миллом в книге «О свободе», 185, 186.

[836] Примеры см. в статьях: Сьюэлл (Вестминстерское обозрение, CXLV, 182 и след.), предлагающий форму частного контракта; и Безант (Брак, 19, 20), которая спрашивает: «Почему бы нам не перенять опыт квакеров и не заменить нынешние юридические формы брака простой публичным образом сделанной декларацией?.. но как только законы станут нравственными и жен начнется воспринимать как обладающих самосознанием человеческих существ, а не как собственность, тогда декларация сможет с выгодой для себя заручиться санкцией закона». Она упоминает известные случаи Мэри Уолстонкрафт, ее дочери и Шелли, Ричарда Карлайла, а также случай Джорджа Генри Льюиса и Джордж Элиот. Миссис Кэрд не заходила бы так далеко. Государство, заключает она, не имеет права вмешиваться в брачный контракт. «Как оно может прекратить свое вмешательство, не вызывая социального хаоса? Ответ кажется простым. Путем постепенного расширения рамок, в пределах которых индивидуумам может быть дозволено заключать свои частные контракты, до тех пор, пока нравственные стандарты не поднимутся достаточно высоко, чтобы позволить государству прекратить вмешательство в частные дела вовсе». — Нравственность брака, 126. Дониторп («Будущее брака», Форт. Рев., LI, 263) рекомендует систему свободных частных контрактов сроком на один год, возобновляемых по желанию сторон. Он подвергается критике со стороны Малмсбери (там же, 272-82). См. также: «Брак и свободная мысль» (там же, L, 275 и след.).

[837] Токвиль, Демократия в Америке, II, 215.

[838] Лекки, Демократия и свобода, II, 208.

[839] Брайс, Исследования по истории и юриспруденции, 850.

[840] Райт (Арена, V, 141, 143). См. также его Практическую социологию, 170 и след.; и сравните статьи: Сэвидж, «Брак и государство» (Форум, X, 117 и след.); Джанес, «Развод с социологической точки зрения» (Нью-Инглендер, май 1891 г., 395-402); и Адлер, «Этика развода» (в Этической хронике, II, 200-209; III, 1-7).

[841] Следующий газетный абзац, касающийся печально известного места для свадеб в Мичигане, иллюстрирует шокирующее легкомыслие, с которым иногда относятся к важнейшим из человеческих отношений: «Предполагается, что завтра этот город посетят в общей сложности 20 000 человек для участия в третьем ежегодном окружном пикнике Маккавеев... Считается, что завтрашний день станет величайшим днем в истории Сент-Джозефа как чикагского Гретна-Грина... Из Чикаго прибудут ровно сорок четыре пары молодоженов, чтобы воспользоваться предложением пожениться бесплатно, которое Маккавеи включили в часть своей программы. Лицам, имеющим брачные намерения, при обращении в Брачный храм окружной клерк Нидхэм бесплатно выдаст лицензию и красивое свидетельство о браке при условии, что они согласятся заключить брак публично с веранды гостиниц. Любой священник в городе по запросу... проведет церемонию. Сотни экскурсантов из Индианы приедут специально для того, чтобы стать свидетелями церемоний». По этому вопросу прочтите интересную статью Денди «Брак в Ист-Энде» (Конт. Рев., LXV, 427-32).

[842] Элизабет Стюарт Фелпс, «Взгляды женщин на развод» (Северное обозрение, CL, 130, 131).

[843] Ср.: Флауэр, «Проституция в рамках брачных ууз» (Арена, XIII, 59-73); он же, «Истоки безнравственности» (там же, XI, 56-70); Хайнцен, Права женщин и половые отношения, 44 и след.; Стетсон, Женщины и экономика, 63 и след.; Кэрд, Нравственность брака, 73-91, 134 и след., где обсуждается влияние Реформации на чувственность; Карл Пирсон, «Социализм и пол» в его книге: Этика свободного мышления, 427-46, о предполагаемом дурном влиянии Лютера на половые отношения; Бебель, Женщина и социализм, 93 и след., придерживающийся противоположного мнения о Лютере и рассматривающий причины снижения рождаемости и брачности.

Традиционное мнение представлено Науманном (Науманн, Христианство и семья, 21, 22), который верит в рождение детей при любых обстоятельствах, полагаясь на то, что Бог позаботится о них: «Есть также христиане, — говорит он, — которые боятся проявления полного Божьего благословения в браке, совсем как если бы не было правдой то, что сотворил наш Бог, то он и сохранит. В наших глазах это проявление слабости веры, когда христианский народ боится Божьего благословения в виде богатых, процветающих детских стай». С той же стороны см.: Хартман, Сравнение полов, 28 и след.; Померой, Этика брака, 45 и след., 94 и след. В качестве противоядия прочтите глубокое обсуждение снижающейся потребности в деторождении в современных условиях в работах: Олива Шрайнер, «Женский вопрос» (Космополитен, XXVIII, 51 и след.); и леди Сомерсет, «Желанный ребенок» (Арена, XII, 42-49), подвергнутая критике Ушшером (Неомальтузианство, 101 и след., 201). Ср.: Райт, Практическая социология, 68 и след.; Берто, Законы народонаселения, 299 и след., 342 и след.

[844] О радикальном обсуждении этой темы см.: Стэнли, «Искусственный отбор и проблема брака» (Монист, II, 51 и след.); он же, «Наша цивилизация и проблема брака» (Арена, II, 94-100). Он подвергается критике со стороны Уоллеса («Человеческий отбор», Форт. Рев., XLVIII, 325 и след.). Крайнюю позицию занимают Грант Аллен («Девушка будущего», Юниверсал Рев., май 1890 г.; и «Прямые слова о женском вопросе», Форт. Рев., окт. 1889 г.). Ср.: Вертхаймер, «Гомикультура» (Девятнадцатый век, XXIV, 390-92).

[845] См. содержательную статью д-ра Томаса Д. Вуда «Некоторые определяющие идеалы семейной жизни будущего», 27.

Примечание перекладчика:

Мелкие опечатки и ошибки пунктуации были исправлены без комментариев. Нерегулярности и несоответствия в тексте были сохранены в том виде, в каком они были напечатаны.

Непарные кавычки не исправляются, если недостаточно ясно, куда следует поместить недостающую кавычку.

В оглавлении: «III. Зло духовной юрисдикции 351-359» — 350 было заменено на 351.

[=s] обозначает букву «s» с макроном наверху.

Обложка для электронной версии этой книги была создана перекладчиком и передана в общественное достояние.