«История супружеских институтов. Том 3»

При социализме, заявляют Моррис и Бакс, брак и семья будут затронуты «во-первых, в экономике и, во-вторых, в этике. Нынешняя система брака основана на общем предположении об экономической зависимости женщины от мужчины и, как следствие, необходимости его обеспечения для нее». В новом социальном порядке это унизительное состояние должно исчезнуть. «Собственность на детей перестала бы существовать, и каждый младенец, приходящий в мир, рождался бы в полное гражданство и пользовался бы всеми его преимуществами, независимо от поведения его родителей. Таким образом, произошло бы новое развитие семьи, основанное не на преобладающем пожизненном деловом соглашении, которое должно формально и номинально соблюдаться, независимо от обстоятельств, а на взаимной склонности и привязанности, ассоциации, прекращаемой по воле любой из сторон». Таким образом, была бы санкционирована более высокая мораль. Не было бы «никакого следа порицания за разрыв одной связи и формирование другой». [791]

Похожее требование свободы выдвигает Лоуренс Гронлунд. Экономически «грядущее содружество» поставит женщину «на равную ногу с мужчиной». Но она будет «равной», а не «одинаковой»; ибо в новом обществе полы больше не будут свободными промышленными конкурентами, но каждый будет иметь свое особое призвание. Физиологические различия не будут игнорироваться. «Женщина станет функционером, ей будет предоставлена подходящая работа, и она будет вознаграждена в соответствии с результатами, точно так же, как мужчины». Подобно мужчинам, она будет иметь избирательное право, не как право или привилегию, а как доверие. «Новый порядок неизбежно, простым действием своих экономических принципов, значительно изменит» брачные отношения; и «является ли это отношение таким идеальным сейчас, что было бы святотатством трогать его? Не является ли брак сейчас, в основе своей, учреждением для поддержки женщины? Не является ли содержание ценой, которую муж платит за придаток к себе? И поскольку предложение обычно превышает спрос — то есть эффективный спрос — не должна ли женщина часто принимать предложение первого мужчины, который кажется способным выполнить это денежное обязательство?» Если возразить, что это «скорее коммерческий взгляд» на «священное» отношение, то не является ли «на самом деле брак рассматриваемым слишком многими как коммерческий институт? Не образуют ли, по сути, все молодые женщины брачный рынок, регулируемый спросом и предложением?» «Теперь Кооперативное Содружество рассеет этот ужас», позволяя каждому здоровому взрослому мужчине и женщине найти пару. Таким образом, вопреки ложным обвинениям, социалисты не пытаются разрушить семью: «они хотят дать возможность каждому мужчине и женщине создать счастливую семью!» Современная демократия восстает против патриархального устройства семьи, по модели которого были организованы все феодальные и древние общества. В «самой природе вещей семейное верховенство будет абсолютно несовместимо с взаимозависимым, солидарным содружеством; ибо в таком государстве первой целью образования должно быть установление в умах детей нерасторжимой ассоциации между их индивидуальным счастьем и благом всех». [792]

Многочисленные социальные беды, которые берут свое начало прямо или косвенно в браке, как он есть — каковы бы ни были действительные причины — всегда справедливо вызывали беспощадную критику социалистических писателей. Так, для Роберта Оуэна — чья чистая жизнь была безраздельно и мужественно посвящена социальному благу, как он его понимал — брак был членом его «триады причин преступности и аморальности среди человечества». [793] С почти фанатичным рвением апостола новой религии он обрушивался на «единичную» семью. [794] Он провозгласил благую весть о скором приближении нового морального порядка. Тогда «воображаемые законы браков священства должны быть одними из первых, которые будут отменены, по причине их расширенного вредного влияния на человеческую природу, отравляющего все источники самых ценных качеств, которые Природа дала младенцу-человеку. Эти браки иссушили фонтан истины в человеческой природе; они постоянно внушают, что человек может любить и ненавидеть по своему желанию, и что для того, чтобы быть добродетельным, он должен жить согласно диктату законов и церемоний, придуманных священством, что он должен ненавидеть согласно тому же диктату, и что если он не любит и не ненавидит таким образом, он порочен, и он будет вечно наказан в другом мире», в то время как на земле он будет страдать от человеческих законов и от общественного мнения, которое внушили священники. [795] При новом моральном порядке все это изменится. Браки будут более долговечными, чем сейчас. «Каждый индивид будет обучен и воспитан, чтобы иметь все свои способности, культивируемые самым превосходным образом; культивируемые также при новом сочетании внешних объектов, специально сформированных, чтобы привести в постоянное упражнение только лучшие и самые прекрасные качества человеческой природы». Богатство для всех будет «произведено в избытке». Поэтому все будут «равны в своем образовании и состоянии», и без какого-либо различия, кроме возраста. «Тогда не будет мотива или побуждения для каких-либо сторон объединяться, кроме как из чистой привязанности, возникающей из самого нескрываемого знания характера друг друга... Не будет никаких искусственных препятствий на пути постоянных счастливых союзов полов; ибо... привязанности получат всякую помощь, которая может быть придумана, чтобы побудить их быть постоянными»; и супружеская пара «будет помещена насколько возможно в состояние влюбленных в течение их жизни». В «некоторых частичных случаях», однако, счастье могло бы не быть обеспечено даже таким образом. В таком случае, «без какого-либо разрыва дружбы между сторонами, может быть сделано разделение, наименее вредное для них и наиболее полезное для интересов общества». [796] В конечном счете, книга Роберта Оуэна, хотя часто расплывчатая в выражении и яростная по тону, содержит в своих утверждениях, и еще более в своих предложениях, практически всю программу поздних социалистических писаний на тему брака и семьи, за исключением аргумента, основанного на исторической эволюции. [797]

Роберт Дейл Оуэн пошел по стопам своего отца. Он находит даже гаитянский институт «placement» — неформальный союз, заключаемый и расторгаемый по желанию договаривающихся лиц — гораздо более превосходящим по своей морали и стабильности сакраментальный брак, который существует рядом с ним. [798]

Август Бебель в своей способной книге «Женщина и социализм» рисует мощное обвинение брачных отношений при существующем порядке. К этому источнику, по его мнению, можно проследить распространенность сексуальных преступлений и самые опасные тенденции, угрожающие сейчас целостности общества. Детоубийство, аборты и проституция; снижение рождаемости и брачности; рост числа разводов; подчинение женщины — все это, говорит он, происходит главным образом из-за влияния нынешнего «принудительного брака». Это так, потому что этот «брак — институт, связанный самым тесным образом с существующим социальным порядком, и с ним должен стоять или пасть». Принудительный брак — создание экономических условий, «нормальный брак» нынешнего буржуазного общества; и с этим обществом он уже находится в процессе разрушения. «Поскольку все эти неестественные условия, будучи особенно вредными для женщины, основаны на природе буржуазного общества и растут с его продолжительностью, это общество доказывает свою неспособность исправить зло и эмансипировать женщину. Другой социальный порядок поэтому необходим для этой цели». В новом государстве, экономически и социально, женщина будет полностью независимой. Она больше не будет субъектом власти и эксплуатации; но, свободная и равная рядом с мужчиной, она станет «хозяйкой своей собственной судьбы». [799]

Что бы ни думали о средстве, предложенном социалистическими писателями, лежит ли наша единственная надежда в кооперативном содружестве или нет, несомненно, что они оказали важную общественную услугу. Они искренне изучили и изложили фактические факты. Беспощадной рукой они обнажили изъяны в наших домашних институтах, как они существуют на самом деле. Они ясно доказали, что проблемы брака и семьи могут быть решены только путем понимания их отношений к экономической системе. Они показали, что прогресс лежит на линии полной эмансипации женщины и абсолютного равенства полов в браке. Достигая всего этого, они фактически сделали многое, чтобы пробудить в народном сознании более высокий идеал супружеской жизни.

Освобождение женщины в каждом из его аспектов глубоко затрагивает судьбу семьи. Оно означает во всех больших видах деятельности жизни относительную индивидуализацию половины человеческого рода. Это означает, конечно, ослабление солидарности семейной группы, поскольку ее сплоченность зависит от остатков средневековой супружеской власти. Станет ли окончательное разрушение семьи ценой равенства и свободы? Или, скорее, не почти ли несомненно, что в более здоровом воздухе свободы и равенства развивается более высокий тип семьи, скрепленный узами — сексуальными, моральными и духовными — гораздо более прочными, чем те, что поощрялись режимом подчинения? Как примечательна, в Англии, как и в Америке, уже совершенная революция! Мало фактов в социальной истории более поучительны, чем изменение, которое произошло в тоне литературы, имеющей дело с женщиной и ее отношениями к браку и семье. В восемнадцатом веке и далеко в девятнадцатом она по большей части совершенно легкомысленна или сентиментальна. Пустая сатира изобилует. Эротические или шутливые стихи за счет «прекрасного пола» или «супружеской любви» находят готовый народный отклик. Даже в том, что предназначено для серьезной дискуссии, женщина рассматривается как беспомощное существо, которое нужно баловать, улещать или исправлять, не слишком сурово, ее высшим господином; или же ее назидают бесконечными лекциями о священном долге охраны своей добродетели — факт, который бросает зловещий и непреднамеренный свет на моральные стандарты эпохи. Представьте «Эссе о старых девах» [800], утомительно растянутое в трех томах; или книгу, подобную «Женскому зрителю» Элизы Хейвуд [801], которая, хотя и в четырех томах, уже достигла своего седьмого издания в 1771 году.

Тем не менее, начало эффективной агитации за права женщин было тогда сделано. Еще в 1696 году появилась энергичная «Защита женского пола» Мэри Эстелл, далее развивающая взгляды, которые она выразила двумя годами ранее. [802] В следующем году Дефо, выступая за «академию для женщин», сделал сильный призыв к равному образованию полов. [803] Исключительно ясное и резкое разоблачение «Трудностей английских законов в отношении жен» было опубликовано в 1735 году. Писательница, по-видимому, женщина, протестуя, что ее противники из-за недостатка аргументов прибегают к «остротам, умным шуткам и всесокрушающему смеху», представляет много поразительных доказательств из судебных анналов и других источников, чтобы показать, что в Англии «состояние жен более невыгодно, чем само рабство»; что они «могут быть сделаны заключенными на всю жизнь по усмотрению своих домашних правителей»; и что они «не имеют собственности ни в своих собственных лицах, детях или состояниях». [804] В 1739 году анонимный автор, подписывающаяся «София», создала мощное «Оправдание естественного права прекрасного пола на совершенное равенство власти, достоинства и уважения с мужчинами», в котором, взывая к «исправленному разуму», она настаивала, что различие в поле относится к «размножению человеческой природы», тогда как в «душе нет пола», и разнообразие должно поэтому происходить от образования и среды. [805] Более известное и гораздо более сложное «Оправдание прав женщины» Мэри Уолстонкрафт [806], опубликованное в 1792 году, поэтому не было без полезных предшественников. Но оно неизмеримо превосходит их по своей литературной силе и интеллектуальному охвату. Бесстрашный, прямой и непринужденный способ, которым рассматривается предмет, особенно вопросы пола и образования, раскрывает рассвет новой эры дискуссии. Более ясно, чем когда-либо прежде, освобождение женщины предстает как социологическая проблема величайшего момента для человечества. Правда, много места посвящено борьбе с возражениями, которые сейчас могут показаться тривиальными; но для среднего ума дня Мэри Уолстонкрафт они отнюдь не были тривиальными, и их нужно было устранить, прежде чем полный свет мог войти.

Фундаменты были таким образом заложены, на которых, главным образом в течение последнего полувека [807], была воздвигнута обширная литературная надстройка — полемическая, историческая и научная; многогранная литература, достойно воплощающая мысль великой переходной стадии в социальном прогрессе. Противники освобождения женщины были вынуждены выбрать новое оружие. Сатира и насмешка больше не в моде. Обе стороны очень серьезны. Тон нынешней дискуссии — если не сказать больше — серьезен. Более того, хотя битва за сексуальное равенство в семье и в государстве еще очень далека от завершения, окончательная победа кажется уже обеспеченной.

Было бы, действительно, очень странно, если бы некоторый случайный вред не проистекал из подлинной революции в положении американских женщин, которую произвело немногим более чем поколение. Это неизбежный штраф, который социальный прогресс всегда должен платить. Тем не менее в настоящем случае переходная потеря для семьи или для большего социального организма чрезвычайно мала по сравнению даже с немедленным выигрышем. Это особенно верно для новой интеллектуальной жизни женщины со всеми ее многообразными видами деятельности. Неважно, показывает ли она себя умственно равной мужчине. Если бы требовалось какое-либо оправдание ее новой роли, могло бы быть достаточно утверждать, что она имеет точно такое же право, как мужчина, на свободное и беспрепятственное саморазвитие в любом направлении и любым способом, который она сама найдет наиболее способствующим ее счастью. Но оно вполне оправдано своими социальными результатами. Не может быть серьезно усомнено, что допуск женщины к равной привилегии высшего образования позволяет ей лучше делиться с мужчиной в выполнении мировой работы. Кроме того, несмотря на тщетные измышления женоненавистнических философов [808], проблема особой сексуальной функции в ее отношении к умственной способности решается в пользу женщины. «Наука», заявляет Лурбе, завершая свой ценный обзор, «неспособна продемонстрировать 'неисправимую' умственную неполноценность женщины... Претендуемый антагонизм между умственной силой и сексуальной силой, который не выдерживает строгого анализа, кажется окончательно разрушенным опытом, осязаемыми фактами, которые непрестанно поражают глаз». [809] Герберт Спенсер приходит к выводу, что «если бы свободы должны были быть приспособлены к способностям, приспособление, даже если бы мы могли его сделать, должно было бы быть сделано независимо от пола». [810]

Странно, какую острую тревогу испытывают приверженцы старого режима [811], как бы новая интеллектуальная жизнь женщины не оказалась катастрофической для ее физической конституции, не помня о том факте, что даже сейчас для большинства замужних женщин бремена ортодоксальной «естественной сферы» гораздо более вредны. Столы решительно перевернуты радикальным писателем, который с правдой заявляет, что «доказательства быстро накапливаются, что делает почти невозможным отрицать, что женская конституция была катастрофически повреждена в течение долгих веков патриархального правления, и что эта любимая 'сфера' женщины, где она считалась такой безопасной и счастливой, была, по сути, настоящим рассадником болезней, страданий и несправедливости»; что «через эти века перенапряжения всякого рода — физического, эмоционального, нервного — один набор способностей был в постоянной активности, в то время как другие лежали в бездействии, женщина впала в состояние, которое более или менее болезненно и нездорово; что на ее плечи был возложен штраф за несправедливость и эгоизм мужчин». [812] Даже если участие женщины в умственных видах деятельности и публичных призваниях, которые мужчины до сих пор монополизировали, оказалось бы вредным для нее, разве она не имеет права обнаружить этот факт опытом? «Я считаю самонадеянным», — сказал Джон Стюарт Милль в начале организованного движения за эмансипацию, — «в ком-либо претендовать на решение того, что женщины есть или нет, могут или не могут быть по естественной конституции. Они всегда до сих пор держались, насколько касается спонтанного развития, в столь неестественном состоянии, что их природа не может не быть сильно искаженной и замаскированной, и никто не может безопасно произнести, что если бы природа женщины была оставлена выбирать свое направление так же свободно, как у мужчин, и если бы никакой искусственный изгиб не пытался быть данным ей, кроме того, который требуется условиями человеческого общества, и данный обоим полам одинаково, было бы какое-либо материальное различие, или, возможно, какое-либо различие вообще, в характере и способностях, которые развернулись бы». [813]

Тщетно для «научного оптимизма» искать в «природе» оправдание для сексуального подчинения женщины. «Независимо... от своих ложных фактов и ложных предпосылок, эта претендуемая научная защита чрезмерного неравенства полов у человека фундаментально нездорова, покоясь на совершенно ложном предположении, которое является лишь тем более пагубным, потому что широко распространено. Оно предполагает, что все, что существует в природе, должно быть наилучшим возможным состоянием... Единственное практическое использование, которому мы подвергаем науку, — это улучшать природу, контролировать все классы сил, включая социальные силы, с целью улучшения условий, при которых мы населяем землю. Это истинная цивилизация, и вся она». [814]

Страх, что образование женщины, в связи с ее растущей экономической независимостью, окажется вредным для общества через ее отказ от брака или материнства, кажется одинаково необоснованным. Согласно Дайку, «требование ее эмансипации, либо как права, либо на основании целесообразности, вырастает из этого способа обращения с ней как с индивидом, чьи отношения к обществу являются в меньшей степени вопросом состояния и в большей — личного выбора. И этот принцип переносится в сферу, полностью ее собственную. Частичная потеря способности к материнству, говорят, уже постигла американских женщин; и добровольный отказ от его обязанностей — плач врача и моралиста». [815] Это правда, что рождаемость падает. [816] Насколько это зависит от мужской чувственности, распространенной причины бесплодия; от эгоистичной любви к комфорту и роскоши — в чем мужчины даже больше, чем женщины, виновны; или от катастрофического влияния нынешних крайностей богатства и бедности — жертвами которых женщины, как и мужчины, являются — это серьезное зло, которое может вполне вызвать у нас тревогу; но насколько это результат желания иметь меньше, но лучше рожденных детей — за что, будем надеяться, развивающаяся культура женщины может отчасти нести ответственность — это, по сути, положительное социальное благо. [817] Это правда также, что, хотя все меньше и меньше браков по отношению к населению имеют место, мужчины, как и женщины, вступают в брак все позже и позже в жизни. [818] Здесь снова, по причинам, только что упомянутым, результаты и хороши, и плохи. Несомненно, что ранние браки и чрезмерное деторождение были двойными причинами большого вреда для человеческого рода. «Для поверхностного наблюдателя», — заявляет писатель, очень консервативный в отношении последствий эмансипации женщины, — «может показаться, что каждый брак должен обогащать государство, и что ранние браки должны уменьшать количество сексуальной аморальности, но исследование докажет убедительно, насколько ошибочны эти взгляды. Ранние браки, безусловно, склонны к производству больших семей, но тогда семья, чтобы быть источником богатства для государства, должна по крайней мере быть самодостаточной, что является в точности тем, чем слабые, вырожденные дети огромной массы наших ранних браков не являются. Они рождаются плохо развитыми и нездоровыми; их незрелые, непредусмотрительные родители неспособны ни кормить, ни обучать их так, как они должны быть накормлены и обучены; следовательно, вместо того чтобы быть источником богатства для государства, они оказываются серьезным истощением ее ресурсов. Большой процент этих жалких детей погибает в младенчестве, но большое число влачит жалкое существование, только чтобы стать обитателями наших работных домов и лазаретов, наших приютов и тюрем, и, будучи поддерживаемыми за общественный счет в течение более или менее длительного периода, умирать преждевременно, оставляя государство беднее, чем они его нашли, и не лучше. Это, действительно, малый процент детей незрелых, которые когда-либо становятся крепкими, полезными, самодостаточными гражданами». [819]

Не брак или материнство образованные женщины избегают; но они отказываются рассматривать брак как свое единственное призвание или становиться просто детородными животными. Давайте не будем беспокоиться о судьбе женщин колледжа. [820] Это просто неправильный брак, которого они избегают. Они имеют, предполагает Мьюирхед, тщательное внимание к «виду» брака. Они полны решимости иметь только «подлинный предмет». Они «ищут в браке не только старомодный 'союз сердец', но союз сердца и головы в некотором серьезном интересе, который переживет простые влечения пола и сформирует прочную связь союза даже в отсутствие других, которые, как рождение детей, зависят от судьбы». Так что «далекие от того, чтобы быть враждебными» к семье, «они только готовят путь для более чистой и благотворной формы семейной жизни». «Материнский инстинкт, к счастью, не ограничен необразованными». [821] Рост более утонченного чувства любви стал одновременно проверкой и стимулом к браку. [822] Давно миссис Джон Стюарт Милль объяснила, насколько существенны знание и равенство, чтобы сделать женщину реальным компаньоном мужчины в борьбе за существование; как подчинение и невежество жены деградируют не только ее собственный характер, но и характер мужа также. «Нет почти никакой ситуации более неблагоприятной для поддержания возвышенности характера, или силы интеллекта, чем жить в обществе, и искать по предпочтению симпатии, низших в умственных дарованиях». [823]

Если равное партнерство женщины с мужчиной в воспитании семьи и в противостоянии требованиям внешней жизни зависит главным образом от равного образования, никогда такое образование не требовалось более настоятельно, чем в настоящий час. Социальные и промышленные проблемы постоянно требуют все более высокого умственного обучения для их решения. То же самое верно для проблемы семьи. Это очень во многом вопрос реформы и развития в домашнем образовании. Ясно, тогда, муж и жена имеют большую потребность в интеллектуальной симпатии и совете в выполнении своих совместных, хотя частично дифференцированных, задач. Следовательно, это должно быть высокой функцией общественного образования — способствовать этому здоровому товариществу в социальном долге. Более того, американский опыт, по-видимому, показывает, что он может лучше всего сделать это, обучая молодых мужчин и женщин вместе. Действительно, в этом отношении социологическая ценность совместного обучения очень важна. Теоретически кажется разумным предположить, что те, кто должен работать вместе в более поздней жизни, могут получить некоторое преимущество, проводя годы обучения бок о бок. Практический результат совместного обучения в западных штатах, где ему была дана самая свободная возможность, по-видимому, демонстрирует, что такой случай действительно имеет место. Большинство тех, кто имел обширный опыт, после того как сделали все должное допущение для особых трудностей, которые должны быть преодолены, категоричны в своем мнении, что умственно и морально оба пола являются выигрывающими от этого, по сравнению с обучением в отдельных институтах. [824] Это правда, что в конечном итоге браки очень часто происходят из таких ассоциаций. Это в точности суть дела. Разве условия не являются полностью благоприятными для поощрения счастливых союзов? Под какими лучшими знаменами могут быть сформированы привязанности, чем когда молодые мужчины и женщины учатся оценивать характер друг друга через разнообразные социальные и интеллектуальные соперничества лет школьной жизни?

Однако равенство в образовании — лишь один из аспектов движения за освобождение женщины. Существуют и другие факторы идеального партнерства полов в деле подъема общества. Интеллектуальная эмансипация идет и неизбежно должна идти рука об руку с политической и экономической эмансипацией. Эти три движения в значительной мере переплетены и взаимозависимы. Участие женщины в новых профессиях — производственных, художественных, профессиональных или административных — подразумевает огромный прогресс в умственной подготовке. Оно означает заметное раскрытие способностей и характера. «Никакое социологическое изменение, равное по важности этому четко обозначенному совершенствованию целого пола, никогда не происходило в течение одного столетия» [825]. Это революция, в ходе которой половина человеческого раса становится равным фактором с другой половиной в интеллектуальном и экономическом производстве. Наконец женщина завоевывает долю в общественном сознании; она входит в социальную организацию как новая и регенерирующая сила. Несомненно, в процессе приспособления новых функций и условий к старым может возникнуть некоторый временный вред. И все же к счастью утихает тревога по поводу того, что из-за своего вхождения в новые профессии женщина навсегда разрушит свое физическое тело, откажется вступать в брак или вызовет экономическую катастрофу через чрезмерную конкуренцию [826]. С гораздо большей справедливостью столетие назад жаловались, что «вторжение мужчин-торговцев» в женский труд толкает женщину к нищете и тем самым подпитывает «социальное зло» [827]. Профессии, в «вторжении» в которые обвиняют женщин, — многие из них были женскими профессиями до того, как стали мужскими.

Именно внутри самой семьи растущая экономическая независимость женщины приносит наивысшие социологические результаты. При старом домашнем режиме по обе стороны океана женщина, которая выходила замуж, юридически и потенциально вступала в жизнь финансового рабства. По теории общего права жена вместе со своими детьми, имуществом и плодами своего труда являлась исключительной собственностью мужа. Лишь в 1886 году мать в Англии приобрела юридическую способность на частичную опеку над своими детьми [828]; и лишь в немногих американских штатах она была поставлена в равное положение с отцом в этом отношении [829]. Даже сейчас «муж в Англии может потребовать возмещения ущерба от мужчины, который разрушил его семейную жизнь, но женщина не может потребовать никакого возмещения от соперницы, которая вытеснила ее» [830]. Как в Англии, так и в Соединенных Штатах уже достигнут заметный прогресс в уравнении имущественных прав полов; но этот процесс еще далек от завершения. Преобладающая концепция брака как статуса, при котором жена «содержится» мужем, унизительна по своему влиянию на характер женщины. Она имеет тенденцию притуплять ее моральные восприятия и парализовать ее умственные способности. Девочек обучают или нищета заставляет их смотреть на брак как на экономическое призвание, как на средство добывания средств к существованию. В результате при старом порядке брак стремится превратиться в разновидность договора купли-продажи, в котором женщина обменивает свой половой капитал на мужской в обмен на пожизненное содержание. Мужчина — а не женщина, как первоначально, — стал выбирающим в половом отборе. Поэтому в семье половой мотив стал чрезмерно выраженным, оттесняя на задний план более высокие социальные и духовные идеалы [831]. Таким образом, движение за освобождение означает в высокой степени социализацию половины человеческого раса. Женщина отказывается впредь ограничиваться удушающей средой полового затворничества и требует средств и привилегии участвовать в более широкой деятельности самосознающего общества [832].

Таким образом, мы сталкиваемся с еще одной фазой движения за эмансипацию — проблемой развода. В этой проблеме женщина имеет особый интерес. Жена чаще, чем муж, ищет в разводе освобождения от супружеских бед; ведь в ее случае это часто подразумевает спасение от полового рабства. Движение за развод, следовательно, является отчасти выражением растущей независимости женщины. В данном случае, как и в других, из этого, конечно, не следует, что индивидуалистическая тенденция порочна. Едва ли где-либо в области социальной этики наблюдается больше путаницы в мыслях, чем при решении вопроса о разводе. Развод не поддерживается никем ради него самого. Вероятно, в каждом здоровом обществе идеалом правильного брака является пожизненный союз. Но что, если он неправлен, если брак потерпел неудачу? Неужели нет спасения? Здесь возникло резкое расхождение во мнениях. Одни люди видят в разводе зло само по себе; другие — «средство» от социальной болезни или «симптом» ее. Первые рассматривают его как причину, вторые — как следствие. Для католика и для тех, кто разделяет его убеждения, развод — это грех, санкция «последовательной полигамии» [833], «полигамии в рассрочку» [834]. На другом полюсе находятся те, кто, подобно Миллю и Гумбольдту [835], позволили бы расторгать брак свободно по взаимному согласию или даже по желанию любого из супругов. Более того, есть искренние души, потрясенные невыносимыми лишениями, от которых жены могут страдать под супружеским ярмам, которые в ожидании реформы брачного законодательства, подобно квакерам ранних времен, проигнорировали бы нынешние требования закона и прибегли бы к частному договору [836]. Согласно же преобладающему мнению, выраженному в современном законодательстве, развод должен быть разрешен с большей или меньшей свободой при тщательном государственном регулировании. Какая бы степень свободы ни была справедливой или целесообразной при более высоком уровне нравственного развития, чувствуется, что сейчас разумный консерватизм — более безопасный путь. И все же развод санкционирован государством как индивидуальное право; и могут быть случаи, когда осуществление этого права становится социальным долгом. Это право, конечно, способно подвергнуться серьезному злоупотреблению. Свободные законы о разводе могут даже поощрять преступность. Тем не менее ошибочно представлять институт развода сам по себе угрозой социальной морали. Бесполезно утверждать, как это часто делается, что с ростом числа разводов определенные преступления становятся чаше, тем самым выдавая следствие за причину. Столь же нелогично полагать, что распространенность разводов в Соединенных Штатах является доказательством морального упадка по сравнению с другими странами, где развод запрещен или более ограничен. Запрет на использование средства не доказывает, что болезни нет. Есть ли веские основания полагать, что то, что Токвиль сказал пятьдесят лет назад, неверно сегодня? «Безусловно, — заявляет он, — Америка является страной в мире, где узы брака уважаются наиболее сильно и где сформировалось самое высокое и справедливое представление о супружеском счастье» [837]. Замечательно, говорит Лекки, «что эта великая свобода развода существует в стране, которая долгое время выделялась своим высоким стандартом сексуальной морали и глубоким чувством святости брака» [838]. Брайс дает схожую оценку: «Насколько мне известно, практический уровень сексуальной морали в Соединенных Штатах по меньшей мере так же высок, как и в любой части северной или западной Европы (за исключением, возможно, католического крестьянства Ирландии)». «Нет никаких оснований для заключения, что рост числа разводов в Америке обязательно указывает на падение уровня семейной морали, за исключением, пожалуй, небольшой части богатого класса, хотя следует признать, что если этот рост продолжится, он может способствовать такому падению» [839]. Еще более категоричен комиссар Райт. Красноречиво описав относительно высокое положение, которого женщина достигла в нашей стране, он продолжает: «Я не верю, что развод является угрозой чистоте и священности семьи; но я верю, что он является угрозой адской жестокости, как бы она ни называлась, будь она грубой или утонченной, которая порой превращает в ад самые священные человеческие отношения. Я верю, что движение за развод находит свой импульс вне законов, вне наших институтов, вне нашей теологии; что оно находит свой импульс в бунт человеческого сердца против того рабства, которое связывает жесточайшими узами жесточайшей проституции человеческие существа, которые из-за своей глупости, из-за своего недостатка мудрости или из-за вмешательства друзей упустили божественную цель, а также гражданскую цель брака. Я верю, что результатом станет усиленная чистота, более возвышенная священность, более прекрасное воплощение триады Ламартина — триады отца, матери и ребенка», для сохранения которой «во всей ее священности общество должно принять горькое лекарство с надписью „Развод“» [840].

Это подводит нас к корню проблемы: необходимости более возвышенного народного идеала брачных отношений. «Унция профилактики стоит фунта лечения». Пока дурное законодательство и низкий уровень социальной этики продолжают безрассудно распахивать дверь, ведущую в брак, неизбежно должен существовать широкий путь наружу. Сколь невежественно, с каким полным легкомыслием [841] часто заключаются браки; сколько тысяч родителей не дают своим детям никакого серьезного предупреждения против поддавания сиюминутному импульсу при выборе спутника жизни; как мало кто получил реальную подготовку в отношении обязанностей и ответственности супружеской жизни! Какой надлежащий контроль общество осуществляет над браками неполноценных лиц? Есть ли какой-либо мальчик или девочка столь незрелые, если только достигнут законный возраст согласия; есть ли какой-либо «преступник», столь опасный из-за унаследованных предрасположенностей к болезням или преступлениям; есть ли какой-либо изнуренный развратник, который не смог бы где-нибудь найти магистрата или священника, чтобы завязать «священный» узел? Очень низки моральные настроения, которые толерантно относятся к современной покупке жены или покупке мужа ради хлеба, титула или общественного положения. «Когда наши законы смотрят нам в лицо, — восклицает красноречивый писатель, — нет столь пьяного, столь аморального, столь жестокого, столь бессердечного мужчины, который не мог бы взять себе в жены самую чистую, самую утонченную, самую чувствительную женщину, если он сможет ее получить. Нет такой ничтожной, мелочной, тщеславной, пустой, ослабленной телом и духом корсетами или хлоралом, флиртом или чем худшим женщины, которая не могла бы стать женой интеллектуального, честного мужчины и матерью его обреченных детей. Нет такого нищего, который не мог бы жениться на нищенке и порождать нищих до конца своей истории. Нет такого преступника, вернувшегося из тюрьмы или разгуливающего на свободе без осуждения обществом, который не мог бы совершить низкую игру в брак и передать свою больную душу и тело своим потомкам без всяких ограничений. Нет такого члена тех классов, которые мы называем „респектабельными“, который не мог бы, если захочет, высмеять грозное имя брака, в осквернении которого мы настолько привыкли жить, что едва ли приподнимаем веки для подавления удивления или отвращения при виде тошнотворного разнообразия этого преступления» [842].

Бесполезно скрывать от самих себя тот факт, что здесь кроется реальная угроза для общества. Заключенные таким образом браки почти наверняка с самого начала окажутся жалкими неудачами. Совершенная правда, на которой настаивали серьезные писатели, заключается в том, что зачастую при таких условиях свадебная церемония является лишь юридической санкцией «проституции в рамках брачных уз», плодом которой являются разрушенное материнство и хилые, бастарды разнузданной похоти. Призыв «плодитесь и размножайтесь» в эгоистичной и бездумной интерпретации, которая ему была придана, стал тяжелым проклятием для женственности и угрозой для человеческого рода [843]. На первый взгляд, разве не гротескно называть такие союзы священными или требовать, чтобы они были нерасторжимыми? Какой шанс при таких обстоятельствах остается для счастливой семейной жизни или достойного созидания очага? Санкционируя развод, благополучие детей вполне может вызывать у государства беспокойство; но разве нет тысяч так называемых «очагов», от развращающего и губительного мрака которых чем быстрее ребенок убежит, тем лучше как для него самого, так и для общества?

Как осуществить необходимую реформу? Поднятие идеалов — процесс медленный. Это произойдет не через законотворца, хотя он может кое-что сделать для создания юридической среды, благоприятной для перемен. Это должно произойти посредством усердных и настойчивых усилий в области образования, которые фундаментально охватят всю совокупность проблем, касающихся связанных, но отличных друг от друга институтов брака, дома и семьи. В этой работе каждый уровень образовательной структуры, от университета до детского сада и домашнего круга, должен иметь свою надлежащую долю. Некоторые из наших высших учебных заведений уже сделали достойное начало. Кафедры физической культуры, экономики, истории и социологии обеспечивают преподавание, имеющее реальную ценность. Но это движение должно стать всеобщим, а учебная программа — расшириться и углубиться. С реальными конкретными проблемами нужно бороться откровенно и без колебаний. Чтобы получить правильную перспективу, крайне важно заложить прочную историческую базу через изучение этнологии, сравнительного религиоведения и эволюции культурных, экономических и брачных институтов. Более того, элементы такого обучения домашней социологии должны найти место в программе государственной школы. Если понадобится, можно пожертвовать чуть большим количеством арифметики или латыни. Где сейчас, за исключением разве что косвенного или формального подхода, школьник или школьница получают хоть какие-то практические рекомендации относительно создания очага, правильных социальных отношений родителей и ребенка, не говоря уже о браке и фундаментальных вопросах половой жизни? В этой сфере у дома как дополнения или помощника школы и государства есть драгоценная возможность. Действительно, наша вдохновляющая надежда заключается в том, что, несмотря на неблагоприятные условия, многие дома, возглавляемые просвещенными родителями, достойно, пусть пока и не идеально, выполняют высокую функцию социального воспитания. Здесь отец, мать и ребёнок являются равноправными членами «триады». Здесь почитается столь же обязательным долгом и радостной привилегией для родителей уважать своих детей, сколь и для детей уважать своих родителей. Поистине, есть ли на земле что-либо более прекрасное и вдохновляющее, чем подлинное товарищество родителей и детей; чем семейная жизнь, в которой характеры молодежи формируются и их способности развиваются в ходе свободной и откровенной дискуссии со старшими; где взаимная любовь основана на взаимном уважении? Но что сказать о противоположной картине — о бесчисленных семьях, в которых мать и дитя до сих пор трепещут перед лицом отцовского деспотизма; где преобладает авторитет, а не разум; где, как в добрые старые колониальные времена, ребенок сурово задвигается на задний план, а его настойчивый индивидуализм оскорбляется и подавляется? Прежде чем дом сможет стать здоровым институтом социального воспитания, родители сами должны пройти подготовку; они должны осознать свое реальное место в социальном порядке.

В будущей образовательной программе вопросы пола должны занять почетное место. Прогресс в этом направлении может быть медленным из-за ложного стыда, ханжеской деликатности, ныне широко распространенных во всем, что связано с половой жизнью. И бросить вызов ортодоксальным настроениям в этом отношении — непростая задача. Не всегда безопасно для учителя, даже в заведениях, считающих себя современными, откровенно говорить об органических фактах, которые имеют жизненно важное значение для человеческого рода. Безумие родителей, оставляющих своих детей в неведении относительно законов пола, общеизвестно. И все же насколько безопаснее невежества является знание как щит для невинности. Дочь будет увереннее смотреть в лицо жизненным невзгодам, если ей рассказали о судьбе, которая ждет ее как жену и мать; если ее предупредили о ловушках, которыми похоть окружила путь женственности. Сын, вероятнее всего, проживет более благородную жизнь, если он научился отвергать двойной стандарт половой морали, установленный фальшивой философией; если он понимает, что «инстинктами» можно безопасно управлять; если его предупредили, что за эгоистичные избытки в брачных узах или вне их придется дорого платить грядущим поколениям. Действительно, для общества имеет важнейшее значение то, чтобы молодежь обучалась общим законам наследственности. Повсюду мужчины и женщины женятся, выказывая крайнее презрение к предупреждениям науки. Домашние животные буквально разводятся лучше, чем люди. Из-за невежества и пренебрежения правилами здоровья мы разрушаем наши физические организмы. Под предлогом «романтической любви» мы слепо поддаемся сексуальным влечениям при выборе спутников жизни, эгоистично игнорируя благополучие расы. Разве не существует более высокого идеала супружеского выбора? Опыт показывает, что в браке естественный и половой отбор должны играть меньшую роль, а искусственный — большую [844]. Безопасность социального организма требует пресечения размножения неполноценных. Здесь у государства есть своя функция. В будущем, будем надеяться, гораздо больше, чем сейчас, браки лиц с психическими отклонениями либо отягощенных наследственными болезнями или преступными наклонностями будут юридически пресекаться. И все же закон может сделать относительно немного. Реформа такого рода неизбежно должна зависеть главным образом от лучше образованных народных настроений; от более высокого альтруизма, способного пойти на жертвы в настоящем ради постоянного блага расы. «Когда человеческие существа и семьи будут столь же рационально подчинять свои собственные интересы благополучию будущих поколений, сколь это делают животные под воздействием инстинкта, мир обретет более прочный тип семейной жизни, чем существует в настоящее время. Это может быть достигнуто только через развитие управляющих идеалов, поддерживаемых не только разумом и интеллектом, но также этическим импульсом и религиозным мотивом. Этот более широкий альтруизм, защищающий перманентные интересы будущего от временных ценностей настоящего, должен исходить от сердца в такой же мере, как и от головы... При подборе пары между мужчинами и женщинами деньги, социальное положение, житейская целесообразность, конвенциональные и фиктивные ценности, столь влиятельные в наши дни, будут значить гораздо меньше, в то время как органическое здоровье и эффективность, характер, самоотверженная преданность высоким идеалам и великим мировым интересам будут значить намного больше. В этом подчинении столь дальновидным идеалам романтическая любовь никоим образом не будет утрачена, как опасаются некоторые. Мужчины и женщины не будут выбирать друг друга с холодным рассудком просто потому, что интеллект и разум указывают путь, но человеческие чувства и любое романтическое качество только усилятся, когда перманентные и будущие интересы получат поддержку через более здравый и тонкий человеческий выбор» [845].

Тогда нет никаких причин отчаиваться в будущем. Бесполезно поворачивать стрелку часов назад. Проблема индивидуальной свободы стала проблемой свободы социальной. Индивидуализация ради социализации должна продолжать свою благотворную работу. Должны быть рост, постоянное переустройство. Брак поистине станет священным, если он покоится на свободном слове равноправных людей, чья любовь достаточно глубока, чтобы охватывать рациональное уважение к правам потомства. Дом не потеряет в святости, когда через него течет поток более широкой человеческой жизни. Семья действительно выживет; но это будет семья более высокого типа. Ее эволюция еще не завершена. Принудительные узы еще сильнее уступят место добровольным духовным узам; ибо индивидуальная свобода предстает необходимым условием социального прогресса.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ УКАЗАТЕЛЬ

По-видимому, до сих пор не предпринималось ни одной успешной попытки составить полную и систематическую библиографию брачных институтов. Действительно, это было бы громоздким предприятием; но никто не сомневается, что такая книга принесла бы огромную пользу социальной истории. Однако полезные списки авторитетных источников прилагаются к трудам различных авторов, в частности к «Происхождению цивилизации» Лаббока; «Примитивной семье» Старке; «Ребенку и детству» Чемберлена; «Браку» Лера и особенно «Истории человеческого брака» Вестермарка. Что касается кровнородственных браков, включая брак с сестрой умершей жены, существует хороший, хотя и не исчерпывающий библиографический указатель А. Г. Хата в «Отчете о первом ежегодном собрании Индексного общества» (Лондон, 1879), с. 25–47, значительно расширенный в его же работе «Брак близких родственников» (2-е изд., Лондон, 1887), с. 394–465. Работа Этбина Генриха Косты «Библиография истории немецкого права» (Брауншвейг, 1858) полезна, в особенности для ранней монографической литературы. Для дополнительных материалов, особенно по курьезным аспектам темы, следует обратиться к труду Гуго Хайна «Немецкая эротическая библиография: Перечень всей немецкой эротической литературы с включением переводов, а также с указанием иностранных оригиналов» (2-е изд., Лейпциг, 1885); к сочинению того же автора «Немецкая брачная библиография» (Кельн, 1890); а также к известной «Библиографии произведений, относящихся к любви, женщинам, браку» и т. д. (3-е изд., 6 т., Сан-Ремо, Лондон, Ницца и Турин, 1871–73). Юридические труды о браке и связанных с ним институтах вошли в «Real-библиографию всеобщего права всех материалов, предметов и заголовков, встречающихся в сфере универсального права, исправленную и дополненную усилиями Ф. Г. Струве и Г. А. Енихения...» Мартина Липениуса (2 т., фолио, Лейпциг, 1757); однако гораздо большую пользу для настоящей цели представляет фундаментальный труд И. Ф. фон Шульте «История источников и литературы канонического права от Грациана до современности» (3 т. в 4 вып., Штутгарт, 1875–80). Многие недавние публикации внесены в «Предметный указатель современных работ, добавленных в библиотеку Британского музея в 1880–1895 годах» Джорджа К. Фортескью (3 т., Лондон, 1886–97); в то время как «Индекс» Пула содержит заголовки более чем 1200 статей по различным аспектам этой темы, включая положение женщины в ее семейных отношениях.

Для тематического анализа литературы, представленной в этом Библиографическом указателе, обращайтесь к критическим и описательным примечаниям в начале соответствующих глав.

I. РАННЯЯ ИСТОРИЯ БРАЧНЫХ ИНСТИТУТОВ

Abercromby, John. "Marriage Customs of the Mordvins." Folklore, I, 417-62. London, 1890.

Achelis, A. "Die Geschlechtsgenossenschaft und die Entwickelung der Ehe." Zeitschrift der Gesellschaft für Erdkunde zu Berlin, XXV, Heft 4. Berlin, 1890.

Achelis, T. "Die Entwicklung der Ehe." Beiträge zur Volks- und Völkerkunde, II. Berlin, 1893.

——— "The Historical Development of the Family." Open Court, II, 806, 807. Chicago, 1888-89.

Adam, Lucien. Du parler des hommes et du parler des femmes dans la langue caraibe. Paris, 1879.

Adams, Henry. Historical Essays, New York, 1891.

Alabaster, Ernest. Notes and Commentaries on Chinese Criminal Law. London, 1899.

American Anthropologist. 11 vols. Washington, 1888-98.

American Antiquarian. 20 vols. Chicago, 1879-98.

American Association for the Advancement of Science. Proceedings. 47 vols. Philadelphia, Cambridge, and Salem, 1849-98.

Amram, D. W. "Divorces on Condition [Hebrew]." Green Bag, III, 381-83. Boston, 1891.

——— "Chapters from the Ancient Jewish Law: Divorce." Ibid., IV, 36 ff., 493 ff. Boston, 1892.

——— The Jewish Law of Divorce. Philadelphia, 1896.

Anchieta, Padre José d'. "Informacão dos casamentos dos Indios do Brazil." Revista trimensal de historia e geographia, VIII (1846), 254-62. Rio de Janeiro, 1867.

Annales de l'Institut international de sociologie. Publiées sous la direction de René Worms. II, "Travaux du second congrès, septembre-octobre 1895." Paris, 1896.

Anthropological Institute of Great Britain and Ireland, Journal of. 26 vols. London, 1872-97.

Araki, Toratoro. Japanisches Ehoschliessungsrecht: eine historisch-kritische Studie. Inaugural-Dissertation. Göttingen, 1893.

Atkinson, J. J. Primal Law. London, New York, and Bombay, 1903.

Avery, J. "Polyandry in India and Thibet." American Antiquarian and Oriental Journal, IV, 48-53.

——— "The Races of the Indo-Pacific Oceans: Polynesians." American Antiquarian, VI, 361-69. Chicago, 1884.

Ayrer, Georg Heinrich. De jure connubiorum apud Romanos quam sub divini numinis tutela, etc. Göttingen, 1736.

Backer, Louis de. Le droit de la femme dans l'antiquité: son devoir au moyen âge. A. Claudin, éditeur. Paris, 1880.

Bachofen, J. J. Das Mutterrecht: eine Untersuchung über die Gynaikokratie der alten Welt nach ihrer religiösen und rechtlichen Natur. Stuttgart, 1861.

——— Die Sage von Tanaquil. Heidelberg, 1870.

——— Antiquarische Briefe. Strassburg, 1886.

Bader, Clarisse. La femme dans l'Inde antique: études morales et littéraires. 2d ed. Paris, 1867.

——— La femme biblique, son influence religieuse, sa vie morale et sociale. New ed., revised and corrected. Paris, 1873.

——— La femme grecque: étude de la vie antique. 2 vols. 2d ed. Paris, 1873.

——— La femme romaine: étude de la vie antique. 2d ed. Paris, 1877.

Baegert, Jacob. "An Account of the Aboriginal Inhabitants of the Californian Peninsula." Trans. by Charles Rau. Report of the Smithsonian Institution for 1864, 378-99. Washington, 1865.

Bagehot, Walter. Physics and Politics. London, 1872.

Ball, B. W. "The Rights of Women in Ancient Athens." Atlantic Monthly, XXVII, 273-86. Boston, 1871.

Bandelier, A. P. "On the Social Organization and Mode of Government of the Ancient Mexicans." Report of the Peabody Museum, II, 557-699. Cambridge, 1880.

Bardesan (ca. 250 A. D.). Book of the Laws of Countries. (Identical with his De Fato.) Trans. in William Cureton's Spicilegium syriacum. London, 1855.

Baring-Gould, S. "Marriage." In his Germany, Present and Past, 96-126. New York, n. d.

Baron, J. "Das Heirathen in alten und neuen Gesetzen." In R. Virchow and I. von Holtzendorff's Sammlung gemeinverständlicher wissenschaftlicher Vorträge. Berlin, 1874.

Barthélemy, Anatole de. "Le droit du seigneur." Revue des questions historiques, I, 95-123. Paris, 1866.

Bastian, A. "Ueber die Eheverhältnisse." ZFE., VI.

——— "Matriarchat und Patriarchat." Ibid., Verhandlungen, 331-41. Berlin, 1886.

Bastian, A. Die Rechtsverhältnisse bei verschiedenen Völkern der Erde. Berlin, 1872.

Baway, Ahamadu. "The Marriage Customs of the Moors of Ceylon." Journal of the Royal Asiatic Society, Ceylon Branch, X, 219-33. Colombo, 1888.

Beauchamp, W. M. "Permanence of Early Iroquois Clans and Sachemships." Proceedings of the American Association for the Advancement of Science, XXXIV, 381-92. Salem, 1886.

——— "Aboriginal Communal Life in America." American Antiquarian, IX, 343-50. Chicago, 1887.

Beckwith, Paul. "Notes on Customs of the Dakotahs." Report of the Smithsonian Institution for 1886, Part I, 245-57. Washington, 1889.

Bergel, J. Die Eheverhältnisse der alten Juden im Vergleiche mit den griechischen und römischen. Leipzig, 1881.

Bernhöft, F. Staat und Recht der römischen Königszeit im Verhältniss zu verwandten Rechten. Stuttgart, 1882.

——— Verwandtschaftsnamen und Eheformen der nordamerikanischen Volksstämme. Rostock, 1888.

——— "Ueber die Grundlagen der Rechtsentwicklung bei den indogermanischen Völkern." ZVR., II. Stuttgart, 1880.

——— "Das Gesetz von Gortyn." Ibid., VI. Stuttgart, 1886.

——— "Zur Geschichte des europäischen Familienrechts." Ibid., VIII. Stuttgart, 1888.

——— "Die Principien des europäischen Familienrechts." Ibid., IX. Stuttgart, 1891.

——— "Altindische Familienorganisation." Ibid., IX. Stuttgart, 1891.

——— "Ehe und Erbrecht der griechischen Heroenzeit." Ibid., XI. Stuttgart, 1895.

Bertholon, M. "Les formes de la famille chez les premiers habitants de l'Afrique du nord d'après les écrivains de l'antiquité et des coutumes modernes." Archives de l'anthropologie criminelle, VIII (1893), 581-614.

"Bibliophile" (pseud.). Les nuits d'épreuve des villageoises allemandes avant le mariage. Brussels, 1877.

Billington, Mary Frances. Women in India. London, 1895.

Blumentritt, Ferdinand. Versuch einer Ethnographie der Philippinen. Gotha, 1882.

Boaz, Franz. "The Social Organization and the Secret Societies of the Kwakiutl Indians: Based on the Personal Observations and the Notes Made by Mr. George Hunt." Report of the Smithsonian Institution for 1895, 311-738, Report of the U.S. National Museum. Washington, 1897.

Bogišić, V. De la forme dite "Inokosna" de la famille rurale chez les Serbes et les Croates. Paris, 1884.

Botsford, G. W. "The Athenian Constitution." Cornell University Studies in Classical Philology, IV. Boston, 1893.

Bourdin, Albert. De la condition de la mère en droit romain et en droit français. Paris, 1881.

Brehm, A. C. Thierleben. 10 vols. 3d ed. Leipzig and Vienna, 1891.

Brinton, D. S. "Religions of Primitive Peoples." American Lectures on the History of Religion. 2d series. New York and London, 1897.

Brissonius, Barnabe. De ritu nuptiarum. Paris, 1564.

——— De jure connubiorum. Paris, 1564. (Published and bound with the preceding.)

Brooks, W. K. The Law of Heredity. 2d ed. Baltimore and New York, 1883.

Brouardel, P. L'infanticide. Paris, 1897.

Buch, Max. Die Wotjäken, eine ethnologische Studie. From Acta societatis scientiarum Fennicae, XII. Helsingfors, 1882.

Buchner, Max. Kamerun. Leipzig, 1887.

Burnell, A. C., and Hopkins, E. W. The Ordinances of Manu. London, 1891.

Carr, Lucien. The Social and Political Position of Women among the Huron-Iroquois Tribes. From the XVI. Report of the Peabody Museum. Cambridge, 1883.

Cassel, Paulus. Gesammelte Schriften. I. Berlin, 1893.

Catlin, George. Indian Tribes. 2 vols. London, 1857.

Chamberlain, Alexander Francis. The Child and Childhood in Folk-Thought. New York, 1896.

Chamblain, L. J. De la puissance paternelle chez les Romains: dissertation présentée à la faculté de droit de Paris. Paris, 1829.

Chaplin, J. "The Position of Women among the Ancient Romans." Baptist Review, III, 466 ff.

Chinese Marriage. Mariage impérial chinois: un cérémonial. Traduit par G. Devéria. Paris, 1887.

Ciccotti, Ettore. Donne e politica negli ultimi anni della republica romana. Milan, 1895.

Codrington, R. H. "Social Regulations in Melanesia." Journal of the Anthropological Institute, XVIII, 300-313. London, 1889.

——— The Melanesians: Studies in Their Anthropology and Folk-Lore. Oxford, 1891.

Combier, Émilien. Du divorce en droit romain: de la séparation du corps en droit français. Paris, 1880.

Corbusier, W. M. "The Apache-Yumas and Apache-Mojaves." American Antiquarian, VIII, 276-84, 325-39. Chicago, 1886.

Cornil, Georges. "Contribution à l'étude de la patria potestas." Nouvelle revue historique de droit, XXI, 416-85. Paris, 1897.

Corre, A. La mère et l'enfant dans les races humaines. Paris, 1882.

Couch, John Andrew. "Woman in Early Roman Law." Harvard Law Review, VIII, 39-50. Cambridge, 1895.

Crawley, Ernest. "Sexual Taboo: A Study of the Relations of the Sexes." Journal of the Anthropological Institute, XXIV, 116-25, 219-35, 430-46. London, 1895.

——— The Mystic Rose: A Study of Primitive Marriage. New York, 1902.

Cunow, H. "Die ökonomischen Grundlagen der Mutterherrschaft." Neue Zeit, XVI. Jahrgang, I, No. 4. Stuttgart, 1897-98.

——— Die Verwandtschafts-Organisationen der Australneger: ein Beitrag zur Entwicklungsgeschichte der Familie. Stuttgart, 1894.

Curr, E. C. The Australian Race. 4 vols. Melbourne, 1886.

Daigoro, Goh. "The Family Relations in Japan." Transactions of the Japan Society, II.

Danks, B. "Marriage Customs of the New Britain Group." Journal of the Anthropological Institute, XVIII, 281-94. London, 1889.

Darab Dastur. Next-of-Kin Marriages in Old Iran. London, 1888.

Dargun, L. "Mutterrecht und Raubehe und ihre Reste im germanischen Recht und Leben." In Gierke's Untersuchungen, XVI. Breslau, 1883.

——— Mutterrecht und Vaterrecht. Leipzig, 1892.

——— "Ursprung und Entwicklungs-Geschichte des Eigenthums." ZVR., V. Stuttgart, 1884.

Darinsky, A. "Die Familie bei den kaukasischen Völkern." Ibid., XIV, 149-210. Stuttgart, 1900.

Darwin, C. The Variation of Animals and Plants under Domestication. 2 vols. New York, 1890.

——— The Descent of Man and Selection in Relation to Sex. New York, 1890.

Davoud-Oghlou, Garabed Artin. Histoire de la législation des anciens Germains. 2 vols. Berlin, 1845.

Dawson, James. Australian Aborigines: The Language and Customs of Several Tribes of Aborigines in the Western District of Victoria. Melbourne, Sydney, and Adelaide, 1881.

Delbrück, Berthold. Altindisches Tempuslehre. Halle, 1876.

——— Die indogermanischen Verwandtschaftsnamen. Leipzig, 1885.

Delbrück, Berthold. "Das Mutterrecht bei den Indogermanen." Preussische Jahrbücher, XCVII, Heft 1. Berlin, 1895.

Delpit, Jules. Réponse d'un Campagnard à un Parisien ou réfutation du livre de M. Veuillot sur le droit du seigneur. Paris, 1857.

D'Évreux, Père Yves. Voyage dans le nord du Brésil fait durant les années 1613 et 1614; avec une introduction et des notes par Ferdinand Denis. Leipzig and Paris, 1864.

Dobrizhoffer, Martin. Of the Weddings, and Of the Marriages of the Abipones, an Equestrian People of Paraguay (II, 207-15). 3 vols. Trans. from the original Latin. London, 1822.