«Освобожденная лань: историческое представление свидетельств Церкви Шотландии»

ПЕРИОД III

Содержащий СВИДЕТЕЛЬСТВО РЕФОРМАЦИИ от ПАПИЗМА.

Подобно тому как в прежнем периоде свидетельство было по большей части пассивным, так в последующий период, когда умножились числом и силой те, кто принял благовествование, Господь призвал и одухотворил к деятельному свидетельству ради сих двух близнецов — религии и свободы, кои тогда пытались задушить во чреве, а ныне замыслено истребить их еще более явно, после того как они возросли до некоторой зрелости; что не только делает жестокость нынешних разрушителей более свирепствующей и тягостной, но и навлекает неизгладимый позор на постыдную беспечность и ослиную тупость нынешнего поколения, которому было доверено столь превосходное свидетельство, переданное им через непрерывную чреду свидетельствований и борений их достойных предков, а они ныне позволяют ему ускользать и соскальзывать сквозь свои немощные пальцы; и это тем более оправдывает, да возвеличивает слабые старания нынешних страдальцев, которые, по меньшей мере, не будучи в силах повторить сии великие дела в защищении религии и свободы, предпочитают умереть, нежели отречься от свидетельства или поступиться малейшей привилегией, каковой наделили их предки; и хотя над ними надменно глумятся как над ничтожными пустяками в глазах основной массы напыщенных хвастунов сего слепого века, если бы те доблестные герои, совершившие столь великие подвиги ради своего Бога при начале и осуществлении дела реформации, узрели ныне тупое слабоумие сего грезящего поколения (не только терпящего и одобряющего, но и поздравляющего и рукоплещущего внедрению и восстановлению идолопоклонства и тирании, папизма и рабства на руинах творения рук их, воздвигнутого с такою великой затратой сил); и если бы они прочли жалкие петиции и воздушные да пустые, льстивые и угодливые обращения к сему антихристианскому тирану о толерантности к той религии и свободе под гнусным понятием преступления, которые те донесли до них под защитой основного закона, они бы, если кто иные, были признаны их часами, ибо те с презрением отметают и отвергают столь бесчестные и трусливые уступки и потому претерпевают величайшее презрение с поруганием и злобой. Краткое повторение их прений прояснит дело.

В то время как вдовствующая королева-регентша царствовала по проклятию Божьему и пускала в ход всю свою власть и политику для подавления благовествования в Шотландии, Бог противодействовал ей так, что кровь мучеников, которых она обрекла на смерть, оказалась семенем церкви; а старания Его служителей имели столь успешный исход, что немалая часть баронов и джентльменов, наряду с простолюдинами, начали испытывать отвращение к тирании епископов: более того, люди почти повсеместно стали сомневаться: могут ли они без греха являться телесно «на мессу или приводить своих детей к папистскому крещению? Могут ли те, кто пребывает на каком-либо государственном посту, с чистой совестью служить высшим властям в поддержании идолопоклонства, преследовании своих братьев и подавлении истины Христовой? Или могут ли они позволить умерщвлять своих братьев в своем присутствии без какого-либо заявления о том, что подобная тирания им претит?» И из Писания они уразумели, что живая вера требует прямого исповедания, когда истина Христова подвергается нападкам; и что виновны не только творящие зло, но также и те, кто соглашается со злом, каковых поступков они бы и совершали, если бы, видя сии вещи открыто творимыми, хранили молчание и тем самым одобряли все содеянное. От сомнений они перешли к решимости добиваться того, чтобы славное благовествование Христа Иисуса проповедовалось, Его святые таинства истинно преподавались, суеверие, идолопоклонство и тирания были подавлены в сем царстве; и дабы как в богослужении, дисциплине и правлении благолепный лик первой первобытной и апостольской церкви был вновь явлен очам и познанию людей. И в сем они не ослабевали, доколе дело не было завершено. Для достижения сего знаменитый и верный господин Нокс и другие служители Господа усердно проповедовали на тайных собраниях. И за то, когда они были призваны на суд к Королеве, несколько ревностных и дерзновенных мужей явились к ней и прямо в слышании прелатов обвинили их в задуманном жестоком ковре и высказали ей обет: «Они устроят им судный день за то, что те угнетали их и их арендаторов ради насыщения своего праздного чрева, тревожили проповедников и намеревались умертвить всех; должны ли они терпеть сие дольше? Нет; сему не бывать». Впоследствии, дабы более эффективно продолжить начатую реформацию, они вступали в заветы с целью поддержать и продвинуть то дело реформации и стоять за защиту оного и друг друга против всякой нечестивой власти, которая могла бы замышлять тиранию или бедствия против них, и отмстить за любую обиду, причиненную кому-либо из их братьев по причине общего дела, как учиненную каждому в отдельности. Каковых заветов они заключили немало весьма торжественным образом: один в Эдинбурге в 1557 году; другой в Перте в 1559-м; еще один в Стирлинге в 1559-м, обязывающий никого не вступать в переписку с Королевой без уведомления друг друга и не предпринимать в сем деле ничего без общего согласия всех; другой в Лите в 1560 году; другой в Эре в 1562 году того же толка. Благодаря сим заветам их единение стало еще крепче среди них самих и тем устрашающее для их противников, кои, согласно условиям соглашений, проводили свои конвенты и держали советы со столь великой степенностью и скрытностью, что враги трепетали. Я упоминаю сии вещи более подробно по той причине, что самые эти поступки, восхваленные в наших отцах, ныне порицаются в бедной горстке людей, коих прельщает подражание их примеру в возобновлении и повторении подобных заветов той же природы и толка, обязывающих к тем же самым обязанностям и продолжающих те же методы удержания общих собраний для переписки и совещаний о взаимных обязанностях при общей опасности; к чему их побуждает не только нынешняя нужда, но также и прошлые примеры сих мужей, ободряющие их, и их опыт утешения и тирании, пожинаемый от сих христианских собраний и благочестивых бесед всякий раз, когда какая-либо опасность возникала для любого члена или членов их тела. Для продвижения сих начинаний ревностные реформаторы-ковенантеры не упускали никаких средств посредством протестаций в парламент, петиций и множества неоднократных обращений к вдовствующей Королеве, от которой они получали много возобновленных прекрасных обещаний, кои она никогда не помышляла сдерживать и не испытывала стыда, будучи изобличена в их нарушении, заявлять: «Подданным не пристало обременять своих государей обещаниями сверх того, как тем угодно соблюдать оные»; а в другой раз: «что она не обязана хранить верность еретикам»; и вновь: «что государи не должны быть строго связаны соблюдением своих обещаний и что сама она сочтет за пустяковое дело лишить весь этот сорт людей жизни и наследства, если сможет учинить это под благовидным предлогом». В чем она изрекла не просто яд собственного сердца, но самую душу и смысл, принцип и замысел всех папистских государей: откуда мы можем видеть, какую безопасность имеем для религии и свободы в сей день, хотя подавляющее большинство делает из подобного притворства подушку, чтобы на ней уснуть. Но после многих разоблачений подобного рода вероломства Королевы в конце концов они перестали подкупаться ее обещаниями, ослепляться ее притворствами или запугиваться ее прокламациями (клеветавшими на их предприятие, будто оно вовсе не касалось религии) в своих стараниях продолжить оное; но, ощущая себя вынужденными поднять меч справедливого защищения против всех, кто преследовал бы их по вопросу религии, они сперва дали ей понять: «что они уведомят короля Франции и всех христианских государей в том, что ее жестокое, несправедливое и тираническое умерщвление, задуманное против городов и множеств, было и есть единственной причиной их отпадения от привычного послушания, каковое они признавали и обещали своему Суверену; при условии, что они смогут жить в мире и свободе и вкушать благовествование Христово, без коего они твердо намерены никогда не подчиняться смертному человеку; и что лучше предать свои тела тысяче смертей, нежели отречься от Христа; каковой поступок совершают не только те, кто творит открытое идолопоклонство, но также и все те, кто, видя своих братьев преследуемыми за дело религии и не имея достаточных средств утешить и поддержать их, тем не менее лишают их своей должной поддержки». И после того они обнародовали декларацию роду антихристову, ядовитым прелатам и их остриженным прислужникам в пределах Шотландии: «Да не заблуждаются они в мыслях избежать справедливого наказания после того, как в своем слепом неиспестовстве они пролили кровь многих; но если они продолжат сию злобную жестокость, с ними будут поступать везде, где бы они ни были схвачены, как с убийцами и явными врагами Бога и человечества. И какой мерой они мерили и намеревались мерить другим, той же будет отмерено и им — то есть они со всей силой и властью, коими обладали, приведут в исполнение справедливое отмщение и наказание над ними; да более того, начнут ту самую войну, которую Бог повелел Израилю вести против хананеев, то есть мирный договор никогда не будет заключен, доколе те не откажутся от своего открытого идолопоклонства и жестокого преследования чад Божиих». Я воспроизвожу сию декларацию тем более выразительно, что в наши дни декларации столь специфического стилистического толка и устремленные к той же цели ужасающим образом подвергаются шипению и улюлюканью как неслыханные новшества. Наконец, когда посредством всех их писем, предупреждений, увещаний и протестаций они не смогли добиться никакого исправления, но лишь умножения невыносимого насилия, они вынесли на общем собрании вопрос: «Должно ли терпеть ту, чьи притязания угрожают порабощением всему обществу, чтобы она столь тиранически властвовала над ними?» На что служители, будучи призваны изложить свое суждение, отвечали, что терпеть ее не следует. И соответственно они объявили ее низложенной со всякого правления над ними «за преследование ею исповедников истинной религии и угнетение свобод истинных подданных, будучи при этом непризванной и необличенной ни в каком преступлении; за навязывание ею магистратов вопреки всякому порядку избрания; за введение чужеземцев с целью подавления свободы страны и помещение их на важнейшие доверительные посты; за изменение и разрушение старых законов царства» и т. д. Каковое я упоминаю потому, что отсюда мы можем узреть, какие вещи, по суждению наших отцов, разрывали узы между народом и его правителями, и применительно к нашему положению это оправдает соображения тех, кто отреклось от нынешней тирании. Сие было учинено в Эдинбурге в 1559 году. И впоследствии, защищая себя и продолжая дело реформации, сокрушая все памятники идолопоклонства и распространяя реформированную религию, Бог столь благословил их старания, что их исповедание веры и все статьи протестантской религии были прочтены и ратифицированы тремя сословиями парламента в Эдинбурге в июле 1560 года. И в том же году книга дисциплины, содержащая форму и порядок пресвитерианского правления, была подписана значительной частью нобилитета. Так единой мудростью и силой Божией, даже через немощь весьма скромных орудий, вопреки ярости и неистовству дьявола и всех сил ада, сие дело реформации продвигалось и свершилось; и пришло к установлению закона, который не только ратифицировал и утвердил протестантскую религию, но и упразднил антихристианский папизм, назначив наказание исповедникам и покровителям оного. Каковой закон, впоследствии многократно подтверждаемый и ратифицируемый, хотя ныне и приостановлен и аннулирован прерогативой нынешнего тирана, поскольку он аннулирует и обесценивает его претензию на преемство в правлении (ибо впоследствии было прямо постановлено парламентом в Эдинбурге в 1567 году, подтвердившим сие, что все принцы и короли впредь перед своей коронацией должны принимать присягу на поддержание истинной религии, исповедуемой в то время, и подавление всего, что ей противоречит), тем не менее остается в силе в сердцах всех честных людей, которые не станут проституировать религию, закон и свободу ради похотей тиранов, и будет почитаться лучшим основанием для упования на наслаждение религией, нежели вероломные обещания папистского узурпатора, заявляющего о даровании свободы инославным протестантам путем отмены карательных статутов — правового оплота против папизма: все это тем не менее, к позору всех протестантов, некоторые нынче приветствуют и одобряют своими обращениями и петициями к сему разрушителю закона и религии. Я желаю, чтобы они оглянулись назад и узрели, во что обошлось возведение сего оплота нашим отцам, прежде чем продавать его по такой цене; и сравнили нынешние обращения, заигрывающие и ласкающие папистов, с обращениями тех достойных строителей того, что они разрушают. Имеется одно обращение от Эдинбурга от 27 мая 1561 года, представленное Совету и показывающее, что честность требовала от них выставить тайны своих сердец на показ, каковые состояли в том, что «прежде чем сии тираны и немые псы будут властвовать над ними, исповедующими Христа Иисуса в пределах сего царства, они были твердо решились рискнуть жизнью и всем, что получили от Бога во временных благах. И да будут сии враги Божии уверены в том, что если их совет не наведет среди них порядок, они в скором времени наведут такой порядок, при котором те не смогут ни творить то, что им заблагорассудится, ни жить за счет пота на лбу тех, кто не является их должниками». И когда злокозненная Мария, дочь низложенной Королевы, возвратившись из Франции, водрузила мессу лишь в своем семействе, благочестивые в то время дали ясное разумение того, что они не могут стерпеть, чтобы «земля, которую Бог очистил от идолопоклонства, на их глазах вновь осквернялась. Дозволено ли будет сему идолу (глаголют они) вновь обрести место в пределах сего царства? Не бывать сему». Идолопоклоннические жрецы должны претерпеть смерть по закону Божию. И когда была издана прокламация в защиту домашних слуг Королевы, бывших папистами, немедленно была обнародована протестация: «Если кто-либо из ее слуг совершит идолопоклонство, станет служить мессу, участвовать в ней или защищать ее, то в таком случае эта прокламация не распространяется на них в сем отношении ничуть не больше, чем если бы они совершили убийство, видя, что первое много отвратительнее в очах Божиих, чем второе; но да будет законно предать их казням, содержащимся в слове Божием против идолопоклонников, везде, где они могут быть схвачены, без всякой пощады». Можно прибавить слова Джона Нокса в следующее воскресенье: «Одна месса была для меня страшнее, чем если бы десять тысяч вооруженных врагов высадились в любой части царства с целью подавить всю религию; ибо (молвил он) в нашем Боге есть сила противостать и посрамить множества, если мы нелицемерно уповаем на Него; но когда мы пожимаем руку идолопоклонству, вне всякого сомнения как благожелательное присутствие Бога, так и утешительная защита оставят нас, и что тогда станется с нами?» Более того, когда на Генеральной Ассамблее ставилось на голосование, могут ли они отнять мессу у Королевы, многие откровенно заявляли: «Поскольку месса отвратительна, справедливо и правильно, чтобы она была подавлена; и поступающие так причиняют Ее Величеству не больше вреда, чем те, кто силой отобрал бы у нее ядовитую чашу, когда она собиралась ее выпить». Так мы имеем некий образец ревности наших отцов против идолопоклонства. Но спустя короткое время придворные милости притупили ее у многих; и тогда слуги Божии вступили в двойную брань, сражаясь с одной стороны против идолопоклонства и прочих мерзостей, поддерживаемых двором, а с другой стороны — против неверности лживых братьев и вероломства сикофантов, доносивших двору на служителей за их свободные и верные проповеди и предупреждения по всем поводам; тем не менее они вынесли всю тяжесть сих нападений и вышли из них с честью. Короче говоря, со временем эта Мария — женщина гордого и хитрого ума и ожесточенного против Бога и Его истины сердца — вступила на те же стези тирании и вероломства (но с большими отягчающими обстоятельствами), по которым ходила ее мать, и была вознаграждена по заслугам. Ибо после того, как ее любимчик Давид Риццо, итальянский скрипач (которого большинство людей тогда полагало и до сих пор подозревает быть отцом короля Джеймса, деда этого человека; и некоторые почитают не маловероятным, что его преемники унаследовали от этого корня итальянский склад и конституцию как тела, так и ума — сухую и смуглую, жестокую и коварную), получил заслуженную плату в ее присутствии с согласия и по совету Короля, она преисполнилась таким презрением и негодованием к бедному угодливому молодому королю Генрию Дарнли, что не успокоилась до тех пор, пока они с Ботуэллом не замыслили и не исполнили его убийство, а затем она вышла замуж за этого убийцу-прелюбодея, означенного графа Ботуэлла; после чего протестантские нобили, преследуя убийство, схватили ее и отправили узницей в Лохливен, где заставили сложить с себя правление в пользу ее сына Джеймса, бывшего тогда младенцем, а впоследствии она была обезглавлена Елизаветой, королевой Англии. Из сего умозаключения мы видим теперь, каково было свидетельство сего периода и как во многом оно подтверждает статьи нынешних страданий, что мы можем отметить в частности.

I. Реформация Шотландии имела общим со всеми прочими протестантскими церквями то, что она осуществлялась через сопротивление противостоящим властям, но обладала тем особым преимуществом перед всеми, что сразу же и с самого начала были реформированы и учение, и богослужение, дисциплина и правление: как свидетельствует господин Нокс, не было на лицу земли в то время царства, которое имело бы религию в большей чистоте. «Более того, — глаголет он, — мы должны изрекать истину, кого бы мы ни оскорбили, нет иного царства, обладающего подобной чистотой; ибо все прочие, сколь бы искренним ни было учение, сохраняют в своих церквях и служении оных некоторые следы антихриста и отбросы папизма; мы же (хвалу воздаем единому Богу) не имеем в наших церквях ничего, что когда-либо истекало из того Человека Греха». Учение было чисто реформировано согласно правилу Христа как по существу, так и по способу изложения. Что касается существа оного, каково оно было, свидетельствует Исповедание Веры, ратифицированное в парламенте в 1560 году. В способе же своем они не изучали ту гладкую и лукавую рассудительность, которая ныне столь сильно восхваляется, за несоблюдение которой столь сильно порицаются те, кто желал бы быть честным в сем долге; но они громко взывали и не щадили грехи того времени с приложением к каждой степени людей, как то опубликовано и оправдано в «Истории» господина Нокса. Они взывали: «Тот самый Бог, который покарал Фараона, отразил Сеннахирима, поразил Ирода червями и сделал чрево псов могилой и сепульхром злобной Иезавели, не пощадит заблудших принцев, уполномочивающих убийц членов Христовых в сие наше время. Многие ныне не будут иметь иной религии, кроме Королевы; Королева — иной, чем кардинал; кардинал — иной, чем Папа; Папа — иной, чем дьявол: пусть же люди рассудят, в какой опасности они пребывают, ежели их спасение будет зависеть от веры Королевы». И они имели обыкновение защищать такой образ свободного обличения на примерах пророков, лично обличавших царей. «Теперь, если подобные и еще большие извращения пребывают в мире в сей день, кто осмелится отважиться заставить умолкнуть Дух Божий, каковой не пожелает быть подчиненным аппетитам заблудших принцев». Защита господина Нокса перед Королевой, когда его укоряли за речи о ее браке с амвона, звучала так: «Евангелие, глаголет он, имеет два пункта — покаяние и веру; при проповедовании покаяния неизбежно требуется, чтобы грехи людей могли быть отмечены, дабы они уразумели, в чем погрешают». И в своем споре с Летингтоном, требовавшим указать, где кто-либо из пророков так поступал с царями и правителями, он привел пример Илии, «обличавшего Ахава и Иезавель в том, что псы будут лизать кровь Ахава и пожирать плоть Иезавели; и сие не шепталось им на ухо, но так, что народ понял вполне отчетливо, ибо так свидетельствовал Ииуй после свершения». Елисей обличил Иорама, изрекая: «Что мне до тебя; если бы не Иосафат, я не стал бы и смотреть в твою сторону. Будучи подданным, он тем не менее выказывал мало почтения царю». Таковы были их доводы в пользу верности тогда, которые ныне отвергаются с презрением. Богослужение их также было реформировано от всех отбросов папизма и дурачеств человеческих церемоний, сохраняемых во многих других церквях, особливо в Англии, чьим епископам во времена королевы Елизаветы Ассамблея писала: «Если стихарь, квадратная шапка, епитрахиль и т. д. были знаками идолопоклонников в самом акте идолопоклонства, что делать проповедникам с отбросами сего римского зверя? Более того, кто тот, кто не должен страшиться принять ни в руку, ни на чело знак того гнусного зверя? — Мы почитаем, что вы должны смело противостать всякой власти, которая осмелится превознестись против Бога, и всем тем, кто обременяет совесть верных сверх того, чем Бог обременил их Своим собственным словом». Дисциплина и правление с самого начала были пресвитерианскими, еще до установления: как на практике среди гонимых служителей, державших свои тайные собрания, так и в их учение. Сия была одна из статей господина Нокса, которую он отстаивал в Сент-Эндрюсе при своем первом вступлении в служение. Ст. 8. Нет никакого епископа, кроме того, кто проповедует даже сам по себе, без какого-либо заместителя. Но как только они достигли какого-либо устройства, они собрались на свой первый национальный синод в 1560 году в силу той внутренней власти, дарованной Господом Своей церкви; и они даже не ходатайствовали об индульгенции тогдашней власти; но по полномочию Христа они содержали и проводили свои суды во имя единого Господа Иисуса Христа и в Его единой власти по руководству Его слова и Духа завершили все свои советы, голоса и деяния. И как они не ведали никакой иноземной супрематии, так они изгнали и удерживали вне прелатию и соблюдали безупречное равенство, каковое ничуть не умалялось чрезвычайными служениями и поручениями, делегированными некоторым суперинтендантам по причине особой нужды тех времен.

II. Далее мы находим в практике этих прославленных реформаторов множество свидетельств чистейшего ревления, достойных всякого подражания; о чем я упоминаю тем охотнее, что несчастные страдальцы, которые пожелали бы подражать этому теперь, осуждаются как слепые и невежественные ревнители. Но почему же реформаторы не осуждаются за то же самое? Мы обнаруживаем, во-первых, что они были столь далеки от соглашательства с общественными грехами, потворства им или одобрения оных, что не могли удержаться от выражения своего отвращения при виде их; да, даже сами мальчики гнушались ими, как во времена Реформации в Сент-Джонстоне, где мальчик громко и дерзновенно воскликнул: "Это невыносимо, чтобы в то время, когда Бог Своим словом прямо осудил идолопоклонство, мы стояли и смотрели, как оно творится вопреки Ему". По каковой причине он и другие сокрушили все памятники идолопоклонства в том месте. Но если бы ныне кто-либо отважился на подобное дело, когда идол мессы воздвигнут в каждом городе, они могли бы ожидать осуждения Иероваалом абиэкритян; хотя, правду сказать, у них могло бы быть и то же ободрение, ибо они имеют ту же заповедь, что и он, а именно — вечное повеление сокрушать идолопоклоннические жертвенники. Далее, они были столь далеки от соглашательства с врагами в поддержании мира с ними, что почитали великим грехом не противостать им, когда их братья были вынуждены взяться за меч самообороны, будучи убеждены следующими аргументами: «Что своим ослаблением и лишением поддержки они ободрят врагов; и тем самым выкажут себя как предателями истины, некогда исповеданной, так и убийцами своих братьев, которых их присутствие и содействие могло бы спасти; и что если они отрекутся от своих братьев, страдающих ради Его имени, то они отрекутся и от Христа и будут Им отвергнуты; и что Бог карал подданных вместе с их принцами за попустительство их явным беззакониям и за то, что они не противились им; а потому, как Он неизменен по природе, так Он не простит им того, что покарал в других» и т. д. Сии аргументы убедили благородного графа Гленкэрна в порыве ревности изречь следующие слова: — «Пусть даже ни один человек не пойдет со мной, но я пойду к моим братьям, и пусть у меня будет хоть пика на плече, я предпочту умереть с тем обществом, нежели жить после них». Но ныне профессующие не только могут сидеть дома, в своих лавках и обложенных деревом домах, когда народ Господень гоним и убиваем в полях, но также могут нанимать своих убийц и укреплять их руки, выплачивая им поборы и местные подати и то, что те требуют в помощь для совершения их дела, и поддерживая их в беззаконии. Что преславный господин Нокс весьма сурово порицал в свои дни, аргументируя это так: «Если люди думали, что они невиновны, поскольку не были исполнителями такого беззакония, то они глубоко заблуждались; ибо Бог карает не только главных злодеев, но и соучастников такого беззакония; и все они судимы как соучастники, кто не дает свидетельства против оного; подобно тому как правители и епископы повинны во всей невинной крови, пролитой за свидетельство об истине Христовой; так и все те, кто содействует им и поддерживает их в их слепой ярости и не дает никакого заявления о том, что их тирания им претит. Сие учение чуждо слепому миру, но истина оная была явлена во всех достопамятных наказаниях от начала. Когда древний мир был истреблен водою, Содом и Иерусалим были сожжены, — все ли они были одинаково нечестивы? И все же погибли все: почему? Все хранили молчание или не противились; чем все одобрили беззаконие и соединили руки с тиранами, как в едином сражении против Всемогущего». Каковые слова, если приложить их беспристрастно, осудят и посрамят вялые маскировки нынешних соглашательств, поддерживающих тиранов и их приспешников посредством податей, кои те требуют и взыскивают, к тому же открыто, для продвижения их проклятых замыслов; и оправдают совестливых страдальцев за отказ платить сии поборы. И это станет тем более очевидным, если мы добавим еще несколько его веских выражений из того же места, проясняющих предмет, о котором он рассуждает, и отвечающих на возражение о том, что бедные люди могли бы делать, будучи принуждены повиноваться всему, чего требовали их правители? «Вы можете, — говорит сей автор, без мятежа удерживать плоды и доходы, которые ваши лжеепископы и духовенство столь неправедно получали от вас: на что он нанизывает предшествующие аргументы». И все же в наши дни сии слова не имеют никакого весу, но те, кто отказывается либо платить притязания угнетателей, либо стипендии кюре, осуждаются как легкомысленные глупцы. Сверх того, мы находим, что когда от них требовали исполнения долга, они никогда не уклонялись от заявления о его праведности и не делали ничего прямо или косвенно, что могло бы показаться осуждением оного. И потому они не принимали никаких помилований за те вещи, которые не могли исповедать прегрешениями. Джон Нокс, обвиненный в оскорблении королевы, имел ее обещание, что если он исповедает прегрешение, его величайшим наказанием будет лишь отправиться в Эдинбургский замок и немедленно вернуться в свой дом; он отказался наотрез. Но если бы наши мастера помилований и благоразумные люди оказались в таких обстоятельствах, они, конечно, помогли бы себе своими различиями: они могли бы исповедовать оскорбление королевы и получить за него помилование, хотя и не исповедуя это проступком в своей совести; но мистер Нокс тогда еще не усвоил этого. Когда они преследовали убийцу короля Генриха Дарнли, королева, обнаружив себя недостаточно сильной, предлагает простить и помиловать то восстание; граф Мортон от имени всех остальных не только отказался от перемирия, но заявил ей, что они не станут просить о помиловании. Но ныне страдальцы за отказ от сих подлых и бесчестных, равно как и нехристианских соглашательств, весьма порицаемы. Наконец, поскольку сия строгость, особенно в их суровости к врагам, может быть обвинена в иудейской жесткости, несовместимой с евангельским духом кротости, что также вменяется в вину столь осуждаемым нынче страдальцам Шотландии за их свидетельства против толерантности и свободы совести: выслушаем же, что говорит Нокс: «всего того, что Бог требовал от гражданского магистрата в Израиле или Иудее касательно соблюдения истинной религии во время Закона, того же требует Он и от законных магистратов, исповедующих Христа Иисуса во время Евангелия», — и цитирует с этой целью обширное свидетельство из Августина. А впоследствии, возражая самому себе практикой апостолов, которые не наказывали идолопоклонников-язычников, он отвечает: «Что язычники, никогда прежде не признававшиеся народом Божьим, никогда не получали Его закона, а потому и не подлежали наказанию по его строгости, которой они никогда не были подчинены, будучи чуждыми содружеству Израиля; но если кто полагает, что после того, как язычники были приняты в число детей Авраама и тем самым стали единым народом с верующими иудеями, они не были обязаны тому же повиновению завету Израиля, то это уподобляет Христа меньшему Моисея и противоречит закону Его небесного Отца; ибо если презрение и преступиновение закона Моисеева было достойно смерти, то за что мы почитаем презрение к установлению Христа? И если Христос пришел не разрушить, но исполнить закон Своего небесного Отца, то неужели свобода Его Евангелия послужит поводом к тому, чтобы особая слава Его Отца была попрана ногами и ни во что не вменена никем? Боже упаси! И потому я не боюсь утверждать, что язычники связаны тем же заветом, который Бог заключил со Своим народом Израилем в сих словах: „Берегись, чтобы не вступать в союз с жителями земли, но разрушь их жертвенники“ и т. д. Когда же Господь влагает меч в руку народа, они не менее обязаны очистить свои города и страны от идолопоклонства, нежели израильтяне в то время, когда они получили во владение землю Ханаанскую».

III. Что касается вопроса о сопротивлении высшим властям, мы не имеем более ясных примеров ни в один период, кроме этого, о чем вышеупомянутые заметки дают некоторое представление, к коим здесь могут быть добавлены их мнения и аргументы. Они так высоко ценили и развивали этот принцип, что внесли его в свое Исповедание веры, ст. 14: Спасать жизни невинных, пресекать тиранию, защищать угнетенных относится к числу добрых дел второй скрижали, которые наиболее угодны и приятны Богу, поскольку сии дела заповеданы Им самим; а позволять проливать невинную кровь, если мы можем этому противостоять, утверждается как грех, коим пламенное негодование Бога возгорается против гордого и неблагодарного мира. И если бы не было ничего другого, что делает недавнее испытание Шотландии отвратительным, ибо оно осуждает всякое сопротивление королям под каким бы то ни было предлогом, то одно это может заставить всех христиан и всех людей презирать замысел оного: что тот самый тест, который подтверждает этот тезис, налагает также антитезис на совесть. Он обязывает к этому исповеданию в первой своей части и отрицает его в последней. Но неудивительно, что люди с сожженной совестью могут принять все, как бы оно ни противоречило само себе, и что люди, отвергающие здравый смысл и тот принцип, который укоренен в человеческой природе, могут также отвергнуть совесть и сделать из нее орудие для спайки противоречий. Но наши реформаторы не только утверждали сию истину, за которую ныне их чада, держащиеся их свидетельства, терпят и ярость, и поношение, но также приводили свои доводы в ее пользу. Как (1.) мистер Нокс в своей первой беседе с королевой аргументирует так: «Нет ни большей чести, ни большего повиновения, подобающих принцам, чем родителям; но дело обстоит так, что отец может быть поражен безумием, в котором он захотел бы умертвить собственных детей; теперь, если дети восстанут, отнимут у него оружие, свяжут ему руки, причинят ли дети какое-либо зло? Точно так же обстоит дело и с принцами, которые захотели бы умертвить подчиненных им детей Божьих: их слепое рвение есть не что иное, как самое безумное помешательство; а потому отнять у них меч и заключить их в темницу, пока они не придут к более трезвому уму, не есть какое-либо неповиновение против принцев». (2.) В своей беседе с Летингтоном он доказывает тот же пункт из соображения Божьей справедливости, наказывающей народ за то, что он не противился принцу. Писание Божие учит меня (говорит он): «Иерусалим и Иудея были наказаны за грехи Манассии; если вы утверждаете, что они были наказаны потому, что были нечестивы, а не потому, что царь был нечестив, Писание говорит прямо: за грехи Манассии; однако я не оправдаю народ, я признаю, что весь народ согрешил против своего царя, но как? Утверждать, что вся Иудея совершила деяния его нечестия, не имеет никакой достоверности; кто может подумать, что весь Иерусалим обратился в идолопоклонство сразу после достопамятной реформации Езекии? Одна часть поэтому охотно последовала за ним в его идолопоклонстве, другая терпела его, и потому была повинна в его грехе; точно так же Шотландия виновна в идолопоклонстве королевы поныне». В той же беседе он разъясняет, что все виновны в убийстве невинных, кто не противится ему, из слов Иеремии в его защите перед князьями: — «Зная, знайте, что если вы предадите меня смерти, то непременно навлечете невинную кровь на самих себя и на сей город, и на жителей его». Теперь, если князья и весь народ должны были быть повинны в крови пророка, то как другие будут признаны невиновными пред Богом, если они попустительствуют пролитию крови невинных, когда могут ее спасти? (3.) Там же. Он аргументирует из различия между лицом, поставленным во власть, и установлением Божиим: первому можно противиться, второму нельзя. Ясные слова апостола проводят различие: «Установление есть от Бога для сохранения человечества и наказания порока, что свято и неизменно; лица же обычно профанны и неправедны: под тем, кто противится власти там, подразумевается лишь та праведная власть, которою Бог воорузил Своих магистратов, и кто противится ей, тот противится установлению Божию; но если люди в страхе Божьем противят себя ярости принцев, то они противят себя не Богу, а дьяволу, который злоупотребляет мечом и властью Божиею: очевидно, что народ противился Саулу, когда тот поклялся, что Ионафан умрет, которого они освободили; Дух Божий не обвиняет их ни в каком преступлении, но хвалит и осуждает царя; тот же Саул снова придал смерти священников Господних, его стража не послушалась, но Доик привел жестокость царя в исполнение; я не стану спрашивать, противились ли слуги царя, не повинуясь, установлению Божиему или же убийство Доика было повиновением законной власти? Дух Божий осуждает тот факт, Пс. 51, что Бог пожелал наказать не только повелевающего, но и безжалостного исполнителя; а потому те, кто противился его повелению, не противились установлению Божиему. (4.) Там же. Он аргументирует на примерах не только сопротивления, но и наказания тиранов; главным образом пример Озии уместен для этой цели, 2 Хрон. 26, который после своего узурпации священнического служения был изгнан из храма». Когда ему возразили, что то были священники, которые противились царю, а не простой народ: он ответил: «Священники были подданными, как Авиафар был низложен Соломоном и т. д.; однако они заставили его выйти из храма из-за его проказы, и народ отстранил его от царства». Также отмечается, что мистер Нокс в той беседе приводит примеры тех, кого обычно призывают в качестве возражений против оборонительной борьбы, даже первобытных христиан, еще до того места, что было цитировано в последний раз: «какие заповеди, — говорит он, — дал апостол, утверждать не стану; но я нахожу две вещи, которые делали верные: во-первых, они помогали своим проповедникам даже против правителей; во-вторых, они подавляли идолопоклонство везде, где Бог давал им силу, не спрашивая позволения ни у императора, ни у его наместников: читайте церковные истории, и вы найдете достаточные примеры».

IV. В следующем порядке мы можем вопросить о суждении сих реформаторов относительно того вопроса, который ныне столь озадачивает многих; который поистине никогда прежде не поднимался как предмет страдания; но теперь, когда он поднят, мы можем извлечь из поступков и определений наших предков относительно него, как на него следует отвечать. Они действительно обладали возможностью и соответственно использовали ее, чтобы отречься от власти обеих королев; ибо их возможность не была тем, что делало это долгом, если бы то не было таковым прежде. Возможность делает вещь возможной, но не законной; она действительно делает долг своевременным и проясняет призыв к нему, а также регулирует выбор времени для утвердительных обязанностей, но ее отсутствие никогда не может отменить отрицательные заповеди; и долг, особенно отрицательный, может стать необходимым, когда он не имеет преимущества своевременности или возможности; несомненно, было бы долгом низложить Папу с его узурпированной власти и отречься от нее даже в самом Риме, но там не сочли бы весьма осуществимым или своевременным для двадцати или тридцати человек заявить о подобном там; тем не менее во все времена долгом является никогда не признавать ее таковой. Считается несвоевременным и неосуществимым отрекаться от власти тиранов; но это становится необходимым, когда к тому побуждают, — никогда не признавать ее. И для этого мы имеем основания наших предков, показывающие, от кого можно отречься и кого нельзя признавать. Сначала я помещу здесь положения Джона Нокса, развитые в его втором трубном гласе, имеющемся в конце увещания Антона Гилби к Англии и Шотландии: 1. «Не только рождение и не близость крови делают царя законно царствующим над народом, исповедующим Христа Иисуса и Его вечную истину; но при его избрании должно соблюдаться то установление, которое Бог учредил при избрании низших судей. 2. Ни один явный идолопоклонник или ноторий нарушитель святых повелений Божьих не должен быть возвышаем до какого-либо общественного правления, чести или достоинства в любом царстве, провинции или городе, которые подчинили себя Христу Иисусу и Его благословенному благовествованию. 3. Ни клятва, ни обещание не могут связать никакой подобный народ повиновением и поддержанием тиранов против Бога и Его познанной истины. 4. Но если они опрометчиво возвысили какого-либо явно нечестивого человека или же по неведению избрали такого, который впоследствии оказывается недостойным правления над народом Божьим (а таковы все идолопоклонники и жестокие гонители), то те самые люди могут справедливо низложить и наказать его, кого прежде необдуманно номинировали, назначили и избрали». Соответственно это было совершено при низложении обеих королев; что полностью оправдано графом Мортоном в его беседе с королевой Англии, как повествует Бьюкенен, книга XX, страница 746: «Самое деяние, равно как и обычай наших предков поступать со своими правителями, не позволят считать это новым, а умеренность наказания — отвратительной; ибо не было бы нужды перечислять столько царей, наказанных смертью, оковами и изгнанием нашими прародителями. Ибо шотландская нация, будучи с самого начала всегда свободной, поставляла царей на тех условиях, что правление, доверенное им по воле народа, могло быть также (если того требовал предмет) отнято по той же воле; от какового закона осталось много следов даже до наших дней; ибо как на окружающих островах, так и во многих местах материка, где сохраняются старый язык и институты, этот обычай соблюдается при поставлении правителей кланов; и церемонии, используемые при вступлении в правление, до сих пор сохраняют явное выражение этого закона. Откуда очевидно, что правление есть не что иное, как взаимное условие между царями и народом; что далее явствует из ненарушенного характера древнего закона с самого начала шотландского правления, сохранившегося даже до нашей памяти, без малейшей попытки либо отменить его, либо обессилить, либо умалить. Да, даже когда наши предки низлагали, изгоняли и более сурово наказывали стольких царей, никогда не было сделано ни упоминания, ни движения к смягчению строгости этого закона, и не без причины, видя, что он не принадлежал к тому роду установлений, которые меняются с временами, но к тем, которые высечены в умах людей от самого начала и одобрены взаимным согласием всех наций и санкцией природы сохранены ненарушенными и вечными, кои, будучи не подвластны никаким другим законам, повелевают и правят всем. Это, которое в каждом деянии предстает нашим глазам и умам и, хотим мы того или нет, пребывает в наших грудях, следовали наши предшественники, всегда вооруженные против насилия и готовые подавлять тиранов... И теперь для настоящего времени что же мы сделали, как не последовали по стопам стольких царств и свободных наций, подавив тираническое своеволие, превозносящееся над всяким порядком законов, хотя и не столь сурово, как наши предшественники в подобных случаях; если бы мы подражали им, то не только были бы далеки от всякого страха перед опасностью, но также избежали бы хлопот клеветы... Чего бы добивались наши противники? Неужели того, чтобы мы вооружили властью тиранов, изобличенных в тяжких преступлениях, поддерживаемых грабежом подданных, имеющих руки, обагренные верной кровью, и сердца, жаждущие угнетения всех добрых людей? И неужели мы возложим себе на голову тех, кто пресловуто подозревается в отцеубийстве, как задуманном, так и осуществленном?» К чему мы можем добавить иноземное заключение, воистину, но приведенное и поддержанное мистером Крейгом на ассамблее в 1564 году, которое было определено учеными мужами в Болонье: «Все правители, будь то верховные или подчиненные, могут и должны быть исправлены или обузданы (если выражаться умеренно) теми, кем они избраны, утверждены или допущены к своей должности, столь часто, сколь часто они нарушают то обещание, данное клятвой своим подданным, ибо принцы не менее связаны клятвой перед своими подданными, чем подданные перед своими принцами; а посему сие должно соблюдаться и исполняться в равной мере согласно закону и условию клятвы, которая дается с обеих сторон». Сопоставляя сии два свидетельства вместе, мы можем увидеть причины, почему ни один из двух августейших братьев, правивших в наши дни, не мог быть по совести признан в качестве магистратов в том положении, в коем они пребывали в течение нескольких прошлых лет: первое свидетельство относится ко второму брату, последнее — к ушедшему первому. Но что касается мнения мистера Нокса, то очевидно, что он написал книгу против правления женщин; и хотя он не замышлял ее конкретно против Марии Шотландской, она все же подрывала ее власть так же, как и власть других женщин. Эту книгу он признает и отстаивает в своей первой беседе с ней и, следовательно, не мог признавать ее власть от Господа; хотя он оказывал ей обычное уважение, как то титул величества и т. д., однако, когда он был особенно принужден вопросом королевы: «Вы полагаете, — сказала она, — что у меня нет законной власти», — он не пожелал отвечать утвердительно, но уклонился, сказав ей: «Что ученые мужи во все времена имели свое суждение свободным и чаще всего не соглашающимся с общим суждением мира». И хотя он говорит, что мог бы жить под ее правлением (так могут и стали бы жить величайшие противники признания тирании, если бы их не тревожили вопросами о ее признании), все же он утверждает, что с чистой совестью сообщил свое суждение миру, и что если королевство не найдет никаких неудобств в ее правлении, он не станет отвергать оное иначе как в собственной груди». Несомненно тогда, по совести своей он не признавал и не мог признать ее магистратом Божиим; и хотя многое из того, что прежде почиталось незыблемым, было поставлено под сомнение, тем не менее ни протестант, ни папист не могли доказать, чтобы какой-либо подобный вопрос поднимался когда-либо публично или приватно. Не мог бы таковой вопрос и подниматься, если бы совесть не была поставлена перед выбором; и тогда, когда она должна говорить, она неизбежно должна быть неприятна тиранам. Таким образом, мы услышали как положения, так и сомнения этого свидетеля; услышим же и его доводы о том, что народ может наказывать принцев за их идолопоклонство и убийство и т. д., и поэтому тем более может отрекаться от них; и поэтому опять же тем более может воздерживаться от их признания, когда к тому призывают; ибо может ли мертвый человек по закону признаваться магистратом и хранителем закона. «Идолопоклонство, — говорит он в своей беседе с Летингтоном, — должно быть не просто подавлено, но идолопоклонник должен претерпеть смерть; но кем? Народом Божьим, ибо заповедь была дана Израилю; да, заповедь о том, что если станет известно, что идолопоклонство совершено в каком-нибудь одном городе, то всё тело народа должно восстать и разрушить этот город, не щадя ни мужчины, ни женщины, ни ребенка. Но должен ли быть наказан также царь? Если он идолопоклонник, я не нахожу никаких привилегий, дарованных царям сверх народа, оскорблять Божье величество. Но народ не может быть судьями своему царю... Бог есть всеобщий судья; так что то, что Его слово повелевает наказывать в одном, не должно быть прощаемо в другом; и что народ, да или часть народа, не может исполнять суды Божии над своим царем, будучи преступником, — в том, я уверен, вы не имеете никакого другого основания, кроме собственных фантазий и мнения тех, кто больше боится оскорбить своих принцев, чем Бога». В той же беседе мы имеем пример Ииуя, приводимый для доказательства того, что подданные могут исполнять суды Божии над своими принцами. Возражали, что Ииуй был царем, прежде чем исполнил суд над домом Ахава, и деяние это было чрезвычайным и не подлежащим подражанию. Он ответил: он был простым подданным; «Без сомнения, Иезавель и думала, и говорила, что он предатель, и так же думали многие другие в Израиле и Самарии. И что касается того, что говорилось, будто деяние сие было чрезвычайным, я говорю, что оно имело основание обычного суда Божьего, который повелевает идолопоклоннику претерпеть смерть; а потому я снова утверждаю, что оно должно быть подражаемо всеми теми, кто предпочитает истинную честь истинного поклонения и славу Божию пристрастию к плоти и нечестивым принцам. Мы не обязаны, — сказал Летингтон, — следовать чрезвычайным примерам, если не имеем подобной заповеди и уверенности. Я допускаю, — сказал другой, — если пример противоречит закону, но где пример согласуется с законом и есть, так сказать, исполнение суда Божия, выраженного в оном, я говорю, что пример, одобренный Богом, стоит для нас на месте заповеди; ибо как Бог по Своей природе постоянен и неизменен, так Он не может осуждать в последующие века то, что Он одобрил в Своих слугах прежде». Затем он приводит другой аргумент от Амасии, который бежал в Лахис, но народ послал туда и умертвил его там. Летингтон сомневался, хорошо ли они поступили или нет: он ответил: «Где я нахожу исполнение по закону Божиему и то, что Сам Бог не обвиняет исполнителей, я не смею сомневаться в справедливости их дела; и кажется, Бог дал им достаточное свидетельство Своего одобрения этого факта, ибо благословил их миром и процветанием. Но процветание не всегда доказывает, что Бог одобряет факт: да, когда деяния людей согласуются с законом и вознаграждаются согласно обетованию в том законе, тогда процветание, следующее за фактом, есть самое непогрешимое удостоверение в том, что Бог одобрил его; но дело обстоит так, что имеется обетование о продлении процветания тем, кто истребляет идолопоклонство». И снова, завершая пример Озии, он говорит там, что народ должен исполнять закон Божий даже против своих принцев, когда их явные преступления по закону Божиему заслуживают наказания, особенно когда они таковы, что могут заразить остальное множество.

V. Есть еще одна вещь, за которую люди претерпели много в наш день богохульства, поношения и скорби, которая тем не менее, как мы находим, не была столь отвратительной в глазах наших реформаторов, какой это вялое и выродившееся поколение хотело бы ее представить: что в некоторых случаях для частных лиц, тронутых ревностью о Боге, любовью к своей стране и уважением к справедливости, попираемой тиранами, законно и похвально простирать руку для исполнения праведного суда над врагами Бога и человечества, невыносимыми предателями, убийцами, идолопоклонниками, когда гибель страны, разрушение религии и свободы и гнев Божий грозят в безнаказанности и из-за безнаказанности этой падали злодеев, и могут быть предотвращены их истреблением, при всегдашнем предположении, что те, чьей обязанностью является делать это, уклоняются от своего долга. Мысль наших реформаторов на сей счет явствует как из их практики, так и из их мнения. Мы слышали прежде об убийстве кардинала Битона и скрипача Риццио; мы найдем оба эти деяния одобренными мистером Ноксом, который дает отчет о том, как те, кто был отведен пленниками во Францию по этой причине из Сент-Эндрюса, были освобождены. «Это (говорит он) мы пишем для того, чтобы грядущее потомство могло уразуметь, сколь мощно Бог действовал, сохраняя и освобождая тех, кто имел лишь малое познание Его истины и ради любви к ней рисковал всем; дабы если мы в наши дни или наше потомство, которое последует за нами, увидим рассечение тех, кто противостоит нечестию или берется наказывать оное иначе, чем позволяют законы людские, если таковые будут оставлены людьми, да, словно презренны и наказаны Богом — все же да не проклинаем мы лиц, наказывающих порок (и притом по справедливой причине), и да не отчаиваемся, но вернемся к тому, что тот же Бог, Который унижает, снова возвысит униженных людей к Своей славе и их утешению; и дабы мир уразумел прямыми словами, что мы имеем в виду: тот великий совратитель этого содружества, тот подлец и гнусный плут Дейви был справедливо наказан 9 марта 1565 года по совету и руками Джеймса Дугласа, графа Мортона, Патрика, лорда Линдси и др., которые за свое справедливое и наидостойнейшее всякой похвалы деяние ныне недостойно оставлены всеми своими братьями». Это не только одобрено одним автором, но мы находим это решенным всеми братьями в то время, когда королева снова принесла идол мессы и гордые паписты начали открыто исповедовать его: тогда отметим, что «братья, повсеместно оскорбленные и усмотрев, что королева своими прокламациями лишь обманывала их, решили приложить собственные руки и наказать для примера другим; и так некоторые священники в западной земле были схвачены, было сделано внушение другим, как то аббату Косрагнесскому, пастору Санкуарскому и подобным, что они не должны жаловаться ни королеве, ни совету, но должны исполнить наказание, которое Бог назначил идолопоклонникам в Своем законе, такими средствами, какими они смогут, везде, где они будут схвачены». В ответ на это королева послала за мистером Ноксом и усердно убеждала его быть орудием, чтобы склонить народ не прикладывать руку к наказанию. Он, усмотрев ее лукавство, просил ее Величество наказывать злодеев по закону, и он смел обещать тишину со стороны всех тех, кто исповедовал Христа в пределах Шотландии; но если ее Величество думала обмануть законы, он опасался, что кое-кто даст папистам понять, что без наказания им не позволят столь явно оскорблять Божье Величество. «Позволите ли вы (воскликнула она), чтобы они брали мой меч в свои руки?» — «Меч правосудия (сказал он), мадам, принадлежит Богу и дается принцам и правителям для одной цели; если они преступают ее, щадя нечестивых и угнетая невинных, то те, кто в страхе Божьем исполняет суд там, где Бог повелел, не оскорбляют Бога, хотя цари и не делают этого; примеры очевидны: ибо Самуэль не пощадил умертвить Агага, тучного и изнеженного царя амаликитян, которого царь Саул сохранил в живых; не пощадил Илия и лжепророков Иезавели и жрецов Ваала, хотя царь Ахав присутствовал при том; Финеес не был магистратом, и однако не убоялся поразить Зимри и Козби в самом акте грязного блуда; и так, мадам, ваше Величество можете видеть, что не только магистраты могут законно наказывать и наказывали порок и преступления, которые Бог повелевает наказывать». Он также доказал это более пространно в своей Апелляции из Втор. 13: «Если твой брат уговорит тебя тайно, говоря: „Пойдем служить другим богам“, — не соглашайся с ним, да не пощадит его глаз твой, но убей его; твоя рука должна быть первой на нем, а после рука всего народа». Из сих слов Моисея надлежит отметить две вещи, относящиеся к нашей цели: «Первая состоит в том, что те, кто уговаривает лишь к идолопоклонству, должны быть преданы смерти без снисхождения или уважения к лицам; ибо Тот, кто не позволит человеку пощадить своего сына, жену и т. д., не станет попустительствовать идолопоклонству других, в каком бы состоянии или условии они ни находились: небезызвестно, что пророки имели откровения от Бога, которые не были общими для народа; теперь, если какой-либо человек мог бы претендовать на какую-либо привилегию от строгости закона или мог бы оправдать свой поступок, то это должен был быть пророк, но Бог повелевает, чтобы пророк, который так уговаривает народ служить чужим богам, претерпел смерть, несмотря на то что он приводит в свое оправдание сон, видение или откровение, ибо он учит отступничеству от Бога; отсюда можно видеть, что никто, побуждающий народ к идолопоклонству, не должен быть освобожден от смертного наказания. Очевидно, что ни состояние, ни условие, ни честь не могут освободить идолопоклонника от рук Бога, когда Он призовет его к ответу; как же это может извинить народ, если он согласно заповеди Божией не предает смерти тех, кто уговаривает или насильно влечет народ к идолопоклонству? Вторая состоит в том, что наказание таких преступлений, как идолопоклонство, богохульство и прочих, которые касаются величества Божиего, принадлежит не только царям и главным правителям, но также всему телу народа и каждому члену оного, согласно призванию каждого человека и согласно той возможности и случаю, которые Бог подает для отмщения за обиду, причиненную Его славе; и об этом Моисей говорит более явно в тех же словах той же главы: „Если в каком-нибудь городе, который Господь, Бог твой, дает тебе, ты услышишь сию молву: вышли некие люди, сыны Велиара...“ Ясно, что Моисей не говорит и не дает повеления одним лишь царям, правителям и судьям, но он повелевает всему телу народа, да и каждому члену оного, согласно их возможности. И кто дерзнет быть столь бесстыдным, чтобы отрицать, что это наиболее разумно и справедливо? Ибо видя, что Бог избавил все тело от рабства и всему множеству дал Свой закон, а двенадцати коленам распределил землю Ханаанскую, разве всё [тело] и каждый член в отдельности не были обязаны исповедовать благодеяния Божии и стараться сохранять полученное владение? Чего они не могли бы сделать, если бы не хранили установленную религию и не изгнали нечестие из среды своей. Плотскому человеку это может показаться суровым и строгим судом, что даже младенцы там были обречены на жестокую смерть; и что касается города и добычи оного, человеческий разум не может мыслить иначе, как то, что она могла бы быть лучше употреблена, нежели преданна сожжению. Но в таких случаях пусть всякое творение умолкнет и отступит от рассуждений, когда дано повеление исполнить Его суд. Я не стану искать иных причин, кроме тех, что назначил Святой Дух: во-первых, чтобы весь Израиль боялся совершать подобную мерзость; и во-вторых, чтобы Господь отвратился от ярости Своего гнева; что прямо означает, что от отступничества и идолопоклонства немногих гнев Божий возгорается против всех, каковой гнев никогда не утихает, пока над преступниками не будет совершено такое наказание, чтобы все, что служило им в их идолопоклонстве, было предано уничтожению» и т. д. Я столь пространно распространился на этом периоде для того, чтобы было очевидно: нет ничего ныне в споре между страдающей и поносимой ныне в Шотландии партией и их друзьями или врагами, что могло бы подпасть под расследование наших реформаторов; но они объявили себя приверженцами тех же взглядов, которые ныне столь сильно оспариваются; а потому никто не может осудить нынешние предметы страданий, если только не осудит также суждение реформаторов; и следовательно, обвинение в новизне отпадает.

ПЕРИОД IV.

Содержащий свидетельство первых борцов против прелатии и супрематии с 1570 по 1638 год.

Доселе конфликт велся из-за дел пророческого и священнического служения Христа против язычества и папизма. Но с 1570 года и далее свидетельство утверждается и постепенно развивается за права, привилегии и прерогативы царского служения Христа, что было особой славой Церкви Шотландии превыше всех церквей на земле, ибо сие было дано ей как слово ее свидетельства; и не только следственным и приводным образом, как всякая другая церковь может претендовать на часть этого достоинства, но формально и явно — бороться за эту самую главу, главенство и царство Иисуса Христа, князя царей земных, и Его посредническую супрематию над Его собственным царством благодати, как видимым, так и невидимым. Это есть супрематия Христа, особый сияющий драгоценный камень Его императорской короны, который, как на него столь же явно посягали в Шотландии Его дерзкие враги, как и на любой другой предмет со стороны тех, кто вступал в оппозицию к Нему, так о нем и более явно свидетельствовали, и за него боролись Его страдающие слуги в той земле, чем в любом другом месте мира. Это было особым образом свидетельством того периода во время правления короля Якова VI; как оно было в значительной мере и в наш день, начиная с 1660 года. Что, будучи важнейшим делом, имеющим величайшее значение, за какое только могут бороться смертные, имеет в себе ту особую славу, что оно не только за истину Христову, которая ценнее стояния неба и земли, но также есть та самая истина, за которую Сам Христос умер, почитаемый как мученик, и которую ему надлежит оправдывать и поддерживать как монарху. Свидетели того дня столь высоко ценили это, что ободряли друг друга страдать за это как за величайшее дело: «будучи свидетельством за славное и свободное монархическое правление Христа, которое, будучи целью двух других служений, делает свидетельство более славным для Бога, более почетным для Его Сына и более утешительным для них, нежели свидетельство либо за Его пророческое служение, либо за Его священство, ибо Его царство особенно оспаривалось в то время», — как писали мистер Форбс и мистер Уэлч в письме к министрам при дворе. Испорченности и узурпации, попирающие сию истину, против которых они боролись, были прелатия и царская супрематия в церковных делах; будет полезно вкратце наметить, как они вели этот конфликт. Когда сатана (чье царство тогда клонилось к закату) посредством различных орудий и средств, как силой, так и обманом, старался положить конец реформации путем повторного введения антихристианской иерархии прелатии, раз он не мог восстановить антихристианское учение папизма, он не оставлял ни одного средства неиспробованным для осуществления этого. И сначала он начал вводить в обиход имя епископа, которое тогда уже устаревало и становилось одиозным по причине злоупотребления им (каковым оно должно оставаться и поныне, ибо хотя это имя и встречается в Писании, но ни катехизическое применение его к прелатам там не обретается, ни не было никакой другой причины для перевода его таким образом, кроме желания угодить принцам, видя, что истинное значение его есть надзиратель, свойственное и общее всем верным пастырям). И поистине его первая попытка простиралась едва ли дальше одного лишь голого имени, ибо они должны были быть отвергнуты и испытываемы ассамблеями и едва ли обладали такою же властью, как прежде суперинтенданты. Но это была утонченная придворная уловка для нобилей, чтобы заполучить церковные доходы в свои руки путем восстановления церковных титулов и получения от титуляров либо временных земель, либо пенсий для своих приспешников; так что они были лишь тулханскими епископами, коровьей шкурой, чтобы корова давала молоко. И все же, хотя в наш день это сочли бы терпимым, верные слуги Христовы ревностно противились этому. Мистер Нокс провозгласил анафему дающему и анафему принимающему. А последующая Ассамблея осудила самую должность «как не имеющую верного основания, авторитета или опоры в книге Бога, но привнесенную безумием и порчей человеческого измышления к сокрушению церкви; и постановила всем, кто занимал сию должность, сложить полномочия безоговорочно и отступиться и прекратить проповедование, пока они не получат новое (de novo) допущение от Генеральной Ассамблеи под страхом отлучения». Тем самым они были пробуждены и воодушевлены к более энергичному продолжению устроения дома Божия в его надлежащем правлении. В исполнение чего ассамблеи с того времени и до 1581 года со многим усердием и верностью занимались этим трудом, пока путем совершенствования второй Книги дисциплины они не завершили свою работу по точной модели пресвитерианского правления во всех ее судах и должностях; что было подтверждено и скреплено заветом соблюдать ненарушимо в Национальном Завете, подписанном в тот год королем, его Двором и Советом, а впоследствии всеми сословиями народа в стране. Откуда можно сомневаться, что больше: бесстыдство ли последующих прелатов, отрицавших это, или их клятвопреступление при нарушении оного. Это был лишь первый удар. За ним следует более резкий натиск; в коем для лучшего утверждения прелатии, дабы то, чего ей недостает по божественному праву, могло быть восполнено приобщением человеческой прерогативы, и дабы не только диоцезская, но и эрастианская прелатия могла быть воздвигнута для разрушения царства Христова и продвижения царства сатаны, граф Арран и его нечестивые сообщники побуждают короля вопреки как слову, так и клятве Божией узурпировать прерогативу Иисуса Христа и взять на себя богохульного монстра супрематии над всеми лицами и во всех делах, как церковных, так и гражданских. Но этому также верные слуги Божии достойно и доблестно противились и при самом появлении оного подали королю жалобу в 1582 году о том, «что он взял на себя духовную власть, которая надлежащим образом принадлежит Христу как единственному царю и главе церкви, служение и исполнение коей дано только тем, кто несет должность в церковном правлении в оной; так что в лице короля некоторые люди стремятся воздвигнуть новое папство, как будто он не может быть полным царем этого содружества, если в его руку не вложены как духовный, так и светский меч, если Христос не ограблен Своей власти и обе юрисдикции не смешаны, каковые Бог разделил, что прямо ведет к крушению всей истинной религии». Будучи представлена Комиссарами Генеральной Ассамблеи, сия жалоба заставила графа Аррана с хмурым лицом спросить: «Кто смеет подписывать сии мятежные статьи?» Мистер Эндрю Мевилл ответил: «Мы смеем, и подпишем, и отдадим свои жизни за это дело». А впоследствии та же Ассамблея представила статьи, показывающие, «что поскольку духовная юрисдикция церкви дарована Христом и предана только тем, кто посредством проповеди, учения и надзора несет должность в оной, дабы отправляться не по предписаниям людей, но по единственному правилу слова Божия... впредь никто другой, какого бы то ни было звания или под каким бы то ни было предлогом, не имеет никакого права приписывать себе или брать на себя какую-либо часть оного либо в назначении или смещении служителей без допущения церкви, либо в заграждении уст проповедников, либо в предании их молчанию, либо брать на себя суждение испытания учения» и т. д. Но в презрение и противоречие к этому и для продолжения и осуществления этой новой узурпированной власти мистер Эндрю Мевилл был вызван перед Тайный Совет за проповедь, в коей он применял свое учение к порокам времени; на что он подал отвод (declinature) против них как некомпетентных судей и сказал им: «Вы слишком дерзки в созижденной христианской церкви, чтобы обходить пастырей, пророков и учителей и брать на себя суд над учением и контроль над посланниками Того, Кто больше присутствующих здесь, чего вы ни должны, ни можете делать. Вот (сказал он, развязывая маленькую еврейскую Библию на своем поясе) мои инструкции и основание: посмотрите, сможет ли кто из вас уличить меня в том, что я преступил мои предписания». За это он был приговорен к заключению в Эдинбургском замке; но будучи извещен, что если он войдет в темницу, то не будет выпущен иначе как на эскафот, он тайно удалился из страны. Впоследствии, когда парламент 1584 года постановил сию супремасию и подчинение прелатии обязательными для подписания всеми служителями, верные сначала направили мистера Дэвида Линдси к королю с пожеланием, чтобы в парламенте не делалось ничего предвзятого для свободы церкви, за что он получил тюрьму Блэкнесс. И тогда, когда они не смогли добиться доступа через затворенные двери, чтобы выразить протест перед парламентом, — все же, когда акты были провозглашены на площади Эдинбурга, они составили публичные документы от имени Церкви Шотландии (хотя их было всего двое) о том, что они протестуют против упомянутых актов, и бежали в Англию, оставив по себе причины, побудившие их к этому. А мистер Джеймс Мевилл написал против подписавших тогда очень метко, доказав во-первых: «Что они не только воздвигли нового папу и тем стали предателями Христу, и согласились с той главной ошибкой папизма, на которой зависят все остальные; но далее, поступая так, они даровали королю больше, чем римские папы когда-либо мирно получали» и т. д. И в конце, что касается тех, кто оплакивал собственную слабость и немощь, он советует им смыть общее поношение «тем, что они смело пойдут к королю и лордам и покажут им, как они пали по слабости, но силою Божиею восстали снова; и там публичным засвидетельствованием и взятым документом освободят себя от той подписи и потребуют уничтожения оной, отрекаясь и гнушаясь ею прямо, а впоследствии публично в своих проповедниках; и своим заявлением и отречением в письменном виде, представленным верным, выкажут оное открыто, пусть те делают со стипендией, бенефицией и самой жизнью все, что им угодно». Я делаю вывод из этого, потому что сей совет ныне осуждается; и когда бедные люди, оскорбленные подписями служителей под обязательствами и прочими соглашательствами, желают признания прегрешения, те отвергают это как неуместное требование и заявляют, что не обязаны являть никакого отречения никому, кроме церковного судилища. На что я не скажу здесь ничего, кроме того, что это не новинка. После этого известно, какие стычки имели верные свидетели Христовы в своих конфликтах с этой супрематией по поводу отвода мистера Дэвида Блэка, который они и советовали ему подать, и одобряли, когда он подавал его против короля и Совета как судей его учения. И Комиссары Генеральной Ассамблеи постановили всем действовать мощно силой слова против посягательств Совета, за что они были призваны удалиться из Эдинбурга. После чего он добавил второй отвод: «Заявляя, что в этом царстве есть две юрисдикции: одна духовная, другая гражданская; одна касается совести, другая внешнего и т. д... Поэтому, поскольку он был одним из духовных служителей и исполнял свое духовное призвание с некоторой мерой благодати и искренности, он не должен был и не мог быть законно судим за проповедь и применение слова никакой гражданской властью, будучи посланником и вестником Господа Иисуса, имея свое поручение от Царя царей, и все его инструкции изложены и ограничены в книге Божией, коя не может быть расширена, урезана или изменена никаким смертным созданием, королем или императором; и видя, что он был послан ко всем родам, его поручение и исполнение оного не должны и не могут быть законно судимы теми, к кому он был послан, будучи они овцами, а не пастырями, [должными] судиться словом, а не быть судьями оного судебным порядком». По вынесении против него судебного определения братья сочли долгом, чтобы учение проповедника было направлено против упомянутого определения как против сильной и мощной твердыни, воздвигнутой против Господа Иисуса и свободы Евангелия; и восхвалили Бога за силу и единство духа, пребывавшего среди них. И будучи вызваны с предписанием покинуть город, они оставили пространную верную декларацию, показывающую, как были попраны и ограблены свободы церкви. Но всё это было ничем по сравнению с их борениями за царственные права их венценосного Мастера и привилегии Его царства против дерзостей тирана после того, как он получил корону Англии; ибо тогда он не пожелал позволить церкви созывать собственные ассамблеи. И когда верные сочли себя обязанными противодействовать его посягательствам и потому сошлись на Ассамблею в Абердине в 1605 году, они были вынуждены разойтись, и впоследствии самые видные из собравшихся там служителей были отвезены узниками в Блэкнесс; откуда будучи вызваны пред лицо Совета, они заявляют ему свой отвод. И один из их братьев, мистер Роберт Янгсон, который прежде поддался искушению, будучи тронут совестью, вернулся; и когда остальные стояли перед Советом, попросил выслушать его и признал свою вину; и потому, хотя и не будучи вызван лордами, был призван живым Богом и вынужден явиться в тот день, чтобы оправдать ту Ассамблею, к великому изумлению лордов и утешению своих братьев; он подписал отвод с остальными; и за это они были преданы суду и осуждены как виновные в измене, и изгнаны. Перед исполнением сего приговора мистер Уэлч написал леди Флеминг следующее: «Кто я, чтобы Он сначала призвал меня, а затем учинил служителем благих вестей евангелия спасения уже в течение этих пятнадцати лет, а теперь, наконец, страдальцем за Его дело и царство? Чтобы засвидетельствовать то доброе исповедание, что Иисус Христос есть Царь святых и что Его церковь есть высочайше свободное царство; да, столь же свободное, как любое царство под небесами, не только чтобы созывать, проводить и держать свои встречи, собрания и ассамблеи, но также чтобы судить все свои дела на всех своих встречах и собраниях среди Своих подданных. Сии два пункта: (1.) Что Христос есть глава Своей церкви. (2.) Что она свободна в своем правлении от всякой иной юрисдикции, кроме Христовой, — составляют особую причину нашего заключения, будучи мы ныне осуждены как предатели за поддержание оного. Мы теперь с радостью ожидали, чтобы принести последнее свидетельство нашей крови в подтверждение сего, если бы нашему Богу было угодно быть столь благосклонным, чтобы удостоить нас этой чести». После этого король, решив посредством парламента снова возвысить состояние епископов, как во времена папизма, без прежних оговорок, и более того, установить не только ту антихристианскую иерархию, но и эрастианскую супрематию, верные служители Христовы сочли себя обязанными по совести выразить протест; и соответственно они представили протест в парламент в июле 1606 года, умоляя: «Чтобы вы сохранили в руках самого Господа ту славу, которую Он не разделит ни с человеком, ни с ангелом, а именно — предписывать со Своей святой горы живой образец, по которому должна быть сформирована Его собственная скиния; помня всегда, что в этом мире нет никакой абсолютной и несомненной власти, кроме суверенной власти Христа Царя, Которому принадлежит столь же подобающим образом править церковью по благому изволению Своей воли, сколь принадлежит Ему спасать Свою церковь заслугой Своих собственных страданий; всякая иная власть столь втеснена в пределы божественной заповеди, что малейший выход за границы, установленные самим Богом, ввергает людей в грозное ожидание временного и вечного суда... Если вы утвердите епископов, вы введете в церковь установление человеческое, которое опыт признал основанием той антихристианской иерархии, что поднималась по ступеням епископского превосходства, пока этот человек греха не вышел наружу как спелый плод человеческой мудрости, коего Бог истребит дыханием уст Своих. Пусть меч Божий пронзит то чрево, которое породило такого монстра; и пусть жезл Божий сокрушит то яйцо, которое высидело такого василиска; и пусть не только тот римский антихрист будет низвергнут с высокого седалища своей узурпированной власти, но также пусть все ступени, посредством коих он поднялся к этому незаконному превосходству, будут срублены и совершенно упразднены в этой земле; и берегитесь бороться с Богом с открытым развернутым знаменем, отстраивая снова стены Иерихона, которые Господь не только поверг, но и предал ужасному запрещению и проклятию; так что отстраивание их заново должно неминуемо обойтись строителям дороже, чем воссоздание Иерихона Хиелом Вефильтянином во дни Ахава». И тем не менее, несмотря на все сопротивление, прелатия была снова восстановлена в парламенте. И чтобы привести всех к согласию с ней, пресвитерии и синоды были повсеместно обязаны под страхом высочайших наказаний принять постоянного модератора без смены, от чего многие решительно отказались как от первого шага прелатии. За этим последовало великое преследование верных за их несогласие, управляемое тем гибридным и чудовищным родом суда, составленным из духовных лиц и государственных деятелей, именуемым судом высокой комиссии, учрежденным в 1610 году, посредством которого многие честные люди были насильственно изгнаны со своих мест и мест обитания; общая масса была вовлечена в великое и страшное отступничество. Но венчающим камнем нечестия того периода была ратификация пяти пертских статей: «преклонение колен при причащении; частное причащение, даваемое больным; частное крещение и конфирмация детей епископом; и соблюдение праздничных дней», — чему сильно противились и против чего свидетельствовали верные с самого их зарождения в 1618 году до 1621 года, когда они были ратифицированы в парламенте; в каковое время против них свидетельствовали также с небес чрезвычайными молниями и бурями. И против этого свидетельство верных продолжалось до революции 1638 года. Здесь мы видим, как дело было поставлено в этот период; и можем также уразуметь, в чем оно сходится и насколько отличается от нынешнего свидетельства, за которое ныне терпят страдания при всякой ярости и поношении.