«Столетие науки в Америке: С особым вниманием к Американскому журналу науки (1818–1918)»

В рамках Геологической службы штата Нью-Йорк было опубликовано шесть ежегодных отчетов объемом 1675 страниц в формате ин-октаво и четыре итоговых геологических отчета на 2079 страницах в формате ин-кварто. Наконец, в 1846 году Эммонс добавил еще один том о почвах и породах штата, в котором он также обсудил таконскую и нью-йоркскую системы; он насчитывает 371 страницу. С завершением первой съемки Холл занялся трудом всей своей жизни под эгидой штата — своей монументальной работой «Палеонтология Нью-Йорка» в пятнадцати томах ин-кварто, содержащих 4539 страниц и 1081 таблиц ископаемых остатков. В дополнение ко всему этому существуют его ежегодные и другие отчеты Регентам штата, так что можно с уверенностью сказать, что он опубликовал не менее 10 000 страниц печатного текста по геологии и палеонтологии Северной Америки.

Что касается этой грандиозной серии трудов, все, что здесь может быть представлено, — это таблица формаций, разработанная Геологической службой штата Нью-Йорк. Практически все ее результаты и названия формаций вошли в общее употребление, за исключением таконской системы Эммонса и терминов деления нью-йоркской системы. (См. с. 88.)

Геологическая съемка штата Нью-Йорк, начатая в 1836 году, продолжалась Джеймсом Холлом с 1843 по 1898 год. За это время он также был государственным геологом Айовы (1855–1858) и Мичигана (1862). С 1898 года Джон М. Кларк успешно продолжает Геологическую съемку штата Нью-Йорк, который остается ведущим в Америке в области науки, и особенно в геологии и палеонтологии.

Западное продолжение нью-йоркской системы. — Еще до того, как Холл завершил свой итоговый отчет, мы обнаруживаем его в 1841 году в «ознакомительной поездке по штатам Огайо, Индиана, Иллинойс, части Мичигана, Кентукки и Миссури, а также территориям Айова и Висконсин». Эта поездка описана в Журнале (42, 51, 1842) под заглавием «Заметки о геологии западных штатов». Его целью было выяснить, насколько нью-йоркская система как эталон для сопоставления «применима при западном продолжении серии». В общих чертах он весьма успешно распространил систему до реки Миссисипи и отчетливо увидел «значительное уменьшение сначала песчаного материала, а затем сланца по мере продвижения на запад, и в целом — сильное увеличение известкового материала в том же направлении». Он также четко отметил складчатый характер пластов, «антиклинальную ось», известную с тех пор как Цинциннатское и Вабашское поднятия и свод Озарк.

Однако Холл впал в целый ряд вопиющих ошибок из-за излишней надежды на литологическую корреляцию и предположительно сходную последовательность. Например, утверждалось, что угленосные толщи Пенсильвании непосредственно перекрывают хэмунгскую группу южного Нью-Йорка, и теперь он обнаруживает ту же картину в Огайо, Индиане и Иллинойсе, упуская из виду, что в большинстве мест между кровлей нью-йоркской системы и угленосными толщами залегала обширная миссисипская серия, которую он обычно смешивал с хэмунгом или включал в «каменноугольную группу». Он заявляет, что портенские слои Нью-Йорка эквивалентны уэверлийским слоям Огайо, а в Луисвилле среднедевонский водный камень сопоставляется с аналогичной породой силура Нью-Йорка. Холл особенно стремился зафиксировать горизонт среднеордовикских свинцононосных пород Иллинойса, Висконсина и Айовы, но, к несчастью, сопоставил их с ниагарскими, в то время как среднедевонские отложения около Колумбуса, Огайо, и Луисвилла, Кентукки, он отнес к тому же горизонту. Ошибка с галенитом и ниагарой была исправлена в 1855 году, но ошибки с девоном и миссисипи оставались неустраненными долгое время, а в Айове — вплоть до конца XIX века.

The Geological Column of the New York Geologists of 1842–1843, according to W. W. Mather 1842.

Quaternary system Alluvial division.

Quaternary division.

Drift division.

Tertiary system These strata are included in the next lower division.

Upper Secondary system Long Island division. Equals the Tertiary and Cretaceous marls, sands, and clays of the coastal plain of New Jersey. New Red system of Emmons and Hall.

Trappean division. The Palisades

Red Sandstone division.

Угольная система Матера и каменноугольная система Холла.

Система древнего красного песчаника Кэтскиллских гор Эммонса; кэтскиллское подразделение Матера и Холла; и кэтскиллская группа Вануксема.

According to Hall 1843, and essentially Vanuxem 1842.

Erie division [Devonian] Chemung, Portage or Nunda (divided into Cashaqua, Gardeau, Portage), Genesee, Tully, Hamilton (divided into Ludlowville; Encrinal, Moscow), and Marcellus.

Helderberg series [Devonian-Silurian] Corniferous, Onondaga, Schoharie, Cauda-alli, Oriskany, Upper Pentamerus, Encrinal, Delthyris, Pentamerus, Waterlime, Onondaga salt group.

Ontario division [Silurian] Niagara, Clinton, and Medina.

Champlain division [Silurian-Ordovician-Upper Cambrian] Oneida or Shawangunk, Grey sandstone, Hudson River group, Utica, Trenton, Black River including Birdseye and Chazy, Calciferous sandrock, and Potsdam.

According to Emmons 1842, Mather 1843, Vanuxem 1842, Hall 1843.

Taconic System [Ordovician and Lower Cambrian] Granular quartz, Stockbridge limestone, Magnesian slate, and Taconic slate.

Primary or Hypogene system Metamorphic and Primary rocks.

Корреляции с Европой. — Первая попытка сопоставить нью-йоркскую систему с европейскими была предпринята Конрадом в его «Заметках по американской геологии» в 1839 году (35, 243). Здесь он сопоставляет ее по фаунистическим признакам с силурийской системой. Более последовательной попыткой была работа Холла 1843 года (45, 157), когда он заявил, что силур Мурчисона эквивалентен нью-йоркской системе и охватывает кембрий, силур и девон, которые он рассматривал как образующие лишь одну систему. Холл в 1844 году и Конрад ранее ошибочно рассматривали средний девон Нью-Йорка (гамильтон) как «эквивалент лудловских пород м-ра Мурчисона» (47, 118, 1844).

В 1846 году Э. П. де Вернёйль провел лето в Америке с целью сопоставления формаций нью-йоркской системы с европейскими. К тому времени он обладал большим опытом полевых исследований во Франции, Германии и России, был президентом Геологического общества Франции и «фактически представителем европейской геологии» (2, 153, 1846). Холл отмечает: «Ни один другой человек не смог бы представить столь ясную и совершенную общую картину» (coup d'oeil). Результаты де Вернёйля были переведены Холлом и с его собственными комментариями опубликованы в журнале в 1848 и 1849 годах под названием «О параллелизме палеозойских отложений Северной Америки и Европы» (On the Parallelism of the Paleozoic Deposits of North America with those of Europe). Де Вернёйль был особенно поражен полнотой развития американских палеозойских отложений и назвал их лучшими в мире. С другой стороны, он не соглашался с детальным расположением формаций в различных подразделениях нью-йоркской системы, и Холл слишком легкомысленно признал, что термины были предложены «в порядке уступки, и весьма прискорбно, что была принята столь искусственная классификация». Сопоставления де Вернёйля выглядят следующим образом:

Силурийская система нижнего отдела начинается с потсдамских слоев, являющихся аналогом оболусового песчаника России и Швеции. Блэк-риверские и трентонские слои соответствуют ортоцератитовым известнякам Швеции и России, в то время как ютицкая и лоррейнская свиты представлены граптолитовыми слоями тех же стран. Обе корреляции содержат частичные ошибки. Он объединяет чейзскую, бердсайскую и блэк-риверскую свиты в одну серию, а трентонскую, ютицкую и лоррейнскую — в другую. Общих для Европы и Америки видов он насчитывает семнадцать.

В верхнесилурийской системе онейдская и шаванкская свиты исключаются из шамплейнского подразделения и вместе с медской свитой относятся к силуру, наряду со всей онтарийской дивизией и нижним хелдербергом. Клинтонские слои рассматриваются как самые верхние слои карадока или как промежуточная ступень между ним и венлоком. Ниагарская группа считается точным эквивалентом венлока, «тогда как пять нижележащих групп хелдербергского подразделения представляют собой породы лудлова». Теперь нам известно, что эти хелдербергские формации имеют нижнедевонский возраст. Де Вернёйль объединяет в одну серию уотерлаймскую, пентамерусовую, дельтиризовую, экринитовую свиты и верхний пентамерус. Из идентичных видов сорок являются общими для Европы и Америки.

Девонскую систему де Вернёйль начинает «после долгих колебаний» с орисканских слоев и определенно с пяти верхних членов хелдербергского подразделения Холла, всех слоев эри и старого красного песчаника. Он также исправляет ошибку Холла, помещая в девон верхний утесный известковец Огайо и Индианы, который Холл рассматривал как силурийский. Орисканские слои сопоставляются с граувакками Рейна, а онондагские или корниевские — с нижнеэйфельскими. Кауда-галли, схохарские и онондагские слои объединены в одну серию; марселлские, гамильтонские, туллийские и генессийские — в другую; а портиджские и хемонгские — в третью. Общих для Европы и Америки видов насчитывается тридцать девять.

Уэверлийские слои Огайо и слои близ Луисвилла в Кентукки, которые Холл называл хемонгскими, де Вернёйль совершенно верно относит к карбону, но Холл с этим не соглашается. Де Вернёйль указывает, что между Европой и Америкой имеется тридцать один общий вид. «А что касается растений, то огромное количество идентичных наземных видов по обе стороны Атлантики доказывает, что уголь формировался вблизи уже поднявшихся участков суши, находившихся в схожих физических условиях».

Анализ палеозойских ископаемых Европы и Америки приводит де Вернёйля к «убеждению, что идентичные виды жили в одну и ту же эпоху в Америке и в Европе, что они имели почти одинаковую продолжительность жизни и сменяли друг друга в том же порядке». Он утверждает, что это не зависит от глубины морей и от «орогенических движений, затронувших поверхность земного шара». Виды определенного периода появляются и исчезают на разных уровнях, а к верхней части системы весь комплекс приобретает характер следующего периода. «Если случается, что в обеих странах определенное число систем, характеризующихся одними и теми же ископаемыми, накладываются друг на друга в одинаковом порядке, какими бы ни были при этом их мощность и количество составляющих их физических групп, с философской точки зрения эти системы следует считать параллельными и синхронными».

Из-за преобладания песчаников и сланцев в восточной части Нью-Йорка де Вернёйль считает, что суша располагалась к востоку. Обильные фукоиды и волноприбойные знаки от потсдамских до портиджских слоев указывали ему на мелководье и близость берега.

Древнейшие геологические эры. — На предыдущих страницах мы видели, как примитивные породы Ардуино и Вернера были сведены, по крайней мере частично, к палеозойским системам, однако по-прежнему оставалось множество областей с древними породами, которые не укладывались в общепринятую схему. Одной из самых обширных таких областей является Канада, где подлинно примитивные формации — граниты, гнейсы, сланцы и даже не определенные осадочные породы — изобилуют и развиты в гораздо больших масштабах, чем где бы то ни было, покрывая более двух миллионов квадратных миль и перекрываясь несогласно палеозойскими и более поздними породами. Первым обратил на них внимание Дж. И. Бигсби, офицер медицинской службы британской армии, в 1821 году (3, 254). Однако именно Уильям Э. Логан (1798–1875), «отец канадской геологии», первым расшифровал их историческую последовательность. Сначала он также называл их первичными, но после большой работы обнаружил в них параллельные структуры и метаморфизованные осадочные породы, залегающие на розовых гранитах и ассоциирующие с ними. Для самых древних масс, по сути гранитов, он предложил термин лаурентская система (1853, 1863), а для измененных и деформированных пластов — название гуронская серия (1857, 1863). Несогласно поверх них залегала третья серия — медоносные породы. С тех пор множество канадских и американских геологв трудились над этой сложнейшей из всех геологических проблем, и теперь мы располагаем следующей предварительной хронологией (Шухерт и Баррелл, 38, 1, 1914):

Late Proterozoic era.

Keweenawan, Animikian and Huronian periods.

Early Proterozoic era.

Sudburian period or older Huronian.

Archeozoic era.

Grenville series, etc.

Cosmic history.

Возрождение таконской системы.

Таконская система была впервые заявлена Эбенезером Эммонсом в 1841 году и четко определена в 1842 году. Она положила начало самым ожесточенным и затяжным спорам в анналах американской геологии. После того как последующие публикации Эммонса представили таконскую систему в трех фазах, Барранд из Богемии в 1860–1863 годах пролил на нее много нового и верного света, утверждая в серии писем Биллингсу, что ископаемые такона похожи на организмы его примордиальной системы или того, что мы ныне называем средним кембрием (31, 210, 1861 и след.).

В серии статей С. У. Форда, опубликованных в Журнале в период с 1871 по 1886 год, получил развитие дальнейший новый факт: в округах Ренселер и Колумбия штата Нью-Йорк так называемая гудзонская речная группа изобилует «примордиальными» ископаемыми, совершенно не похожими на окаменелости потсдамских слоев и относимыми Фордом впоследствии к времени «нижнего потсдама».

Джеймс Д. Дана вступил в область таконских исследований в 1871 году и продемонстрировал, что эта система также изобилует ордовикскими окаменелыми формациями. Затем последовала имеющая далеко идущие последствия работа Чарльза Д. Уолкотта, начатая в 1886 году, которая показала, что на всем пространстве восточной части Нью-Йорка и до севера Вермонта гудзонская речная группа и таконская система изобилуют не только ордовикскими, но и кембрийскими ископаемыми. Наконец, в 1888 году Дана представил «Краткую историю таконских представлений» и предал систему забвению следующими словами (36, 27):

«Прошло почти пятьдесят лет с тех пор, как таконская система внезапно вторглась в геологическую науку. Несмотря на некоторые достоинства, из-за своих крупных ошибок она долгое время служила препятствием для прогресса у нас и за рубежом… Но преобладало ли зло или добро, теперь мы можем надеяться, сердечно почитая профессора Эммонса за его усердные геологические труды и открытия, что таконским идеям будет позволено стать и оставаться частью прошлого».

В качестве эпитафии над останками таконской системы Дана поместил выделенные жирным шрифтом цифры 1841–1888. Однако всем заинтересованным стратиграфам очевидно, что остатки этой системы и сам термин «таконский» все еще живы и требуют повторного рассмотрения. Сейчас не время исправлять положение, и все, что можно сделать в настоящее время, — это указать, что именно продолжает поддерживать жизнь в системе Эммонса.

В типичном районе таконской системы, то есть в округе Ренселер, Эммонс в 1844–1846 годах обнаружил ископаемые Atops trilineatus и Elliptocephala asaphoides. С. У. Форд, как отмечалось выше, позже добыл в том же общем районе множество других ископаемых, возраст которых, как он доказал, древнее потсдамского песчаника. Этот период он назвал нижним потсдамом, доказав тем самым на палеонтологических основаниях, что по крайней мере некоторая часть таконской системы древнее нью-йоркской системы и, следовательно, древнее гудзонской речной группы ордовикского возраста.

В 1888 году Уолкотт представил свои выводы относительно последовательности пластов в типичном таконском районе, а также к северу и к югу от него. Он собрал окаменелости нижнего кембрия в более чем ста пунктах «в пределах типичного таконского района» и заявил, что мощность его «террейна № 5», или «кембрия (Джорджия)», относимого ныне к нижнему кембрию, составляет «14 000 футов или более». Он продемонстрировал, что нижний кембрий тесно скомпонован с нижним и средним ордовиком, и подтвердил утверждение Эммонса о том, что первый залегает на его первичных или докембрийских массах. В другом месте он пишет: «К западу от таконского хребта разрез проходит через известняки (3) [ордовикского возраста] к гидрослюдистым сланцам (2) [возраст которых также может быть раннеордовикским], а от них — к мощному развитию сланцев и аргиллитов с прослоями спаритовых известняков, известковистых и песчанистых толщ, и все они содержат в большей или меньшей степени фауну… Olenellus». К тому времени ему было известно тридцать пять видов в округе Вашингтон, штат Нью-Йорк (35, 401, 1888).

Наконец, в 1915 году Уолкотт заявил, что в Кордильерской области Америки происходило движение, вызвавшее изменения «в осадконакоплении и смене фаун, которые служат для проведения границы между сериями нижнего и среднего кембрия… Продолжительность этого периода перерыва должна была быть значительной… и когда связь с Тихоокеанским регионом восстановилась, новая фауна, развивавшаяся в Тихом океане, проникла в Кордильерское море и составила фауну среднего кембрия. Изменение видов от нижнекембрийской фауны к среднекембрийской очень велико».

Выводы. — Соответственно, представляется, что повсюду в Америке нижнекембрийские формации отделены от отложений среднекембрийского времени длительным периодом континентального перерыва. Эти формации объединяются в естественную систему пород или период времени. Однако между средне- и верхнекембрийским временем в Кордильерском прогибе наблюдается полный переход, связывающий эти две серии отложений в единую естественную или диастрофическую систему. Следовательно, автор предлагает именовать нижний кембрий Америки таконской системой. Серии среднего и верхнего кембрия могут пока именоваться под термином кембрийская система — термином, который, впрочем, отнюдь не пользуется хорошей репутацией для этих образований, что будет продемонстрировано при обсуждении силурийской дискуссии.

Силурийская дискуссия.

Подобно тому как в Америке основание палеозоя было вовлечено в затяжную дискуссию, в Англии кембрийско-силурийская последовательность служила предметом долгих дебатов между Седжвиком и Мурчисоном, а также среди последующих геологов Европы. История этого решения настолько хорошо и справедливо изложена в Журнале Джеймсом Д. Даной под заглавием «Седжвик и Мурчисон: Кембрий и силур» (39, 167, 1890) и сэром Арчибальдом Гейки в его «Учебнике геологии» (1903), что здесь требуется лишь вкратце изложить ее заново и довести решение до современного уровня.

Адам Седжвик (1785–1873) и Р. И. Мурчисон (1792–1871) начали работу в областях Кембрии (Уэльс) и Силурии (Англия) в 1831 году, однако термины «кембрийский» и «силурийский» были опубликованы только в 1835 году. Мурчисон первым удовлетворительно разработал последовательность силурийской системы благодаря более простой структуре и большей насыщенности окаменелостями своего района. Седжвик же, напротив, был обременен академическими обязанностями в Кембриджском университете и, будучи человеком более старшим и консервативным, откладывал публикацию окончательных результатов, также из-за того, что его область была гораздо более деформирована и бедна ископаемыми. В 1834 году они работали совместно в силурийской области, и Седжвик говорил: «Я был так поражен ясностью естественных разрезов и совершенством его работы, что воспринял, можно сказать, с абсолютной верой все, чему он меня тогда учил… Вся „силурийская система“ была помещена ее автором выше мощных волнистых сланцевых пород Южного Уэльса». В то время Мурчисон сказал Седжвику, что балалская группа последнего, которая, как теперь известно, залегает в середине нижнего силура, не может быть включена в рамки силурийской системы, и добавил: «Я полагаю, что она погружается под истинные лландейлские слои», помещаемые ныне непосредственно ниже балалских и выше аренигских, которые в настоящее время рассматриваются как основание ордовика.

Силурийская система была определена в печати Мурчисоном в июле 1835 года, причем верхний силур охватывал лудловские и венлокские слои, а нижний силур основывался на карадокских и лландейлских. Монументальный труд Мурчисона «Силурийская система» (The Silurian System), насчитывающий 100 страниц и множество таблиц с ископаемыми, вышел в свет в 1838 году.

Кембрийская система была впервые описана Седжвиком в августе 1835 года, однако завершенный труд — классический труд по геологии «Синопсис классификации британских палеозойских пород» (Synopsis of the Classification of the British Palæozoic Rocks) вместе с «Описаниями британских палеозойских ископаемых» Маккоя — появился только в 1852–1855 годах. Первоначальный верхний кембрий Седжвика включал большую часть цепи Бервинских гор, где, по его словам, он соединялся с лландейлскими слоями силура. Средний кембрий охватывал более высокие горы Карнарвоншира и Мерионетшира, а нижний кембрий, как утверждалось, занимал юго-западное побережье Карнарвоншира и состоял из хлоритовых и слюдистых сланцев, а также некоторого количества серпентина и зернистого известняка. В 1853 году было обнаружено, что фоссилизированный верхний кембрий включает аренигские, лландейлские, балалские, карадокские, конистонские, хирнантские и нижнелландоверийские слои. С другой стороны, лишь долгое время спустя после ухода из жизни Мурчисона и Седжвика было доказано наличие ископаемых в среднем и нижнем кембрии, хотя их оказалось немного среди тех, что характеризуют время, ныне называемое нижним, средним и верхним кембрием.

Лишь задолго после первоначального объявления кембрийской системы Седжвик осознал «прискорбный факт, влекущий за собой неприятности», заключающийся в том, что наиболее насыщенная ископаемыми часть кембрия — верхний кембрий — и в то время единственная часть, дававшая определяемые ископаемые, при сопоставлении с нижним силуром оказалась эквивалентной формацией, но в совершенно иных литологических условиях. Около 1842 года он стал замечать, что его кембрий вступает в противоречие с силурийской системой, а четырьмя годами позже между ним и Мурчисоном обнаружились серьезные расхождения во взглядах. Кульминация спора наступила в 1852 году, когда Седжвик расширял свою кембрийскую систему вверх, включая в нее балу, лландейло и карадок, — процедура, весьма напоминающая действия Мурчисона, который ранее расширял свой силур вниз через весь окаменелый кембрий до основания лингуловых сланцев.

Дана в своем обзоре силурийско-кембрийской дискуссии заявляет: «Претензия исследователя присвоить название серии пород, впервые изученной и определенной им, не может быть оспорена». Мы видели, что Мурчисон обладал приоритетом публикации своего термина «силурийский» перед кембрием Седжвика, но что в полном представлении — как стратиграфическом, так и фаунистическом — первый имел многолетнее первоопределение. Что имеет еще больший вес, так это то, что геологи почти повсеместно приняли силурийскую систему Мурчисона как основанную на нижне- и верхнесилурийских формациях. Номенклатуру, получившую столь широкое распространение, почти невозможно искоренить. Тем не менее, в отношении этого спора не следует забывать, что в противоречие с верхним кембрием Седжвика входил лишь нижний силур Мурчисона. Что касается остальной части кембрия, она была исключена из этого спора.

Дана продолжает утверждать, что наука может принять название или отклонить его в зависимости от того, необходимо оно или нет. В ходе развития геологии он посчитал, что наконец настало время, когда имя «кембрийский» стало необходимостью, и включил в геологическую летопись как кембрий, так и силур. «Силур» тем не менее включал нижний и верхний силур — не одну систему пород, а две.

Прошло уже двадцать семь лет с тех пор, как Дана пришел к такому выводу в то время, когда считалось, будто существовало более или менее непрерывное осадконакопление не только между формациями внутри системы, но и между самими системами. Сегодня многие геологи придерживаются мнения, что с течением времени океаны пульсируют туда и обратно по континентам, и, следовательно, последовательность морского осадконакопления в большинстве мест должна быть сильно нарушена; сегодня мы знаем, что перерывы или континентальные интервалы в морской летописи наиболее выражены между эрами и короче между всеми или по крайней мере большинством периодов. Более того, в Северной Америке мы узнали, что перерывы между системами наиболее заметны во внутренних районах континента и менее заметны на его окраинах или по направлению к ним.

Вряд ли кто-нибудь теперь ставит под сомнение факт долгого континентального перерыва между нижним и верхним силуром в Англии, и к заслугам Седжвика следует отнести то, что он первым указал на этот факт, а также на наличие несогласия. Отсюда следует, что мы не можем продолжать использовать силурийскую систему в смысле, предложенном Мурчисоном, поскольку она включает две разные системы или периода. Дана в последнем издании своего «Руководства по геологии» (1895) также признает две системы, но, как ни странно, он не усмотрел ничего абсурдного в том, чтобы называть их «эрой нижнего силура» и «эрой верхнего силура». Однако называть две системы одним именем силура и говорить о них индивидуально как о нижнем и верхнем силуре, создавая впечатление, будто обе системы являются лишь частями одной — силурийской, определенно не способствует ясному мышлению. Каждая из этих частей обладает своими независимыми фаунистическими и физическими характеристиками.

Нам необходимо сделать здесь небольшое отступление и отметить работу Иоахима Барранда (1799–1883) в Богемии. В 1846 году он опубликовал краткое описание «силурийской системы» Богемии, разделив ее на ярусы, обозначенные буквами от C до H. В период с 1852 по 1883 год он выпустил свой труд «Силурийская система центральной части Богемии» (Système Silurien du Centre de la Bohême) в восемнадцати томах кварто, содержащих 5568 страниц текста и 798 таблиц с ископаемыми — монументальный труд, не имеющий себе равных в палеонтологии. В первом томе изложена геология Богемии, и здесь мы видим, что ярусы A и B являются азойскими или докембрийскими, а от C до H составляют его силурийскую систему. Ярус C содержит его «примордиальную фауну», ныне известную как время парадоксидов или среднего кембрия, в то время как D — это нижний силур, E — верхний силур, F — нижний девон, а G и H — средний девон. Отсюда следует, что силурийская система Барранда гораздо обширнее системы Мурчисона, охватывая в два раза больше периодов, чем система Англии и Уэльса.

Около 1879 года в Англии установилось почти всеобщее согласие относительно того, что кембрий должен охватывать примордиальные фауны или фауны парадоксидов Барранда и в районе Северного Уэльса простираться вверх до вершины тремадокских сланцев. Сегодня мы включили бы сюда средний и верхний кембрий. Нижний кембрий в смысле содержания фаун Olenellus был тогда в Великобритании неизвестен.

Лапворт, признавая обособленность нижнего силура как системы, предложил в 1879 году выделить его в качестве таковой и назвал ордовиком, ограничив силур верхним силуром по Мурчисону. Этот термин не получил широкого распространения ни в Великобритании, ни на Континенте, однако за последние двадцать лет он все шире принимается в Америке. Даже здесь, однако, он находится в прямом конфликте с термином «шамплейнский», предложенным геологом штата Нью-Йорк в 1842 году.

В 1897 году Международный геологический конгресс опубликовал «Геологическую хронографию» Э. Реневье (E. Renevier’s Chronographie Géologique), в которой мы находим следующее:

Silurian Period. Upper or Silurian (Murchison, restricted, 1835). Ludlowian (Murchison 1839).

Wenlockian (Murchison 1839).

Landoverian (Murchison).

Middle or Ordovician (Lapworth 1879). Caradocian (Murchison 1839).

Landeilian (Murchison 1839).

Arenigian (Sedgwick 1847).

Lower or Cambrian (Sedgwick, restricted, 1835). Potsdamian (Emmons 1838).

Menevian (Salter and Hicks 1865).

Georgian (Hitchcock 1861).

Относительно этого периода, который, между прочим, не слишком отличается от баррандского, Реневье замечает, что он «так же важен, как меловой или юрский. Лапворт даже придает ему значение первого порядка, равное протерозойской эре».

В вышеизложенном кроется очевидное возражение против двойного использования термина «силурийский», и эта трудность была преодолена позже в «Трактате» Лаппарена путем предложения заменить силурийский на готландский. По поводу этого изменения Гейки замечает: «Такое расположение… могло бы быть принято, если бы оно не влегло за собой столь серьезного изменения общепринятой номенклатуры». С другой стороны, если в основу геологического летоисчисления должны быть положены диастрофизм и перерывы в стратиграфической и фаунистической последовательности, мы не можем принять вышеуказанную схему, поскольку она признает лишь один период там, где в природе их по меньшей мере четыре.

Выводы. — Мы пришли к времени, когда наши знания о стратиграфической и фаунистической последовательности наряду с орогенической летописью, признаваемой в принципе диастрофизма, должны найти отражение в терминологии геохронологической шкалы. Было бы легко предложить удовлетворительную номенклатуру, если бы нас не связывал закон приоритета публикаций и если бы у каждого не была впаяна в память геологическая хронология своего времени. Кроме того, на нашем пути встает бесконечная литература с ее устоявшейся номенклатурой. Поэтому с целью создания наименьших изменений в геологической номенклатуре и проявления величайшей справедливости по отношению к нашим предшественникам, которую позволяет нынешнее состояние наших знаний, предлагается следующая схема:

Силурийский период. От лландоверийского яруса до верха лудловского в Европе. От александрийского-катарактского-медского ярусов до верха манлиусского в Америке.

Шамплейнский (1842) или ордовикский (1879) период. От аренигского яруса до верха карадокского в Европе. От бикмантаунского яруса до верха ричмондского в Америке.

Кембрийский период. В Атлантической области начинается с фауны Paradoxides, а в Тихоокеанской — с фаун Bathyuriscus и Ogygopsis. Конец связан с условно определенной Озаркской системой Ульриха. Когда последняя будет установлена, озаркский период займет время между ордовиком и кембрием.

Таконский период. Для повсеместно распространенных фаун Olenellus или Mesonacidæ.

Палеогеография.

Когда геологи начали осознавать громадное значение доктрины Геттона о том, что «руины более раннего мира лежат под вторичными пластами», и о том, что крупные массы слоистых пород отделены друг от друга периодами горообразования и интервалами эрозии, для них было естественным искать земли, которые поставляли обломки для накопившихся осадков. Таким образом зародилась палеогеография, но поначалу она носила описательный, а не картографический характер.

Слово «палеогеография» было предложено Т. Стерри Хантом в 1872 году в статье под названием «Палеогеография североамериканского континента» (The Paleogeography of the North American Continent), опубликованной в «Журнале Американского географического общества» за тот же год. Она имеет дело, говорит он, с «географической историей этих древних геологических периодов». Оно снова широко использовалось Робертом Этериджем в его президентском обращении к Геологическому обществу Лондона в 1881 году. Начиная с использования этого термина Каню в 1896 году, он часто встречается в печати и теперь общепринят для обозначения географии геологического прошлого.

Французы первыми составили палеогеографические карты, и Жюль Марку рассказывает в 1866 году, что Эли де Бомон еще в марте 1831 года в своем курсе в Коллеж де Франс и в Парижской горной школе имел обычай обрисовывать соотношение суши и морей в центре Европы в различные крупные геологические периоды. Его первая печатная палеогеографическая карта появилась в 1833 году и относилась к раннетретичному времени. Другие карты Бомона были опубликованы Бёданом в 1841–1842 годах. Сицилийский геолог Геммеларо опубликовал шесть карт своей страны в 1834 году, а англичанин Де Ла Беш имел одну карту в том же году. В Америке первым продемонстрировал такие карты Арнольд Гюйо в своих Лоуэллских лекциях 1848 года. Джеймс Д. Дана опубликовал три карты в издании своего «Руководства по геологии» 1863 года. Среди всемирных палеогеографических карт первую карту юрского периода создал Жюль Марку, опубликовав ее во Франции в 1866 году, однако самой знаменитой из этих ранних попыток стала карта Неймайра, изданная в 1883 году в связи с его работой «О климатических зонах юрского и мелового периодов» (Ueber klimatische Zonen während der Jura- und Kreidezeit).

Первым геологом, создавшим серию карт, показывающих прогрессивную геологическую географию определенного района, был Джукс-Браун, который в томе под названием «Строение Британских островов» (The Building of the British Isles), 1888 год, включил пятнадцать таких карт. Карпинский опубликовал четырнадцать карт России, а в 1896 году Каню в своем «Очерке палеогеографии» (Essai de paléogéographie) привел пятьдесят семь карт Франции и Бельгии. «Трактат» Лаппарена 1906 года знаменит своими палеогеографическими картами: в нем содержится двадцать три карты мира, тридцать четыре карты Европы, двадцать пять карт Франции и десять карт, заимствованных у других авторов. Шухерт в 1910 году опубликовал пятьдесят две карты для иллюстрации палеогеографии Северной Америки, а также привел обширный список таких изданных карт. Другая статья на эту тему принадлежит Т. Арльдту и называется «К истории палеогеографических реконструкций» (Zur Geschichte der Paläogeographischen Rekonstructionen), опубликованная в 1914 году. Эдгар Дакке в 1913 году также составил список в своих «Палеогеографических картах» (Paläogeographischen Karten), а двумя годами позже вышла его 500-страничная книга «Основы и методы палеогеографии» (Grundlagen und Methoden der Paläogeographie), в которой весь предмет рассматривается подробно.

Выводы. — С 1833 года было опубликовано не менее 500 различных палеогеографических карт, и из этого числа около 210 относятся к Северной Америке. Тем не менее палеогеография все еще находится в зачаточном состоянии, и большинство карт охватывают слишком большие промежутки геологического времени — все они десятки тысяч, а некоторые миллионы лет. Географические карты современности отображают состояние береговых линий сегодняшнего дня, и карты, составленные пятьдесят лет назад, приходится пересматривать снова и снова, если они должны представлять ценность для моряка и торговца. Поэтому в наших будущих палеогеографических картах тенденция неизменно должна быть направлена в сторону меньших интервалов геологического времени, если мы хотим показать истинное соотношение воды и суши и перемещения периодических затоплений. Более того, все древние береговые линии носят более или менее гипотетический характер и нарисованы прямыми или плавными кривыми линиями, в отличие от современных берегов с их заливами, дельтами и мысами, а древние земли представляют собой равнины без рельефа. Мы должны также уделять больше внимания распространению солоноватоводных и пресноводных отложений. Периодически поднимающиеся горы станут первыми топографическими элементами, которые будут показаны на древних землях, а затем придется изображать все больше элементов дренажа и общих климатических условий. В морях еще предстоит расшифровать глубину, температуру и течения. Наконец, придется создавать иные базисные карты, отличные от современной географии, учитывающие сжатие горных областей, если мы хотим показать истинные географические конфигурации суши и морей для любого заданного геологического времени.

Палеометеорология.

В соответствии с теорией Лапласа, выдвинутой в начале XIX века, все старые геологи считали, что Земля зарождалась как раскаленная звезда, и со временем она медленно остывала, пока наконец не достигла нынешних климатических условий от холодных зональных до тропических. То, что земля совсем недавно пережила гораздо более холодный, ледниковый климат, получило всеобщее признание лишь во второй половине предыдущего столетия.

Зарождение. — Наши знания о ледниковых климатах берут свое начало в Альпах, этой стране чудес гор и ледников. Возникновение этих знаний в Альпах очаровательно и подробно описано эксцентричным французско-американским геологом Жюлем Марку (1824–1898) в его «Жизни, письмах и трудах Луи Агассиса» (Life, Letters, and Works of Louis Agassiz, 1896). Он рассказывает, что альпийский охотник на серн Перроден в 1815 году обратил внимание инженера Де Шарпантье на то, «что крупные валуны, примостившиеся на склонах альпийских долин, были принесены и оставлены там ледниками». Долгое время последний считал этот вывод экстравагантным, а тем временем Перроден рассказал то же самое другому инженеру, Венетцу. Тот в 1829 году, убедившись в правильности взглядов охотника на серн, представил этот вопрос перед швейцарскими натуралистами, собиравшимися тогда на перевале Большой Сент-Бернар. Венетц «сообщил Обществу, что его наблюдения привели его к убеждению, будто весь Вале в прошлом был покрыт огромным ледником и что он даже выходил за пределы кантона, покрывая весь кантон Во вплоть до гор Юра и перенося валуны и эрьютические материалы, которые теперь разбросаны по всей широкой швейцарской долине». Восемью годами ранее, в 1821 году, схожие взгляды были представлены тем же скромным натуралистом перед Гельветическим обществом, но лишь в 1833 году Де Шарпантье нашел рукопись и добился ее публикации. Выводы Венетца сводились к тому, что все ледники долины Бань «имеют очень узнаваемые морены, которые находятся примерно на расстоянии одной лиги от нынешнего льда». «Морены… восходят к эпохе, затерянной во тьме веков». Затем в 1834 году Де Шарпантье зачитал доклад перед тем же обществом, заседавшим в Люцерне. «Редко, если вообще когда-либо, столь небольшой мемуар так глубоко взволновал научный мир. Сначала он был встречен с недоверием и даже с презрением и насмешками, причем Агассис оказался среди его противников». Доклад был опубликован в 1835 году — сначала в Париже, затем в Женеве и, наконец, в Германии. Он «привлек к себе большое внимание, и улыбка недоверия, с которой он был встречен при чтении в Люцерне, вскоре сменилась стремлением узнать о нем больше».

Луи Агассис (1807–1873), который давно был знаком со своим соотечественником Де Шарпантье, провел с ним несколько месяцев в 1836 году, и вместе они изучали ледники Альп. Агассис сначала «враждебно относился к этой гипотезе и не верил в большое распространение ледников и перенос ими валунов, а напротив, был сторонником теории Лайеля о переносе айсбергами и льдинами… но, побывав противником ледниковой теории, он вернулся в Невшатель восторженным приверженцем взглядов Венетца и Де Шарпантье… Благодаря своей способности к быстрому восприятию, непревзойденной памяти, проницательности и остроумию, своему умению классифицировать, оценивать и выстраивать факты, Агассис быстро усвоил всю массу неопровержимых аргументов, терпеливо собранных за семь лет Де Шарпантье и Венетцем, и с присущим ему ненасытным аппетитом и способностью к ассимиляции, которой он обладал в столь удивительной степени, переварил все учение о ледниках за несколько недель».

В июле 1837 года Агассис представил в качестве своего президентского обращения перед Гельветическим обществом памятную «Невшательскую речь» (Discours de Neuchâtel), которая стала «отправной точкой всего, что было написано об ледниковом периоде», — термине, придуманном тогда же его другом, ботаником Шимпером. Первая часть этой речи перепечатана на французском языке в книге Марку об Агассисе. Речь была встречена с удивлением, сильным недоверием и равнодушием. Среди слушателей находился великий немецкий геолог фон Бух, который «был ужасен и, воздев руки к небу и склонив голову к далеким Бернским Альпам, воскликнул: „O Sancte de Saussure, ora pro nobis!“» Даже Де Шарпантье «не был рад видеть свою ледникоую теорию смешанной с довольно неуместными биологическими проблемами, связь которых с ледниковым периодом была более чем проблематичной». Агассис тогда был кювьерианским катастрофистом и креационистом и выдвинул идею серии ледниковых периодов для объяснения разрушения геологической последовательности фаун! Как ни странно, эта теория была сразу же принята американским палеонтологом Т. А. Конрадом (35, 239, 1839).

Классическими трудами по ледниковой геологии являются «Этюды о ледниках» Агассис (Études sur les Glaciers, 1840) и «Очерк о ледниках» Де Шарпантье (Essai sur les Glaciers, 1841). Об этой последней книге Марку говорит, что о ней утверждают: «Невозможно быть истинным геологом, не прочитав и не изучив ее». В английском языке существует книга Тиндаля «Ледники Альп» (Glaciers of the Alps, 1860).

Развитие идей относительно плейстоценового оледенения представлено в следующей главе Х. Э. Грегори.

Более древние ледниковые климаты. — Едва плейстоценовый ледниковый климат был доказан, как геологи начали указывать на возможность существования еще более ранних. Восторженный шотландский писатель сэр Эндрю Рамзи в 1855 году описал определенные позднепалеозойские конгломераты центральной Англии, которые, по его словам, имели ледниковое происхождение, но его свидетельства, хотя их никогда полностью не опровергали, не получили общего признания. В следующем году англичанин доктор В. Т. Бланфорд заявил, что тальчирские конгломераты центральной и южной Индии имеют ледниковое происхождение, и с тех пор свидетельства пермского ледникового климата неуклонно накапливаются. Африка — это страна тиллитов, и здесь в 1870 году Сазерленд указал, что конгломераты формации Кару имеют ледниковое происхождение. В Австралии также имеются пермские ледниковые отложения, и они широко известны в восточной Бразилии, на Фолклендских островах, в окрестностях Бостона и в других местах. Эти свидетельства настолько убедительны, что все геологи ныне готовы принять вывод о том, что ледниковый климат в раннепермское время был столь же широко распространен, как и в плейстоцене.

В Южной Африке под морским нижним девоном залегает серия Столовой горы мощностью 5000 футов. Эта серия по сути представляет собой кварциты с зонами сланцев или аргиллитов и со штрихованными гальками длиной до 15 дюймов. Последние встречаются в карманах и кажутся имеющими ледниковое происхождение. Типичных тиллитов здесь нет, и до сих пор не было найдено никаких штрихованных лож ледников. Хотя данные по отложениям склоняют к выводу, что слои Столовой горы отлагались в холодных водах с плавающими льдами, происходящими от ледников, отнести эти осадки к определенному геологическому возрасту пока не представляется возможным. Они определенно не моложе нижнего девона, но еще не установлено, какому периоду раннего палеозоя они принадлежат.

В юго-восточной Австралии встречаются имеющие широкое распространение тиллиты, которые залегают согласно под фоссилизированными морскими нижнекембрийскими пластами, но резко отделены от них. Дэвид (1907), Хаучин (1908) и другие австралийские геологи считают их кембрийскими, но автору они кажутся более вероятно позднепротерозойского возраста. В арктической Норвегии Реуш открыл несомненные тиллиты в 1891 году, и это нахождение было подтверждено Страханом в 1897 году. Их возраст пока достоверно не известен, но он представляется скорее позднепротерозойским, чем раннепалеозойским. Другие недатированные протерозойские тиллиты встречаются в Китае (Виллис и Блэквелдер, 1907), Африке (Шварц, 1906), Индии (Вреденбург, 1907), Канаде (Коулман, 1908) и, возможно, в Шотландии.

Самые древние из известных тиллитов описаны Коулманом в 1907 году и залегают в основании нижнего гурона или в раннепротерозойское время. Они простираются по северному Онтарио на 1000 миль и от северного берега озера Гурон на север на 750 миль.

Ископаемые как индикаторы климата. — Палеонтологи давно знают, что вариации климатов прошлого указываются ископаемыми, и Неймайр в 1883 году свел эти данные воедино в своем упоминавшемся в другом месте исследовании климатических зон. Растения, а также кораллы, головоногие моллюски и фораминиферы среди морских животных давно признаны особенно хорошими «термометрами жизни». По сути, все ископаемые в некоторой степени являются индикаторами климата, и в них было обнаружено немало свидетельств, касающихся палеометеорологии. Эти свидетельства вкратце изложены в упомянутой статье Шухерта и в работе У. Д. Мэтью «Климат и эволюция» (Climate and Evolution, 1915).

Осадки как индикаторы климата. — Йоханнес Вальтер в третьей части своего «Введения — Литогенез современности» (Einleitung—Lithogenesis der Gegenwart, 1894) первым решительно обратил внимание на тот факт, что осадки также несут в себе климатическую летопись. В Америке Джозеф Баррелл с 1907 года написал много работ на ту же тему. С другой стороны, периодические затопления континентов океанами и горообразование, обусловленные периодическим сжатием Земли, как это выражено в принципе диастрофизма Т. К. Чемберлина и в его публикациях с 1897 года, служат другими критериями для оценки климатов прошлого.

Выводы. — Подводя итог этой теме, Шухерт говорит:

«Морской „термометр жизни“ указывает на огромные промежутки времени с умеренными до теплых и ровными температурами при лишь незначительных зональных различиях между экватором и полюсами. Основная масса морских ископаемых — это организмы мелких морей, и эволюционные изменения, зафиксированные в этих „медалях творения“, незначительны на протяжении огромных отрезков времени, которые прерываются короткими, но решительными периодами охлаждения вод и массовой гибели, за которыми следуют быстрая эволюция и подъем новых групп. Времена меньшего тепла являются миотермными, а времена большего тепла — плиотермными периодами по Рамзи.

На суше история климатических изменений иная, но в целом умеренность температуры имитирует таковую в океанических областях. Иными словами, суша также обладала долговечными периодами умеренного или теплого климата. Однако в проблему континентального климата вмешиваются другие факторы, отсутствующие в океанических регионах, и они оказывают большое влияние на климат континентов. Наиболее важным из них является периодическое тепловодное затопление континентов океанами, вызывающее островной климат, который является более мягким и влажным. С исчезновением потопов возникают несколько более прохладные и несомненно более сухие климатические условия. Нельзя недооценивать последствия этих периодических наводнений, поскольку североамериканский континент подвергался различным затоплениям по меньшей мере семнадцать раз на площади от 154 000 до 4 000 000 квадратных миль.

Когда к этим факторам добавляется влияние на климат, вызываемое периодическим подъемом горных цепей, становится сразу очевидно, что суша должна была обладать постоянно меняющимся климатом. В целом температурные колебания, по-видимому, были небольшими, но географически климат варьировал от умеренно-теплого дождливого до умеренно-прохладного засушливого. Фактор засушливости имел важнейшее значение для органического мира суши. Более того, когда ко всем этим причинам добавляется тот факт, что в период эмердженсии изолированные ранее земли соединялись сухопутными мостами, позволяя осуществлять взаимомиграцию наземных флор и фаун с заносом их паразитов и паразитарных болезней, мы узнаем, что, хотя климатическая среда имеет фундаментальное значение, она не является единственной причиной более быстрой эволюции наземной жизни…

Кратко говоря, мы можем заключить, что заметно меняющийся климат прошлого кажется обусловленным прежде всего периодическими изменениями топографической формы земной поверхности плюс вариациями количества тепла, аккумулированного океанами. Причины более теплых межледниковых климатов объяснить труднее всего, и именно здесь могут вмешиваться факторы, отличные от упомянутых.

При всем этом за всеми этими теориями все же кроется более масштабный вопрос, связанный с крупными изменениями в палеометеорологии. Он звучит так: что заставляет топографию Земли изменяться с различной интенсивностью через нерегулярно ритмичные интервалы?.. Разве мы не вынуждены заключить, что форма Земли периодически меняется в ответ на гравитационные силы, изменяющие форму тела планеты?

Эволюция.

Можно сказать, что современная эволюция, или теория непрерывного происхождения жизни от жизни с изменениями, получила свое первое заметное развитие у графа де Бюффона (1707–1788), человека богатого и знатного, но в то же время трудолюбивого компилятора, блестящего писателя и популяризатора науки. Однако он не был истинным научным исследователем, и памятником его славы является его «Естественная история» в сорока четырех томах (1749–1804). А. С. Паккард в своей книге о Ламарке «Ламарк: его жизнь и работа» (1901) делает в отношении Бюффона следующее заключение:

«Впечатление, остающееся после чтения Бюффона, заключается в том, что даже если он выдвигал эти предположения, а затем отказывался от них из-за страха перед неприятностями или даже преследованиями со стороны фанатиков своего времени, он сам не всегда относился к ним всерьез, а скорее записывал их как мимолетные мысли... Они появились за тридцать четыре года до теории Ламарка, и хотя они не стали эпохальными, они таковы, что навечно впишут имя Бюффона в историю».

Шевалье де Ламарк (1744–1829) может по справедливости считаться основоположником учения о современной эволюции. До 1794 года он верил в постоянство видов, но к 1800 году окончательно склонился в пользу эволюции. Лоси в своей книге «Биология и ее создатели» (1908) излагает его теории в следующем упрощенном виде:

«Изменения органов, согласно Ламарку, возникают у животных главным образом в результате упражнения и неупражнения, а новые органы берут свое начало в физиологической потребности. Новая потребность, ощущаемая животным [вследствие новых условий его жизни или окружающей среды], отражается на организме, стимулируя рост и адаптацию в определенном направлении».

Для Ламарка «наследование было простой прямой передачей тех поверхностных изменений, которые возникают в органах в течение жизни особи вследствие упражнения и неупражнения». Эта часть его теории стала известна как «наследование приобретенных признаков».

Жорж Кювье (1769–1832), пэр Франции, был убежденным сторонником постоянства видов и их сотворения посредством божественных актов. В 1796 году он начал замечать, что среди ископаемых остатков, столь многочисленных в окрестностях Парижа, многие принадлежат вымершим формам, а позднее — что существует последовательность полностью вымерших фаун. Это поначалу озадачивающее явление он в конце концов объяснил предположением, что земля прошла через череду катастроф, из которых Всемирный потоп был самым недавним, но, возможно, не последним. При каждой катастрофе вся жизнь уничтожалась, а новый, хотя и усовершенствованный набор организмов создавался божественными актами. Кювьеровская теория катастрофизма получила широкое распространение в первой половине XIX века, и в Америке Луи Агассис долгое время был ее величайшим выразителем. Именно эта теория и доминирование блестящего Кювье не только в науке, но и в обществе затмили гораздо более правильные взгляды более философски настроенного Ламарка, который утверждал, что жизнь на протяжении веков была непрерывной и что благодаря индивидуальным усилиям и наследованию приобретенных признаков развилось удивительное многообразие современного живого мира.

В 1830 году в Париже состоялась публичная дискуссия между Кювье и Жоффруа Сент-Илером: один придерживался взглядов на постоянство видов и их сотворение, другой — на то, что жизнь непрерывна и эволюционирует в сторону лучше приспособленных форм. Кювье, одаренный оратор и величайший спорщик из всех, каких знала зоология, обладавший необыкновенной памятью, которая никогда его не подводила, побеждал Сент-Илера в каждый день дебатов, хотя последний был прав.

Книгой, которая внесла огромный вклад в подготовку англоязычного населения к приходу эволюции, стали «Остатки творения» («Vestiges of Creation»), опубликованные в 1844 году неизвестным автором. По мнению Дарвина, «этот труд благодаря своему мощному и блестящему стилю... сослужил отличную службу... подготовив почву для восприятия аналогичных взглядов». Эта книга была рекомендована читателям Журнала (48, 395, 1845) с редакционным примечанием о том, что «мы не можем подписаться под всеми взглядами автора».

Пожалуй, лучше всего проиллюстрировать мнения американцев по вопросу эволюции накануне появления великого труда Дарвина можно, обратив внимание на статью Джеймса Д. Даны «Размышления о видах» (24, 305, 1857). Прочитав эту статью и другие работы аналогичного характера, написанные Агассисом, приходишь к выводу, что бессознательно оба автора доказывают эволюцию, но сознательно они являются убежденными креационистами. Удивительно, что при их обширных и детальных знаниях живых организмов и их философском складе ума ни один из них не смог разглядеть истинного значения неуловимых переходов между некоторыми видами, которые, если и не переходят друг в друга напрямую, то по меньшей мере постепенно сближаются.

Дана говорит о «бесконечном разнообразии индивидов», составляющих вид, а затем заявляет, что живущий вид, подобно неорганическому, «основан на определенном количестве или состоянии сосредоточенной силы, определенной актом или законом творения». Виды, по его словам, постоянны, а гибриды «не могут серьезно шутить с истинными единицами природы и в лучшем случае способны порождать лишь временные вариации». «Поэтому на основании плодородного скрещивания человека у нас есть основания полагать, что он едина по виду: и что все органические виды суть божественные установления, которые невозможно уничтожить иначе как через истребление индивидов, представляющих данный вид».

Благодаря деятельности французов мир был подготовлен к восприятию эволюции, и теперь она уже укоренилась в умах многих передовых мыслителей. В 1860 году Аса Грей направил редактору Журнала (29, 1) статью английского ботаника Джозефа Д. Гукера под названием «О происхождении и распространении видов» со следующими знаменательными замечаниями:

«Этот очерк не может не привлечь к себе немедленного и глубокого внимания людей науки... Уже некоторое время было очевидно, что назрел пересмотр ламарковской гипотезы. Мы находим его в усовершенствованной и поистине научной форме в тех теориях, которые, недавно выдвинутые мистером Дарвином и вслед за ним мистером Уоллесом, столь блестяще и совершенно независимо отстаиваются здесь. Когда эти взгляды будут полностью представлены естествоиспытателям нашей страны, они смогут принять участие в тех интересных дебатах, которые те неизбежно вызовут».

Гукер занялся изучением флоры Тасмании, главой из которого является вышецитированная статья, с целью проверки теории Дарвина, и теперь он принимает ее. Он говорит: «Виды производны и изменчивы». «Границы большинства видов настолько неопределенны, что лишь немногие естествоиспытатели сходятся в них».

Аса Грей получил от Дарвина сигнальный экземпляр книги, которой суждено было произвести революцию в мировой мысли, и сразу же написал для Журнала «Обзор теории Дарвина о происхождении видов путем естественного отбора» (29, 153, 1860). Это великолепная, критическая, но справедливая научная рецензия на эпохальный труд Дарвина. Очевидно, взгляды, подобные воззрениям английского ученого, давно зрели в уме Грея, поскольку он легко и быстро освоил эту работу. Он снисходителен к «Размышлениям о видах» Даны, которые были идеалистическими и не гармонировали с натуралистическими взглядами Дарвина. С другой стороны, он подробно противопоставляет взгляды Дарвина воззрениям креационистов, примером которых служит Луи Агассис, и заявляет: «Обнаруживается величайшее расхождение».

Грей, в частности, пишет:

«Суть работы мистера Дарвина заключается в том, чтобы показать, что такие разновидности постепенно расходятся в виды и роды посредством естественного отбора; что естественный отбор является неизбежным результатом борьбы за существование, в которую вовлечены все живые существа; и что эта борьба выступает неизбежным следствием нескольких природных причин, но главным образом — высоких темпов, с которыми все органические существа стремятся к размножению.

Дарвин уверен, что промежуточные формы должны были существовать; что в былые времена, когда роды, семейства и отряды расходились от своих родительских стволов, существовали градации столь же тонкие, сколь те, которые ныне связывают близкородственные виды с разновидностями. Но они прошли и не оставили следа. Геологическая летопись, даже если бы она предстала перед взором целиком, представляет собой книгу, из которой выпали не только многие страницы, но и целые чередующиеся главы, или вернее, которая никогда не печаталась с автографов природы. Сама же летопись была запечатлена в ископаемой литографии лишь в определенные эпохи и при определенных условиях (то есть в периоды медленного погружения суши и в местах обильного осадконакопления); и из этих записей все тома, кроме последнего, распроданы, а от его страниц удалось разглясти лишь отдельные фрагменты. Геологи, за исключением Лайеля, будут возражать против этого — некоторые умеренно, другие с яростью. Сам мистер Дарвин с редко проявляемой в таких случаях откровенностью признает, что он ожидал бы обнаружить больше геологических свидетельств переходных форм, чем находит, и что все наиболее выдающиеся палеонтологи отстаивают неизменяемость видов.