«Краткая история интернета: Светлая и темная стороны»

«Наблюдать за обсуждениями полезно... Помните... Наблюдать полезно»

Те, кто хотел бы стать королем, часть III

Блюстители нетикета

«Мы окружены непреодолимыми возможностями».

«Это все равно что пить из пожарного брандспойта».

«Убедитесь, что ВАШИ сообщения прошли проверку на нетикет».

Эти настроения отражают ту часть интернет-аудитории, которая испытывает панический страх перед потрясающим набором возможностей, предоставляемых Интернетом и другими сетями.

Они боятся избытка возможностей и хотели бы удостовериться, что никто другой ими не воспользуется, потому что на их фоне они будут выглядеть и чувствовать себя ничтожными.

Они хотят убедиться, что ВЫ не переходите границы, просто потому, что САМИ БОЯТСЯ их переступать.

Их мышление носит социологический, а не логический характер, и выглядит следующим образом:

1: Они очевидно боятся столь грандиозных возможностей.

2: Они хотят снизить давление колоссального объема доступных возможностей.

3. Все потому, что они боятся, будто кто-то другой прекрасно воспользуется этими возможностями и превратит их самих в простое примечание в их собственных областях, когда развитие ускорится до предела и ничто уже не будет столь размеренным, чопорным, правильным, жестким и сдержанным, как прежде в забитой бумагами комнате, полной надутых индюков и «Парламентской процедуры Роберта»: которую ОНИ использовали, чтобы мешать ВАМ нарушать планы Apple и IBM с большей мощностью, чем ОНИ были готовы и способны задействовать.

История полна примеров того, как обладатели власти старого образца используют свое влияние, чтобы отрицать, оспаривать и всячески глушить все новое, а следовательно, ускользающее из-под их непосредственного контроля.

Она также полна примеров того, как «сильные мира сего» спесиво давят любые потенциальные конкурирующие силы точно так же, как пчелиная матка насмерть жалит других маток еще до их рождения.

Именно так идеи нового отвергаются в мире, где доминирует старое.

Конечно, на ум приходит «Салон отверженных» Наполеона III, где работы [ныне!] величайших и самых известных художников мира наконец получили возможность быть выставленными напоказ публике после многих лет авторитарного запрета со стороны официального Салона Французской академии, изначально открытого в Лувре, — где великие образцы этих полотен висят и поныне вопреки воле величайших «сильных мира сего», какие только существовали, потерпевших поражение, как и должны терпеть поражение любые подобные попытки.

«Французская академия (Academie Francaise) — самое известное и старейшее из пяти ученых сообществ, составляющих Институт Франции, учрежденный кардиналом Ришельё.

[Электронная энциклопедия Grolier, 1994]

Далее в энциклопедии говорится, что "„унификация“ и „очищение“» были среди главных целей «„развития“».

Наиболее известное описание попыток кардинала Ришельё захватить власть во Франции и перекроить ее по образу и подобию собственной консервативной структуры власти содержится в «Трех мушкетерах» Александра Дюма. Пожалуйста... найдите время, чтобы «прочитать об этом подробнее».

В статье энциклопедии далее описывается глубокий консерватизм, сохраняемый этими Институтами даже спустя столетия, несмотря на то, что по крайней мере это «старейшее и самое мощное» из них — «Салон постепенно утратил позиции единственной официальной выставки французской живописи», скульптуры и т. д., — которое также выступало против Эйфелевой башни и всего остального нового.

ПРОСТО СКАЖИТЕ «НЕТ»

Когда они стучатся в ВАШУ электронную дверь, заручаясь ВАШИМ समर्थनом в отношении их взглядов на то, как управлять Интернетом, вы можете «просто сказать нет» и не чувствовать никакой обязанности превращать ИХ правила в СВОИ правила:

1. Не утруждайте себя их призывами к «сохранению пропускной способности», потому что их представление о пропускной способности — это социологическая «инверсия, диверсия и извращение» самого термина «пропускная способность».

Они заставят вас поверить, будто дюжина коротких сообщений, разосланных через ИХ списки рассылки, «бережет пропускную способность» в отличие от одного сообщения, содержащего все, что вы хотели сказать сразу.

А. Это не более чем социологическая словесная шелуха. Они просто хотят помешать вам высказаться без перерыва... это ЕДИНСТВЕННЫЙ способ, которым когo-либо МОЖНО прервать в Интернете, и он требует, чтобы ВЫ ПЕРЕБРЫВАЛИ СЕБЯ САМИ, потому что ОНИ НЕ МОГУТ прервать вас напрямую: ИМ НУЖНО УБЕДИТЬ ВАС ПЕРЕГРЫЗТЬ СОБСТВЕННУЮ ГЛОТКУ.

Б. Логическая, а не социологическая правда заключается в том, что короткие сообщения на 50% состоят из служебных заголовков, которые не являются частью отправляемого вами послания, а представляют собой заголовки и идентификаторы пакетов для этих сообщений. Таким образом, ваша серия из дюжины коротких сообщений на 50% растратит используемую пропускную способность в сравнении с отправкой 12 мыслей, которые вы могли бы выразить в одном единственном непрерывном сообщении.

*** Вставьте заголовок сюда Ниже приведен пример заголовка, прикрепленного к обычному сообщению Интернета. Некоторые крайне расточительные отправители писем, включая поборников нетикета, используют гораздо более длинные заголовки из-за своего отказа потратить время на удаление адресов при отправке одного и того же письма сотням людей. Я получал сообщения, в которых заголовок буквально содержал сотни дополнительных строк сверх этого.

**Заголовок начинается ниже** [Поля были уменьшены. Этот заголовок содержит 1054 символа, на передачу которых уйдет 3 пакета по 512 байт, причем каждый пакет должен иметь собственный заголовок, который обычные пользователи никогда не видят. Почтовый клиент можно настроить так, чтобы он не показывал большую часть заголовка, но он весь присутствует в тексте и расходует полосу пропускания.]

Received: from UBVM.cc.buffalo.edu (ubvm.cc.buffalo.edu [128.205.2.1]) by mtshasta.snowcrest.net (8.6.5/8.6.5) with SMTP id FAA24025; Thu, 2 Feb 1995 05:53:11 -0800 Message-Id: <199502021353.FAA24025@ mtshasta.snowcrest.net> Received: from UBVM.CC.BUFFALO.EDU by UBVM.cc.buffalo.edu (IBM VM SMTP V2R2) with BSMTP id 0354; Thu, 02 Feb 95 08:43:10 EST Received: from UICBIT.UIC.EDU (NJE origin VMMAIL@PPLCATS) by UBVM.CC.BUFFALO.EDU (LMail V1.2a/1.8a) with BSMTP id 3521; Wed, 1 Feb 1995 19:45:18 -0500 Received: from UICBIT.BITNET (NJE origin LISTSERV@UICBIT) by UICBIT.UIC.EDU (LMail V1.2a/1.8a) with BSMTP id 5650; Wed, 1 Feb 1995 18:44:26 -0600 Date: Wed, 1 Feb 1995 18:22:10 CST Reply-To: Project Gutenberg Email List <GUTNBERG%UIUCVMD.BITNET@UBVM.CC.BUFFALO.EDU> Sender: Project Gutenberg Email List <GUTNBERG%UIUCVMD.BITNET@UBVM.CC.BUFFALO.EDU> From: "Michael S. Hart" <HART@vmd.cso.uiuc.edu> Subject: March Gutenberg Etexts To: Multiple recipients of list GUTNBERG <GUTNBERG%UIUCVMD.BITNET@UBVM.CC.BUFFALO.EDU>

**Заголовок заканчивается здесь**

Очередная демонстрация социально-логической аргументации

У меня есть блок подписи, который содержит стандартный набор: имя, должность и отказ от ответственности, а также информацию о том, сколько времени следует ждать ответа на сообщение, к кому обращаться за дополнительными сведениями, и одну строчку о том, как долго я нахожусь в Интернете.

Он занимает примерно вот столько места:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

что составляет около 318 символов, и вызывает нарекания у тех, кто принимает блоки подписи следующего вида:

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx x x x x x x x Ваше сообщение здесь x x x x x x x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

который занимает более 718 символов, потому что все пустые промежутки заполнены реальными пробелами.

Я указывал на это логическое противоречие, но мне тут же отвечают, будто пространство, о котором они говорят, находится в человеческом сознании, а не в компьютерах.

На что я отвечаю: «Словесная шелуха!»

ЭТИ ЛЮДИ ПЫТАЮТСЯ СПАСТИ НЕ «МОДНУЮ ПРОПУСКНУЮ СПОСОБНОСТЬ»... ОНИ ПЫТАЮТСЯ КОНТРОЛИРОВАТЬ ВАС... НЕ ПОЗВОЛЯЙТЕ ИМ ЭТОГО.

«Нетикет» — это то, что ОНИ изобрели, ЧТОБЫ УПРАВЛЯТЬ ВАМИ!

Все, что вам нужно сделать, — это напомнить им, что у каждого человека есть мощнейшая защита от всего, чего он не хочет видеть... КЛАВИША DELETE!

Вам, вероятно, также придется напомнить им — порой прибегая к использованию другой платформы для выражения своего мнения, если они отказываются публиковать ваши сообщения, — что:

«ПОСКОЛЬКУ У КАЖДОГО ЕСТЬ СВОЯ КЛАВИША DELETE, НЕТ НУЖДЫ УДАЛЯТЬ ЭТО ЗА НИХ!» Глава 10

TPC, Телефонная компания

Те, кто хотел бы стать королем, часть IV

Прошу прощения за то, что так часто использую Соединенные Штаты в качестве примера, но... большая часть моего опыта связана с США.

Асинхронная доступность информации

Одно из главных преимуществ электронной информации заключается в том, что вам не нужно подстраивать свое расписание под графики других людей.

Это очень важно. Буквально на этой неделе я ждал блок питания для одного из своих компьютеров просто потому, что график человека, у которого он находился, не совпадал с графиком того, кто должен был его забрать. Потери оказались колоссальными: поездки через весь город пропали впустую, в то время как компьютер простаивал.

То же самое происходит с библиотеками и магазинами всех видов по всему миру. Сколько раз вы пытались позвонить, договориться о встрече, совершить покупку, ремонт, возврат или что-то еще, но в итоге так и не смогли установить контакт?

Больше такого не будет с материалами, доступными в электронном виде через Сеть. Вам не нужно ждать, пока откроются двери библиотеки, чтобы получить нужную книгу для срочного исследования; вам не нужно ждать, пока человек окажется на связи, чтобы отправить ему мгновенное сообщение; вам не нужно ждать вечерних новостей по телевизору...

Это называется асинхронной коммуникацией... что означает: графики больше не должны совпадать минута в минуту для того, чтобы состоялся содержательный и быстрый диалог. Минуту здесь, там или где-либо еще можно сберечь вместо того, чтобы растрачивать ее впустую, и при этом все сообщение по-прежнему доставляется почти мгновенно, без затрат на десяток телеграмм, звонков и т. д.

Вы можете смотреть телевизор, вскочить на пару минут, чтобы отправить или ответить на электронное письмо, и не пропустите ничего, кроме рекламы.

«Реклама» наводит на мысль о другой форме асинхронной коммуникации... записи теле- или радиошоу и просмотре передачи за 40 минут вместо часа, поскольку вам не нужно сидеть через каждую минуту «не-шоу» на каждые 2 минуты шоу. Мало того, что вам больше не обязательно быть дома в четверг вечером, чтобы смотреть любимую телепередачу, так еще и эту надоедливую рекламу можно вырезать, что позволяет посмотреть три передачи за то время, которое раньше уходило на просмотр двух.

Такого рода эффективность может оказать колоссальное влияние на вас или ваших детей... если только вы НЕ хотите, чтобы они видели по телевизору 40 рекламных роликов в час или тратили часы на переписывание заметок из кучи библиотечных книг, принесенных издалека и уносимых обратно. Канули в Лету стопы карточек формата 3х5, которые прошлые поколения студентов и ученых нагромождали в попытках скомпоновать курсовые работы за 9, 12, 16 или 20 лет институционализированного обучения. Можно спасти целые тропические леса, не говоря уже о миллиардах часов образованной писанины всего населения, которые следовало бы потратить на работу мысли, а не перекладывание бумаги руками, уродуя мышление и стиль поколений тех из нас, у кого нет фотографической памяти, способной заменить печатное слово.

Теперь мы все можем обладать фотографической памятью, мы можем с абсолютной точностью цитировать миллионы карточек 3х5, содержащихся в огромных энциклопедиях информации, и все это не вставая с мест ни по какой иной причине, кроме еды, питья и разминки.

Исследования в этой области показывают, что 90% времени, затрачиваемого предыдущими поколениями на исследовательские работы, уходило на хождение по коридорам, лестницам и книгохранилищам библиотек; поиски 10–100 книг для каждой из тех, что были отобраны для дальнейшего изучения; поиски на 10–100 страницах каждой цитаты, достойной попасть в священные стопки карточек 3х5; а затем поиски среди этих стопок тех, что годились для еще более священных листов бумаги, на которых писался первый черновик. Даже с учетом фанатичной преданности тех, кто переписывает работу по несколько раз, прежде чем получится окончательный вариант, исследователи сходятся во мнении, что 90% подобного труда тратится на «охоту и сбор» информации, и лишь 10% времени уходит на ее «переваривание».

Если вы понимаете, что цивилизация строилась на новом изобретении под названием «плуг», которое изменило привычки людей «охотников и собирателей» и привело к появлению цивилизованных городов... тогда вы, возможно, сможете осознать те перемены, которые компьютер и компьютерные сети вносят в жизнь тех, кто использует их вместо примитивных занятий охотой и сбором, на которые мы раньше тратили 90% своего времени.

В середине XIX века экономика Соединенных Штатов более чем на 90% состояла из аграрного сектора, и почти все усилия уходили на производство продовольствия, чтобы накормить пустые желудки. Достижения середины XX века обратили это соотношение вспять: на желудки стало уходить лишь 10%, а 90% — на цивилизацию.

То же самое можно будет сказать и о пище для ума, если наша цивилизация когда-нибудь додумается покончить с тем, чтобы тратить бо́льшую часть исследовательского времени на физическую, а не ментальную составляющую образовательного процесса.

Подумайте об этом так: если на написание исследовательской работы уходит в 10 раз меньше времени, мы, скорее всего, получим либо в 10 раз больше исследовательских работ, либо работы, которые будут в 10 раз лучше, либо какое-то их сочетание... точно так же, как мы получили в 10 раз больше продовольствия для тела, когда на заре цивилизации перешли от охоты и собирательства к сельскому хозяйству... тогда мы вправе ожидать аналогичного перехода к цивилизации будущего.

***

Если человечество определяется как мыслящее животное, то мышление все больше и лучше увеличивает степень нашей принадлежности к человеческому роду. Снижение нашей способности мыслить приведет к снижению нашей человечности… и тем не менее я живу в том, что большое количество людей определяет как яркий пример развитой страны… где половина взрослого населения не умеет читать на функциональном уровне. [Из Отчета о грамотности взрослого населения США 1994 года]

***

«Теперь, когда клонирование гениев, наряду со всеми остальными людьми, вне закона, клонировать гениев будут только преступники, а остальное человечество окажется "безоружным" в битве умов между ними и гениями».

«Вы когда-нибудь замечали, что единственные работники за всю историю, всю историю; у которых никогда не было гильдии или профсоюза — это изобретатели, которые живут за счет интеллектуального труда?»

У нас есть работники, живущие за счет физического труда, будь то докеры или профессиональные спортсмены, у которых есть ряд созданных профсоюзов, которые платят членские взносы, время от времени бастуют и занимаются всей сопутствующей профсоюзной деятельностью — но у нас никогда не было профсоюза тех, кто меняет миры из Старого Света в Новый Свет****

Приложение 1

Рост интернета

Дата Хосты ——- ————- 05/69 4 10/69 5 04/71 23 06/74 62 03/77 111 08/81 213 05/82 235 08/83 562 10/84 1,024 10/85 1,961 02/86 2,308 11/86 5,089 12/87 28,174 07/88 33,000 10/88 56,000 01/89 80,000 07/89 130,000 10/89 159,000 10/90 313,000 01/91 376,000 07/91 535,000 07/91 535,000 10/91 617,000 01/92 727,000 04/92 890,000 07/92 992,000 10/92 1,136,000 01/93 1,313,000 04/93 1,486,000 07/93 1,776,000 10/93 2,056,000 01/94 2,217,000 03/95 ~4,000,000

[Умножьте количество хостов на 100, чтобы получить примерное число компьютеров в мире на тот момент. Например, к моменту выхода этого первого издания мы должны приближаться примерно к 400 миллионам компьютеров в мире.]

[Умножьте количество хостов на 10, чтобы получить приблизительное общее число людей. На раннем этапе этот множитель, вероятно, был меньше, так как в то время в списке входов UIUC было всего 7 человек: половина из них заходила в систему нерегулярно. Таким образом, по моей оценке, я был примерно сотым человеком в интернете, поскольку предполагаю, что наш сайт был не первым и не последним из 18 новых сайтов в 1971 году, так что, приблизительно считая 9-й плюс 5 уже имевшихся, мы были, вероятно, где-то 14-ми или около того, хотя мне говорят, что на самом деле мы были раньше — для облегчения трансконтинентального трафика.

Придерживаясь консервативной оценки в 14-е место и принимая во внимание такое же количество людей на каждом из остальных узлов, это сделало бы меня 99-м пользователем.]

Телевидение против образования: кто побеждает? [Как будто вам нужно спрашивать]

Баскетбол, американский футбол, бейсбол, хоккей и гольф [Вживую и видеоигры]

против

Шекспир, Мильтон, Чосер, Верн и Гюго

Можно было бы подумать, что организация, которая тратит в сто раз больше другой, не должна бояться никакой конкуренции — особенно когда карты сданы в ее пользу, как показывают следующие примеры:

1.

Между Макбетом и Макдаффом всегда идет великая битва; Макбета никогда не гроносут в первой четверти, а автор никогда не задирает для вас плату за более высокие гонорары.

2.

Шекспир был ЗАДУМАН как развлекательное произведение, поэтому вам не нужно менять правила каждый сезон, чтобы сделать всё более захватывающим. Конечно, если вы ХОТИТЕ, вы всегда можете превратить «Ромео и Джульетту» в историю о нью-йоркских уличных войнах между бандами вместо благородных семей Вероны.

Если США действительно тратят на образование триллион долларов каждые год или два, а индустрия крупных спортивных франшиз тратит около 1/100 от этой суммы, а бизнес видеоигр тратит еще меньше, то почему ваше знакомство с Майклом Джорданом было гарантированным, а его чеки были выше, чем у любого другого выпускника колледжа в его классе?

Баскетбольные кроссовки десяти-пятнадцатилетней давности — это практически забытый предмет, гниющий на свалках, в то время как компьютеры того же возраста все еще доступны для изучения Шекспира более эффективно, чем может обеспечить любая бумажная копия, и при этом дешевле.

Эти компьютеры более чем достаточно быстры для того типа учебы, которым большинство детей занимается в школе, и на сегодняшнем рынке они стоят не дороже пары баскетбольных кроссовок.

Почему школьная доска, которой уже несколько веков, по-прежнему остается стандартом по умолчанию для классов по всему миру, хотя они стоят намного дороже и делают намного меньше, чем компьютеры, составляющие одну десятую их возраста?

Почему у нас есть физические Олимпиады и нет умственных Олимпиад?

Почему телевизионные викторины процветают на рынке, а шоу с участием наших самых талантливых студентов увядают на корню и затем переносятся в сетку местного вещания на воскресное утро?

Снабжение ребенка компьютером десятилетней давности обходится не дороже, чем обеспечение этого ребенка баскетбольными кроссовками, не говоря уже о мяче и кольце, и ребенок не перерастает этот компьютер каждый год и не изнашивает его, а стандартная высота монитора не меняется, делая все старые модели устаревшими просто из-за какого-то изменения правил.

Выброс миллиардов электронных книг в киберпространство не может гарантировать, что кто-то действительно научится читать, точно так же, как выброс миллиарда баскетбольных мячей не должен гарантировать появление еще одного Майкла Джордана: равно как и не гарантирует появления нового Эйнштейна, Эдисона, Шекспира или любой другой великой личности. . .

. . .НО. . .это увеличит шансы.

Кому-то все равно придется поднимать книги, точно так же, как должен быть кто-то, кто поднимет баскетбольные мячи, ибо и то, и другое остается мертвым, пока кто-то не вернет их к жизни.

Телевидение же, напротив, болтает без умолку всю ночь напролет, задолго после того, как вы заснули.

У образования есть все преимущества в конкурентной борьбе с играми с мячом и видеоиграми — не только те, что перечисленны выше, но и то, что весь мир настаивает на образовании, принуждает к образованию, что как раз могло стать причиной части проблем.

Возможно, у образования слишком много преимуществ… настолько много, по сути, что образование так и не осознало, что оно конкурирует с другими посланиями.

Сто лет назад не было никаких индустрий, боровшихся за детскую аудиторию, жизнь за пределами школы была скучной, и в класс почти нечего было принести, чтобы хоть как-то посоперничать с учителем, кроме разве что зеленой лягушки. Огромное разнообразие вещей, с которыми дети конкурируют за свое внимание, — это то, чего образовательные системы не приняли во внимание, и они до сих пор полагаются на угрозу инспекторов по делам прогульщиков, а не на завоевание внимания учеников.

Конкуренция спит далеко не так крепко. . . .

Телешоу тратят миллиарды долларов на то, чтобы выяснить, как заставить вас не переключать канал в те последние несколько секунд, и еще миллиарды на просмотр ночных рейтингов, чтобы проверить свои успехи и успехи конкурентов.

Когда телевизионные рейтинги падают, шоу меняют, порой настолько кардинально, что вы их не узнаете, и часто закрывают вовсе, порой всего через две недели после начала нового сезона. Я однажды видел передачу, которую показывали в утреннем ток-шоу для рекламы вечернего эфира, но само шоу закрыли в течение тех нескольких часов, что оставались до выхода.

Когда школьные рейтинги падают, меняются рейтинги; само шоу остается в целом прежним, и часто закрывают как раз обладателя награды «Лучший учитель», в то время как более скучные преподаватели из года в год продолжают усыплять детей самых разных бывших учеников.

Сохранение ошибок

С появлением электронного текста у человека не остается никаких иных причин, кроме Семь Смертных Грехов [перечисленных выше], не делиться информацией… за исключением… некоторой работы по добавлению ценности, чтобы сделать тексты лучше тех, что попали к ним из предыдущих изданий.

Однако, с некоей бесконечно обратной логикой, большинство ученых, сующих нос в киберпространство, придерживаются мнения, что ни одна электронная книга не должна отличаться ни на один символ от какого-то точного бумажного предшественника и что эти электронные книги, при всей их новизне, должны абсолютно отождествляться с конкретным бумажным изданием, которое невозможно улучшить.

Почему-то это напоминает мне Темные века — те 1500 лет, в течение которых ни один весомый фолиант прошлого нельзя было обновить, потому что это было бы равносильно оспариванию тех почитаемых авторитетов Золотого века Греции, которые, как мы все знаем, никоим образом не могут быть улучшены.

Их фолианты переписывались снова, и снова, и снова — с неизбежной деградацией, которая сопутствует игре в «испорченный телефон» [в которой вы шепотом передаете секретное сообщение из уст в уста по кругу, пока с другой стороны не вернется совершенно искаженный бред]. Даже ксерокопирование дает такой дурной результат, если делать его снова и снова.

Поэтому у ученых появилась привычка выискивать любые различия между изданиями и обращаться к более старым изданиям для разрешения разногласий, поскольку чем больше копий, тем больше шансов для добавления ошибок, комментариев и другой потенциально ложной информации.

Возможно, это было нормально для среды, в которой они жили… но это привело к серьезному изъяну, породившему Темные века, которые длились ОЧЕНЬ ДОЛГО по любым меркам, и послужило предупреждением, которое мы НЕ ДОЛЖНЫ игнорировать, о том, что дела в будущем не должны делаться подобным образом.

[Самые минимальные оценки продолжительности этого периода составляют около 400 лет от самой поздней возможной даты падения Римской империи когда-то в 400-х годах н. э. до Карла Великого в 800-х. Конечно, большинство считает падение Римской империи гораздо более ранним, так как империя, каковой она была, долгое время до 400 года н. э. была "ни святой, ни римской, ни империей", и после смерти Карла Великого события имели тенденцию возвращаться к тому состоянию, в котором они находились до него, причем оценки окончания Темных веков доходят вплоть до эпохи Возрождения в 1400-х годах. Таким образом, самая длинная оценка составила бы не более 1500 лет от рождения Цезаря до реального начала Возрождения, а кратчайшая возможная оценка — чуть менее 500 лет. Следовательно, средняя оценка в 1000 лет наверняка вызовет антагонизмы с обеих сторон спектра и поэтому определенно является более точной, чем любая из них.]

Похоже, что усилия по воспроизведению книг с такой степенью совершенства, которая отвергает исправление ошибок из-за неуместной верности предыдущим изданиям, снова маячат на горизонте, на этот раз над электронными библиотеками будущего: значительное число создателей электронных книг настаивают на продолжении практик, принципов и предписаний Темных веков, упорствуя в следующем:

1. Копии должны быть точными, никакие исправления не допускаются.

2. Любые различия между копиями должны разрешаться на основе этики, которая ставит самое старое выше самого нового.

3. Авторитетные копии должны свято храниться в гробницах старейших институтов и не выдаваться на руки публике.

Разумеется, все это полностью опровергается фактами:

1. Цифровые ASCII-репродукции ТОЧНЫ по своей природе, и поэтому никакие ошибки не могут в них прокрасться.

2. Любые различия, которые ВСЕ ЖЕ прокрадываются, можно обнаружить всего за одну секунду с помощью таких программ, как comp, diff, cf и им подобных. Даже такое незаметное изменение, как пробел, добавленный в конце предложения или файла, обнаруживается и точно локализуется без каких-либо усилий.

3. Хранение книг в виде священного довера подобным образом не позволяет им выполнять свою работу. Книга, которую не читают — это мертвая книга. Книги пишутся для того, чтобы люди их читали, слушали, смотрели их постановки на сцене, а не для того, чтобы некая интеллектуальная ГЕСТАПО / GEheimnis STadt POlizei / Полиция родного государства могла прийти к власти, удерживая книжную власть в секрете.

***

8 марта 1995 года Проект Гутенберг завершил выпуск своей 250-й публикации для Общественной библиотеки интернета, как стали называть ее многие.

В интернете произошло огромное количество изменений с тех пор, как мы выпустили «Полное собрание сочинений Шекспира» в качестве нашей 100-й публикации — некоторые из них необычайно хороши, некоторые умеренно хороши, а некоторые находятся на другом конце спектра.

Вероятно, двумя самыми захватывающими событиями за последнее время являются обнаруженные во Франции в январе пещерные рисунки возрастом 20 000 лет, переданные для новостных СМИ в феврале и опубликованные под номером 249 8 марта; при этом было собрано несколько версий каждой картины как в формате .GIF, так и в формате .JPG.

Это особенно захватывающе, если осознать, что Свитки Мертвого моря были обнаружены в 1947 году, и никто, кроме избранных лиц, даже не видел их или их изображений до тех пор, пока пару лет назад несколько из них не были вывезены контрабандой на дисках Macintosh; прошло четыре года десятилетий, прежде чем публика получила возможность хоть как-то на них взглянуть.

Министерство культуры Франции очень быстро добилось того, чтобы такое необычайное событие освещалось широкими СМИ на всемирной основе всего через месяц после их обнаружения, а также потратило всего неделю или две на то, чтобы выдать Проекту Гутенберг разрешение на размещение этих замечательных картин в интернете.

С другой стороны, будущее Общественной библиотеки интернета может оказаться под серьезной угрозой, если мы не обеспечим непрерывный приток информации для общественности. Как многие из вас знают, электронные книги Проекта Гутенберг на 90% состоят из материалов общественного достояния, а 10% воспроизведены по разрешению. Тем не менее, в Конгрессе [Соединенных Штатов] существует движение за прекращение пополнения общественного достояния материалами, что фактически остановит поступление информации такого рода в широкое интернет-обращение. 200 лет назад авторское право в США было установлено на срок 14 лет, судя по выступлениям сенатора Орина Хэтча, спонсировавшего один законопроект, а затем продлено еще на 14, затем еще на 28, затем продлено до срока жизни автора плюс еще 50 лет после этого, и до 75 лет для авторских прав такого рода, которые создаются корпорацией.

Это означает, что если вы отвели своего 5-летнего ребенка на просмотр фильма «Король Лев», когда он вышел, этому ребенку должно исполниться 80 лет, чтобы прожить достаточно долго и получить копию, которая не лицензирована коммерческим предприятием. Тот факт, что средний человек никогда не доживает до 80 лет, фактически создает пожизненное авторское право с целью отказать общественности в доступе в течение ожидаемой продолжительности жизни любого из нас.

Однако и этого мало… новый законопроект призван убить ЛЮБУЮ вероятность того, что даже 1% самых юных из нас когда-либо получит собственные права на нелицензированную копию любого материала, произведенного в течение нашей жизни, поскольку в случае принятия этих законопроектов нашему маленькому ребенку из абзаца выше придется дожить до 100 лет, чтобы получить права на материалы, опубликованные сегодня, в то время как права изобретателей, защищенные патентным правом, по-прежнему будут истекать через 17 лет.

Почему для всех нас важнее иметь возможность покупать легальные копии новейшего сверхзвукового тостера из общественного достояния спустя менее двух десятилетий производства после оригинала, но при этом для нас не так важно быть начитанными, хорошо информированными и хорошо образованными?

***

ОСВОБОДИТЕ ВИННИ-ПУХА Мы надеемся при вашей поддержке развернуть успешную кампанию по освобождению Винни-Пуха, заключенного в тюрьму различными законами об авторском праве с момента его рождения в 1926 году.

В начале работы Проекта Гутенберг одним из наших первых проектов должна была стать детская классика «Винни-Пух»: написанная в 1926 году и поэтому подлежащая продлению авторских прав в 1954 году, причем продление авторских прав истекло бы в 1982 году, и тем самым книга стала бы идеальным кандидатом для Детской библиотеки Проекта Гутенберг.

Однако этому не суждено было случиться.

Вместо этого авторские права на «Винни-Пуха» были продлены в общей сложности на 75 лет, что означало, что нам придется ждать до 2001 года истечения нового срока действия авторских прав, что фактически удерживало Винни-Пуха в заключении еще два с лишним десятилетия.

Тем не менее, в Сенат и Палату представителей Соединенных Штатов были внесены два новых законопроекта, продлевающие этот тюремный срок еще на 20 лет.

Последнее продление авторских прав в Соединенных Штатах, насколько я помню, было в 1975 году. Если мы будем продлевать авторские права на 20 лет каждые 20 лет, мы уничтожим саму концепцию общественного достояния в том виде, в каком мы знали ее с момента зарождения авторского права.

Авторское право возникло лишь тогда, когда Гутенберг, изобретатель печатного станка с подвижными литерами, уничтожил монополию тех крайне богатых немногих, кто мог позволить себе заплатить цену семейной фермы за каждую книгу, на статус единственных владельцев книг.

Массовая доступность книг была просто чем-то, с чем нельзя было мириться… поэтому гильдии печатников лоббировали право решать не только то, кто может печатать любую книгу, но и будет ли книга напечатана вообще. Это была очень мощная монополия, наложенная на индустрию, которая со времен Гутенберга была сферой всеобщей доступности.

Это авторское право оставалось практически неизменным по продолжительности — 28 лет — довольно долгое время, и первое авторское право в Соединенных Штатах выдавалось на два 14-летних периода, причем второй давался автоматически по запросу.

Когда на рубеже прошлого века книги вновь стали слишком популярными, и многие издатели начали продавать недорогие собрания сочинений по самым разным обширным темам, авторские права были снова удвоены, так что 14 лет плюс 14 лет продления превратились в 28 лет с продлением на 28 лет, что было сделано примерно в 1909 году.

Затем, во второй половине этого столетия, книги вновь должны были получить слишком широкое распространение, на этот раз с появлением ксерокса. Были созданы не только новые законы для сдерживания копирования, но и те старые законы были продлены с 28+28=56 лет до 75 лет, и это произошло примерно в 1975 году.

Теперь с появлением поистине НЕОГРАНИЧЕННОГО РАСПРОСТРАНЕНИЯ, доступного всему миру через компьютерные файлы, книги снова начинают распространяться слишком широко, и готовится новое ограничение, на этот лет всего через 20 лет после последнего продления, которое составляло около 20 лет. Уже ведется работа над созданием постоянного авторского права, чтобы помешать нам разместить «Библиотеку Конгресса» на наших дисках.

Я годами говорил, что к тому времени, как компьютеры продвинутся в будущее на такое же расстояние, какое они прошли из прошлого, мы сможем держать всю Библиотеку Конгресса в одной руке, но добавлял: "Вероятно, нам этого не позволят".

Позвольте мне пояснить это на минуту: еще в 1979 году Проект Гутенберг купил свой первый жесткий диск примерно за 1500 долларов для нового персонального компьютера Apple. Не считая инфляции, мы можем купить диски, которые вмещают в 1,000 раз больше данных, за ту же цену. Реальная стоимость с учетом инфляции заключалась бы в том, что наши 1500 долларов купили бы ближе к 10 000 раз больше объема памяти, поскольку наши 1500 долларов 1979 года эквивалентны примерно 5000 долларам сегодня, если мы приобретем новый «магниторезистивный» диск от IBM. И это БЕЗ учета ZIP-сжатия или других программ сжатия. Если их учесть, вы получите сегодня примерно в 5000 раз больше данных за свои деньги, чем в 1979 году.

5 миллионов байт = $1500 в 1979 году = одна копия Шекспира 12 миллиардов байт = $4500 в 1995 году [инфляция выросла втрое и более] 25 миллиардов байт . . . с программами сжатия.

Это 5000 копий Полного собрания сочинений Шекспира на одном диске, или менее $1 за копию. Это расстраивает тех, кто считает, что в мире не должно быть неограниченного количества книг, поэтому определение авторского права и, как следствие, определение общественного достояния находятся под угрозой изменения, как это происходило каждый раз в истории, когда общественность получала слишком много информации.

Если описанная выше тенденция сохранится всего еще 15 лет, то в 2010 году появятся диски, содержащие 25 миллионов копий Шекспира по цене диска, который тридцатью годами ранее мог вместить лишь одну копию, и цена за копию будет настолько низкой, что на проведение вычислений для определения цен может уйти больше денег, чем сами эти цены.

В этом и заключается истинная причина продления авторских прав: история повторяется снова и снова, и "те, кто не изучает историю, обречены повторять ее". Чего они хотят, так это удостовериться, что вы не изучаете историю, чтобы они могли делать одни и те же вещи снова и снова, поскольку для них это самый легкий способ делать деньги. Перемены, особенно те, что происходят в мире компьютеров, — вот что их пугает. Когда происходят перемены, они изо всех сил стараются сохранить всё в прежнем виде, и нигде это не заметно так явно, как сейчас. Большинство защищенных авторским правом материалов исчезают, выходят из печати навсегда всего через пять лет, возможно, 75% — через десять лет, через 15 лет из печати выходит, вероятно, 87%, через 20 лет при таких темпах — 93%, через 25 лет — 96%, через 30 лет — 98%, а через 35 лет — далеко за 99%… и это даже не принимая в расчет более короткие сроки выхода газет, журналов, телешоу, фильмов, пластинок и всего того, что большинство людей даже не рассчитывает увидеть в поле зрения общественности дольше года. Дело в том, что, вероятно, только 0,1% или меньше всего изданного в 1920-х годах до сих пор находится в печати в виде оригинального издания… то есть всего один предмет из 1000, и эта оценка, пожалуй, весьма завышена. Суть в том, могут ли наши законы об авторском праве оправдывать удержание 1,000 книг ради 1, которая реально доступна… мы же не создаем правила дорожного движения для того 1 из 1000 водителей, который мог бы стать гонщиком, это был бы один из самых нелепых законов в истории. Мы должны создавать законы так, чтобы они хорошо подходили всем, а не только для того, чтобы сделать богатых богаче — или в данном случае информационно богатых богаче.

Значительная часть этих новых усилий по недопущению выхода чего-либо из-под действия авторского права была предприведена музыкальной индустрией, у которой только что был лучший год за всю историю: было отгружено более миллиарда компакт-дисков, кассет, грампластинок и видеоклипов.

Почему при всем этом успехе они хотят сохранить авторские права на материалы 1920 года, которые на 99% вышли из печати… — это вопрос, который стоит задать; ответ заключается в том, что авторские права всегда продлевались, когда книги или другие формы информации становились слишком многочисленными; мы ГОВОРИМ, что хотим, чтобы каждый был начитан и хорошо информирован, и тут же закон делает это более трудным. Просто посмотрите на то, что произошло с грамотностью в Соединенных Штатах за тот период, когда закон об авторском праве требовал, чтобы ничто не становилось общественным достоянием вплоть до 1975 года… неужели запрет Хемингуэю или Винни-Пуху переходить в общественное достояние повысит уровень грамотности в США?

Мы надеемся при вашей поддержке развернуть успешную кампанию по освобождению Винни-Пуха, заключенного в тюрьму различными законами об авторском праве с момента его рождения в 1926 году… все упомянутые законы об авторском праве являлись законами США об авторском праве, действовавшими в различные периоды тюремного заключения Винни-Пуха. В других странах действуют иные законы об авторском праве, а Винни-Пух был написан в Англии, поэтому изменения в законах США не могут повлиять на другие авторские права.

Тем не менее, приведенный выше пример вполне применим к любой книге, изданной в США в 1920-х или 1930-х годах.

***

Дамы и господа… Заводите моторы!

Гонка в информационный век началась.

Она началась гораздо тише, чем «Золотой костыль», соединивший две половины Трансконтинентальной железной дороги ровно 100 лет назад… настолько тише, что мы даже не заметили, как это произошло, и все мы так и остались стоять на старте, разинув рты на людей на Луне.

Все это произошло около 25 лет назад, в 1969 году, но средства массовой информации никогда не выносили слово «интернет» на первую полосу крупной газеты до тех пор, пока это не сделал Wall Street Journal 29 октября 1991 года… тем не менее, большинство из вас, вероятно, никогда не слышали и не видели слово «интернет» в СМИ до 1994 года, причем о 25-летнем юбилее почти не упоминалось, поскольку задумка состояла в том, чтобы все думали, будто интернет — это новейшая вещь на свете, и заставить нас всех покупать билеты по $20–$25 в месяц.

Каково «Первое правило освещения истории?»… о да:

Следуйте за деньгами

Прямо сейчас в интернете находятся 40–50 миллионов человек — и если бы кто-то смог придумать, как заставить их всех платить сбор в $20–$25… это составило бы $100 миллионов в месяц или более миллиарда долларов в год.

Ух ты… если они смогут проделать такое с информационной магистралью, которая работала бесплатно с 60-х годов, возможно, они сообразят, как провернуть это и с теми бетонными межштатными магистралями, большинство из которых проработали не дольше.

Сеть NSFNet [Сеть Национального научного фонда] подвергалась критике и обсуждению сильными мира сего в надежде, что ее удастся демонтировать в то самое время, когда большинство из нас впервые услышали об интернете, и никто из нас не заметит этого, когда нас всех попросят заплатить тот миллиард долларов в год за то, что в течение всех этих лет было столь же бесплатным для информационно богатых / элиты, как и системы автострад.

Давайте продолжим следить за деньгами

Первые жесткие диски, которые кто-либо использовал в интернете, были не очень большими с точки зрения объема хранимой информации, но они были ОГРОМНЫМИ по сравнению с любыми другими жесткими дисками, которые использовал любой компьютер на протяжении более чем 15 лет… они были размером со стиральные машины и не могли вместить информацию размером с Библию или Шекспира.

Сегодня за 1% от той цены вы можете получить в 1000 раз больше места для хранения… в 2000 раз больше, если вы используете современную программу сжатия при сохранении информации.

Мысль, которую я пытаюсь здесь донести, заключается в том, что цена устройства электронного хранения упала буквально ближе к 0, чем к 1% от цены, которую оно имело на момент зарождения интернета — и этот процесс должен продолжиться в течение следующих нескольких десятилетий, что означает, что мы все сможем позволить себе диски, способные вместить всю Библиотеку Конгресса… если это будет разрешено.

Но этого не будет.

Вот в чем загвоздка.

Мысль, которую я пытаюсь донести, заключается в том, что просто потому, что у нас наконец появится устройство, способное хранить всю Библиотеку Конгресса… они позаботятся о том, чтобы мы никогда этого не получили, поскольку мы умрем к тому времени, когда всё, что мы видим сегодня, достаточно состарится для истечения срока авторских прав.

Давайте продолжим следить за деньгами

Всего несколько месяцев назад музыкальная индустрия отчиталась о рекордных показателях продаж за всю историю: было реализовано 1 миллиард компакт-дисков, кассет, грампластинок и музыкальных видеоклипов на ошеломляющую сумму в $12 миллиардов.

Ответом на этот успех пару недель назад стало предложение музыкальной индустрии — вовсе не возврат денег клиентам, а прямо противоположное: дополнительные 20 лет, в течение которых музыкальная индустрия могла бы сохранять монополию на эту музыку, причем… чисто случайно… эта монополия распространялась бы и на книги, телевидение, фильмы, видеоигры и всё остальное, что может быть защищено авторским правом.

Я думаю, единственный способ понять это — взглянуть на ситуацию с такой элементарной точки зрения:

Прямо сейчас вы ведете своего ребенка в кино, на любой фильм, который продюсеры выпускают в прокат прямо сейчас. Допустим, вашему ребенку исполнилось 5 лет; по текущему закону этому ребенку должно исполниться 80 лет, чтобы он/она мог(ла) владеть копией этого фильма без разрешения владельца авторских прав… а средняя продолжительность жизни таких детей составляет менее 80 лет… что делает авторское право пожизненным для нас или детей, которых мы водим в кино.

То же самое верно и для всех текущих защищенных авторским правом материалов, и музыкальная индустрия пытается добавить еще 20 лет к и без того «пожизненному заключению»… и это происходит в момент, когда их продажи только что побили все рекорды за всю историю, если простите за каламбур. . . .

С момента основания Соединенных Штатов, когда Томас Джефферсон предложил установить срок авторских прав или патентов в 17 лет, этот период был увеличен до 28 лет плюс еще 28 лет — и совсем недавно до 75 лет для корпоративных авторских прав и срока «жизнь плюс 50 лет» для индивидуальных авторских прав.

Это означает, что «Дзен и искусство ухода за мотоциклом», написанная 20-летним автором, которому предстоит прожить еще около 55 лет, все еще будет находиться под приговором авторского права через столетие отныне, окажется полностью устаревшей и совершенно бесполезной во всем, кроме как в качестве исторической сноски.

Если это реакция индустрии, которая только что пережила невероятно рекордный по продажам год — реакция не на снижение цен, а на их повышение, — значит, в случае с авторским правом мы все делаем шиворот-навыворот.

Когда у производителей автомобилей выдаются действительно хорошие годы — или, если на то пошло, действительно плохие, — они изо всех сил стараются привлечь клиентов новыми инновациями, большей машинкой за те же деньги, финансированием на лучших условиях или чем-то еще, а когда у них выдаются рекордные годы, они выписывают своим работникам огромные бонусы, о чем, я уверен, большинство из вас недавно слышало, а также ведут агрессивную конкурентную борьбу за поддержание уровня продаж.

Авторские права и патенты — это то, что позволяет людям НЕ конкурировать на рынке, по крайней мере в течение первого или двух десятилетий пребывания нового товара на рынке… только теперь авторские права расширяются так, чтобы охватить всю жизнь не только владельца авторских прав, но и аудитории тоже.

Что-то здесь не так.

Информационным веком правят информационно богатые столь же уверенно, сколь трансконтинентальными железными дорогами на протяжении десятилетий правили бароны-разбойники.

Информационно богатые совершали бесплатную поездку по магистралям — примерно 25 лет бесплатной поездки, — а теперь информационно бедные тоже хотят проехаться, поэтому информационно богатые сворачивают бесплатные поездки и начинают продавать билеты… продавать билеты на то, что до этого года было настолько дешевым, что едва ли окупало затраты на определение платы для любого человека, не говоря уже о каком-либо учреждении.

Конец книги «Краткая история интернета» Проекта Гутенберг, автор Майкл Харт