«Краткая история лесного хозяйства в Европе, США и других странах»

Пожалуйста, см. примечания транскриптора в конце этого текста.

КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ЛЕСНОГО ХОЗЯЙСТВА. В Европе, США и других странах

АВТОР: Бернхард Э. Фернов, доктор права

Декан факультета лесного хозяйства Торонтского университета

Пересмотренное и дополненное издание

Издательство университета Торонто и Forestry Quarterly, Кембридж, шт. Массачусетс

Авторское право, Канада, 1911 г., Б. Э. Фернов.

Моему другу на протяжении многих лет РОССИТЕРУ В. РЕЙМОНДУ, чья неизменная личная заинтересованность и воодушевленный патриотизм с самого начала вдохновляли мои труды по развитию интересов лесного хозяйства в Соединенных Штатах.

СОДЕРЖАНИЕ.

PAGE

PREFACE ix

INTRODUCTORY 1

THE FOREST OF THE ANCIENTS 8

1. Forest Conditions 9

2. Development of Forest Property 12

3. Forest Use 15

4. Literature 19

GERMANY 22

I. From earliest Times to end of Middle Ages 26

1. Development of Property Conditions 27

2. Forest Treatment 36

II. First Development of Forestry Methods (1500 to 1800) 41

1. Development of Property Conditions 42

2. Forest Conditions 47

3. Methods of Restriction in Forest Use 49

4. Development of Forest Policy 52

5. Personnel 56

6. Development of Silviculture 57

7. Improvement of the Crop 67

8. Methods of Regulating Forest Management 68

9. Improvements in Methods of Mensuration 73

10. Methods of Lumbering and Utilization 77

11. Forest Administration 80

12. Forestry Schools 83

13. Forestry Literature 84

III. Development in the Nineteenth Century 91

1. Changes in Property Conditions 92

2. Forest Conditions 96

3. Personnel 97

4. Progress in Silviculture 102

5. Methods of Forest Organization 113

6. Forest Administration 120

7. Forest Policy 125

8. Forestry Science and Literature 131

9. Means of Advancing Forestry Science 145

AUSTRIA-HUNGARY 152

1. Property Conditions 157

2. First Attempts at Forest Control 158

3. Development of Forest Policy 162

4. State Forest Administration 167

5. Progress of Forest Organization 169

6. Development of Silviculture 172

7. Education and Literature 175

Hungary 178

SWITZERLAND 185

1. Forest Conditions and Property Rights 188

2. Development of Forest Policy 190

3. Forestry Practice 198

4. Education and Literature 200

FRANCE 203

1. Development of Forest Property 203

2. Development of Forest Administration 213

3. Development of Modern Forest Policy 220

4. Work of Reforestation 224

5. Forestry Science and Practice 233

6. Education and Literature 241

7. Colonial Policies 248

RUSSIA AND FINLAND 253

1. Forest Conditions and Ownership 255

2. Development of Forest Policy 261

3. Education and Literature 270

4. Forestry Practice 273

Finland 277

THE SCANDINAVIAN STATES 285

Sweden 287

1. Property Conditions 290

2. Development of Forest Policy 294

3. Forest Administration and Forest Practice 301

4. Education and Literature 303

Norway 305

Denmark 314

THE MEDITERRANEAN PENINSULAS 320

Turkish and Slavish Territories 321

Greece 327

1. Forest Conditions 328

2. Development of Forest Policy 332

Italy 335

1. Forest Conditions 336

2. Development of Forest Policy 340

3. Education and Literature 347

Spain 349

1. Forest Conditions 352

2. Development of Forest Policy 354

Portugal 360

GREAT BRITAIN AND HER COLONIES 365

1. Forest Conditions 367

2. Development of Forest Policy 370

India 380

1. Forest Conditions 383

2. Property Conditions 388

3. Development of Forest Policy 391

4. Forest Organization and Administration 396

5. Forest Treatment 400

6. Education and Literature 405

Canada 409

1. Forest Conditions 414

2. Ownership 421

3. Administration of Timberlands 424

4. Development of Forest Policy 428

5. Education 435

Newfoundland 437

Other British Possessions and Colonies 438

JAPAN 442

1. Forest Conditions and Ownership 442

2. Development of Forest Policy 446

Korea 455

UNITED STATES OF AMERICA 456

1. Forest Conditions 461

2. Early Forest History 466

3. Development of Forest Policy 479

4. Education and Literature 499

Insular Possessions 504

INDEX i

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ.

Для автора стало большим сюрпризом и огромным удовлетворением увидеть, что первое издание этого тома разошлось менее чем за два года с момента его выхода в свет в завершенном виде. Удовлетворение вызвано прежде всего тем, что представилась возможность переработки, улучшения стиля и исправления многочисленных неточностей, содержавшихся в первом издании и извинительных лишь тем способом (как объяснено в предисловии к первому изданию), которым эта книга появилась на свет.

Лишь в немногих случаях представлялось целесообразным расширять текст, поскольку целью книги является не полнота изложения, а максимально краткий обзор довольно обширной области. Однако глава о Франции была полностью переписана и значительно расширена в ответ на справедливую критику рецензентов; прекрасный труд Юффеля, полный исторических данных, которые были недоступны при печати первого издания, позволил сделать изложение более четким и полным.

Пока история творится, книгу такого рода едва ли можно полностью актуализировать. Читателю следует особенно помнить об этом в отношении приводимой статистики. Поскольку она служит лишь для общего представления о масштабах затрагиваемых интересов, она может без ущерба быть лишь приблизительно точной и даже относиться к более раннему времени.

Некоторые главы были направлены для критики и исправлений корреспондентам в различные страны, к которым они относятся. За любезную помощь этих друзей автор выражает свою благодарность.

Торонто, октябрь 1911 г. Б. Э. Фернов.

ПРЕДИСЛОВИЕ К ПЕРВОМУ ИЗДАНИЮ.

Эта публикация является результатом цикла из 25 лекций, которые автор был приглашен прочитать студентам-лесоводам Йельского университета в качестве части их регулярной учебной программы в сессию 1904 года.

Обстоятельства сделали желательным в отсутствие каких-либо существовавших учебников по данному предмету незамедлительно напечатать для удобства обращения суть лекций прямо в ходе их чтения.

Это заявление о том, как появилась книга, объяснит и, надо надеяться, извинит шероховатости стиля, который также был стеснен необходимостью сокращения.

Главной целью было собрать воедино информацию, которая в настоящее время разрознена и по большей части недоступна для английских или американских читателей: стиль был принесен в жертву краткости; это книга расширенных конспектов лекций.

По самому характеру книги она не претендует на какую-либо оригинальность, за исключением способа подачи материала, представляя собой лишь компиляцию фактов, собранных главным образом из других компиляций, официальных документов и журналов.

Ни по одной из рассматриваемых стран не существует полноценного труда по истории лесов и лесного хозяйства, за исключением Германии, которая может похвастаться рядоми всеобъемлющих работ на эту тему. Поэтому эту страну удалось осветить более подробно (in extenso). Более того, представлялось целесообразным подробнее остановиться на истории этой страны, поскольку она занимает лидирующее положение в вопросах лесного хозяйства и прошла через все стадии развития лесной политики и лесоводственной практики, которые с теми или иными вариациями должны повториться в других странах.

В особенности в главе, посвященной Германии, подробно разработке развитие технической науки и искусства лесного хозяйства, которые развивались в Германии дольше и до более высокой степени утонченности, чем в других странах.

Для некоторых других стран доступные источники информации были весьма ограничены. Тем не менее автор полагает, что для целей данного краткого изложения собранные данные окажутся достаточными.

Чтобы условия, существовавшие в разных странах, и их причины были более понятны, представлялось желательным дать очень краткие исторические справки об их политическом и экономическом развитии, а также краткие сведения об их общих физико-географических условиях.

Современное состояние лесной политики и лесного управления в некоторых случаях освещалось подробнее, чем требовалось бы при чисто историческом подходе.

Итака, шт. Нью-Йорк, май 1907 г. Б. Э. Фернов.

ВВЕДЕНИЕ.

Ценность изучения исторического развития экономического предмета или технического искусства, которое, подобно лесному хозяйству, в значительной степени опирается на эмпиризм, заключается в том, что оно представляет нам в правильной перспективе накопленный опыт и позволяет проанализировать причину и следствие, благодаря чему мы можем научиться ценить причины нынешних условий и возможности рационального прогресса.

Если из изучения истории лесного хозяйства и можно извлечь какое-то одно правило, то оно заключается в том, что история повторяется. Те же самые принципы и те же самые методы, которые мы слышим сегодня, в какое-то другое время уже проповедовались и испытывались в других местах: мы можем изучить результаты, расширив наше суждение и избежав тем самым чужих ошибок.

Нигде запись опыта и исторический метод исследования не имеют большей ценности, чем в таком эмпирическом искусстве, как лесное хозяйство, в котором требуются десятилетия, целая человеческая жизнь, а то и целый век, чтобы увидеть окончательные результаты проводимых мероприятий.

Такое исследование, если оно ведется должным образом, помогает освободить разум от многих глупых предрассудков и особенно от неоправданной пристрастности к собственной стране, ее обычаям и методам лишь потому, что они наши собственные, заменяя их подлинным патриотизмом, который применяет лучшие знания, где бы они ни находились, к нашим собственным нуждам.

Лесное хозяйство — это искусство, рожденное необходимостью, в отличие от искусств удобства и удовольствия. Только тогда, когда сокращение естественных запасов лесной продукции в ответ на требования цивилизации обусловливает необходимость бережливого расходования запасов либо применения искусства, мастерства или знаний для обеспечения воспроизводства, или когда начинают сказываться неблагоприятные условия почвы или климата, вызванные уничтожением лесов, появляется искусство лесного хозяйства. Отсюда его истоки возникают в разных местах в разное время, а его развитие идет разными темпами.

В одной стране в силу экономического развития могли возникнуть потребности в интенсивном ведении лесного хозяйства и строгой лесной политике, в то время как в другой грубая эксплуатация и расточительные методы все еще остаются естественными и практически неизбежными. И такие различия, как мы увидим, могут существовать даже в разных частях одной и той же страны.

Таким образом, происхождение и рост этого искусства зависят от экономических и культурных условий, от различного экономического развития и от элементов окружающей среды. Развитие этого искусства может быть понято и оценено только через знание такой среды, таких иных видов развития, как сельское хозяйство, промышленность, средства транспорта и цивилизация в целом.

Отсюда мы обнаруживаем, например, что Англия, расположенная так, что к ней легко добраться по морю со всех сторон света, а океанское судоходство у нее хорошо развито, по-видимому, может обойтись без серьезного рассмотрения вопроса о лесных запасах.

С другой стороны, мы обнаруживаем, что более века назад страх перед лесным голодом волновал не только плотное население многих европейских стран, но даже малочисленное население Соединенных Штатов, несмотря на естественное лесное богатство, которое снабжает нас до сих пор; и не без веских оснований, поскольку в то время древесина была единственным топливом, а реки — единственным средством транспорта; следовательно, местная нехватка была вполне вероятной и нередко наблюдалась после истощения доступных лесных массивов. Развитие железных и канальных дорог и использование каменного угля в качестве топлива изменили это положение на обоих континентах. Теперь, с улучшением средств сухопутного и морского транспорта, вопросы древесного снабжения и развития лесного хозяйства, которые некогда имели сугубо местное значение, стали мировыми проблемами, и тот, кто берется разумно обсуждать лесные условия и лесоводческое движение в одной стране, должен понимать, что происходит в других странах.

Как станет очевидно из изучения последующих страниц, за исключением некоторых районов Центральной Европы или эпизодических попыток регулирования использования лесов в других местах, развитие идеи лесного хозяйства относится по сути к XIX веку, и особенно к его второй половине, когда быстрое развитие железных дорог сблизило мир, а замечательное развитие промышленности и материальной культуры потребовало повышенной нагрузки на лесные ресурсы.

Тем не менее мы по-прежнему в значительной степени невежественны относительно масштабов доступных лесных площадей не только в нашей стране, но и в других местах: мы не знаем, являются ли они достаточными по площади и запасу для обеспечения непрерывных поставок для нужд нашей цивилизации, а если нет, то на какое время их хватит. Мы можем делать лишь самые общие утверждения по вопросам снабжения древесиной и самые общие выводы из них в качестве аргумента в пользу необходимости более детального изучения лесных условий и практики лесного хозяйства:

1. Практически только северная умеренная зона производит те породы древесины, которые в наибольшей степени входят в наше хозяйство, а именно мягкие хвойные и умеренно твердые лиственные породы; большинство тропических пород очень твердые, пригодные главным образом для декоративных целей и потому менее необходимые. Возможно, изменение методов использования древесины также изменит относительную экономическую ценность, но в настоящее время огромные леса тропических стран имеют сравнительно небольшое значение при обсуждении вопроса о мировых запасах древесины.

2. Продуктивная площадь лесов умеренной зоны, в которой расположены промышленные державы, непрерывно сокращалась. Мы не сильно погрешим против истины, если оценим эту площадь с избытком примерно в 2,5 миллиарда акров [1], а именно: в Европе — 800 миллионов акров; в Азии — 800 миллионов акров; в Северной Америке — 900 миллионов акров. Какая часть этой площади содержит доступный первобытный лес, какая является лишь потенциальным лесом, а какая — растущим насаждением, указать невозможно.

[1] The total forest area of the world is supposed to be 3,800 million acres.

3. Цивилизованное потребляющее древесину население этой территории составляет около 500 миллионов человек, следовательно, лесная площадь на душу населения по-прежнему составляет 5 акров. Взяв европейские страны, которым в настоящее время приходится импортировать всю или часть потребляемой древесины (превышение импорта над экспортом), мы обнаруживаем, что их население оценивается в 180 миллионов человек и что они используют 30 кубических футов древесины на душу населения, из которых 12 кубических футов приходится на деловой лес; или в целом они используют 2,2 миллиарда кубических футов лесоматериалов последнего типа, из которых они импортируют в круглых цифрах 1 миллиард стоимостью около 250 миллионов долларов; при этом их лесная площадь в 100 миллионов акров недостаточна для того, чтобы производить, даже при тщательном управлении, как в Германии, более двух третей их потребностей. И потребление древесины у всех этих народов растет со скоростью от 1 1/2 до 2 процентов ежегодно.

4. Дефицит в настоящее время покрывается за счет стран-экспортеров: России, Швеции, Норвегии, Австро-Венгрии, Канады и США, причем эти страны, также увеличивающие собственное потребление, начинают ощущать истощение своих лесных ресурсов, которые в большинстве своем подвергаются лишь грубой эксплуатации.

5. Если мы предположим, что потребность в деловой древесине 500 миллионов человек составляет 6000 миллионов кубических футов, и сможем обеспечить то, что ежегодно производит Франция, а именно чуть менее 9 кубических футов такой древесины с акра, то предполагаемая лесная площадь была бы вполне достаточна. Но большая ее часть фактически выведена из полезного производства, а из остатка в лучшем случае не более 250 миллионов акров находятся под управлением с целью непрерывного производства. Следовательно, внимание к лесному хозяйству является насущной необходимостью для каждой промышленной державы.

История леса во всех лесных странах проходит одни и те же периоды развития.

Сначала лес едва признается ценностью или даже личной собственностью, он предстает нежелательным бременем на земле, и отношение поселенца к нему по необходимости враждебно: потребность в пашне и пастбище ведет к уничтожению леса.

Следующей стадией является ограничение лесопользования и защита от скота и огня, стадия консервативных лесозаготовок. Затем наступают активные усилия по обеспечению возобновления путем поощрения естественного возобновления или искусственных посадок: начинается практика лесоводства. Наконец, внедряется управление ради непрерывности — организация существующих лесных площадей для неистощительного пользования, то есть лесное хозяйство.

То, что время и ход этих стадий развития и методы их внедрения различаются в разных частях света, легко понять из той тесной связи, которую, как было отмечено, этот экономический предмет имеет со всем прочим экономическим, а также политическим развитием.

В настоящее время мы обнаруживаем, что все европейские нации практикуют лесное хозяйство, хотя и с весьма различной степенью интенсивности. Самое большое и повсеместное развитие этого искусства по веским причинам наблюдается в Германии и ее ближайших соседях. Раннее внимание к сбережению лесов здесь было вызвано плотностью населения, которая навязывает интенсивность использования земли, и сравнительной трудностью дешевого получения древесины извне. С другой стороны, такие страны, как средиземноморские полуострова, благодаря своему выгодному положению в отношении импорта, мягкому климату и менее интенсивному промышленному развитию, ощущали эту потребность в меньшей степени.

С другой стороны, все еще слабо заселенные и изначально сильно заросшие лесами страны Скандинавского полуострова и огромная империя России по-прежнему являются крупными потребителями лесных продуктов и только начинают ощущать истощение своих лесных ресурсов; в то время как Соединенные Штаты, обладающие таким же лесным богатством, как Россия, но с гораздо более интенсивным промышленным развитием, сумели достичь стадии потребности в консервативной лесной политике за более короткое время.

Из опыта каждой из европейских стран мы извлекаем нечто полезное для внедрения такой политики, и хотя из-за различного исторического фона и иных политических и социальных условий ни один из их административных методов и мер может нам не подойти, лежащие в их основе принципы, равно как и принципы их лесоводческих методов, остаются прежними; они применимы везде и лучше всего распознаются и изучаются в истории их развития.

ЛЕС У ДРЕВНИХ НАРОДОВ.

Waldgeschichte des Alterthums, автор Август Зейденстикер, 1886 г., 2 тома, 863 стр. — это тщательнейшая компиляция заметок из первоисточников, касающихся лесных условий и знаний о деревьях, лесах и лесном хозяйстве у древних народов. Содержит также полную библиографию.

Die Waldwirthschaft der Rœmer, автор И. Труриг, обобщает знания римлян, особенно в области древоводства и лесоводства.

Forstwissenschaftliche Leistungen der Altgriechen, автор д-р Хлорос, в Forstwissenschaftliches Centralblatt, 1885 г., 8 стр.

Archeologia forestale, Dell’ antica storia e giurisprudenza forestale in Italia, автор А. ди Беренгер, 1859 г.

Лес, несомненно, был древнейшим домом человечества, причем его съедобные продукты составляли его главную ценность. Обитавшие в нем дикие животные способствовали развитию охотника: охота сначала давала средства к существованию, а затем азарт и удовольствие. Затем ценность для животновода лесу придавали желуди, а на опушках — пастбища, и только в самую последнюю очередь, с переходом к оседлым общинам и более цивилизованным условиям жизни, древесный продукт стал его главным вкладом в эту цивилизацию. Наконец, в ходе утончения культурных условий в густонаселенных странах к этому добавляется его влияние на почву, климат и водный режим.

Хотя письменная история отсутствует, нет практически никаких сомнений в том, что таковы были фазы оценки лесных угодий в раннем развитии человечества, поскольку мы находим те же фазы повторяющимися в наши дни во всех вновь заселяемых странах.

По мере развития сельского хозяйства потребность в пахотных землях затеняет полезность леса во всех этих направлениях, и он сводится; более того, пока население остается малочисленным, расточительное использование его запасов становится правилом, до тех пор пока не возникает необходимость в большей осторожности при эксплуатации, в более рациональном распределении пахотных и лесных площадей и, наконец, в намеренном воспроизводстве древесины как полезного урожая.

Соответственно меняются и лесные условия: от густо покрытых лесом холмов и горных склонов в эпоху кочевников и охотников до «анклавов» или участков полей и пастбищ, окруженных лесом первых земледельцев, затем следует освоение долин и низменностей, в то время как холмистые и горные фермы могут снова вернуться к лесу, и наконец, с ростом населения и цивилизации в долинах и на равнинах происходит сокращение площади лесов и уменьшение лесного богатства.

1. Лесные условия.

Хотя в сочинениях поэтов и историков имеется много разрозненных упоминаний о лесных условиях и ходе лесоэксплуатации у древних народов, они, как правило, слишком кратки, чтобы позволить нам получить очень ясную картину хода лесной истории; за редким исключением они дают лишь проблески, позволяя нам в некоторой степени домысливать остальное.

Нет сомнений в том, что страны, занимаемые и известные древним, даже Испания и Палестина, изначально были хорошо облеслены, хотя в более сухих регионах и на более сухих известковых почвах лес был, возможно, редким, как это обычно бывает при таких условиях, а поистине засушливые, безлесные регионы встречались там же, где они существуют и сейчас. Хотя принято указывать на некоторые средиземноморские и восточные страны как на ставшие пустынями и обезлюдевшие в результате сведения лесов, и хотя это несомненно верно для некоторых частей, таких как Ливанские горы и Сирия, генерализация в этом отношении опасна.

Тем не менее мы знаем, что к XI веку до н. э. в Палестине, Малой Азии и Греции, особенно по соседству с процветающими городами, лесной покров в значительной степени исчез, и строительный лес для храмов в Тире и Сидоне приходилось везти издалека с Ливанских гор, чьи запасы кедра также широко использовались для корабельного леса и других строений. Хотя около 465 г. до н. э. Артаксеркс I, осознав грозящее истощение этого горного леса, попытался урегулировать рубку леса, к 333 г. до н. э. эксплуатация продвинулась до такой степени, что Александр Македонский обнаружил по крайней мере южный склон истощенным и почти безлесным.

Уничтожение топором и огнем знаменитых лесов Шарона, Кармила и Башана является темой пророка Исаии, писавшего около 590 г. до н. э.; а широкомасштабное опустошение крупных лесных массивов во время иудейских войн описано Иосифом Флавием. В Греции персидские войны упоминаются как причины масштабного уничтожения лесов. Тем не менее в других местах, например на острове Кипр, который, будучи изначально густо покрытым лесом, быстро потерял свое лесное богатство во времена Клеопатры из-за развития горнорудного и металлургического дела, судостроения и расчистки под фермы, царям, по-видимому, удавалось долгое время защищать остатки, так что вполне приличный лесной покров существует даже по сей день.

Римляне, судя по всему, все еще располагали избытком корабельного леса в III и II веках до нашей эры, когда они без колебаний сжигали военные корабли карфагенян (203 г. до н. э.) и сирийцев (189 г. до н. э.), хотя не исключено, что к этим действиям их принуждали иные соображения. Обезлесенные холмы и нехватка строительного леса в определенных частях упоминаются в конце III века до нашей эры, и о том, что возникла потребность в консервативном использовании лесных ресурсов, свидетельствует также тот факт, что когда (167 г. до н. э.) римляне подчинили своей власти Македонию, рубка корабельного леса в обширных лесах этой страны была запрещена. Хотя в то время римские государственные леса все еще были весьма обширны, очевидно, что при системе сдачи их в аренду компаниям подрядчиков под выпас скота, сбор желудей и заготовку древесины их опустошение должно было продвигаться быстро. Тем не менее в целом, за местными исключениями, Италия оставалась хорошо облесенной вплоть до нашей эры.

В Испании, согласно Диодору Сицилийскому (около 100 г. до н. э.), южные провинции были густо покрыты лесом, когда примерно в 200 г. до н. э. римляне впервые завладели ими; но вскоре после этого начавшийся с Пиренеев сильный лесной пожар пронесся по стране, обнажив залежи серебряной руды, что привлекло большой приток шахтеров, ставших причиной безрассудного сведения лесов в стране. Внутренние же районы этого полуострова, вероятно, всегда были безлесными или по крайней мере скудно облесленными.

В то время как в результате колонизации, эксплуатации, пожаров и прочих злоупотреблений полезная площадь лесов была во многих местах сильно сокращена, расположение стран средиземноморского полуострова было таковым, что древесные ресурсы можно было легко получать по воде из отдаленных мест, и lignarii, или лесоторговцы Италии, получали свои припасы даже из Индии через Александрию; они ездили за ясенем в Малую Азию; за кедром — в Киликию; Пафлагония, Лигурия и Мавритания стали крупными странами-экспортерами древесины. Интересно отметить, что в Риме, как и в Иерусалиме, существовал регулярный рынок древесины, и в первом из названных городов дрова продавались на вес (по 75 центов за 200 фунтов во времена Цицерона). В то же время, пока действовали причины опустошения, лесная площадь в некоторых частях также увеличивалась, естественным путем восстанавливая почву, утраченную во время войн и из-за заброшенности полей; гораздо меньше — благодаря целенаправленным усилиям, хотя посадка деревьев в парках, виноградниках и рощах практиковалась на ограниченной основе с ранних времен.

2. Развитие права собственности.

Что касается развития лесной собственности, мы также располагаем лишь фрагментарными сведениями. Кочевники не знают земли как собственности. Когда они становятся оседлыми земледельцами, пашня, виноградник, оливковая роща и сад признаются частной собственностью, но все остальное остается общим достоянием или ничьим конкретно; и даже частная собственность поначалу не была полностью исключительной. Следовательно, в течение долгого времени (а в некоторых частях даже по сей день) исключительное право собственности на леса не было полностью установлено. По крайней мере, право охотиться на всей территории без ограничений принадлежало каждому, хотя владелец мог помешать нежелательным охотникам проникнуть в его владение, если оно было огорожено. Выделение охотничьих угодий для частного пользования возникло только в более поздние римские времена. Но лесные парки, посаженные или естественные, подобные «парадизам» персидских царей и nemora римлян и карфагенян, с ранних пор являлись частью частной собственности принцев и вельмож, доступ в которую для остальных был закрыт.

Леса служили преградой и защитой от чужаков или убежищем в случае необходимости, поэтому в ранние времена мы находим пограничные леса, или, как их называли немцы, «Grenzmarken», выделенные или предназначенные для таких целей и исключенные из пользования, а иногда дополнительно укрепленные рвами и другими искусственными преградами. Еще до появления «Grenzmarken» у немцев леса использовались греками, римлянами, а еще раньше азиатскими племенами для обозначения границ народов, а также для служения оплотом против нападений захватчиков.

С другой стороны, пантеистические представления древних привели к посвящению не только деревьев, но и рощ определенным богам: священные рощи были частым явлением у греков и римлян, а также у других язычников; евреям же предписывалось искоренять эти эмблемы язычества в обетованной земле топором и огнем, и они делали это в большей или меньшей степени, причем устранение и восстановление священных рощ зависели от религиозных настроений их правителей. В целом же в Палестине леса были оставлены в свободное и неограниченное пользование израильтянам.

Из религиозных представлений и жреческой проницательности возникла церковная собственность на фермы и леса среди индийских брахманов, эфиопов и египтян, а также среди греков и римлян.

По-видимому, восточные цари являлись эксклюзивными собственниками всех нераспределенных или общественных лесов. Так обстояло дело с правителями Индии и Персии, и такое владение можно определенно доказать во многих других местах, как, например, в случае с лесами Ливана, Кипра и различных лесных массивов в Малой Азии.

Представляется вероятным, что в греческих республиках леса были в основном общественной собственностью; по крайней мере для Аттики это верно без сомнений.

В то время как первые римские цари, по-видимому, владели царскими доменами, которые были распределены среди народа после изгнания царей, государственная собственность, доставшаяся республике в результате завоеваний, в большинстве случаев сразу же переходила в частные руки — либо под усадьбы колонистов, либо в знак признания заслуг солдат и других должностных лиц, либо для умиротворения завоеванных, либо путем продажи, либо в аренду, не говоря уже о правах, приобретенных сквоттерами. Арендная плата обычно отдавалась на откуп сборщикам (publicani) или образованным из них корпорациям. Ливий, однако, упоминает также государственные леса, в которых рубка регулировалась, вероятно, простым резервированием корабельного леса.

Также представляется доказанным, что иногда отдельные города и другие более мелкие муниципальные единицы владели лесными угодьями на правах общины.

Частные лесные владения, связанные с сельскохозяйственными усадьбами, существовали в Эфиопии, Аравии, у греков и римлян как на родине, так и в их колониях. Особенно часто в качестве находящихся в частной собственности упоминаются пастбищные леса (saltus), привязанные к мелким и крупным имениям (latifundia), в которые, вероятно, были превращены большинство лесных массивов вблизи поселений; но существовали и другие частные леса.

Институт сервитутов или прав пользования (usus и usus-fructus), а также значительный массив законодательства относительно условий их осуществления и прекращения существовали у римлян в первые века нашей эры.

3. Лесопользование.

Ограничения в использовании лесов не были полностью отсутствующими, но, за исключением резервирования корабельного леса в государственных лесах, они касались лишь особых категорий лесов.

В пограничных лесах, зарезервированных в оборонительных целях, рубка леса была запрещена. А в священных рощах, выделенных по частному или общественному заявлению, в дальнейшем нельзя было вырубать ни единого дерева, поскольку в последнем случае они считались ничьей собственностью, но были освящены и посвящены религиозному использованию (res sacra), и любой, кто удалял из них хоть какую-то древесину, считался «отцеубийцей», за исключением случаев, когда рубка производилась в целях улучшения (рубки ухода) и после предписанного жертвоприношения.

С распространением христианства священные деревья и рощи стали собственностью императоров, которые иногда заменяли языческую святость христианской и сохраняли ограничения, защищавшие эти объекты. Так, рубка и продажа кипарисов и других деревьев в священной роще близ Антиохии, а также деревьев Persea в Египте вообще (которые считались священными при фараонах) были запрещены под угрозой штрафа в пять фунтов золота, если не было получено специального разрешения.

Как в Аттике, так и в Риме было прочно укоренено мнение, что государство не способно успешно вести никакой бизнес. Следовательно, государственные леса сдавались в аренду по системе срочной аренды или бессрочной лицензии, причем арендаторы после эксплуатации древостоя обычно субарендовали пройденные рубками леса исключительно под пастбища, за исключением тех случаев, когда можно было с выгодой использовать низкоствольный лес. Должностные лица, чьи титулы указывали на их связь с лесами, такие как римские saltuarii или греческие hyloroi (лесная стража) и villici silvarum (надсмотрщики), причем оба разряда набирались из числа рабов, едва ли обладали даже полицейскими функциями.

Правильное лесоуправление, то есть регулируемое использование ради непрерывности, за исключением низкоствольного леса, судя по всему, нигде не практиковалось древними, хотя древоводство в искусственных насаждениях было хорошо налажено, и изредка даже предпринимались намеренные попытки замены леса в лесном стиле. Им были хорошо известны не только многие современные приемы древоводства, но и целый ряд нерешенных по сей день споров в этой области.

Система выборочных рубок с изъятием лишь наиболее ценных пород, деревьев и сортиментов, которая до недавнего времени характеризовала наши американские методы лесозаготовок, естественным образом была тем методом, посредством которого использовался смешанный лес. Огонь, применявшийся в пастбищных лесах для тех же целей, что и у нас, эффективно препятствовал их возобновлению и постепенно уничтожал остатки старых деревьев.

Лишь там, где лесу уделялось некоторое внимание ради парковых и охотничьих целей, предпринимались целенаправленные попытки возобновления, как, например, когда в охотничьем парке требовалось создать подлесок для укрытия дичи.

Обработка низкоствольного леса и методы посева и посадки были хорошо поняты несмотря на нехватка естественных наук. Всякая лесоводческая практика основывалась исключительно на эмпирических наблюдениях и преподавалась в книгах по сельскому хозяйству как часть фермерской практики.

Лесоводство развивалось главным образом в связи с низкоствольным лесом, который систематически эксплуатировался для выращивания виноградных колытьев, особенно каштана (castanetum), дуба (quercetum) и ивы (salicetum), в то время как arbustum обозначало посадки деревьев для поддержки виноградной лозы и попутно для получения листвы, используемой на корм скоту, что до сих пор практикуется в современной Италии.

Эту посадку опор для винограда производили саженцами вяза, тополя и некоторых других пород; путем топпинга и хорошо продуманной системы обрезки их постепенно подготавливали и поддерживали в надлежащей форме для их назначения.

Низкоствольным лесом, по-видимому, систематически управляли как в Аттике, так и в Италии в режиме регулярных рубок; мягкий климат легко давал поросль и корневые отпрыски без необходимости особого ухода, причем таким образом возобновлялись даже хвойные породы (кипарис и пихта).

Дубовый низкоствольный лес управлялся при 7-летнем обороте рубки, каштановый — при 5-летнем, а ивовый — при 3-летнем.

Обсуждаются вопросы доходности и прибыльности, а также известна практика рубок ухода, но исключительно с целью удаления и использования отпары.

Защита леса была развита слабо: о насекомых не было практически никакого представления, о грибах — никакого. Против гусениц применялся ручной сбор, а также рвы, в которые загоняли жуков, после чего их засыпали; был известен также способ борьбы с насекомыми с помощью свиней. Было замечено, что козы нежелательны в лесу. Существовали некоторые примечательные преждевременные физиологические знания или, скорее, умозрения: было признано, что мороз порождает засуху и что средством от этого является рыхление почвы, аэрация корней, осушение или полив в зависимости от обстоятельств, а также обрезка; однако предписывалось и кровопускание (подсочка) деревьев. Против града рекомендовалось вывешивать мертвых сов; против муравьев, которые считались вредными, следовало применять золу с уксусом или же сердце быка (ослиное сердце).

Процветали курьезы в древесиноведении, и среди знатоков древесины существовало множество противоречий, как и в наши времена. Все тела состояли лишь из четырех элементов: земли, воды, огня и воздуха; чем больше огня в составе древесины, тем быстрее она гниет. Ель, состоящая из меньшего количества земли и воды, но большего — из огня и воздуха, поэтому легче дуба, который, по большей части состоящий из земли, поэтому так долговечен; однако последний коробится и дает трещины усушки, так как из-за своей плотности он не может легко впитывать влагу и сопротивляется ее проникновению.

Пропитка древесины, считающаяся современным изобретением, уже практиковалась: для достижения большей долговечности использовалось цедриум (кедровое масло), а также покрытие дегтем или погружение в морскую воду на один год.

4. Литература.

Что касается литературы, то в Греции, помимо того, что можно узнать попутно из трудов историков Геродота и Ксенофонта, а также из естественной истории Аристотеля, мы находим первую работу по истории растений и древесиноведению, если не лесному хозяйству, в 18 томах, написанную Теофрастом (390-286 гг. до н. э.), учеником Аристотеля и Платона.

У римлян, помимо ряда историков, по крайней мере три автора до нашей эры подробно обсуждали сельское хозяйство и, в связи с ним, культуру древесных растений: а именно Катон (234-149 гг. до н. э.), написавший превосходный труд De re rustica в 162 главах; Варрон (116-27 гг. до н. э.), также написавший De re rustica в трех книгах; и Вергилий Марон (70-19 гг. до н. э.), который в своих «Георгиках» в шести книгах зафиксировал состояние знаний того времени. Из множества авторов на эти темы, появившихся в христианскую эру, также следует упомянуть трех: Гая Плиния Старшего (23-79 гг. н. э.), который в своей «Естественной истории» в 37 книгах рассматривает также технику лесоводства; Луция Юния Модерата Колумеллу (около 50 г. н. э.) с 12 книгами De re rustica и одной книгой De arboribus, причем первая является лучшим трудом древних по этому вопросу; и Палладия, написавшего около 350 г. н. э. 13 книг De re rustica, которые в оригинале и переводах читались вплоть до периода после средневековья.

Можно процитировать лишь несколько ссылок, демонстрирующих состояние знаний по вопросам древоводства у римлян, как оно показано в этой литературе, причем часть этих знаний также развивалась в Греции и находила применение в большей или меньшей степени по всей Римской империи от Индии до Испании.

Питомническое дело было уже хорошо знакомо Катону, в то время как Варрон знал, помимо посева и посадки, искусство прививки и отводков, а Колумелла дополнительно обсуждает обрезку и топпинг (причем последний практиковался для получения дров), а также целесообразность предоставления обрезанным деревьям двух лет на восстановление перед тем, как снова браться за нож.

Колумелле был знаком метод зимовки желудей и каштанов в песке с перелопачиванием каждые 30 дней и отделением плохих семян путем погружения в воду; более того, он обсуждает ведение питомников с мельчайшими подробностями, включая даже преимущества использования пересаженных растений и материала двойной пересадки. Вопрос о том, сажать или сеять, предпочтение осенней или весенней посадки с различением для разных пород и местностей — все это вопросы в поле его зрения; при этом указывается на предпочтительность посева дуба и каштана вместо пересадки и подкрепляется вескими доводами.

Плиний, Гумбольдт древности, признает толерантность различных пород, необходимость дифференцированного подхода к разным породам, желательность пересадки в почвенные и климатические условия, аналогичные тем, к которым дерево привыкло, и ориентации деревьев по сторонам света так, как они стояли раньше. Но, конечно, у него есть и много странных представлений, как, например, его совет сажать деревья с поверхностной корневой системой глубже, чем они росли раньше, его рекомендация не производить посадку во время дождя или ветреной погоды, а также то, что он придает большое значение фазам луны как фактору, влияющему на результаты.

Итак, хотя древние не были полностью лишены лесоводческих знаний и обладали куда большим их объемом, чем им обычно приписывают, потребность в лесной политике и систематическом лесоуправлении в современном понимании в их время не возникала; мягкий климат снижал потребность в дровяной древесине, а доступность источников снабжения для корабельного и прочего строительства по воде отсрочивала потребность в лесовыращивании на родине.

Сомнений в том, что часть сельскохозяйственных и лесоводческих знаний и практик римлян проникла к германским племенам, которые, особенно алеманны, столкнулись с римлянами в их цивилизованной среде в течение IV века, практически нет.

ГЕРМАНИЯ.

Помимо дюжины или более более ранних трудов по истории лесного хозяйства в Германии, некоторые из которых восходят к началу XIX века, существуют две превосходные современные компиляции, а именно:

Geschichte des Waldeigenthums, der Waldwirtschaft und Forstwissenschaft in Deutschland, автор Август Бернхардт, 1872-75 гг., 3 тома, 1062 стр. — классический труд, в котором особенно широко рассматриваются политические и экономические вопросы, имеющие отношение к развитию лесного хозяйства; и

Handbuch der Forst- und Jagdgeschichte Deutschlands, автор Адам Шваппах, 1886 г., 2 тома, 892 стр., вышедший как второе издание истории Бернхардта, с сокращением политической истории и расширением лесоводческой части. Этот том послужил главным ориентиром при дальнейшем изложении предмета. В сжатом виде эту историю можно также найти в Handbuch der Forstwissenschaft Лорея, 1888 г., т. I, стр. 143-210.

В истории Шваппаха переведен полный список первоисточников. Таковыми являются: для древнейшего периода — римские сочинения, которые ненадежны; законы различных германских племен; королевские законы (Capitularia); законы селений и других территориальных округов; «Weisthümer» (судебные решения); описи имущества (особенно церквей и монастырей); документы деловых транзакций и хроники. Для периода после средневековья важнейшим источником являются лесные уставы князей и других лесовладельцев; лесные законы; полицейские предписания; деловые документы и, наконец, специальная литература.

Общепризнано, что наука и искусство лесного хозяйства наиболее основательно развиты и наиболее интенсивно применяются на всей территории Германии. Однако не следует понимать так, будто где-то достигнуто совершенство в практическом применении этого искусства или будто наука, которая, подобно медицине, в значительной степени выросла из эмпиризма, во всех частях имеет надежное основание; не укоренились столь прочно и определенно установившиеся правила лесной политики, чтобы стать неизменными. Напротив, до сих пор можно встретить плохо управляемые и бесхозяйные леса, главным образом находящиеся в руках фермеров и других частных владельцев; даже в хорошо управляемых лесах до сих пор практикуются приемы, заведомо не соответствующие теоретическим идеалам, а также другие, лишенные прочного научного обоснования; и хотя общая политика консервативного управления и заинтересованности в нем государства прочно устоялась, методы достижения этого результата не являются ни единообразными в различных государствах, образующих Германскую федерацию, ни окончательно урегулированными где бы то ни было. Иными словами, история лесного хозяйства даже в этой наиболее передовой стране находится в стадии бурного развития.

Для студента-лесовода история развития лесного хозяйства в Германии представляет наибольший интерес не только потому, что его искусство достигло здесь наивысшего и наиболее интенсивного применения, но и потому, что все фазы развития, через которые прошли или в конечном счете должны будут пройти другие страны, наглядны здесь на примере, и многие, если не большинство других стран мира в большей или меньшей степени следовали германскому примеру или по меньшей мере находились под влиянием германского прецедента. Едва ли найдется какая-то политика или практика, которая в тот или иной момент в какой-либо части не применялась бы на родине лесного хозяйства.

Одной из причин этого богатого исторического фона является тот факт, что Германия никогда не была единым целым, что с самой ранней истории она распадалась на множество независимых и, вплоть до новейшего времени, лишь слабо связанных между собой единиц, которые развивались по-разному в социальном, политическом и экономическом направлениях. Этим также объясняется огромное разнообразие условий, существующих даже сегодня в 26 княжествах, образующих Германскую империю.

В политическом отношении можно упомянуть, что из очень многих независимых княжеств, на которые была разделена германская территория (их число время от времени менялось), те 26, которые сохранили свою автономию, образовали в 1871 году федерацию государств, известную как Германская империя. Каждое из них имеет свое представительное правительство, включая лесную администрацию, очень похожее на правительства штатов США; лишь армия и флот, таможня, почта, телеграф, уголовное право и внешняя политика, а также некоторые другие вопросы находятся в прямом ведении империи, представленной в рейхстаге, союзном совете (бундесрате) и императором.

Территория площадью 208 830 квадратных миль [2], поддерживающая население около 60 миллионов человек, до сих пор содержит лесную площадь около 35 миллионов акров (26% площади суши), или 0,61 акра на душу населения, которая, хотя и находится в основном под консервативным управлением, уже давно перестала обеспечивать за счет своего ежегодного прироста (несколько более 50 кубических футов с акра) потребности населения; при этом импорт за последние 50 лет, начиная с 1862 года, когда в Германии начал наблюдаться перевес импорта над экспортом, рос в объеме со средним темпом 10% и достиг теперь примерно 380 миллионов кубических футов (45 миллионов долларов), или почти 15% потребления.

[2] Статистические данные в этой книге не претендуют ни на что большее, чем на приближенные значения.

Большая часть Германии, две трети территории и населения, находится под управлением современной Пруссии с общей лесной площадью в 20 миллионов акров; за ней следует Бавария с одной седьмой частью площади суши и 6 миллионами акров леса; пять крупных государств: Вюртемберг, Баден, Саксония, Мекленбург и Гессен — занимают вместе еще одну седьмую часть территории с 5 миллионами акров леса. Остальная площадь разделена между остальными 19 государствами.

Грубо говоря, 50% территории Германии составляет равнинная страна, большая ее часть — в северной и восточной территории Пруссии; 25% — холмистая местность, главным образом в Западной и Средней Германии; и 25% — горная страна, большая часть которой находится в южных государствах.

Имеется в лучшем случае лишь пять пород древесины высокой экономической и общей важности: сосна обыкновенная, занимающая большие площади на северной песчаной равнине и легких почвах на юге; ель европейская и пихта белая, образующие леса в юго-западных и других горных регионах и составляющие в смеси с широколиственным лесом значительную долю в северо-восточных низинах; дуб черешчатый (английский), из которого ботанически выделяют два вида; и буковые. Последние два вида являются наиболее важными твердолиственными породами, распространенными по всей империи, но особенно сильно развитыми на западе и юго-западе. В дополнение к этому имеется полдюжины пород меньшего или более местного значения, но упомянутые пять составляют основу лесоводческих систем.

История развития лесного хозяйства в Германии может делиться на периоды по-разному. Бернхард выделяет шесть периодов; Шваппах делит их на четыре: первый — от древнейших времен до конца правления Каролингов (911 г.), который связан главным образом с развитием условий лесной собственности; второй — до конца Средних веков (1500 г.), когда начинает эпизодически осознаваться необходимость ведения лесного хозяйства; третий — до конца XVIII века, когда закладываются основы для развития всех отраслей лесного хозяйства; четвертый — современный период, знаменующий полное утверждение методов ведения лесного хозяйства во всех частях Германии. Для более позднего историка было бы целесообразно выделить пятый период — примерно с 1863 года, когда с созданием опытных станций начался отход от сугубо эмпирической базы к более научному обоснованию лесоводственной практики.

Для наших целей мы ограничимся делением на три периода, а именно: первый — до конца Средних веков, когда с открытиями Америки и других новых стран расширение кругозора человечества привело к изменению экономических условий; второй — до конца XVIII века, когда изменение политических и экономических взглядов изменило отношения между народами и странами; третий — современный период, который демонстрирует практическое осуществление этих изменений.

I. От древнейших времен до конца Средних веков

Многие из нынешних условий, особенно в отношении собственности, а также прогресс в развитии как лесной политики, так и лесного хозяйства могут быть поняты только при некотором знакомстве с ранней историей заселения страны.

[3] FELIX DAHN, Urgeschichte der germanischen und romanischen Völker, 1881.

Как известно, арийские племена из Центральной Азии еще за тысячу лет до нашей эры начали пересекать границы страны. Они принадлежали к кельтской (кельтской) или гэльской расе, которая постепенно заняла частично или полностью Францию, Испанию, северную Италию, западную часть Германии и Британские острова. За ними последовали германцы (предположительно кельтское слово, означающее «сосед» или «брат»), также племена арийского происхождения, появившиеся у Черного моря около 1000 г. до н. э., в Швейцарии и Бельгии — около 100 г. до н. э. За ними следовали словенцы, словаки или венды, которые наступали сзади, оспаривая и захватывая земли, оставленные свободными германцами или отвоеванные у них. В результате этих миграций к 400 г. н. э. вся Западная Европа оказалась полностью заселенной этими племенами охотников и скотоводов. Смешение различных элементов победителей и побежденных привело к разделению на три класса людей в экономическом и политическом отношении: свободных, несвободных (крепостных или рабов) и вольноотпущенников, что стало важным различием в развитии прав собственности.

1. Развитие условий собственности

Германские племена, оставшиеся победителями, состояли из различных групп франков, саксов, тюрингов, баювариев, бургундов и т. д., каждая из которых представляла собой семьи, объединенные в общинные орды с избранным вождем (dux, Herzog, Graf, Fürst), организованные для войны и представлявшие собой в каждом отдельном случае социациалистическое и экономическое образование, известное как марка (Mark), владевшее территорией на праве общей собственности; члены такой общины, или маркгеноссен (Markgenossen), образовывали республику. Помимо дома, двора и сада, не существовало никакой частной собственности; земля, окружавшая поселение, известная как альменда (Allmende, общинные земли), находилась в общем владении, но распределялась по участкам между каждой семьей для использования под пашню, причем это распределение сначала менялось из года в год, а затем стало постоянным. Отдаленные леса, известные как марка (Marca) или пограничный лес (Grenzwald), представлявшие собой спорную территорию с соседними племенами, использовались сообща для охоты, выпаса скота, откорма свиней желудями и для других подобных целей, а не для получения древесины, в которой было мало потребности. В обмен на выделение земельных участков свободные люди, которые единственные признавались полноправными гражданами общины, должны были выполнять гражданские обязанности и, прежде всего, нести военную службу.

Лишь постепенно — путем разделения, иммиграции и неравномерного численного роста — первоначальная марка или дифференциация на семейные объединения была разрушена, а ей на смену пришло более разнородное объединение соседей. В то же время неравенство в собственности возникало главным образом из-за того, что те, кто владел большим числом рабов (представителей покоренной расы), имели преимущество, поскольку могли легче расчищать и возделывать новые и труднодоступные лесные земли. Те, у кого не было рабов, были вынуждены обращаться за помощью к более преуспевающим сородичам, обменивая свои права на пользование землей на ренту или отработку; из этих отношений развились определенная вассальная зависимость и неравенство политических прав.

Под влиянием римской доктрины получил признание новый взгляд на вновь завоеванную территорию, согласно которому герцоги как представители общины предъявляли права на всю незаселенную или не присвоенную землю; затем они раздавали часть этой земли своим последователям или дарили вновь созданной церкви, так что к 900 г. н. э. в отношениях собственности произошел коренной перелом. К тому времени возникли крупные баронские поместья частных владельцев, имевшие столь важное значение в экономической истории Средневековья: они существенно изменили статус свободных людей и превратили свободные общины марк в сообщества, находившиеся под властью баронов.

Первым настоящим королем, который, впрочем, не принял этого титула, был Хлодвиг, герцог франков, занявший земли нижнего Рейна. Около 500 г. н. э., затеяв ссору со своими соседями аламаннами, он подчинил их себе и возвысился за счет присоединения их марки. Тем самым он заложил основы королевства, которое расширил главным образом путем завоеваний на запад, а также за счет хитрости на востоке, поскольку воинственные племена саксов и других германцев в определенной степени признали главенство франков.

Однако настоящее королевство возникло лишь тогда, когда в 772 году к власти пришел Карл Великий, раздвинувший границы своего государства далеко на восток.

Время от времени королевство разделялось на западную Нейстрию и восточную Австрию, а затем снова объединялось, но лишь после того, как династия Карла Великого пресеклась со смертью Людовика Дитя (911 г.), произошло окончательное отделение от Франции, и Германия стала самостоятельным королевством: восточные племена между Рейном и Эльбой избрали своим королем Конрада, герцога Франконии. Это новое королевство состояло из пяти племен или народов, каждый из которых управлялся собственным герцогом и жил по собственным законам: франков, швабов, баварцев, саксов на правом и лотарингцев на левом берегу Рейна, в то время как земли к востоку от реки Эльбы были населены преимущественно славянами.

С правления Хлодвига начался новый порядок вещей, знаменовавший собой усиление королей, герцогов и баронов.

В дополнение к правилу в отношении владения незаселенными землями, также на основе доктрины римского права, сформировалось представление о сеньориальном праве, то есть о праве короля осуществлять юрисдикцию в отношении своей собственности. Это право, на которое герцог или король сначала претендовал для себя самого, затем передавалось вместе с территорией, пожалованной его друзьям и вассалам, которые тем самым обеспечивали себе его полномочия и юрисдикцию, освобождение от налогов и других повинностей, а также право взимать налоги и требовать повинности с других; из этих облагодетельствованных лиц выросли независимые рыцари и бароны.

Таким образом, лес изначально был общинной собственностью, и чувство этого общего владения сохраняется по сей день. Фактически в большинстве случаев он оставался таковым вплоть до XIII века, хотя отмеченные изменения берут свое начало в VII веке, когда короли начали заявлять о своих правах на княжеское верховенство.