«Молодая Индия: Интерпретация и история националистического движения изнутри»

Иллюстрации (В некоторых версиях этого электронного текста в определенных браузерах щелчок по этому символу выведет на экран увеличенную версию иллюстрации.)

Содержание. Приложения Индекс : A , B , C , D , E , F , G , H , I , K , L , M , N , P , R , S , T , V , W , Z Сноски

(примечание составителя электронного текста)

МОЛОДАЯ ИНДИЯ ТОГО ЖЕ АВТОРА ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ БРИТАНСКОЙ ИНДИИ 2,00 долл. нетто

Dadabhai Naoroji

МОЛОДАЯ ИНДИЯ

ТОЛКОВАНИЕ И ИСТОРИЯ НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ ИЗУБРИТЫЕ ИЗНУТРИ ЛАЙПАТ РАЙ ПРЕДИСЛОВИЕ ДЖ. Т. САНДЕРЛАНДА С ИЛЛЮСТРАЦИЯМИ

«Народ Индии способен управлять своими собственными делами, и дух самоуправления глубоко укоренен в нем. Деревенские общины, каждая из которых представляет собой маленькую республику, являются самыми стойкими из индийских институтов».

(лорд Лоуренс, бывший вице-король и генерал-губернатор Британской Индии).

НЬЮ-ЙОРК Б. В. ХЮБШ 1917 Авторское право, 1916, Б. В. Хюбш Первое издание, август 1916 г. Второе издание, апрель 1917 г. Напечатано в США.

ПОСВЯЩАЕТСЯ ПАМЯТИ МОЕГО ДОРОГОГО ДРУГА ПОКОЙНОГО ДОСТОПАМЯТНОГО ДВАРКИ ДАССА, МАГИСТРА ИСКУССТВ ИЗ ПЕНДЖАБА, СКОНЧАВШЕГОСЯ ОТ РАЗБИТОГО СЕРДЦА ПРИ УПАДКЕ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ В ЕГО РОДНОЙ ПРОВИНЦИИ (ОКТЯБРЬ 1912 Г.) КАК СКРОМНАЯ ДАНЬ УВАЖЕНИЯ К ЕГО БЕЗКОМПРОМИССНОМУ ОТНОШЕНИЮ К ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ, ЕГО ВЫСОКИМ ПРИНЦИПАМ И ЕГО БЛАГОРОДНОЙ ЗАЩИТЕ ОНЫХ

ПРЕДИСЛОВИЕ

Г-н Лайпат Рай, автор этой книги, — один из самых известных, уважаемых и влиятельных общественных деятелей Индии. Более двадцати лет он является ведущим членом адвокатуры в Лахоре, столице крупной провинции Пенджаб, и уже долгое время играет видную роль в общественных делах как местного, так и национального масштаба.

Почти с самого начала существования Индийского национального конгресса он был активным лидером в этом органе, который является важнейшей политической организацией в стране. Когда я последний раз был в Индии (два с половиной года назад), я обнаружил, что его широко прочили на пост президента Конгресса на его предстоящем ежегодном заседании.

Будучи заметной фигурой в индийской просветительской деятельности и одним из основателей крупного и процветающего англо-ведического колледжа в Лахоре, он уже более десятка лет занимает должность либо вице-президента, либо почетного секретаря колледжа, а также преподавателя истории.

Он основал «Пенджаби» — ведущую газету в провинции, издающуюся на английском языке, и редактировал ежемесячный журнал и еженедельную газету, печатавшиеся на местном языке, а также писал статьи для других индийских периодических изданий и лондонских рецензий.

Арья самадж — важное, быстро растущее и влиятельное движение религиозной реформы в Индии, которое отвергает идолопоклонство и касты и активно содействует образованию, социальным реформам и возвышению женщин, считает г-на Рая среди своих почитаемых лидеров.

Он организовывал работу по оказанию помощи во время голода в Индии и в течение нескольких лет возглавлял масштабное движение за возвышение «угнетенных классов», то есть сорока миллионов «изгоев» или «неприкасаемых», чье положение столь плачевно. Несколько лет назад я присутствовал на Национальной конференции в поддержку этой работы, на которой он председательствовал и выступил с мощной речью.

Г-н Лайпат Рай совершил три или четыре продолжительных визита в Англию и три в Америку. В Англии он выступал во многих городах в качестве делегата от Индийского национального конгресса с целью ознакомить британскую общественность с реальным положением дел в Индии и убедить британское правительство предоставить индийскому народу определенные важные политические реформы. В Америке он тщательно изучил нашу историю и институты, наши индустриальные и социальные движения, нашу политическую и религиозную жизнь, и особенно наши школы и университеты, а также наши образовательные системы и методы. Он впечатлен лидерством, которого Соединенные Штаты достигают в мире образования, особенно образования в научном, промышленном, технологическом и сельскохозяйственном направлениях, и находит здесь многое из того, что он хотел бы внедрить в своей собственной стране.

С самого начала Нового национального движения в Индии г-н Рай был одним из его самых видных лидеров. Он пламенный патриот, гордится своей страной, ее цивилизацией, ее литературой и ее великим местом в мировой истории, и он верит, что ей суждено иметь великое будущее, соразмерное ее великому прошлому. Но сейчас она является зависимой землей, управляемой иностранной державной, причем ее собственный народ практически не имеет права голоса в управлении своими национальными делами или формировании своей будущей судьбы. Это глубоко огорчает и уязвляет его, как и значительную часть индийского народа. Националистическое движение, о котором он рассказывает в этой книге, является протестом против нынешних политических условий и требованием большей свободы и независимости. Действительно, его цель — самоуправление; не обязательно разрыв связи с Британской империей, но партнерство в империи — гомруль внутри империи, подобный тому, которым пользуются Канада, Австралия и Южная Африка.

Британское правительство Индии хмуро смотрит на это националистическое движение, пытается подавить его и подвергает его лидеров опале. Так деспотические правительства всегда поступают с зависимыми народами, как только те начинают тяготиться своими оковами и пытаются ослабить их или сбросить. Г-ну Лайпату Раю пришлось дорого заплатить за свой патриотизм. В 1907 году он был схвачен правительством и без суда и даже без предъявления обвинения в том, в чем заключалось его преступление, был тайно отправлен в тюрьму в Бирме и содержался там шесть месяцев. Его подозревали в нелояльности и крамоле, но против него не было найдено ни малейших доказательств. Его единственным преступлением было то, что он являлся националистом и работал совершенно открытыми и легальными методами ради достижения большей свободы для своей страны. После освобождения из тюрьмы он возбудил судебные иски против двух газет, одной в Индии и одной в Лондоне, которые опубликовали против него обвинения в крамоле; и, несмотря на то, что мощное влияние правительства было на стороне газет, он выиграл оба иска — настолько ясным было его дело.

В течение целого десятка лет Индия кипела от беспорядков, кипела от недовольства нынешними политическими условиями. За последние десять лет было немало бросания бомб и немало признаков революции. Когда разразилась нынешняя европейская война, сразу же возросло внешнее выражение лояльности, но беспорядки сохранились. Что произойдет, когда война закончится? Это, по мнению г-на Лайпата Рая, будет зависеть от курса, проводимого британским правительством. Если правительство в великодушном духе удовлетворит справедливые требования Индии, революции не будет. Если правительство слепо и упрямо откажется, может случиться худшее.

Хотя г-н Рай является горячим и бескомпромиссным сторонником националистического дела, он всегда призывал действовать эволюционными, а не революционными мерами, путем энергичной и решительной агитации, а не бросания бомб. На протяжении всей своей карьеры он стремился всеми средствами, через выступления и прессу, в Индии и в Англии, побудить британское правительство предотвратить революцию тем способом, который он считает единственно возможным, а именно путем инициирования и честного проведения политики справедливости по отношению к индийскому народу.

На горизонте маячит индийский ренессанс. Идет «созидание Новой Индии». Воистину ростки новой жизни в Индии едва ли менее заметны, менее глубоки или менее революционны, чем в Японии или Китае. Книга дает яркую и надежную картину этого — и, что имеет огромное значение, картину изнутри.

У нас есть много книг, изображающих условия в Индии так, как их видят иностранцы, — в частности, так, как их видят христианские миссионеры и британские правители страны. Наконец у нас появилась книга, которая дает нам жизнь, переживания, обиды, страдания, надежды, цели, мотивы и, что в настоящее время является самым важным из всех, политические идеалы и амбиции самого индийского народа, изображенные одним из их числа, лидером, который с самого начала находился в самом сердце борьбы и прочувствовал все это в своей собственной жизни и своей собственной душе.

Это послание каждому мужчине и каждой женщине в Америке, а также в Великобритании, которые любят справедливость и ненавидят угнетение и которые хотят узнать об одной из самых героических битв за свободу, происходящих в мире.

Мое собственное многолетнее тесное знакомство с Индией значительно усиливает мое понимание ценности книги г-на Рая. Пожалуй, ничто в этом томе не покажется американцам более удивительным или более интересным, чем неопровержимые доказательства недовольства Индии своим нынешним политическим состоянием и тот факт, что индийский народ хочет гомруля, хочет его более страстно, чем чего-либо еще, и что ничто меньшее, вероятно, не удержит его верным Великобритании. Это чувство, которое быстро росло в течение многих лет до начала войны, с тех пор переросло в страсть. И мы можем быть уверены, что пламя не станет гореть с меньшей интенсивностью, когда вернутся солдаты, которые рисковали своими жизнями за Великобританию в Турции, Египте и Франции и которые усвоили новые уроки самостоятельности, свободы и независимости в результате общения с большим миром.

Вряд ли сегодня можно взять в руки какое-либо индийское периодическое издание, индусское или мусульманское, светское или религиозное (я сам регулярно выписываю и читаю девять, причем два из них специализируются на ежемесячных обзорах мнений индийской прессы), чтобы не столкнуться с каким-либо выражением этого всеобщего стремления к самоуправлению. Народ склонен проявлять терпение и осмотрительность и не предъявляет правительству никаких требований, которые были бы обременительными до тех пор, пока длится война. Но все указывает на то, что, когда наступит мир, он будет вовсе не настроен на то, чтобы с ним обращались как с детьми и отделывались обычными расплывчатыми и бессмысленными обещаниями.

Поскольку Индия честно и преданно внесла свой вклад в войну, одним из четких условий мирного договора в конце должно стать предоставление ей гомруля. Это в такой же степени ее право, в какой автономия является правом Бельгии или Польши. Это право признается немалым числом англичан; оно должно быть признано всей нацией и претворено в жизнь великодушно, свободно, не дожидаясь борьбы и кровопролития. Выгода для Великобритании была бы неоценимой. Это сняло бы с нее как с нации самую грозную опасность и придало бы ее империи такую прочность и постоянную силу, каких она не сможет обеспечить иным способом.

Хотя Индия хочет свободы формировать свои собственные дела, ее мудрейшие умы не желают отделения от Англии. Они признают множество прочных связей между двумя странами, которые они не хотели бы видеть разорванными. Хотя они полны решимости больше не лежать плашмя под ногами Англии, они с радостью встали бы рядом с ней, рука об рука с ней, крепко объединенные ради великих целей взаимного благополучия и взаимной силы. Англо-индийская империя — одна из блестящих возможностей будущего, связывающая Британию, ее колонии и ее великое азиатское владение воедино в мощную, охватывающую весь мир федерацию свободных народов. Нечто подобное является мечтой величайших лидеров Индии, как это является и мечтой немалого числа самых дальновидных умов Британии.

Когда эта революционизирующая мир война закончится, Великобритания должна будет перекроить по более широкому и адекватному лекалу всю свою схему имперского управления. Она должна стать федеративной империей. В ней должно быть самоуправление у себя дома не только для Ирландии, но также для Шотландии, Уэльса и Англии. И должно быть самоуправление за рубежом не только для Канады, Австралазии и Южной Африки, но, как не менее повелительное и не менее мудрое, и для Индии, за которым со временем, по мере того как условия смогут стать благоприятными, последует более или менее полное самоуправление для всех более важных зависимых территорий Британии.

Опасность заключается в том, что Британия может забыть Индию или отбросить ее назад, как в прошлом, в положение простой зависимой территории. Если она сделает это, она засадит рак в сердце своей империи, она создаст вулкан под своим троном. Потребуются мужество и великое государственное искусство, чтобы дать Индии гомруль, так же как потребовались великое государственное искусство и мужество, чтобы дать гомруль Южной Африке. Но это славное предприятие должно быть осуществлено. И если оно будет совершено в правильном духе, оно увенчается таким же безусловным успехом, как и в Южной Африке.

Обладает ли Великобритания государственными деятелями, достаточно дальновидными, обладающими должным гением и мужеством, чтобы оказать Индии блестящую справедливость, предоставив ей гомруль, который является ее правом, а затем создать охватывающую весь мир федерацию свободных народов, где Индия будет партнером в ней — настоящую англо-индийскую империю? Это было бы самым блестящим, созидательным и благородным делом государственного искусства, известным современному миру.

Теперь, когда канадцы, австралийцы, новозеландцы и южноафриканцы, а также англичане, шотландцы, валлийцы и ирландцы сражались бок о бок с солдатами Индии, проливая свою кровь в общем деле, почему бы им всем с радостью не приветствовать этих героических и преданных людей Востока на месте рядом с собой в империи, которую те помогли спасти?

Стоит ли Англии содрогаться перед лицом риска? Это ее путь наименьшего риска. В нынешних условиях Индия представляет собой ее опасность. Единственное, что превратит Индию из источника все возрастающей опасности в оплот силы, — это доверие к ней, такое же, какое было оказано Южной Африке. Она, безусловно, столь же достойна доверия, сколь была достойна Южная Африка. Проявление такого доверия к ней и возведение ее на ответственную позицию в империи воззвает к гордости Индии так, как к ней еще никогда не взывали, породит в ней энтузиазм преданности, равного которому не наблюдалось ни в одной из самоуправляющихся колоний, и свяжет ее с Великобританией стальными узами.

Говорят ли, что Индия неспособна управлять собой? То же самое говорили о Южной Африке; то же самое говорили о Канаде; то же самое говорили об американских колониях, когда они отделились от Великобритании и создали свое собственное правительство; именно это Англия долгое время говорит об Ирландии. Это то, что любое любящее власть государство всегда говорит о каждой части своего народа, которая жаждет большей свободы.

Правда заключается в том, что самым безопасным правительством в мире для любого народа, обладающего хоть каким-то интеллектуальным и моральным развитием (а Индия развита как интеллектуально, так и морально), является самоуправление. Никакое правление так полностью не разрушает стержень нации, как правление иностранной державы. Индия может управлять собой гораздо лучше, чем любая иностранная держава способна управлять ею.

Если Индия сегодня неспособна к самоуправлению, то каков же это приговор Англии! Она не была столь неспособной до прихода Англии. Неужели полтораста лет британской опеки привели к такому ухудшению? Индия обладала высокой цивилизацией и развитыми правительствами задолго до того, как Англия или какая-либо часть Центральной, Западной или Северной Европы вышла из варварства. За три тысячи лет до прибытия Англии на Восток индийские королевства и империи занимали лидирующие места в Азии, а значит, и в мире. Одни из самых способных правителей, государственных деятелей, полководцев и финансистов, известных истории, а также многие величайшие мыслители и писатели человечества были выходцами из Индии. Как же так получилось, что она внезапно стала слабоумной и неспособной стоять на собственных ногах или вести собственные дела, как только на сцене появляется Англия?

Конечно, ко времени прихода Англии Индия находилась в особенно дезорганизованном и нестандартном состоянии; ибо следует помнить, что империя Великих Моголов как раз распадалась и повсюду как раз происходили новые политические перестройки — факт, который объясняет способность Англии вообще обрести политическую власть в Индии. Но все указывает на то, что если бы в дела Индии не вмешивались европейские державы, она вскоре снова оказалась бы под управлением собственных компетентных правительств.

Дальнейшим ответом на утверждение о том, что Индия не может управлять собой — и поистине окончательным, — является тот факт, что частично она управляет собой уже сейчас и управляет хорошо. Общеизвестно, что лучшее правительство в современной Индии — это вовсе не то, которое осуществляется британцами, а правление нескольких туземных княжеств, в первую очередь Бароды и Майсура. В этих княжествах, особенно в Бароде, народ более свободен, более процветает, более доволен своей судьбой и добивается больших успехов, чем в любой другой части Индии. Обратите внимание на превосходство обоих этих княжеств в таком важном вопросе, как народное образование. Майсур тратит на образование более чем в три раза больше в расчете на душу населения, чем Британская Индия, в то время как Барода сделала образование бесплатным и обязательным. Оба эти княжества, но особенно Барода, которая таким образом встала в один ряд с ведущими нациями Европы и Америки, обеспечив образование для всех своих детей, вполне могут служить контрастом по отношению к Британской Индии, которая предоставляет образование, пусть даже самого низкого качества, лишь каждому десятому мальчику и каждой сто сорок четвертой девочке.

Единственное основание, которое вообще существует для утверждения о том, что индийский народ не способен управлять собой, кроется в том факте, что британское правительство за всю свою историю на этой земле лишало его и продолжает лишать его, несмотря на его постоянные протесты, практического опыта в управлении государством. У него был такой опыт до прихода британцев, но с тех пор оно было лишено его к своему великому ущербу. Разумеется, в нынешних условиях, если бы британцы покинули Индию в один день, не имея никакой группы людей, обученных занять их места, на некоторое время возникла бы путаница — точно так же, как возникла бы путаница в Англии, если бы все привыкшие к управлению государством люди покинули эту страну в один день.

Но индийский народ не просит Англию покинуть Индию в один день или покинуть ее вообще; то, о чем он просит, — это чтобы Англия привлекла к управлению своей собственной страной способных людей Индии и тем самым дала им опыт самоуправления, который является их правом и которого они никогда не должны были быть лишены. Если бы такие возможности практического опыта предоставлялись им в течение двадцати или даже десяти лет, они были бы готовы к полным обязанностям гомруля.

Среди десятков тысяч образованных людей Индии и людей с природными задатками к лидерству нет недостатка в материале для заполнения — и заполнения с успехом, как только им будет предоставлен опыт, — должностей любого рода на государственной службе. Многие из высших судебных постов в настоящее время с большой эффективностью занимаются индийцами. Ни в одном ведомстве правительства, где индийцы были должным образом испытаны, они не оказались несостоятельными.

Правда в том, что нельзя привести ни единого факта, доказывающего, что Индия не может хорошо управлять собой, если ей предоставить шанс. Сформировать сегодня индийский парламент, состоящий из столь же способных и обладающих столь же высоким характером людей, какие составляют прекрасный парламент Японии, не составило бы труда. В Индии есть общественные деятели, которые, если бы они жили в Англии и принадлежали к английской расе, без сомнений были бы признаны имеющими не только парламентский, но и кабинетный ранг. В течение двадцати лет до своей недавней кончины, оплакиваемой всеми, г-н Гокхале по своим интеллектуальным способностям и моральным достоинствам несомненно равнялся любому англичанину в Индии, не исключая трех вице-королей, при которых он служил. Не будет преувеличением заявить, что судья Ранаде обладал качествами, полностью соответствовавшими посту вице-короля или, если бы он жил в Англии, посту премьер-министра.

Это лишь иной способ сказать, что среди лидеров различных штатов и провинций Индии имеется в изобилии материал для формирования национальных и провинциальных правительств, едва ли — если вообще — уступающих по способностям и моральному характеру правительствам западного мира.

Д. Т. Сандерленд.

Нью-Йорк, июнь 1916 г.

CONTENTS

CHAPTER PAGE Foreword, by J. T. Sunderlandvii Preface to the Second Editionxxvii Introduction1 I. The General Viewpoint of the Indian Nationalist67 First Invasion of India68 Chandra Gupta and Asoka69 India Practically Independent Up to the Twelfth Century70 Muslim Rule71 Muslim Rule in India not Foreign73 India Under the British76 Political Disqualification of the Indians78 Indians May not Carry Arms80 Loyalty of Ruling Chiefs90 Middle Class Desires Political Freedom92 II. India from 1757 to 185795 Conflict of French and English in India96 How British Rule in India Was Established96 Methods of Consolidation of British India97 British Public Ignorant of Facts98 Conquest of India Diplomatic, not Military100 The Great Indian Mutiny of 1857101 How the Mutiny Was Put Down102 III. India from 1857 to 1905109 Part I. From 1857 to 1885. The Bengalee Babu109 Forces Resisting Denationalisation114 Political Disappointments115 Lord Ripon118 Lord Dufferin121 Part II. The Birth of the Indian National Congress. Indian National Congress an English Product122 Hume, a Lover of Liberty124 Congress to Save British Empire from Danger126 The Congress Lacked Essentials of a National Movement138 Hume’s Political Movement141 Congress Overawed142 Congress Agitation in England144 Causes of Failure of the Congress145 Part III. The Birth of the New Nationalist Movement. Swadeshi and Swaraj148 Men Who Have Inspired the Movement152 Lord Curzon and Indian Education156 Lord Curzon’s Secret Educational Conference158 Indians and Lord Curzon at Cross Purposes158 The Congress Deputation to England in 1905159 The Congress of 1905160 Object of the Passive Resistance Movement162 IV. The First Years of the Nationalist Movement167 Partition of Bengal167 Boycott of British Goods167 Government’s Reply170 The Second Move of the Bengalees: The National University170 Arabinda Ghosh172 The Nationalist Press176 Military Measures against Boycotters177 Lord Minto179 Indian Press Gagged180 Deportation of Lajpat Rai181 Disaffection Driven Underground183 Lord Hardinge Bombed184 V. Types of Nationalists187 The Extremists187 A Few Nihilists189 Religious Extremists189 The Mother Worshippers190 Vedantists191 Advocates of Organised Rebellion195 Har Dayal195 Hardayalism: Advocation of Full Swaraj199 Political Freedom the First Condition of Life200 Arabinda Ghosh—Vedantist and Swarajist205 Ganesh Vináyak Savarkar210 The Terrorists211 Advocates of Constructive Nationalisation212 Independence, but not at Once212 Preparing the Nation for Freedom213 Preparatory Work from Below214 Brahmo Samaj; Arya Samaj; Ramakrishna Mission215 The Moderates216 Gokhale216 Congress Leaders219 Passive Resisters219 VI. Indian Nationalism and the World-Forces221 Inspiration through European Nationalism221 History of Modern Europe Tabooed in Universities221 Italian-Turko War222 Interpretation of India to Western World223 Tagorism223 VII. The Religious and the Communal Elements in Indian Nationalism225 Mohammedan Revulsion of Feeling against the British226 Disaffection among the Sikhs228 VIII. The Future230 Change in Indian Life and Depth of Nationalism230 Nationalism Fertilised by Blood of Martyrs232 Wave of Indian Nationalism is on233 Propitiation and Petty Concessions Futile234 Internal Division no Valid Plea for Continuance of British Rule235 Illiteracy the Fault of the British and no Bar to Self-government237 Internal Troubles238 Unfitness of Orientals for Representative Institutions238 Nationalism Has Come to Stay238 Curzons, Macdonnels, Sydenhams, Responsible for Bombs and Revolvers240 A Short Bibliography of Books in English241 Appendices Feudatory Chiefs Powerless243 Gross Insults to Indians243 Industrial Ruin of India; Gokhale244 India a Mere Possession; Gokhale244 Masses Starved; Sir C. A. Elliot, Sir W. W. Hunter, William Digby244 Seventy Million Continually Hungry People in British India; William Digby245 Total Area under Cultivation245 Famines of Money; not Food; Lord George Hamilton245 Causes of Famines246 Drain; Montgomery Martin and Digby246 Enormous Foreign Tribute; Rev. J. T. Sunderland246 Government Assessment too High; Sir W. Hunter246 The Ryot; Herbert Compton246 Indian Plunder; Adam Brooks247 Swami Abhedananda247 Alfred Webb247 “Narrow and Shortsighted Imperial Policy;” Sir A. R. Colquehoun248 Taxation; Lord Salisbury248 Plague, Deaths from249 Death Rate249 Indian Finance249 Land Tax249 Income Tax250 Customs250 Trade Figures for 1913 to 1914251 Personnel of the Government251 Figures About Education and Literacy253 The Flogging of Political Prisoners253

ИЛЛЮСТРАЦИИ

Dadabhai Naoroji Frontispiece Ram Mohan Roy Facing page111 Swami Vivekananda “ “115 Bal Ganga Dhar Tilak “ “162 Arabinda Ghosh “ “172 Lajpat Rai “ “181 Har Dayal “ “195 G. K. Gokhale “ “216

ПРЕДИСЛОВИЕ КО ВТОРОМУ ИЗДАНИЮ

Учитывая, что в августе 1916 года, когда эта книга была опубликована, я был всего лишь чужаком в этой стране, известным лишь немногим лицам, практически без каких-либо рекомендательных писем, способных привлечь внимание читающей публики, чрезвычайно отрадно, что первое издание было распродано менее чем за шесть месяцев. Этот факт можно объяснить лишь широким сочувствием американской публики к «слабейшему» («under dog»). У меня была история, которую американская публика сочла достойной того, чтобы ее выслушать. Итак, они выслушали ее, и теперь, когда они ее выслушали, они хотят продолжения.

Выпуская в свет второе издание, я пользуюсь возможностью поблагодарить американскую прессу за столь щедрую и добрую оценку моего скромного труда. Выражаю также свою благодарность лондонской либеральной прессе, представленной журналами «Нейшн» («Nation») и «Нью стейтсман» («New Statesman»). Их благожелательный прием свидетельствует об искренности их либерализма, который, между прочим, является ценнейшим достоянием английской общественной жизни. Сравните с этим обращение, которому подверглись я и моя книга со стороны британского индийского правительства. Первое, что они сделали, чтобы навредить мне, — это добились того, чтобы Высокий суд в Лахоре аннулировал мою лицензию юриста в Пенджабе, Индия, на том основании, что я являюсь автором брошюры под названием «Некоторые размышления о политическом положении в Индии», против которой они возражали и въезд которой в Британскую Индию они запретили. Этот приказ, разумеется, является незаконным; но Высокий суд Пенджаба не пользуется высокой репутацией в отношении своих юридических познаний и всегда является послушным орудием исполнительной власти. Затем последовал приказ, запрещающий эту книгу. Сам по себе этот факт должен был бы продемонстрировать степень той политической свободы, которой мы наслаждаемся в Индии, но 1916 год вошел в политическую историю Индии благодаря другим событиям еще более значительного характера. В течение всего года правительство в Индии продолжало преследовать английскую леди с мировым именем по той простой причине, что эта леди имела дерзость солидаризироваться с движением за гомруль в Индии. Миссис Энни Безант — англичанка с международной известностью. Она является одним из самых искусных и красноречивых ораторов, выступающих с трибуны, какими обладают англоязычные нации. Она — выдающийся писатель и почитаемый глава Теософского общества, отделения которого разбросаны по всему миру. Помимо своей религиозной, общественной и литературной деятельности, миссис Энни Безант уже несколько лет принимает активное участие в индийском националистическом движении. Она владеет и редактирует две газеты — ежедневную и еженедельную, обе на английском языке, издающиеся в Мадрасе, Индия, в интересах индийского национализма. Она является основателем и президентом Индийской лиги гомруля. Она является откровенным критиком русских методов репрессий, подавления и конфискации, которые приняты в индийской администрации. Во время вице-королевства лорда Хардинга ее критика терпелась, поскольку глава правительства, как было известно, благоволил к ней. Однако как только лорд Хардинг повернулся к Индии спиной, удача изменила миссис Безант, и на нее обрушилась рука мадрасского правительства. Первый приказ против нее потребовал внесения залога за ее ежедневную газету «Новая Индия» («New India»). Этот залог был должным образом внесен, после чего был конфискован, и потребован новый залог на гораздо большую сумму. Миссис Безант выполнила и эти требования, хотя и под протестом, и оспаривает их в судах. Один суд отклонил ее апелляцию, постановив, что, хотя приказ правительства был незаконным, статуты не предоставляют им полномочий для вынесения решения в ее пользу. Теперь она подает апелляцию в Судебный комитет Тайного совета в Лондоне, и на этом дело останавливается. Два других провинциальных правительства — Бомбея и Центральных провинций — приняли меры по ограничению свободы ее передвижения, запретив ей въезд в свои соответствующие юрисдикции в соответствии с Законом об обороне Индии. Все это произвело сенсацию, и в настоящее время миссис Энни Безант является одной из самых популярных персон в Индии. Она считается героиней, и националистическая партия оказывает ей полную поддержку. Ее финансовые потери были ей возмещены, и ее газеты процветают. Ее Лига гомруля расширяется.

Однако миссис Энни Безант оказалась не единственным объектом внимания правительства в течение этого года. Националистический лидер Бал Гангадхар Тилак подвергался преследованиям в различных формах. Нашелся магистрат, который счел некоторые из его речей в поддержку гомруля мятежными, и на основании этого судебного решения г-ну Тилаку было приказано внести залог в размере более 13 000 долларов за хорошее поведение сроком на один год с целью заткнуть ему рот. Когда г-н Тилак подал апелляцию в Высокий суд, судьи отменили постановление, посчитав, что речи в целом не нарушают закон. Тем не менее, за ним продолжают следить и преследовать его иным образом.

Закон о печати. Следующая резолюция, принятая советом Бомбейской ассоциации президентства в связи с судебным преследованием правительством «Новой Индии» миссис Безант, говорит сама за себя:

«Учитывая произвольный характер положений Закона о печати 1910 года и то, как он применялся в отношении нескольких газет, а недавно и в отношении “Новой Индии”, что вызвало общественное неудовольствие и недовольство, этот совет считает, что Ассоциация должна направить правительству представление, указывающее на репрессивный характер закона и его применения, и потребовать его отмены. Поэтому совет постановляет назначить комитет в составе сэра Нараяна Чандаваркара, гг. Б. Г. Хорнимана, Д. Н. Бахадурджи, А. М. Джинны и почетных секретариатских работников для составления соответствующего меморандума и представления его совету в двухнедельный срок».

Политические преступления в Бенгалии. В Бенгалии не наблюдается спада в деятельности революционной партии, несмотря на то, что полномочия, предоставленные правительству в соответствии с Законом об обороне Индии, использовались безжалостно. Следующие выдержки из комментария прессы к резолюции правительства Бенгалии, касающейся работы департамента полиции в 1915 году, могут представлять некоторый интерес в этой связи:

«В резолюции правительства Бенгалии по отчету о деятельности полиции в президентстве за 1915 год говорится, что криминальная хроника этого года была черной. Серьезные преступления всех видов, за исключением беспорядков, показали значительный рост, который был наиболее заметен в случае преступлений против собственности. Истинные случаи бандитизма (дакоити) возросли с 289 в 1914 году до 643 в 1915 году, случаи краж со взломом — с 30 294 до 39 812, а случаи краж — с 17 730 до 31 552. Рост числа краж и краж со взломом можно объяснить главным образом неблагоприятными экономическими условиями, вызванными частичным неурожаем во многих районах провинции и резким падением цен на джут. Однако в случае бандитизма имеются веские основания приписывать этот рост почти исключительно состоянию беспокойства, вызванному войной.

«Касаясь революционной преступности в Бенгалии, в резолюции говорится: Вспышка революционной преступности в начале года сменилась затишьем после введения Закона об обороне Индии в апреле. Однако вторая половина года ознаменовалась возобновлением активности революционной партии, и общее число дел, предположительно связанных с этим движением, составило 36 по сравнению с 12 в предыдущем году. Эти дела включали 34 случая бандитизма, 2 покушения на бандитизм, 9 убийств и одну попытку взрыва бомбы.

«Что касается распространения подстрекательской литературы, в отчете генерального инспектора полиции говорится: Повышенная активность в распространении подстрекательских листовок была отмечена примерно в июне и продолжалась в течение всего года. Согласно действующему закону, простое хранение подстрекательских материалов не является преступлением, и в результате нет никаких средств для пресечения этого серьезного зла в самом корне. Закон может быть пущен в ход только после того, как подстрекательские и подрывные материалы будут распространены и будет причинен вред. Имеются убедительные доказательства того, что революционная партия в Бенгалии в значительной степени опирается на подстрекательскую литературу для пополнения своих рядов, и несколько юношей признались, что были вовлечены в движение через чтение листовок, издаваемых революционерами. Криминализация хранения подстрекательских материалов может не стать полным лекарством от этого зла, но она существенно поможет обуздать его».

Совсем недавно, 11 декабря 1916 года, губернатор вновь подчеркнул продолжающееся существование серьезных политических преступлений в Бенгалии и неспособность пресечь или искоренить их.

С тех пор было обнародовано новое постановление, делающее одно лишь хранение подстрекательской литературы уголовным преступлением.

В Пенджабе правительство привлекло к суду третью группу лиц по обвинению в политическом заговоре, шесть из которых впоследствии были приговорены к смертной казни, а остальные — к различным срокам тюремного заключения и каторги.

Единое требование автономии. Наиболее значительным политическим событием года является, однако, представление вице-королю совместного меморандума о послевоенных реформах, подписанного девятнадцатью из двадцати двух выборных членов Законодательного совета при вице-короле. По мнению подписавших его лиц, это тот минимум, который удовлетворит индийское общественное мнение в настоящее время. Требования не являются достаточно далеко идущими на пути к автономии, но документ примечателен как символ единства между различными религиозными общинами и кастами индийского населения, на так называемое отсутствие которого так сильно уповает британский империалист, оправдывая отказ Индии в самоуправлении. Исходя от людей самых разных политических взглядов, связанных присягой на верность британскому правительству и своей связью с последним, этот документ является самым убедительным и уничтожающим осуждением существующей системы правления в Индии. Мы не приносим извинений за то, что приводим этот документ полностью.

Меморандум, представленный Его Превосходительству вице-королю нижеподписавшимися выборными дополнительными членами Имперского законодательного совета в отношении послевоенных реформ.

Нет сомнений в том, что окончание войны ознаменуется великим прогрессом в идеалах управления во всем цивилизованном мире и особенно в Британской империи, которая вступила в борьбу в защиту свобод слабых и малых наций и проливает свою драгоценнейшую кровь и средства на отстаивание дела справедливости и человечности в международных отношениях мира. Индия внесла свой вклад в эту борьбу и не может оставаться в стороне от нового духа перемен к лучшему состоянию дел. В этой стране возникли ожидания и были поданы надежды на то, что после войны проблемы индийского управления будут рассмотрены под новым углом зрения. Народ Индии имеет веские основания быть благодарным Англии за огромный прогресс в ее материальных ресурсах и расширение ее интеллектуального и политического кругозора при британском правлении, а также за неуклонный, хотя и медленный прогресс в ее национальной жизни, начавшийся с Закона об уставе Индии 1833 года. До 1909 года управление Индией осуществлялось бюрократией, почти полностью состоящей из неиндийцев и не подотчетной народу Индии. Реформы 1909 года впервые ввели индийский элемент в руководство делами управления Индией. Этот элемент носил весьма ограниченный характер. Индийский народ принял его как свидетельство желания со стороны правительства допустить индийцев к сокровенным советам Индийской империи. Что касается Законодательных советов, то число неофициальных членов было лишь увеличено с расширением возможностей для дебатов и интерпелляций. Верховный законодательный совет сохранил абсолютное официальное большинство, а в провинциальных законодательных советах, где допускалось неофициальное большинство, такое большинство включало назначенных членов и европейских представителей. В мерах, в значительной степени затрагивающих народ, будь то законодательство или налогообложение, которые непосредственно не затрагивали европейцев, европейские члены естественно поддерживали правительство, а назначенные члены, являясь креатурами правительства, были склонны принимать ту же сторону. Прошлый опыт показал, что это фактически происходило в различных случаях. Таким образом, неофициальное большинство в провинциальных советах оказалось во многом иллюзорным и не дает никакой реальной власти представителям народа. Законодательные советы, будь то верховный или провинциальные, в настоящее время являются не чем иным, как совещательными органами, не обладающими никакими полномочиями эффективного контроля над правительством, имперским или провинциальным. Народ или его представители практически столь же мало связаны с реальным управлением страной, как и до реформ, за исключением введения индийского элемента в Исполнительные советы, где опять же назначение полностью зависит от правительства, а народ не имеет права голоса в выборе индийских членов.

Цель, которую преследовало правительство при внедрении реформ 1909 года, заключалась — как выразился премьер-министр в своей речи в Палате общин при втором чтении Закона об индийских советах (1 апреля 1909 г.) — в том, что «при данных обстоятельствах было весьма желательно дать народу Индии ощущение того, что эти Законодательные советы не являются простыми автоматонами, ниточки которых дергает официальная иерархия». Эта цель, как утверждается, не была достигнута. Помимо этого вопроса о конституции Законодательных и Исполнительных советов, народ страдает от определенных тяжелых дискриминаций, которые не только препятствуют использованию, но и ведут к растрате всего лучшего в нем и позитивно умаляют его чувство национального самоуважения. Закон об оружии, который исключает из сферы своего действия европейцев и англо-индийцев и применяется только к чистокровным уроженцам страны, лишение индийцев права создавать добровольческие корпусы или вступать в них, а также их исключение из командного состава армии — это дискриминации, которые воспринимаются с раздражающим чувством расового различия. Было бы достаточно плохо, если бы это были простые дискриминации. Ограничения и запреты в отношении владения и использования оружия имели тенденцию к выхолащиванию гражданского населения в Индии и подвергают его серьезной опасности. Положение индийцев в Индии фактически таково, что они не имеют реального участия или доли в руководстве управлением страной и помещены в условия очень больших и уязвляющих дискриминаций, от которых свободны другие члены Британской империи и которые свели их до состояния полного бесправия. Существование же системы эмиграции по контракту создает у британских колоний и внешнего мира впечатление, что индийцы в целом ничем не лучше законтрактованных кули, на которых смотрят едва ли не как на рабов. Нынешнее положение дел заставляет индийцев чувствовать, что, хотя теоретически они являются равными подданными короля, они занимают крайне подчиненное положение в Британской империи. Другие азиатские расы также придерживаются такого же, если не худшего мнения об Индии и ее статусе в империи. Сколь бы ни было унизительным это положение неполноценности для индийского сознания, оно почти невыносимо для молодежи Индии, чей кругозор расширен образованием и путешествиями по чужим краям, где они вступают в контакт с другими свободными расами.

Перед лицом этих обид и дискриминаций то, что поддерживало народ, — это надежда и вера, внушенные обещаниями и заверениями в честном и равном отношении, которые время от времени давались нашими монархами и британскими государственными деятелями высокого ранга. В нынешнем кризисе, через который мы проходим, индийский народ отбросил внутренние разногласия между собой и правительством и верно и преданно поддержал империю. Индийские солдаты стремились на поля сражений Европы не как наемные войска, а как свободные граждане Британской империи, которая потребовала их услуг, а ее гражданское население было одушевлено единым желанием — поддержать Англию в час ее нужды. Мир и спокойствие царили во всей Индии, когда она была практически лишена британских и индийских войск. Премьер-министр Англии, выражая чувства английского народа в отношении участия Индии в этой великой войне, говорил об индийцах как об «общих и равных хранителях одного общего интереса и будущего». Индия не требует никакой награды за свою преданность, но она имеет право ожидать, что недоверие со стороны правительства, к которому она не без оснований относит свое нынешнее состояние, теперь уйдет в прошлое и что она больше не будет занимать подчиненное положение, но положение товарищества. Это уверило бы индийский народ в том, что Англия готова и желает помочь им достичь самоуправления под эгидой британской короны и тем самым выполнить благородную миссию, которую она предприняла и которая так часто добровольно выражалась ее правителями и государственными деятелями. Требуется не просто хорошее правление или эффективная администрация, а правительство, которое приемлемо для народа, потому что оно подотчетно ему. Именно это, как понимает Индия, составит изменившийся угол зрения.

Если после окончания войны положение Индии практически останется таким же, каким оно было до того, и в нем не произойдет никаких существенных изменений, это несомненно вызовет горькое разочарование и великое недовольство в стране, и благотворные эффекты участия в общей опасности, преодоленной общими усилиями, вскоре исчезнут, не оставив после себя никаких следов, кроме мучительной памяти об неосуществленных ожиданиях. Мы уверены, что правительство также живо откликается на сложившуюся ситуацию и помышляет о мерах реформирования в управлении страной. Мы чувствуем, что должны воспользоваться этой возможностью, чтобы почтительно предложить правительству наши скромные предложения относительно тех путей, по которым должны двигаться реформы. Они должны, по нашему мнению, доходить до самой сути дела. Они должны предоставить народу реальное и эффективное участие в управлении страной, а также устранить те раздражающие дискриминации в отношении владения оружием и военной карьеры, которые свидетельствуют об отсутствии доверия к народу и ставят его в положение неполноценности и беспомощности. С этой точки зрения мы возьмем на себя смелость предложить на рассмотрение и принятие следующие меры:

1. Во всех Исполнительных советах, провинциальных и имперских, половину числа членов должны составлять индийцы; европейский элемент в Исполнительных советах должен по мере возможности назначаться из числа людей, обученных и воспитанных в общественной жизни Англии, с тем чтобы Индия могла получить пользу от более широкого кругозора и большего опыта внешнего мира. Абсолютно не обязательно, чтобы члены Исполнительных советов, индийцы или европейцы, имели опыт реального управления, ибо, как и в случае с министрами в Англии, им всегда доступна помощь постоянных чиновников департаментов. Что касается индийцев, мы осмеливаемся сказать, что достаточное число квалифицированных индийцев, которые могут достойно занять посты членов Исполнительного совета и держать портфели, доступно всегда. Наш короткий опыт в этом направлении показал, как такие индийцы, как сэр С. П. Синха, сэр Сайед Али Имам, покойный г-н Кришнасвами Айер, сэр Шамс-ул-Худа и сэр Санкаран Наир, поддерживали высокий уровень административных способностей при исполнении своих обязанностей. Более того, хорошо известно, что туземные княжества, где у индийцев есть возможности, выдвинули таких известных администраторов, как сэр Салар Джанг, сэр Т. Мадхава Рао, сэр Шешадри Айер, деван бахадур Рагхунат Рао, не говоря уже о нынешних администраторах в различных туземных княжествах Индии. Существующее в настоящее время законодательное предписание о том, что три члена Высшего исполнительного совета должны отбираться из государственной службы в Индии, и аналогичные положения в отношении провинциальных советов должны быть отменены. Избранные представители народа должны иметь право голоса при выборе индийских членов Исполнительных советов, и для этой цели должен быть принят принцип выборов.

2. Во всех Законодательных советах Индии большинство должны составлять избранные представители. Эти представители, мы в этом уверены, будут бдительно охранять интересы масс и аграрного населения, с которым они находятся в гораздо более тесном контакте, чем любой европейский офицер, каким бы сочувствующим он ни был. Материалы заседаний различных законодательных советов, Индийского национального конгресса и Мусульманской лиги служат убедительным свидетельством заботы образованных индийцев о благосостоянии народных масс и их знакомства с их нуждами и пожеланиями. Избирательное право должно быть расширено и распространено непосредственно на народ, причем мусульманам или индусам везде, где они находятся в меньшинстве, должно быть предоставлено надлежащее и адекватное представительство с учетом их численности и положения.

3. Общая численность членов Верховного совета должна составлять не менее 150 человек, а провинциальных советов — не менее 100 человек для крупных провинций и не менее 60–75 человек для мелких провинций.

4. Бюджет должен приниматься в форме финансовых законопроектов, при этом Индии должна быть предоставлена налогово-бюджетная автономия.

5. Имперский законодательный совет должен иметь право издавать законы, обсуждать и принимать резолюции по всем вопросам индийского управления, а провинциальные советы должны обладать аналогичными полномочиями в отношении провинциальных администраций, за тем лишь исключением, что руководство военными делами, внешними сношениями, объявления войны, заключение мира и заключение договоров, за исключением торговых, должно быть возложено на правительство Индии. В качестве меры предосторожности генерал-губернатор в совете или губернатор в совете, в зависимости от обстоятельств, должен иметь право вето, которое, однако, должно осуществляться при соблюдении определенных условий и ограничений.

6. Совет государственного секретаря должен быть упразднен. Государственный секретарь должен по мере возможности занимать по отношению к правительству Индии положение, аналогичное тому, которое государственный секретарь по делам колоний занимает по отношению к колониям. Государственному секретарю должны помогать два постоянных заместителя статс-секретаря, один из которых должен быть индийцем. Жалованье государственного секретаря и заместителей статс-секретаря должно быть включено в британские сметы.

7. В любой схеме имперской федерации Индии через ее избранных представителей должно быть предоставлено место, аналогичное таковому самоуправляющихся доминионов.

8. Провинциальные правительства должны быть сделаны автономными, как указано в депеше правительства Индии от 25 августа 1911 года.

9. Соединенные Провинциальные государства, а также другие крупные провинции должны иметь губернатора, привезенного из Соединенного Королевства, и должны иметь Исполнительный совет.

10. Немедленно должна быть дарована полная мера местного самоуправления.

11. Право носить оружие должно быть предоставлено индийцам на тех же условиях, что и европейцам.

12. Индийцам должно быть разрешено записываться в добровольцы, а в Индии — создаваться подразделения территориальной армии.

13. Офицерские звания в армии должны предоставляться индийской молодежи на условиях, аналогичных тем, которые применяются к европейцам.

Manindra Chandra Nandy of Kasimbazar.

D.E. Wacha.

Bhupendranath Basu.

Bishan Dutt Shukul.

Madan Mohan Malaviya.

K. V. Rangaswamiengar.

Mazharul Haque.

V. S. Srinivasan.

Tej Bahadur Sapru. Ibrahim Rahimtoola.

B. Narasimheswara Sarma.

Mir Asad Ali.

Kamini Kumar Chanda.

Krishna Sahay.

R. N. Bhanja Deo of Kanika.

M. B. Dadabhoy.

Sita Nath Roy.

Mohamed Ali Mohamed.

M. A. Jinnah.

Следует отметить, что требования чрезвычайно умеренны и сопровождаются весьма преувеличенными признаниями последствий британского правления в Индии. Они исходят от группы исповедующих лояльность лиц. Они получили широкую поддержку со стороны представительных организаций индусов и магометан, а также со стороны представителей всех классов, каст и конфессий.

Индия в Англии. В Англии требования войны не оставили британскому парламенту времени уделять внимание скудным обсуждениям индийских дел, которые следовали за представлением отчетов по Восточной Индии раз в год. Требования закона в этом отношении были удобно проигнорированы. В прессе же, хотя каждое выражение лояльности превозносится до небес и даже передается кабелем в Америку, требования прав и реформ молчаливо игнорируются или высмеиваются с презрением. Реакционер лорд Сиденэм однако забил тревогу, призывая к «немедленному и окончательному» отклонению требований, выдвинутых девятнадцатью членами Законодательного совета при вице-короле. Лондонские журналы «Нейшн» («Nation») и «Нью стейтсман» («New Statesman») выступили с сочувственными статьями.

Индия в Америке. Здесь, в Соединенных Штатах Америки, внимание, уделяемое американской прессой делам Индии, вызвало появление пространных заявлений британских государственных деятелей в связи с их правлением в Индии. Государственный секретарь по делам Индии, заместитель государственного секретаря по делам Индии, вице-король, лейтенант-губернатор Пенджаба и министр финансов — все они дали интервью американским корреспондентам, заверив последних в удивительном прогрессе, которого Индия достигает под британским правлением, в процветании и лояльности Индии, а также в крайней незначительности националистической партии. Судя по этим интервью, Индия должна быть настоящим раем на земле — Эдемским садом. Большинство этих заявлений расплывчаты и вводят в заблуждение, они содержат полуправду и замалчивают важные факты. Я выберу одно заявление в качестве иллюстрации. Сообщается, что министр финансов Индии заявил:

«Народ Индии отнюдь не стонет под бременем непосильных налогов, и Индия — одна из самых легко облагаемых налогом стран на лице земли... Общие доходы, имперские и провинциальные, за текущий год составили 86 500 000 фунтов стерлингов, и эта сумма, разделенная между 244 000 000 жителей Британской Индии, дает подушный вклад в размере всего семи шиллингов».

Но в лучшем случае это лишь полуправда. Министр финансов должен был добавить, что общий доход Индии составляет около 600 000 000 фунтов стерлингов в год, что доводит средний показатель на душу населения до 2 фунтов стерлингов в год. Семь шиллингов из 2 фунтов стерлингов в год — это, пожалуй, самый тяжелый налог, который платит какая-либо страна на лице земли. Столь же вводят в заблуждение и другие заявления о земельном налоге и т. д., которые я рассматриваю в своей новой книге «Экономические последствия британского правления в Индии», которая скоро выходит из печати.

Автор также создает некое бюро в Нью-Йорке, где американской общественности будет предоставляться самая разнообразная информация об Индии: политическая, экономическая, юридическая, коммерческая и т. д.

Лала Лайпат Рай.

Нью-Йорк,

19 января 1917 г.

Послесловие. С тех пор как было написало вышеизложенное, газеты сообщили, что британское правительство решило объявить в Индии военный заем на сумму 500 000 000 долларов в качестве «бесплатного дара» Великобритании. Бесплатный дар, поистине! Когда даритель и одаряемый — одно и то же лицо; бесплатный дар со стороны народа, огромная часть которого не получает и двух раз в день нормальной еды и имеет средний доход в десять долларов в год. Империализм, как удивительны твои деяния!!!

Примечание. Газета «Манчестер гардиан» от 13 марта 1917 г. комментирует упомянутый в вышеуказанном послесловии военный заем следующим образом (курсив мой):

«Почему этот вопрос о финансовом вкладе со стороны Индии был поднят именно сейчас? Со своей стороны, мы испытываем самые серьезные сомнения относительно мудрости или справедливости получения какого-либо финансового вклада от Индии. Мы полагаем, что это не лучший способ для Индии и для Империи, с помощью которого Индия может послужить общему делу, и что убыток, который он представляет для крайне бедного населения, подобного населению Индии, гораздо больше, чем выигрыщ, который он представляет для Англии. Если мы действительно серьезно озабочены тем, чтобы Индия „всемерно развивала огромный потенциал своей отечественной продукции“, было бы лучше потратить 100 миллионов [фунтов] на развитие ее ресурсов, чем забирать эти деньги у Индии и взамен давать Бомбею таможенный тариф».

Лала Лайпат Рай.

18 марта 1917 г.

ВВЕДЕНИЕ

I

ВО ВРЕМЯ моих путешествий по миру больше всего и больнее всего меня поразило отсутствие истинных знаний о делах Индии среди «цивилизованных» наций земного шара. Даже самые образованные из них знают об Индии очень мало, и то немногое, что они знают, не всегда верно. Источники, из которых обычный западный обыватель черпает свои знания об Индии, следующие: а) миссионеры, побывавшие в Индии; б) английские писатели уровня Редьярда Киплинга и сэра Валтейна Чирола; в) британские чиновники; г) серьезные исследователи индийской истории или индийской литературы, такие как покойный профессор Макс Мюллер, покойная мисс Нобл и покойный профессор Гольдштукр.

Но, к несчастью для Индии, у большинства этих людей, за исключением тех, кто подпадает под последнюю категорию, как правило, есть свой шкурный интерес, и их нельзя принимать за беспристрастных, хорошо информированных и непредвзятых авторитетов. Их трактовка индийской истории часто извращена, а наблюдения за индийской жизнью — пристрастны и искажены. Они едут в Индию с определенными целями, смотрят на людей и вещи под своим собственным особым углом зрения и выдают себя за авторитеты в вопросах, которые далеко выходят за рамки их наблюдений и исследований. За редким исключением, большинство западников, отправляющихся в Индию, едут туда с презумпцией того, что народ Индии принадлежит к низшему уровню общества; что они язычники, поклоняющиеся деревяшкам и камням; что они безнадежно разделены на касты и классы; что эти касты и классы вечно грызутся друг с другом; что у них никогда не было устоявшейся или цивилизованной формы правления; что британцы впервые в их истории дали им устоявшееся правление и что Индия развалится на части, если британское правление уйдет.

Писателей об Индии можно в свою очередь разделить на две большие категории: а) лица британского происхождения; б) лица небританского происхождения. Лица британского происхождения в девяноста девяти случаях из ста заражены имперской предвзятостью. Они могут смотреть на вещи только с имперской или британской точки зрения. Даже лучшие и самые беспристрастные из них не до конца избавляются от этой предвзятости. Предвзятость действует даже против их воли. На второй класс писателей влияет расовая предвзятость и предвзятость по признаку цвета кожи. Более того, девять из десяти среди них заставляют смотреть на вещи с британской точки зрения. Как только они высаживаются в индийском порту, их берут в оборот британские резиденты, как чиновники, так и частные лица, и практически всю их поездку организуют последние. Они видят только то, что правящее сообщество хочет им показать, и видят и знают лишь то, что те позволяют им услышать или узнать. Те немногие, кто решительно отказывается следовать такой «программе», порой действительно видят вещи в их истинном свете, как это делали покойный депутат парламента мистер Кейр Харди и мистер Г. В. Невинсон.