«Сочинения, связанные с донатистским спором»

Гл. XXX. — 35. Соответственно, этот прецедент не имеет никакого отношения к рассматриваемому делу. Мы могли бы скорее сказать, что заявление апостола достаточно внушает эту заботу, когда он говорит: «И таких надобно прежде испытывать, потом, если беспорочны, допускать до служения». И поскольку это делается тревожно и привычно в обеих партиях почти всеми заинтересованными лицами, как получается, что так много людей оказываются отверженными после того, как они взяли на себя это служение, кроме того, что, с одной стороны, человеческая забота часто обманывается, а с другой стороны, те, кто начал хорошо, иногда портятся? И поскольку вещи такого рода случаются так часто, что не позволяют никому скрыть их или забыть, какова причина того, что Петилиан теперь учит нас оскорбительно, в нескольких словах, что креститель должен быть исследован кандидатом на крещение, поскольку наш вопрос заключается в том, какими средствами совесть принимающего должна быть очищена, когда пятно на совести того, кто дает, но не в святости, было скрыто от глаз, если совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем для очищения совести принимающего. «Поскольку я вижу, — говорит он, — что вы не знакомы с порядком таинства, я говорю вам это так коротко, как могу: вы были обязаны как исследовать своего крестителя, так и быть исследованным им». Какой ответ! Он окружен во многих местах таким множеством людей, которые были крещены служителями, которые, казавшись поначалу праведными и целомудренными, впоследствии были уличены и низложены вследствие раскрытия их проступков; и он думает, что избегает силы этого вопроса, в котором мы спрашиваем, какими средствами совесть принимающего должна быть очищена, когда он не знаком с пятном на совести того, кто дает, но не в святости, если совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем для очищения совести принимающего, — он думает, я говорю, что избегает силы этого вопроса, говоря коротко, что креститель должен быть исследован. Нет ничего более несчастного, чем не быть последовательным с истиной, которой каждый так окружен, что не может найти средства к бегству. Мы спрашиваем, от кого должен получить веру тот, кто крещен неверным? Ответ: «Он должен был исследовать своего крестителя». Является ли поэтому делом то, что, поскольку он не исследует его и поэтому даже невольно получает свою веру от неверного, он получает не веру, а вину? Почему тогда не крестят заново тех людей, которые, как выяснилось, были крещены людьми, обнаруженными и уличенными в нечестии, в то время как их истинный характер был еще скрыт?

Гл. XXXI. — 36. «И где, — говорит он, — слово, которое я добавил, «сознательно»? так что я не сказал: Тот, кто получил свою веру от неверного; но: Тот, кто получил свою веру «сознательно» от неверного, получает не веру, а вину». Тот, следовательно, кто получил свою веру невольно от неверного, получил не вину, а веру; и соответственно я спрашиваю, из какого источника он ее получил? И будучи таким образом поставлен в затруднительное положение, он отвечает: «Он должен был исследовать его». Допустим, что он должен был это сделать; но, как факт, он не сделал, или он не был способен: каков ваш вердикт о нем? Был ли он очищен, или нет? Если он был очищен, я спрашиваю, из какого источника? Ибо оскверненная совесть того, кто давал, но не в святости, с которой он не был знаком, не могла очистить его. Но если он не был очищен, прикажите, чтобы он был таковым сейчас. Вы не даете таких приказов, следовательно, он был очищен. Скажите мне, какими средствами? Вы, по крайней мере, скажите мне, чего Петилиан не смог сказать. Ибо я предлагаю вам те же самые слова, на которые он не смог ответить. «Смотри, неверный человек стоит готовый крестить; но тот, кто должен быть крещен, ничего не знает о его неверности: что, по-вашему, он получит — веру или вину?» Этого достаточно как постоянной формы вопроса: ответьте или ищите прилежно, чтобы найти, что он ответил. Вы найдете злоупотребление, которое уже было уличено. Он находит вину во мне, как будто в насмешку, утверждая, что я должен предложить то, что вероятно, для рассмотрения, поскольку я не могу видеть истину. Ибо, повторяя мои слова и разрезая мое предложение пополам, он говорит: «Смотри, говоришь ты, неверный человек стоит готовый крестить; но тот, кто должен быть крещен, ничего не знает о его неверности». Затем он переходит к вопросу: «Кто этот человек и из какого угла он выскочил, что вы предлагаете нам?» Как будто был какой-то один или два индивидуума, и такие случаи не происходили постоянно везде с обеих сторон! Почему он спрашивает меня, кто этот человек и из какого угла он выскочил, вместо того чтобы оглянуться и увидеть, что церкви редки и далеки друг от друга, будь то в городах или в сельских районах, которые не содержат людей, уличенных в преступлениях и низложенных со служения? Пока их истинный характер был скрыт, пока они хотели, чтобы их считали добрыми, хотя на самом деле они были плохими, и чтобы их считали целомудренными, хотя на самом деле они были виновны в прелюбодеянии, до тех пор они были вовлечены в обман; и так Святой Дух, согласно Писанию, бежал от них. Из толпы, следовательно, этих людей, которые до сих пор скрывали свой характер, выскочил неверный человек, которого я предложил. Почему он спрашивает меня, откуда он выскочил, закрывая глаза на всю эту толпу, от которой исходит достаточно шума, чтобы удовлетворить слепых, если мы принимаем во внимание только тех, кто мог быть уличен и низложен со своей должности?

Гл. XXXII. — 37. Что мы скажем о том, что он сам выдвинул в своем послании, что «Кодвултдеус, будучи уличен в двух прелюбодеяниях и изгнан из вашей среды, был принят теми из нашей партии»? Что тогда (я хотел бы говорить без предубеждения к этому человеку, который доказал, что его дело хорошее, или, по крайней мере, убедил людей, что это так), когда такие люди среди вас, будучи еще не обнаруженными, совершают крещение, что принимается из их рук — вера или вина? Конечно, не вера, потому что у них нет совести того, кто дает в святости, чтобы очистить совесть принимающего. Но все же и не вина, в силу того добавленного слова: «Ибо тот, кто получил свою веру «сознательно» от неверного, получает не веру, а вину». Но когда люди были крещены теми, о ком я говорю, они, конечно, не знали, что это за люди. Более того, не получая веры от своих крестителей, у которых не было совести того, кто дает в святости, и не получая вины, потому что они были крещены, не зная, но в неведении об их проступках, они, следовательно, остались без веры и без вины. Они, следовательно, не в числе людей такого заброшенного характера. Но они также не могут быть в числе верных, потому что, как они не могли получить вину, так они не могли получить веру от своих крестителей. Но мы видим, что они считаются вами в числе верных, и что никто из вас не высказывает своего мнения, что они должны быть крещены, но все вы считаете действительным крещение, которое они уже получили. Они, следовательно, получили веру; и все же они не получили ее от тех, у кого не было совести того, кто дает в святости, чтобы очистить совесть принимающего. Откуда же тогда они ее получили? Это тот пункт, с которого я делаю свое усилие; это вопрос, на котором я настаиваю наиболее серьезно; на это я наиболее настоятельно требую ответа.

Гл. XXXIII. — 38. Смотрите теперь, как Петилиан, чтобы избежать ответа на этот вопрос или чтобы избежать того, чтобы быть доказанным неспособным ответить на него, тщетно уклоняется в неуместные материи в оскорблении нас, обвиняя нас и ничего не доказывая; и когда он случайно делает попытку сопротивляться, с некоторым подобием борьбы за свое дело, он везде побеждается с величайшей легкостью. Но все же он нигде не дает ответа какого-либо рода на этот один вопрос, который мы задаем: Если совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем для очищения совести принимающего, какими средствами должен быть очищен тот, кто получил крещение, когда совесть дающего была осквернена, без ведома того, кто должен был его принять? ибо в этих словах, которые он процитировал из моего послания, он представил меня задающим вопрос, в то время как он показал себя не дающим ответа. Ибо после того, как он сказал то, что я только что процитировал, и когда, будучи приведен в великое затруднение со всех сторон, он был вынужден сказать, что креститель должен быть исследован кандидатом на крещение, а кандидат в свою очередь крестителем; и когда он попытался укрепить это утверждение примером Иоанна, в надежде, что он может найти слушателей либо величайшей небрежности, либо величайшего невежества, он затем перешел к выдвижению других свидетельств Писания, совершенно неуместных к рассматриваемому делу, как слова евнуха Филиппу: «Вот вода; что препятствует мне креститься?» «поскольку он знал, — говорит он, — что те, кто заброшенного характера, были предотвращены»; аргументируя, что причина, по которой Филипп не запретил ему креститься, заключалась в том, что он доказал, в своем чтении Писаний, насколько он верил во Христа, — как будто он запретил Симону Волхву. И снова он настаивает, что пророки боялись быть обманутыми ложным крещением, и что поэтому Исаия сказал: «Лживая вода, у которой нет веры», — как будто показывая, что вода среди неверных людей лжива; тогда как это не Исаия, а Иеремия говорит это о лживых людях, называя народ в образе воды, как это наиболее ясно показано в Апокалипсисе. И снова он цитирует как слова Давида: «Пусть масло грешника не помажет мою голову», когда Давид говорил о лести гладкого оратора, обманывающего ложной похвалой, чтобы привести голову восхваляемого человека к раздуванию от гордости. И это значение становится явным словами, непосредственно предшествующими в том же псалме. Ибо он говорит: «Пусть праведник поразит меня, это будет милость; и пусть он упрекнет меня: но масло грешника не сломает мою голову». Что может быть яснее этого предложения? что более явно? Ибо он заявляет, что предпочел бы быть упрекнутым в милости резким исправлением праведника, чтобы он мог быть исцелен, чем помазанным мягкой речью льстеца, чтобы быть надутым от гордости.

Гл. XXXIV. — 39. Петилиан цитирует также предостережение апостола Иоанна, что мы не должны верить всякому духу, но испытывать духов, от Бога ли они, как будто эта забота должна быть проявлена для того, чтобы пшеница была отделена от плевел в этом настоящем мире раньше времени, а не скорее из страха, что пшеница будет обманута плевелами; или как будто, даже если бы лживый дух сказал что-то истинное, это должно было быть отвергнуто, потому что дух, которого мы должны гнушаться, сказал это. Но если кто-то думает так, он достаточно безумен, чтобы утверждать, что Петр не должен был говорить: «Ты — Христос, Сын Бога Живого», потому что демоны уже сказали что-то подобное. Видя, следовательно, что крещение Христа, совершаемое ли неправедным или праведным человеком, есть не что иное, как крещение Христа, то, что должен делать осторожный человек и верный христианин, — это избегать неправедности человека, а не осуждать таинства Божьи.

40. Безусловно, во всех этих вещах Петилиан не дает ответа на вопрос: Если совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем для очищения совести принимающего, какими средствами должен быть очищен тот, кто получает крещение, когда совесть дающего осквернена без ведома предполагаемого принимающего? Некий Киприан, его коллега из Тубурсикубура, был пойман в борделе с женщиной самого заброшенного характера и был приведен к Примиану Карфагенскому и осужден. Теперь, когда этот человек крестил до того, как был обнаружен и осужден, очевидно, что у него не было совести того, кто дает в святости, чтобы очистить совесть принимающего. Какими средствами тогда были очищены те, кто в этот день, после того как он был осужден, конечно, не омываются снова? Не было необходимости называть человека, кроме как для того, чтобы Петилиан не повторял: «Кто этот человек и из какого угла он выскочил, что вы предлагаете нам?» Почему ваша партия не исследовала того крестителя, как Иоанн, по мнению Петилиана, был исследован? Или был ли реальный факт таков, что они исследовали его настолько, насколько человек может исследовать человека, но не смогли обнаружить его, так как он долго скрывался с хитрой ложью?

Гл. XXXV. — Была ли вода, преподанная этим человеком, не лживой? или масло блудника — не масло грешника? или должны ли мы придерживаться того, что говорит Католическая Церковь и что есть истина, что та вода и то масло — не его, кем они были преподаны, но Того, чье имя тогда призывалось? Почему те, кто был крещен тем лицемером, чьи грехи были скрыты, не смогли испытать духа, чтобы доказать, что он не от Бога? Ибо Святой Дух дисциплины уже тогда бежал от лицемера. Было ли это так, что Он бежал от него, но в то же время не оставлял Свои таинства, хотя и совершаемые им? Наконец, поскольку вы не отрицаете, что те люди уже были очищены, которых вы не заботитесь очистить сейчас, когда он осужден, посмотрите, после того как пролили над предметом так много туманов столькими разными способами, дает ли Петилиан, в конце концов, в каком-либо месте какой-либо ответ на вопрос, какими средствами эти люди были очищены, если то, что мы ищем для очищения совести принимающего, — это совесть того, кто дает в святости, такую, какой человек, который был тайно нечист, не мог иметь.

41. Не давая, следовательно, ответа на это, о чем так настоятельно его просят, и, во-вторых, даже ища для себя широту речи, он говорит: «Поскольку и пророки, и апостолы были достаточно осторожны, чтобы бояться этих вещей, с каким лицом вы говорите, что крещение грешника свято для тех, кто верит с доброй совестью?» Как будто я или какой-либо католик утверждал, что то крещение было от грешника, которое совершается или принимается с грешником в качестве служителя, вместо того чтобы быть Его в силу веры в чье имя крестится кандидат! Затем он переходит к инвективе против предателя Иуды, говоря против него все, что может, цитируя свидетельство пророков, произнесенное о нем так давно, как будто он хотел погрузить Церковь Христа, рассеянную по всему миру, чье дело вовлечено в эту дискуссию, в нечестие предателя Иуды, — не принимая во внимание, что именно это должно было напомнить ему, что мы не должны больше сомневаться, что это Церковь Христа, которая распространена по всему миру, поскольку это было предсказано с истиной так много лет назад, чем мы должны сомневаться, что было необходимо, чтобы Христос был предан одним из Своих учеников, потому что это было предсказано подобным образом.

Гл. XXXVI. — 42. Но после этого, когда Петилиан подошел к тому нашему возражению, что они допускали крещение последователей Максимиана, которых они осудили, — хотя в изложении этого вопроса он счел правильным использовать свои собственные слова, а не мои; ибо мы также не утверждаем, что крещение грешников приносит нам пользу, видя, что мы настаиваем на том, что оно принадлежит не только не грешникам, но и никому из людей вообще, поскольку мы убеждены, что оно принадлежит только Христу, — поставив вопрос в этой форме, он говорит: «Тем не менее, вы упорно утверждаете, что правильно, чтобы крещение грешников приносило вам пользу, потому что мы тоже, согласно вашему утверждению, поддерживали крещение преступников, которых мы справедливо осудили». Когда он подошел к этому вопросу, как я сказал раньше, даже все подобие борьбы, которое он сделал, покинуло его. Он не мог найти никакого пути, чтобы идти, никаких средств к бегству, никакой тропы, по которой, либо через тонкое наблюдение, либо через смелое предприятие, он мог бы либо тайно ускользнуть, либо совершить вылазку силой. «Хотя это, — говорит он, — я продемонстрирую в моей второй книге, как велика разница между теми из нашей партии и теми из вашей, которых вы называете невиновными, все же, тем временем, сначала освободитесь от проступков, с которыми вы знакомы у ваших коллег, а затем ищите способ обращения с теми, кого мы изгнали». Стал бы кто-либо, любой человек на земле, дать ответ, подобный этому, кроме того, кто противопоставляет себя истине, против которой он не может найти никакого ответа, который может быть сделан? Соответственно, если бы мы тоже использовали те же слова: Тем временем, сначала освободитесь от проступков, с которыми вы знакомы у ваших коллег, а затем предъявите нам любое обвинение, связанное с теми, кого вы считаете нечестивыми среди нас, — каков результат? Победили ли мы оба, или мы оба побеждены? Нет, скорее Он одержал победу для Своей Церкви и в Своей Церкви, который научил нас в Своих Писаниях, что никто не должен хвалиться людьми и что хвалящийся должен хвалиться Господом. Ибо посмотрите в нашем случае, кто утверждает с красноречием истины, что человек, который верит, не оправдывается тем, кем он крещен, но Тем, о Ком написано: «А тому, кто не делает дел, но верует в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера его вменяется в праведность», поскольку мы не хвалимся людьми и стремимся, когда хвалимся, хвалиться Господом в силу Его собственного дара, насколько мы полностью в безопасности, какую бы вину или обвинение Петилиан ни смог доказать относительно некоторых людей нашего общения! Ибо среди нас, какие бы нечестивые люди либо полностью не обнаружены, либо, будучи известны некоторым лицам, все же терпимы ради узы единства и мира, в соображении других добрых людей, которым их нечестие неизвестно и перед которыми они не могли быть уличены, чтобы пшеница не была вырвана вместе с плевелами, все же они так несут бремя своего собственного нечестия, что никто не разделяет его с ними, кроме тех, кому нравится их неправедность. И действительно, у нас нет опасения, что те, кого они крестят, не могут быть оправданы, поскольку они верят в Того, Кто оправдывает нечестивого, чтобы их вера могла быть вменена в праведность.

Гл. XXXVII. — 43. Более того, согласно нашим догматам, ни тот, о ком Петилиан сказал, что он был изгнан нами за грех людей Содомских, другой был назначен на его место, и что впоследствии он был фактически восстановлен в нашем коллегии, — говоря все время, не зная, что он говорит, — ни тот, кого он объявляет бывшим в покаянии среди вас, в какой бы степени их соответствующие дела допускают или не допускают какой-либо защиты, ни один из них не может нанести ущерб Церкви, которая распространена по всем народам и возрастает в мире до жатвы. Ибо если они были действительно нечестивыми членами ее, которых вы обвиняете, тогда они уже были не в ней, а среди плевел; но если они добрые, в то время как вы порочите их характер неправедными обвинениями, они сами испытываются как золото, в то время как вы горите по подобию плевел. Все же грехи других людей не оскверняют Церковь, которая распространена по всему миру, согласно самым верным пророчествам, ожидая конца мира как своего берега, на котором, когда она высадится, она будет освобождена от плохой рыбы, в компании с которой неудобство природы могло быть перенесено без греха внутри тех же сетей Господа, до тех пор, пока не было правильно нетерпеливо отделяться от них. Но и дисциплина Церкви по этой причине не пренебрегается постоянными и прилежными и благоразумными служителями Христа, в чьей провинции преступления таким образом выявляются, что они не могут быть защищены никаким оправданием вероятности. Бесчисленные доказательства этого могут быть найдены в тех, кто был епископами или духовенством второй степени орденов, и теперь, будучи низложенными, либо уехали за границу в другие земли из-за стыда, либо перешли к вам самим или к другим ересям, либо известны в своих собственных округах; которых так много рассеяно по земле, что если бы Петилиан, обуздав на время свою опрометчивость в речи, принял их во внимание, он никогда бы не впал в столь явно ложное и беспочвенное заблуждение, как думать, что мы должны присоединиться к тому, что он говорит: Никто из вас не свободен от вины, где никто, кто виновен, не осужден.

Гл. XXXVIII. — 44. Ибо, чтобы пропустить других, живущих в разных частях земли, — ибо вы едва ли найдете место, в котором этот род людей не представлен, из которого может показаться, что надзиратели и служители имеют обыкновение быть осужденными даже в Католической Церкви, — нам не нужно далеко ходить, чтобы найти пример Гонория Милевисского. Но возьмите случай Сплендония, которого Петилиан рукоположил в священники после того, как он был осужден в Католической Церкви и перекрещен им самим, чье осуждение в Галлии, сообщенное нам нашими братьями, наш коллега Фортунат приказал публично прочитать в Константине, и которого тот же Петилиан впоследствии изгнал по опыту его отвратительного обмана. Из случая этого Сплендония, когда было время, когда ему нельзя было напомнить, каким образом нечестивые люди низлагаются со своей должности даже в Католической Церкви? Я удивляюсь, на какой пропасти опрометчивости покоилось его сердце, когда он диктовал те слова, в которых он осмелился сказать: «Никто из вас не свободен от вины, где никто, кто виновен, не осужден». Посему нечестивые, будучи телесно перемешаны с добрыми, но духовно отделены от них в Католической Церкви, как когда они не обнаружены из-за немощи человеческой природы, так и когда они осуждены из соображений дисциплины, во всяком случае несут свое собственное бремя. И таким образом те свободны от опасности, кто крещен ими крещением Христа, если они хранят себя свободными от участия в их грехах либо подражанием, либо согласием; видя, что подобным образом, если бы они были крещены лучшими из людей, они не были бы оправданы, кроме как Тем, Кто оправдывает нечестивого: поскольку тем, кто верует в Того, Кто оправдывает нечестивого, вера их вменяется в праведность.

Гл. XXXIX. — 45. Но что касается вас, когда дело последователей Максимиана приводится против вас, которые, будучи осуждены приговором Совета из 310 епископов; будучи полностью побеждены в том же Совете, процитированном в записях стольких проконсулов, в хрониках стольких муниципальных городов; будучи изгнаны из базилик, которыми они владели, по приказу судей, подкрепленному войсками отдельных городов, были все же снова приняты со всей честью вами, вместе с теми, кого они крестили вне пределов вашего общения, без какого-либо вопроса относительно их крещения, — когда, я говорю, столкнулись с их делом, вы не можете найти ответа. Действительно, вы побеждены выраженным мнением, не истинным, конечно, но исходящим от вас самих, посредством которого вы утверждаете, что люди погибают за ошибки других в том же общении таинств, и что характер каждого человека определяется характером того, кем он крещен, — что он виновен, если его креститель виновен, невиновен, если он невиновен. Но если эти взгляды истинны, не может быть сомнения, что, не говоря уже о бесчисленных других, вы уничтожены грехами последователей Максимиана, чью вину ваша партия, в столь большом Совете, преувеличила даже до пропорций греха тех, кого земля поглотила живьем. Но если ошибки последователей Максимиана не уничтожили вас, тогда эти мнения ложны, которых вы придерживаетесь; и тем более некоторые неопределенные недоказанные ошибки африканцев не смогли уничтожить весь мир. И соответственно, как говорит апостол: «Каждый понесет свое бремя»; и крещение Христа ничье, кроме Христова; и бесполезно Петилиан обещает, что он возьмет в качестве предмета своей второй книги обвинения, которые мы выдвигаем относительно последователей Максимиана, имея слишком низкое мнение об интеллекте людей, как будто они не замечают, что ему нечего сказать.

Гл. XL. — 46. Ибо если крещение, которое Претекстат и Фелициан совершили в общении Максимиана, было их собственным, почему оно было принято вами в тех, кого они крестили, как будто это было крещение Христа? Но если это истинно крещение Христа, как оно и есть, и все же не могло принести пользу тем, кто принял его с виной раскола, что вы говорите, что вы могли бы даровать тем, кого вы приняли в свое тело с тем же крещением, кроме того, что, теперь, когда проступок их проклятого разделения стерт узами мира, они не должны быть принуждены принять таинство святой купели, как будто у них его нет, но что, как то, что у них было, было прежде для их погибели, так оно теперь должно начать приносить им пользу? Или если это не даровано им в вашем общении, потому что не могло быть, чтобы это было даровано раскольникам среди раскольников, это, по крайней мере, даровано вам в Католическом общении, не для того, чтобы вы приняли крещение, как будто оно отсутствует у вас, но чтобы крещение, которое вы фактически получили, принесло вам пользу. Ибо все таинства Христа, если не соединены с любовью, которая принадлежит единству Христа, обладают не для спасения, но для суда. Но поскольку это не истинный вердикт, а ваш вердикт, «что через крещение некоторых предателей крещение Христа погибло из мира в целом», с полным основанием вы не можете найти никакого ответа относительно признания крещения последователей Максимиана.

47. Смотрите, следовательно, и помните с самой бдительной осторожностью, как Петилиан не дал ответа на тот самый вопрос, который он предлагает себе в таких терминах, чтобы казаться отправной точкой, с которой можно что-то сказать. Ибо прежний вопрос он отбросил полностью и не хотел говорить о нем нам, потому что, я полагаю, это было выше его сил; и он не собирается в любое время, вплоть до самого конца своего тома, говорить что-либо об этом, хотя он процитировал это из первой части моего послания, как будто это дело, требующее опровержения. Ибо даже хотя он добавил два слова, которые он обвинил меня в сокрытии, как будто они были самыми сильными оплотами его позиции, он все же лежит полностью беззащитным, неспособным найти какой-либо ответ, когда его спрашивают: Если совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем для очищения совести принимающего, где нам найти средства для очищения совести человека, который не знаком с совестью того, кто дает, но не в святости? и если дело обстоит так, что любой, кто получил свою веру от неверного, получает не веру, а вину, из какого источника он должен получить не вину, а веру, который невольно крещен неверным? На этот вопрос давно очевидно из того, что он говорит, что он не дал ответа.

48. В следующем месте он перешел, с клеветническими устами, к оскорблению монастырей и монахов, находя вину также во мне, как в основателе этого рода жизни. И что этот род жизни на самом деле есть, он не знает вовсе, или, скорее, хотя это прекрасно известно по всему миру, он притворяется, что не знаком с ним. Затем, утверждая, что я сказал, что Христос — креститель, он также добавил некоторые слова из моего послания, как будто я изложил это как свое собственное мнение, когда я на самом деле процитировал это как его и ваше, как я вскоре покажу ясно, насколько могу. Затем он попытался показать нам, во многих ненужных словах, что Христос не крестит, но что крещение совершается в Его имя, сразу во имя Отца, и Сына, и Святого Духа; о которой Троице он сказал, либо потому, что это было то, что он хотел, либо потому, что это было все, что он мог сказать, что «Христос — центр Троицы». В следующем месте он воспользовался именами колдунов Симона и Вар-Иисуса, чтобы излить на нас оскорбления, какие счел нужными. Затем он переходит к тому, чтобы держать в охраняемом ожидании дело Оптата из Тамугаса, чтобы он не был погружен в ненависть, которая возникла из него, отрицая, что он или его партия могли вынести суждение о нем, и фактически намекая в отношении него, что он был раздавлен вследствие предложений от меня самого.

Гл. xli. — 49. Наконец, он завершил свое послание увещеванием и предостережением своим сторонникам, чтобы они не были обмануты нами, а также сетованием о тех, кто принадлежит к нашей стороне, утверждая, что мы сделали их хуже, чем они были прежде. Тщательно рассмотрев и обсудив эти пункты, как это достаточно ясно следует из слов написанного им послания, Петилиан вовсе не ответил на положение, которое я выдвинул в начале своего послания, когда спросил: если верно, как он утверждает, что для очищения совести принимающего требуется совесть дающего — или, скорее, чтобы добавить то, что он считает столь великой поддержкой своего аргумента, — совесть дающего в святости, то каким образом очищается тот, кто принимает крещение, если совесть дающего осквернена, а принимающий об этом не знает? Поэтому неудивительно, что человек, сопротивляющийся в деле лжи и прижатый к стене истиной, которая ей противоречит, предпочел изрыгнуть безумные оскорбления, нежели идти путем той истины, которую невозможно победить.

50. А теперь я прошу вас обратить особое внимание на следующие несколько слов, чтобы я мог ясно показать вам, чего он испугался, не ответив на это, и чтобы я мог вывести на свет то, что он пытался окутать неясностью. В его власти, безусловно, было, когда мы спросили, каким образом очищается тот, кто принимает крещение, когда совесть дающего осквернена, а принимающий об этом не знает, ответить с величайшей легкостью: «От Господа нашего Бога»; и, во всяком случае, с предельной уверенностью сказать: «Бог всецело очищает совесть принимающего, когда тот не знает о пятне на совести того, кто дает, но не в святости». Но поскольку человек уже был вынужден догматами вашей секты основывать очищение принимающего на совести дающего, так как он сказал: «Ибо ищется совесть того, кто дает», или «того, кто дает в святости, чтобы очистить совесть принимающего», он, естественно, испугался, как бы не показалось, что крещенный нечестивым человеком, скрывающим свое нечестие, лучше, чем крещенный человеком, который является подлинно и явно добрым; ибо в первом случае его очищение зависело бы не от совести того, кто дает в святости, а от превосходнейшей святости Самого Бога. Поэтому, опасаясь, чтобы не оказаться втянутым в столь великую нелепость, или, скорее, безумие, не зная, куда бежать, он не пожелал сказать, каким образом должна очищаться совесть принимающего, когда он не знает о пятне на совести того, кто дает, но не в святости; и он счел лучшим, создав всеобщую путаницу своим сварливым шумом, скрыть то, о чем его спрашивали, нежели дать ответ на свой вопрос, который тотчас же его посрамил бы; однако он никогда не думал, что наше письмо может быть прочитано людьми столь здравого рассуждения, или что его письмо будет прочитано теми, кто читал и наше, на которое он претендовал дать ответ.

Гл. xlii. — 51. Ибо то, что я только что сказал, изложено с величайшей ясностью в том самом моем послании, отвечая на которое он ничего не сказал; и я прошу вас выслушать несколько мгновений то, что он там сделал. И хотя вы являетесь его сторонниками и ненавидите нас, все же, если можете, перенесите это со спокойствием. Ибо в своем прежнем послании, на первую часть которого — единственную часть, которая тогда попала к нам в руки, — я в первую очередь дал свой ответ, он так основывал надежду, обретаемую в крещении, на крещающем, что сказал: «Ибо все состоит из начала и корня; и если что-либо не имеет главы, то оно ничто». Поскольку Петилиан сказал это, не желая, чтобы под началом, корнем и главой крещения человека понималось что-либо иное, кроме человека, которым он может быть крещен, я прокомментировал и сказал: «Мы спрашиваем, следовательно, в том случае, когда неверность крещающего не обнаружена, получает ли тогда человек, которого он крестит, веру, а не вину? Если тогда крещающий не является его началом, корнем и главой, то от кого он получает веру? Где то начало, из которого он происходит? Где корень, от которого он является побегом? Где глава, которая является его отправной точкой? Может ли быть так, что, когда крещаемый не знает о неверности своего крещающего, тогда Христос является началом, корнем и главой?» Поэтому я говорю и восклицаю это и сейчас, как делал и там: «Горе человеческой опрометчивости и самомнению! Почему вы не допускаете, что именно Христос всегда дает веру с целью сделать человека христианином, давая ее? Почему вы не допускаете, что Христос всегда является началом христианина, что христианин всегда пускает свой корень во Христе, что Христос есть Глава христианина? Будет ли тогда утверждаться, что даже там, где духовная благодать преподается верующим руками святого и верного служителя, не сам служитель оправдывает, но Тот, о Ком сказано: «Он оправдывает нечестивого»? Но если мы не признаем этого, то либо апостол Павел был главой и началом тех, кого он насадил, либо Аполлос — корнем тех, кого он напоил, а не Тот, Кто дал им веру в веровании; тогда как тот же Павел говорит: «Я насадил, Аполлос поливал; но Бог возрастил. Посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий». И не апостол сам был их корнем, но скорее Тот, Кто говорит: «Я есмь лоза, а вы ветви». Как также мог он быть их главой, когда он говорит, что «мы, многие, составляем одно тело во Христе», и прямо заявляет во многих местах, что Сам Христос есть Глава всего тела? Посему, принимает ли человек таинство крещения от верного или неверного служителя, вся его надежда — во Христе, чтобы он не подпал под осуждение: «Проклят тот, кто возлагает надежду на человека!»»

Гл. xliii. — 52. Эти вещи, я думаю, я изложил ясно и правдиво в своем прежнем послании, когда отвечал Петилиану. Эти вещи я процитировал и сейчас, внушая и рекомендуя вам истину о том, что наша вера покоится вовсе не на человеке, и что мы верим, что Господь Христос есть очиститель и оправдатель людей, верующих в Того, Кто оправдывает нечестивого, чтобы вера их вменилась им в праведность, независимо от того, является ли человек, совершающий крещение, праведным или таким нечестивым и лживым человеком, от которого бежит Святой Дух. Затем я перешел к тому, чтобы указать, какая нелепость последовала бы, если бы было иначе, и я сказал, как говорю и сейчас: «Иначе, если каждый человек возрождается в духовной благодати того же рода, что и тот, кем он крещен, и если, когда тот, кто крестит его, является явно добрым человеком, то он сам дает веру, он сам является началом, корнем и главой того, кто рождается; в то время как, когда крещающий неверующий, а это неизвестно, тогда крещаемый получает веру от Христа, тогда он ведет свое начало от Христа, тогда он укоренен во Христе, тогда он хвалится Христом как своей главой; в таком случае все крещаемые должны были бы желать, чтобы у них были неверующие крещающие, и не знать об их неверности. Ибо какими бы добрыми ни были их крещающие, Христос, безусловно, несравненно лучше, и Он тогда будет Главой крещаемого, если неверность крещающего останется нераскрытой. Но если считать так — совершенное безумие (ибо именно Христос всегда оправдывает нечестивого, превращая его нечестие в христианство; именно от Христа всегда получается вера; Христос всегда есть начало возрожденных и Глава Церкви), то какой вес тогда будут иметь те слова, которые легкомысленные читатели ценят по их звучанию, не спрашивая, каков их внутренний смысл?» Это я сказал в то время; это написано в моем послании.

Гл. xliv. — 53. Затем, немного спустя, поскольку он сказал: «Раз это так, братья, какая же это должна быть извращенность, чтобы тот, кто виновен по причине своих собственных ошибок, делал другого свободным от вины, тогда как Господь Иисус Христос говорит: «Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые: собирают ли с терновника виноград?» и снова: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое»», — этими словами Петилиан достаточно ясно показал, что на человека, который крестит, следует смотреть как на дерево, а на того, кто крестится, — как на плод: на это я ответил: если доброе дерево — это добрый крещающий, а его добрый плод — тот, кого он крестил, то любой, кто был крещен плохим человеком, даже если его нечестие не является явным, никак не может быть добрым, ибо он произошел от злого дерева. Ибо доброе дерево — это одно; дерево, качество которого скрыто, но все же плохое, — это другое. Что еще я хотел, чтобы понимали под этими словами, кроме того, что я заявил немного выше, что дерево и его плод не представляют того, кто крестит, и того, кто крестится; но что под деревом следует понимать человека, а под плодом — его дела и его жизнь, которые всегда добры у доброго человека и злы у злого человека, чтобы не последовала эта нелепость, что человек должен быть плохим, будучи крещенным плохим человеком, даже если его нечестие было скрыто, будучи, так сказать, плодом дерева, качество которого было неизвестно, но все же плохое? На что он не ответил ровным счетом ничего.

Гл. xlv. — 54. Но чтобы ни он, ни кто-либо из вас не сказал, что, когда крещающим является кто-то со скрытым дурным характером, тогда тот, кого он крестит, является не его плодом, а плодом Христа, я сразу же перешел к тому, чтобы указать, какая глупая ошибка также вытекает из этого мнения; и я повторил, хотя и другими словами, то, что сказал незадолго до этого: если, когда качество дерева скрыто, но оно злое, любой, кто мог быть крещен им, рождается не от него, а от Христа, то с большей святостью оправдываются те, кто крещен нечестивыми людьми, чье нечестие скрыто, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми. Петилиан же, будучи зажат в эти затруднительные тиски, ничего не сказал о первой части, от которой зависели эти замечания, и в своем ответе процитировал это абсурдное следствие своей ошибки так, как будто я заявил это как свое собственное мнение, тогда как на самом деле оно было заявлено для того, чтобы он мог осознать количество зла, вытекающего из его мнения, и, таким образом, был вынужден изменить его. Навязывая, следовательно, этот обман тем, кто слышит и читает его слова, и ни на минуту не предполагая, что то, что мы написали, может быть прочитано, он начинает яростную и дерзкую инвективу против меня, как будто я думал, что все крещаемые должны желать, чтобы у них были крещающими люди неверующие, не зная об этом сами, поскольку, какими бы добрыми ни были люди, которые должны их крестить, Христос несравненно лучше, который тогда будет главой крещаемого, если неверующий крещающий скроет свой истинный характер. Как будто я также думал, что те оправдываются с большей святостью, кто крещен злыми людьми, чей характер скрыт, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми; когда этот удивительный кусок безумия был упомянут мной только как необходимо вытекающий из мнения тех, кто думает вместе с Петилианом, что человек, когда он крестится, находится в таком же отношении к своему крещающему, как плод к дереву, от которого он происходит, — добрый плод происходит от доброго дерева, злой плод — от злого дерева, — видя, что они, когда я призываю их ответить, чьим плодом они считают крещенного человека, когда он крестится кем-то со скрытым дурным характером, поскольку они не решаются перекрещивать его, вынуждены отвечать, что тогда он не является плодом того человека со скрытым дурным характером, но что он является плодом Христа. И так за ними следует следствие, противное их склонности, которое никто, кроме безумца, не стал бы поддерживать, — что если человек является плодом своего крещающего, когда он крестится тем, кто является подлинно и явно добрым, но когда он крестится тем, у кого скрытый дурной характер, он тогда не является его плодом, а плодом Христа, — не может не последовать, что они оправдываются с большей святостью, кто крещен людьми со скрытым дурным характером, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми.

Гл. xlvi. — 55. Теперь, видя, что когда Петилиан приписывает это мне, как будто это мое мнение, он делает это поводом для серьезной и яростной инвективы против меня, он, во всяком случае, показывает самой силой своего негодования, какой великий грех, по его мнению, придерживаться таких взглядов; и, соответственно, все, что он хотел представить как сказанное против меня за приверженность этому мнению, окажется на самом деле сказанным против него самого, который, как доказано, придерживается этого взгляда. Ибо он показывает здесь, какой великой силой на стороне истины он побежден, когда не может найти никакой другой двери для спасения, кроме как притвориться, что это я придерживался взглядов, которые на самом деле являются его собственными. Точно так же, как если бы те, кого апостол опровергает за утверждение, что нет воскресения из мертвых, хотели бы выдвинуть обвинение против того же апостола на том основании, что он сказал: «То и Христос не воскрес», и утверждать, что проповедь апостола была тщетной, и вера тех, кто верил в нее, была также тщетной, и что лжесвидетели были найдены против Бога в тех, кто сказал, что Он воскресил Христа из мертвых. Это то, что Петилиан хотел сделать со мной, никогда не ожидая, что кто-то сможет прочитать то, что я написал, на что он не мог ответить, хотя очень хотел, чтобы люди верили, что он ответил на это. Но точно так же, как если бы кто-то сделал это апостолу, все клеветническое обвинение отскочило бы на голову тех, кто его выдвинул, как только был бы прочитан весь отрывок в его послании и восстановлены предшествующие слова, от которых, как должен заметить любой, кто их читает, зависят те, которые я процитировал, точно так же, как только восстанавливаются предшествующие слова моего послания, обвинение, которое Петилиан выдвигает против меня, отбрасывается с еще большей силой на его собственную голову, с которой он стремился его снять.

56. Ибо апостол, опровергая тех, кто отрицал, что есть какое-либо воскресение мертвых, исправляет их взгляд, показывая нелепость, которая следует за теми, кто придерживается этого взгляда, как бы они ни не хотели признавать следствие, чтобы, пока они с отвращением отшатываются от того, что нечестиво говорить, они могли исправить то, во что осмелились поверить. Его аргумент продолжается так: «Ибо если мертвые не воскресают, то и Христос не воскрес: а если Христос не воскрес, то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших. Притом и мы оказались бы лжесвидетелями о Боге, потому что свидетельствовали бы о Боге, что Он воскресил Христа, Которого Он не воскрешал, если, то есть, мертвые не воскресают», чтобы, пока они боятся сказать, что Христос не воскрес, с другими злыми и проклятыми выводами, которые следуют из такого утверждения, они могли исправить то, что сказали в духе глупости и неверности, что нет воскресения мертвых. Если, следовательно, вы уберете то, что стоит во главе этого аргумента: «Если нет воскресения мертвых», остальное сказано неверно, и все же должно быть приписано апостолу. Но если вы восстановите предположение, от которого зависит остальное, и поставите в качестве гипотезы, с которой вы начинаете: «Нет воскресения мертвых», тогда вывод последует правильно: «Тогда Христос не воскрес, и наша проповедь тщетна, и ваша вера также тщетна», со всем остальным, что к этому прилагается. И все эти утверждения апостола мудры и хороши, поскольку все зло, которое в них есть, должно быть вменено тем, кто отрицал воскресение мертвых. Таким же образом и в моем послании, уберите мое предположение: «Если каждый человек возрождается в духовной благодати того же характера, что и тот, кем он крещен, и если, когда человек, который крестит, является подлинно и явно добрым, он сам дает веру, он является началом, корнем и главой того, кто возрождается; но когда крещающий — злой человек, и нераскрытый в своем нечестии, тогда каждый человек, который крестится, получает свою веру от Христа, ведет свое начало от Христа, укоренен во Христе, хвалится Христом как своей Главой»: — уберите, я говорю, эту гипотезу, от которой зависит все, что следует, и остается высказывание самого худшего описания, которое должно быть справедливо приписано мне, а именно, что все, кто крестится, должны желать, чтобы у них были неверующие люди для крещения, и не знать об их неверности. Ибо какими бы добрыми людьми они ни располагали для крещения, Христос несравненно лучше, который тогда будет Главой крещаемого, если крещающий — неверующий человек, но нераскрытый. Но пусть утверждения, которые вы делаете, будут восстановлены, и тогда сразу же обнаружится, что это, которое зависит от него и следует в тесной связи из него, не является моим мнением, и что любое зло, которое оно содержит, отбрасывается на мнение, которое вы поддерживаете. Таким же образом, уберите предположение: «Если добрый крещающий — это доброе дерево, так что тот, кого он крестил, является его добрым плодом, и если, когда характер злого дерева скрыт, тогда любой, кто был крещен им, рождается не от него, а от Христа», — уберите эту гипотезу, которую вы были вынуждены признать, имела свое происхождение в вашей секте и в письме Петилиана, и безумный вывод, который следует из нее, будет моим, который должен быть приписан только мне: «Тогда они оправдываются с большей святостью, кто крещен нераскрытыми злыми людьми, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми». Но восстановите гипотезу, от которой это зависит, и вы сразу увидите, что я был прав, делая это утверждение для вашего исправления, и что все, что по уважительной причине не нравится вам в этом мнении, отскочило на вашу собственную голову.

Гл. xlvii. — 57. Более того, точно так же, как те, кто отрицал воскресение мертвых, никак не могли защитить себя от злых последствий, которые, как доказал апостол, вытекают из их предпосылок, чтобы опровергнуть их ошибку, говоря: «Тогда Христос не воскрес», с другими выводами подобной жестокости, если они не изменят своих мнений и не признают, что было воскресение мертвых; так необходимо, чтобы вы изменили свое мнение и перестали возлагать на человека надежду тех, кто крестится, если вы не хотите, чтобы вам вменили то, что мы говорим для вашего опровержения и исправления, что они оправдываются с большей святостью, кто крещен нераскрытыми злыми людьми, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми. Ибо если вы делаете свое первое утверждение, посмотрите, что я говорю, если только кто-то не подавит это во второй раз и не выставит так, что я придерживался мнения, которое я цитирую для вашего опровержения и исправления. Посмотрите, что я полагаю в качестве своей предпосылки, от которой зависит утверждение, которое я сделаю впоследствии: если вы возлагаете надежду тех, кто должен быть крещен, на человека, которым они крестятся, и если вы утверждаете, как писал Петилиан, что человек, который крестит, является началом, корнем и главой того, кто крестится; если вы принимаете как доброе дерево доброго человека, который крестит, и как его добрый плод человека, который был крещен им; тогда вы вкладываете нам в головы вопрос: из какого начала он происходит, из какого корня он прорастает, к какой главе он присоединен, от какого дерева он рождается, кто крещен нераскрытым плохим человеком? Ибо к этому исследованию относится также следующее, на которое я снова и снова утверждал, что Петилиан не дал ответа: каким образом должен очиститься человек, который принимает крещение, будучи невежественным относительно пятна на совести того, кто дает, но не в святости? ибо эту совесть того, кто дает, или того, кто дает в святости, Петилиан желает видеть началом, корнем, главой, семенем, деревом, из которого существует, происходит, начинается, прорастает, рождается освящение крещаемого.

Гл. xlviii. — 58. Когда мы спрашиваем, следовательно, каким образом должен быть очищен человек, которого вы не крестите снова в своем общении, даже когда стало ясно, что он был крещен кем-то, кто из-за какого-то скрытого беззакония не обладал в то время совестью того, кто дает в святости, какой ответ вы намерены дать, кроме того, что он очищен Христом или Богом, хотя, действительно, Христос Сам есть Бог над всем, благословенный вовеки, или Святым Духом, поскольку Он тоже есть Бог, потому что эта Троица Лиц есть один Бог? Откуда Петр, сказав человеку: «Ты дерзнул солгать Святому Духу», немедленно перешел к тому, чтобы добавить, какова природа Святого Духа, сказав: «Ты солгал не человекам, а Богу». Наконец, даже если бы вы сказали, что он был очищен и освящен ангелом, когда он не знает о загрязнении в совести того, кто дает, но не в святости, заметьте, что о святых, когда они воскреснут для вечной жизни, сказано, что они тогда будут равны ангелам Божьим. Любой, следовательно, кто очищен даже ангелом, очищен с большей святостью, чем если бы он был очищен совестью любого рода человека. Почему же вы не хотите, чтобы вам сказали: «Если очищение совершается руками человека, когда он является подлинно и явно добрым; но когда человек злой, но нераскрытый в своем нечестии, тогда, поскольку у него нет совести того, кто дает в святости, это уже не он, а Бог или ангел очищает; поэтому те, кто крещен нераскрытыми злыми людьми, оправдываются с большей святостью, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми»? И если это мнение вам неприятно, как на самом деле оно должно быть неприятно каждому, тогда уберите источник, из которого оно исходит, исправьте предпосылку, к которой оно неразрывно привязано; ибо если они не предшествуют как гипотезы, другое не последует как следствие.

Гл. xlix. — 59. Поэтому не говорите больше: «Совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем, чтобы очистить совесть принимающего», чтобы вас не спросили: «Когда пятно на совести дающего скрыто, кто очищает совесть принимающего?» И когда вы ответите: «Либо Бог, либо ангел» (поскольку нет другого ответа, который вы могли бы дать), тогда должно последовать следствие, которым вы были бы посрамлены: «Тогда те оправдываются с большей святостью, кто крещен нераскрытыми злыми людьми, чтобы быть очищенными Богом или ангелом, чем те, кто крещен людьми, которые являются подлинно и явно добрыми, которые не могут сравниться с Богом или с ангелами». Но убедите себя сказать то, что говорит Истина и Католическая Церковь, что не только когда служитель крещения злой, но и когда он святой и добрый, надежду все же следует возлагать не на человека, а на Того, Кто оправдывает нечестивого, в Кого если кто верует, вера его вменяется в праведность. Ибо когда мы говорим: «Христос крестит», мы не имеем в виду видимое служение, как Петилиан верит или хотел бы, чтобы люди думали, что мы имеем в виду, но скрытую благодать, скрытую силу в Святом Духе, как сказано о Нем Иоанном Крестителем: «Он есть Тот, Который крестит Духом Святым». И Он, как говорит Петилиан, не перестал теперь крестить; но Он все еще делает это, не через какое-либо служение тела, но через невидимое действие Своего величия. Ибо в том, что мы говорим: «Он Сам крестит», мы не имеем в виду, что Он Сам держит и погружает в воду тела верующих; но Он Сам невидимо очищает, и это Он делает для всей Церкви без исключения. И, действительно, мы не можем отказаться верить словам апостола Павла, который говорит о Нем: «Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова». Здесь вы видите, что Христос освящает; здесь вы видите, что Христос также Сам омывает, Сам очищает той же самой баней водною посредством слова, в которой служители, как видно, выполняют свою работу в теле. Пусть никто, следовательно, не приписывает себе то, что принадлежит Богу. Надежда людей верна только тогда, когда она закреплена на Том, Кто не может обмануть, поскольку «Проклят человек, который надеется на человека», и «Благословен тот человек, который возлагает упование на Господа». Ибо верный управитель получит в награду вечную жизнь; но неверный управитель, когда он раздает провизию своего господина своим сослужителям, ни в коем случае не должен считаться делающим провизию бесполезной своей собственной неверностью. Ибо Господь говорит: «Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; а по делам их не поступайте». И поэтому это предписание, которое дано нам против злых управителей, чтобы добрые вещи Божьи принимались из их рук, но чтобы мы остерегались их собственной злой жизни из-за ее несходства с тем, что они таким образом раздают.

Гл. l. — 60. Но если ясно, что Петилиан не дал ответа на те первые слова моего послания, и что, когда он пытался дать ответ, он показал еще яснее, насколько он был неспособен ответить, что я скажу в отношении тех частей моих писаний, на которые он даже не пытался ответить, которых он вообще не коснулся? И все же, если кто-то захочет пересмотреть их характер, имея в своем распоряжении как мои писания, так и писания Петилиана, я думаю, он поймет, каким подтверждением они подкреплены. И чтобы я мог показать вам это как можно короче, я прошу вас вспомнить доказательства, которые были выдвинуты из Священного Писания, или освежить свою память, прочитав как то, что он выдвинул против меня, так и то, что я выдвинул в своем ответе против вас, и увидеть, как я показал, что отрывки, которые он выдвинул, антагонистичны не мне, а скорее вам самим; в то время как он совершенно не смог коснуться тех, которые я выдвинул как особенно необходимые, и в том одном отрывке апостола, который он пытался использовать, как будто он благоприятствовал ему, вы увидите, как он оказался без средств для спасения.

61. Ибо часть этого послания, которую он написал своим приверженцам — от начала до отрывка, в котором он говорит: «Это заповедь Господа нам: «Когда будут гнать вас в одном городе, бегите в другой»; и если будут гнать вас и в том, бегите в третий», — попала сначала ко мне в руки, и на нее я дал ответ; и когда этот наш ответ, в свою очередь, попал к нему в руки, он написал в ответ на него это, что я сейчас опровергаю, показывая, что он не дал ответа на мое. В той первой части, следовательно, его писаний, на которую я сначала ответил, это отрывки из Писания, которые он считает противопоставленными нам: «Всякое дерево доброе приносит и плоды добрые, а худое дерево приносит и плоды худые. Собирают ли с терновника виноград?» И снова: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое». И снова: «Когда человек крестится от мертвого, его омовение не приносит ему никакой пользы». Из этих отрывков он стремится показать, что человек, который крестится, приобщается к характеру того, кем он крестится; я, с другой стороны, показал, в каком смысле эти отрывки должны быть приняты, и что они никак не могли помочь его взгляду. Но что касается других выражений, которые он использовал против злых и проклятых людей, я достаточно показал, что они применимы к Господней пшенице, рассеянной, как было предсказано и обещано, по всему миру, и что они могли бы скорее быть использованы нами против вас. Изучите их снова, и вы найдете, что это так.

62. Но отрывки, которые я выдвинул, чтобы утвердить истину Католической Церкви, следующие: Что касается вопроса о крещении, чтобы наше возрождение, очищение, оправдание благодатью Божьей не приписывались человеку, который совершил таинство, я процитировал эти: «Лучше уповать на Господа, нежели надеяться на человека»; и «Проклят человек, который надеется на человека»; и то, что «От Господа спасение»; и то, что «Тщетна помощь человеческая»; и то, что «Насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий»; и то, что Тот, в Кого люди веруют, оправдывает нечестивого, чтобы вера его вменилась ему в праведность. Но в защиту единства самой Церкви, которая распространена по всему миру, с которой вы не имеете общения, я настаивал, что следующие отрывки были пророчествованы о Христе: что «Он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли»; и «Дам Тебе народы в наследие Твое и пределы земли во владение Твое»; и что завет Божий, заключенный с Авраамом, может быть процитирован в защиту нашего, то есть Католического, общения, в котором написано: «В семени твоем благословятся все народы земли»; которое семя апостол истолковывает, говоря: «И семени твоему, которое есть Христос». Откуда очевидно, что во Христе не только африканцы или Африка, но все народы, через которые распространена Католическая Церковь, должны получить благословение, которое было обещано так давно. И что плевелы должны быть с пшеницей до времени последней веялки, чтобы никто не мог оправдать святотатство своего собственного отделения от Церкви клеветническими обвинениями в чужих преступлениях, если он оставил или покинул общение всех народов; и чтобы показать, что общество христиан не может быть разделено из-за злых служителей, то есть злых правителей в Церкви, я далее процитировал отрывок: «Все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте; а по делам их не поступайте: ибо они говорят, и не делают». В отношении этих отрывков из Священного Писания, которые я выдвинул, чтобы доказать свои пункты, он ни показал, как они должны быть истолкованы иначе, чтобы доказать, что они не были ни за нас, ни против вас, ни был он готов коснуться их каким-либо образом. Напротив, вся его цель была, если бы она могла быть достигнута, чтобы из-за бурного излияния его оскорблений никому вообще, кто после прочтения моего послания захотел бы прочитать и его, не пришло в голову, что эти вещи были сказаны мной.

Гл. li. — 63. Далее, выслушайте короткое время, каким образом он пытался использовать в свою пользу отрывки, которые я выдвинул из писаний апостола Павла. «Ибо вы утверждали», — говорит он, — «что апостол Павел порицает тех, кто имел обыкновение говорить, что они Павловы, говоря: «Разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?» Посему, если они были в заблуждении и погибли бы, если бы не были исправлены, потому что хотели быть Павловыми, какая надежда может быть для тех, кто хотел быть Донатовыми? Ибо это их единственная цель, чтобы начало, и корень, и глава того, кто крестится, были никем иным, как тем, кем он крестится». Эти слова и это подтверждение из писаний апостола он процитировал из моего послания, и он поставил перед собой задачу опровергнуть их. Продолжайте тогда, я прошу вас, увидеть, как он выполнил задачу. Ибо он говорит: «Это утверждение бессмысленно, и напыщенно, и по-детски, и глупо, и нечто очень далекое от истинного изложения нашей веры. Ибо вы были бы правы, утверждая это, только если бы мы говорили: «Мы крестились во имя Доната, или Донат распялся за нас, или мы крестились во имя свое». Но поскольку такие вещи, как эта, ни были сказаны, ни говорятся нами, — видя, что мы следуем формуле святой Троицы, — ясно, что вы безумны, выдвигая такие обвинения против нас. Или если вы думаете, что мы крестились во имя Доната, или во имя свое, вы жалко обмануты, и в то же время признаетесь в своем святотатстве, что вы со своей стороны оскверняете своих несчастных себя во имя Цецилиана». Это ответ, который Петилиан дал на те мои аргументы, не предполагая — или, скорее, создавая шум, чтобы никто не предположил, — что он не дал никакого ответа, который мог бы иметь какое-либо отношение к вопросу, который обсуждается. Ибо кто мог не видеть, что этот свидетель апостола был приведен нами с тем большей уместностью, что вы не говорите, что вы крестились во имя Доната, или что Донат распялся за вас, и все же отделяете себя от общения Католической Церкви из уважения к партии Доната; как также те, кого Павел упрекал, конечно, не говорили, что они крестились во имя Павла, или что Павел был распят за них, и все же они создавали схизму во имя Павла. Как поэтому в их случае, за которых Христос, а не Павел, был распят, и которые были крещены во имя Христа, а не Павла, и которые все же говорили: «Я Павлов», упрек используется с тем большей уместностью: «Разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?», чтобы заставить их держаться Того, Кто был распят за них, и во имя Кого они были крещены, и не быть виновными в разделении во имя Павла; так и в вашем случае также упрек: «Разве Донат распялся за вас? или во имя Доната вы крестились?» используется тем более уместно, потому что вы не говорите: «Мы крестились во имя Доната», и все же желаете быть партии Доната. Ибо вы знаете, что это Христос был распят за вас, и Христос, во имя Которого вы были крещены; и все же, из уважения к имени и партии Доната, вы проявляете такое упрямство в борьбе против единства Христа, Который был распят за вас, и во имя Которого вы были крещены.