«Сочинения, связанные с донатистским спором»

Гл. lii. — 64. Но если вы хотите увидеть, что целью Петилиана в его писаниях действительно было доказать, «что начало, и корень, и глава того, кто крестится, есть не кто иной, как тот, кем он крестится», и что это не было заявлено мной без смысла, или по-детски, или глупо, пересмотрите начало самого послания, на которое я дал ответ, или, скорее, обратите пристальное внимание на меня, когда я цитирую его. «Совесть», — говорит он, — «того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем, чтобы очистить совесть принимающего; ибо тот, кто получил свою веру от того, кто неверующий, получает не веру, а вину». И как будто кто-то сказал ему: «Откуда вы берете доказательство этого?», он продолжает говорить: «Ибо все имеет свое существование из источника и корня; и если что-либо не имеет главы, то оно ничто; и ничто хорошо не дарует новое рождение, если оно не рождено снова от доброго семени. И раз это так, братья, какая же это должна быть извращенность — утверждать, что тот, кто виновен по причине своих собственных ошибок, должен делать другого свободным от вины; тогда как Господь наш Иисус Христос говорит: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое». И снова: «Когда человек крестится от мертвого, его омовение не приносит ему никакой пользы»». Вы видите, к чему все эти вещи стремятся, а именно, чтобы совесть того, кто дает в святости (чтобы никто, получая свою веру от того, кто неверующий, не получил не веру, а вину), была сама по себе началом, и корнем, и главой, и семенем того, кто крестится. Ибо, желая доказать, что совесть того, кто дает в святости, — это то, что мы ищем, чтобы очистить совесть принимающего, и что он получает не веру, а вину, кто сознательно получает свою веру от того, кто неверующий, он добавил сразу после этого: «Ибо все имеет свое существование из источника и корня; и если что-либо не имеет главы, то оно ничто; и ничто хорошо не дарует новое рождение, если оно не рождено снова от доброго семени». И из страха, чтобы кто-то не был настолько тупым, чтобы все еще не понимать, что в каждом случае он говорит о человеке, которым крестится человек, он объясняет это позже и говорит: «Раз это так, братья, какая же это должна быть извращенность — утверждать, что тот, кто виновен по причине своих собственных ошибок, должен делать другого свободным от вины; тогда как Господь наш Иисус Христос говорит: «Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое»». И чтобы из-за какой-то невероятной глупости понимания слушатель или читатель не был настолько слеп, чтобы не видеть, что он говорит о человеке, который крестит, он добавляет другой отрывок, где он фактически уточняет человека. «И снова», — говорит он, — ««Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища выносит злое»; и снова: «Когда человек крестится от мертвого, его омовение не приносит ему никакой пользы»». Конечно, теперь ясно, конечно, ему больше не нужен никакой толкователь, или спорщик, или демонстратор, чтобы показать, что цель его партии — доказать, что начало, и корень, и глава того, кто крестится, есть не кто иной, как тот, кем он крестится. И все же, будучи подавленным силой истины, и как будто забыв о том, что он сказал раньше, Петилиан признает впоследствии мне, что Христос есть начало и корень тех, кто возрождается, и Глава Церкви, а не кто-либо, кто может оказаться раздатчиком и служителем крещения. Ибо, сказав, что апостолы имели обыкновение крестить во имя Христа и выставлять Христа как основание своей веры, чтобы сделать людей христианами, и желая доказать это тоже отрывками и примерами из Священного Писания, точно так же, как если бы мы отрицали это, он говорит: «Где теперь тот голос, из которого исходил шум тех мелких и постоянных мелочных расспросов, в которых, в духе зависти и самомнения, вы произносили много запутанных высказываний о Христе, и для Христа, и во Христе, в оппозиции к опрометчивости и высокомерию людей? Вот, Христос — начало, Христос — глава, Христос — корень христианина». Когда, следовательно, я услышал это, что я мог сделать, кроме как воздать благодарность Христу, Который заставил человека сделать признание? Все те вещи, следовательно, ложны, которые он сказал в начале своего послания, когда хотел убедить нас, что совесть того, кто дает в святости, должна быть искома, чтобы очистить совесть принимающего; и что когда кто-то сознательно получил свою веру от того, кто неверующий, он получает не веру, а вину. Ибо, желая, как бы показать ясно, сколько покоится на человеке, который крестит, он добавил то, что, кажется, считает самыми вескими доказательствами, говоря: «Ибо все имеет свое существование из источника и корня; и если что-либо не имеет главы, то оно ничто». Но впоследствии, когда он говорит то, что говорим и мы: «Вот, Христос — начало, Христос — глава, Христос — корень христианина», он стирает то, что сказал раньше, «что совесть того, кто дает в святости, есть начало, и корень, и глава принимающего». Истина, следовательно, восторжествовала, так что человек, который желает принять крещение Христа, не должен возлагать свою надежду на человека, который совершает таинство, но должен приближаться со всей безопасностью к Самому Христу, как к источнику, который не меняется, к корню, который не вырывается, к главе, которая не низвергается.

Гл. liii. — 65. Тогда кто же может не заметить, из какой жилы самомнения это происходит, что, объясняя, как бы, декларацию апостола, он говорит: «Тот, кто сказал: «Я насадил, Аполлос поливал, но Бог возрастил», конечно, не имел в виду ничего иного, кроме этого, что «Я сделал человека оглашенным во Христе, Аполлос крестил его; Бог подтвердил то, что мы сделали?»» Почему же тогда Петилиан не добавил то, что добавил апостол, и я особенно постарался процитировать: «Посему и насаждающий и поливающий есть ничто, а все Бог возращающий»? И если он готов истолковать это на том же принципе, что и то, что он изложил выше, из этого следует вне всякого сомнения, что ни насаждающий не есть что-либо, ни поливающий, но Бог, Который дает возрастание. Ибо какое значение имеет в отношении вопроса, который сейчас перед нами, в каком смысле было сказано: «Я насадил, Аполлос поливал» — действительно ли это должно быть принято как эквивалентное его словам: «Я сделал оглашенным, Аполлос крестил его»; или есть ли какое-либо другое более уместное толкование? — ибо в то же время, согласно его собственному толкованию слов, ни тот, кто делает оглашенным, не есть что-либо, ни тот, кто крестит, но Бог, Который дает возрастание. Но есть большая разница между подтверждением того, что делает другой, и деланием чего-либо самому. Ибо Тот, Кто дает возрастание, не подтверждает дерево или лозу, но создает их. Ибо этим возрастанием происходит то, что даже кусок дерева, посаженный в землю, производит и устанавливает корень; этим возрастанием происходит то, что семя, брошенное в землю, выпускает побег. Но почему мы должны делать более длинную диссертацию по этому пункту? Достаточно того, что, согласно самому Петилиану, ни тот, кто делает оглашенным, ни тот, кто крестит, не есть что-либо, но Бог, Который дает возрастание. Но когда Петилиан сказал бы это, чтобы мы поняли, что он имел в виду: «Ни Донат Карфагенский не есть что-либо, ни Януарий, ни Петилиан»? Когда раздувание его гордости позволило бы ему сказать это, что сейчас заставляет человека думать, что он есть что-то, когда он ничто, обманывая себя?

Гл. liv. — 66. Наконец, снова, немного спустя, когда он решил и был твердо намерен, как бы, пересмотреть еще раз слова апостола, которые мы выдвинули против него, он не пожелал изложить то, что я сказал, предпочитая что-то другое, в чем каким-то образом раздувание человеческой гордости могло найти средства дышать. «Ибо пересмотреть», — говорит он, — «те слова апостола, на которых вы основывали аргумент против нас; он сказал: «Что есть Аполлос, что есть Павел, как не служители Того, в Кого вы уверовали?» Что еще, например, он говорит всем нам, кроме этого: «Что есть Донат Карфагенский, что есть Януарий, что есть Петилиан, как не служители Того, в Кого вы уверовали?»» Я не выдвигал этот отрывок апостола, но я выдвинул тот, который он не пожелал процитировать: «Ни насаждающий не есть что-либо, ни поливающий; но Бог, Который дает возрастание». Но Петилиан был готов вставить те слова апостола, в которых он спрашивает, что есть Павел и что есть Аполлос, и отвечает, что «Они есть служители Того, в Кого вы уверовали». Это мышцы шеи еретика могли вынести; но он был совершенно неспособен вынести другое, в котором апостол не спрашивал и не отвечал, что он был, но сказал, что он был ничем. Но теперь я хочу спросить, правда ли, что служитель Христа есть ничто. Кто скажет так много? В каком смысле, следовательно, верно, что «Ни насаждающий не есть что-либо, ни поливающий; но Бог, Который дает возрастание», кроме того, что тот, кто есть что-то в одной точке зрения, может быть ничем в другой? Ибо служа и раздавая слово и таинство, он есть что-то, но для очищения и оправдания он есть ничто, видя, что это не совершается во внутреннем человеке, кроме как Тем, Кем был создан весь человек, и Кто, оставаясь Богом, стал человеком, — Тем, то есть, о Ком было сказано: «Очищая сердца их верою»; и «Тому, кто верует в Того, Кто оправдывает нечестивого». И это свидетельство Петилиан был готов изложить моими словами, в то время как в своих собственных он не обработал его и даже не коснулся его.

Гл. 55. — 67. Итак, служитель, являющийся раздаятелем слова и таинства Евангелия, если он человек добрый, становится соработником в деле Евангелия; если же он человек злой, то от этого он не перестает быть раздаятелем Евангелия. Ибо если он добр, то делает это по своей доброй воле; если же он зол — то есть ищет своего, а не того, что угодно Иисусу Христу, — то делает это невольно, ради иных вещей, к которым стремится. Впрочем, посмотри, что сказал тот же апостол: «Ибо если делаю это добровольно, — говорит он, — то буду иметь награду; а если недобровольно, то исполняю только вверенное мне служение» [1159], как если бы он сказал: если я, будучи добрым, возвещаю доброе, то и сам приобщаюсь к нему; если же, будучи злым, возвещаю его, то все же возвещаю доброе. Разве он где-либо сказал: если я делаю это невольно, то не буду раздаятелем Евангелия? Петр и другие ученики возвещали благую весть, будучи сами добрыми. Иуда делал это невольно, но все же, будучи послан, он возвещал ее вместе с остальными. Они имеют награду; ему же было вверено служение Евангелия. Но те, кто принял Евангелие из уст всех этих свидетелей, не могли быть очищены и оправданы ни тем, кто насаждал, ни тем, кто поливал, но лишь Тем, Кто дает возрастание. Ибо мы не станем утверждать, что Иуда не крестил, видя, что он все еще был среди учеников, когда совершалось написанное: «Сам Иисус не крестил, а ученики Его» [1160]. Неужели мы должны полагать, что, поскольку он еще не предал Христа, то тот, кто держал ящик и носил то, что туда опускали [1161], был способен преподавать благодать без ущерба для тех, кто ее принимал, хотя и не мог быть честным хранителем вверенных ему денег? Или, если он не крестил, мы, по крайней мере, должны признать, что он проповедовал Евангелие. Но если ты считаешь это занятие пустяковым и не имеющим значения, посмотри, что ты должен думать о самом апостоле Павле, который сказал: «Ибо Христос послал меня не крестить, а благовествовать» [1162]. К этому мы можем добавить, что согласно такому подходу Аполлос становится более значимым, ибо он поливал, крестя, чем Павел, который насаждал, проповедуя Евангелие, хотя Павел приписывает себе отцовское отношение к коринфянам в силу именно этого действия и не предоставляет этого титула тем, кто пришел к ним после него. Ибо он говорит: «Ибо, хотя у вас тысячи наставников во Христе, но не много отцов; я родил вас во Христе Иисусе благовествованием» [1163]. Он говорит «я родил вас» тем же самым людям, которым в другом месте говорит: «Благодарю Бога, что я никого из вас не крестил, кроме Криспа и Гаия, а также крестил я и семейство Стефаново» [1164]. Следовательно, он родил их не через себя, а через Евангелие. И даже если бы он искал своего, а не того, что угодно Иисусу Христу, и делал бы это невольно, так что не получил бы награды для себя, он все равно оставался бы раздаятелем сокровища Господня; и это, будучи сам злым, он не сделал бы злым или бесполезным для тех, кто принимал его должным образом.

Гл. 56. — 68. И если это справедливо сказано об Евангелии, то с какой же большей уверенностью следует сказать это о крещении, которое принадлежит Евангелию настолько, что без него никто не может достичь Царства Небесного, а с ним — лишь если к таинству добавлена праведность? Ибо Тот, Кто сказал: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие» [1165], Сам же сказал: «Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное» [1166]. Образ таинства дается через крещение, образ праведности — через Евангелие. Ни то, ни другое по отдельности не ведет в Царство Небесное. И все же даже люди с меньшими познаниями могут крестить совершенно, но проповедовать Евангелие совершенно — задача гораздо более трудная и редкая. Поэтому учитель язычников, превосходивший большинство, был послан проповедовать Евангелие, а не крестить; ибо последнее могли делать многие, а первое — лишь немногие, из которых он был главным. И все же мы читаем, что в некоторых местах он говорил: «Мое Евангелие» [1167]; но он никогда не называл крещение ни своим, ни чьим-либо еще, кем оно совершалось. Ибо только то крещение, которое давал Иоанн, называется крещением Иоанновым [1168]. Это человек получил как особый залог своего служения, чтобы подготовительное таинство омовения называлось именем того, кем оно совершалось; тогда как крещение, которое совершали ученики Христовы, никогда не называлось именем кого-либо из них, чтобы оно понималось как принадлежащее только Тому, о Ком сказано: «Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее, чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова» [1169]. Если, следовательно, Евангелие, которое принадлежит Христу, но так, что служитель также может называть его своим в силу своего служения, может быть принято человеком даже из рук злого служителя без опасности для себя, если он поступает согласно тому, что тот говорит, а не по примеру того, что он делает, то насколько же более всякий, кто приходит с доброй верой ко Христу, может без страха заражения от злого служителя принять крещение Христово, которое никто из апостолов не совершал так, чтобы осмелиться назвать его своим?

Гл. 57. — 69. Более того, если, пока я продолжал без перерыва доказывать, насколько совершенно не смогли повредить нашему делу отрывки из Писания, которые Петилиан привел против нас, он сам в некоторых случаях вовсе не касался того, что я приводил, а отчасти, когда пытался их рассмотреть, показывал, что единственное, что он мог сделать, — это не найти от них спасения, вам не требуется долгого увещевания или совета, чтобы увидеть, что вы должны поддерживать и чего вам следует избегать. Но, возможно, это был лишь своего рода спектакль, который он устроил, имея дело со свидетельствами Священного Писания, однако он не был лишен силы в случае документальных свидетельств, найденных в записях самой схизмы. Давайте же посмотрим в случае и с ними, хотя излишне исследовать их после свидетельства слова Божьего, что он процитировал или что доказал. Ибо, излив яростную брань на предателей (традиторов) и громко процитировав множество отрывков против них из самих священных книг, он все же не сказал ничего, что могло бы доказать, что его оппоненты являются предателями. Но я привел случай Сильвана из Цирты, который занимал свою кафедру незадолго до него и который был прямо объявлен в муниципальных хрониках предателем, будучи еще иподиаконом. Против этого факта он не осмелился прошептать ни слова. И все же вы не можете не видеть, как сильно было давление, которое должно было побуждать его ответить, чтобы показать, что человек, который был его предшественником, не только один из его партии, но, так сказать, партнер по его кафедре, был невиновен в преступлении выдачи священных книг, особенно когда вы основываете всю силу вашего дела на том факте, что вы даете имя предателя всем, кого вы либо притворяетесь, либо верите, что они были преемниками предателей на пути их общения. Хотя, следовательно, сами требования вашего дела, казалось бы, должны были заставить его предпринять защиту гражданина даже из Руссикады, или Каламы, или любого другого города вашей партии, которого я объявил бы предателем на основании муниципальных хроник, он не открыл рта даже в защиту своего собственного предшественника. По какой причине, кроме той, что он не смог найти никакого тумана, достаточно темного, чтобы обмануть умы даже самых медлительных и сонных людей? Ибо что он мог сказать, кроме того, что обвинения, выдвинутые против Сильвана, были ложными? Но мы цитируем слова хроник как относительно даты факта, так и относительно времени донесения, поданного Зенофилу, бывшему консулу [1170]. И как он мог противостоять этому доказательству, будучи окруженным со всех сторон превосходным делом католиков, в то время как ваше было настолько плохим, насколько это возможно? По этой причине я цитирую эти слова из моего послания, на которое он хотел бы, чтобы его считали ответившим в этом, которое я сейчас опровергаю, чтобы вы могли сами увидеть, насколько неприступной должна быть позиция, против которой он не смог найти иного оружия, кроме молчания.

Гл. 58. — 70. Ибо когда он процитировал отрывок из Евангелия как направленный против нас, где наш Господь говорит: «Берегитесь лжепророков, которые приходят к вам в овечьей одежде, а внутри суть волки хищные: по плодам их узнаете их» [1171], — я ответил и сказал: «Тогда давайте рассмотрим их плоды»; и затем я сразу же добавил следующие слова: «Вы выдвигаете против них их выдачу священных книг. Это самое обвинение мы с большей вероятностью выдвигаем против самих их обвинителей. И чтобы не заходить слишком далеко: в том же городе Константине ваши предшественники рукоположили Сильвана епископом в самом начале его схизмы. Он, будучи еще иподиаконом, был совершенно недвусмысленно записан как предатель в архивах города. Если вы, со своей стороны, выдвигаете документы против наших предшественников, все, что мы просим, — это равные условия, чтобы мы либо верили, что оба истинны, либо оба ложны. Если оба истинны, вы несомненно виновны в схизме, ибо притворялись, что избегаете правонарушений в общении со всем миром, хотя они были обычным делом среди вас в вашей собственной фрагментарной секте. Но опять же, если оба ложны, вы несомненно виновны в схизме, ибо из-за ложных обвинений в предательстве вы оскверняете себя тяжким преступлением отделения от Церкви. Но если у нас есть что выдвинуть в обвинение, в то время как у вас нет ничего, или если наши обвинения истинны, в то время как ваши ложны, то уже не является предметом обсуждения, насколько плотно закрыты ваши рты. Что если бы святая и истинная Церковь Христова убедила и победила вас, даже если бы у нас не было никаких документов в поддержку нашего дела или только такие, которые были ложными, в то время как вы обладали бы каким-то подлинным доказательством выдачи священных книг, что тогда осталось бы для вас, кроме того, чтобы, если бы вы захотели, показать свою любовь к миру или иначе прикусить языки? Ибо что бы вы в таком случае ни представили в качестве доказательства, я смог бы с величайшей легкостью и с самой совершенной истиной сказать, что тогда вы обязаны доказать это в полной мере католическому единству Церкви, уже распространенному и утвержденному среди столь многих народов, с той целью, чтобы вы остались внутри, а те, кого вы изобличите, были изгнаны. И если вы пытались сделать это, конечно, вы не смогли подтвердить свое доказательство; и, будучи побежденными или разъяренными, вы отделились со всей тяжкой виной святотатства от невиновных людей, которые не могли осудить на основании недостаточных доказательств. Но если вы даже не пытались сделать это, то с самым проклятым и неестественным ослеплением вы отрезали себя от пшеницы Христовой, которая растет по всем Его полям, то есть по всему миру до самого конца, потому что вы соблазнились несколькими плевелами в Африке» [1172]. На это, что я процитировал из своего прежнего послания, Петилиан не дал никакого ответа. И, во всяком случае, вы видите, что в этих немногих словах заключен весь вопрос, который является спорным между нами. Ибо что он должен был попытаться сказать, когда, какой бы путь он ни выбрал, он был обречен на поражение?

71. Ибо когда документы, относящиеся к предателям, представляются как нами против людей вашей партии, так и вами против людей нашей партии (если, конечно, какие-либо действительно представляются с вашей стороны, ибо по сей день мы остаемся в полном неведении о них; и мы не можем поверить, что Петилиан упустил бы возможность вставить их в свое письмо, видя, что он приложил столько усилий, чтобы обеспечить цитирование и вставку тех частей хроник, которые касаются этого дела в противовес мне), — но все же, как я начал говорить, если такие документы представляются как нами, так и вами — документы, о существовании которых мы по сей день совершенно не знаем, — вы, несомненно, должны признать, что либо оба истинны, либо оба ложны, либо наши истинны, а ваши ложны, либо ваши истинны, а наши ложны; ибо никакой другой альтернативы предложить нельзя.

Гл. 59. — Но согласно всем этим четырем гипотезам истина на стороне общения Католической Церкви. Ибо если оба истинны, то вы, безусловно, не должны были оставлять общение со всем миром из-за людей, подобных тем, что были и у вас самих. Но если оба ложны, вы должны были остерегаться вины самого проклятого разделения, которое даже не имело никакого предлога ссылаться на какую-либо выдачу священных книг. Если наши истинны, а ваши ложны, у вас давно нет ничего, что можно было бы сказать в свое оправдание. Если ваши истинны, а наши ложны, мы были подвержены обману, вместе со всем миром, не относительно истины веры, а относительно неправедности людей. Ибо семя Авраамово, рассеянное по всему миру, было обязано обращать внимание не на то, что вы говорили, что знаете, а на то, что вы доказывали судьям. Откуда нам знать, что было сделано теми людьми, которые были обвинены вашими предками, даже если утверждения, сделанные против них, были истинными, до тех пор, пока они считались не истинными, а ложными, либо судьями, которые рассматривали дело, либо, по крайней мере, общим телом Церкви, рассеянной по всему миру, которая была обязана обращать внимание только на приговор судей? Бог не обязательно прощает любую человеческую вину, которую другие в слабости человеческого суждения не могут обнаружить; однако я утверждаю, что никто не считается справедливо виновным за то, что поверил человеку, который не был осужден, в его невиновности. Как же тогда вы доказываете, что мир виновен только потому, что он не знал о том, что, возможно, действительно было виной африканцев, — его незнание проистекало либо из того факта, что никто не сообщил ему о грехе, либо из того, что он оказал доверие, в отношении предоставленной информации, скорее судьям, которые рассматривали дело, чем ропотникам, которые были побеждены? Итак, Петилиан заслуживает всяческой похвалы в том, что, когда он увидел, что в этом пункте я абсолютно неприступен, он обошел его молчанием. Однако он не заслуживает похвалы за свои попытки скрыть в тумане слов другие пункты, которые были столь же неприступны, которые, однако, он считал возможным скрыть; или за то, что поставил меня на место своего дела, когда дело не оставило ему ничего, что можно было бы сказать; в то время как даже обо мне он не мог сказать ничего, кроме того, что было либо совершенно ложным, либо не заслуживающим никакого порицания, либо не имеющим никакого отношения ко мне. Но в то же время, обладаете ли вы, кого я сделал судьями между Петилианом и мной, достаточной проницательностью, чтобы в какой-то мере решить, что истинно, а что ложно, что является пустым надувательством, а что твердым, что является смущенным, а что спокойным, что является воспалением, а что здравием, что является божественными предсказаниями, а что человеческими предположениями, что является выдвижением обвинения, а что его установлением, что является доказательствами, а что вымыслами, что является защитой дела, а что уводом от него? Если у вас есть такая способность к различению, хорошо; но если ее нет, мы не будем раскаиваться в том, что потратили на вас свои усилия; ибо даже если ваше сердце не обратится к миру, наш мир все равно вернется к нам.

ТРАКТАТ ОБ ИСПРАВЛЕНИИ ДОНАТИСТОВ; СОСТАВЛЯЮЩИЙ 185-Е ПОСЛАНИЕ В ИЗДАНИИ МИНЯ РАБОТ АВГУСТИНА.

ПИСЬМО АВГУСТИНА [1173] К БОНИФАЦИЮ, КОТОРЫЙ, КАК МЫ УЗНАЕМ ИЗ 220-ГО ПОСЛАНИЯ, БЫЛ ТРИБУНОМ, А ВСЛЕД ЗА ТЕМ КОМИТОМ В АФРИКЕ. В НЕМ АВГУСТИН ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО ЕРЕСЬ ДОНАТИСТОВ НЕ ИМЕЕТ НИЧЕГО ОБЩЕГО С ЕРЕСЬЮ АРИЯ; И УКАЗЫВАЕТ НА УМЕРЕННОСТЬ, С КОТОРОЙ БЫЛО ВОЗМОЖНО ВЕРНУТЬ ЕРЕТИКОВ В ОБЩЕНИЕ ЦЕРКВИ ЧЕРЕЗ СТРАХ ПЕРЕД ИМПЕРСКИМИ ЗАКОНАМИ. ОН ДОБАВЛЯЕТ ЗАМЕЧАНИЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ДИКОГО ПОВЕДЕНИЯ ДОНАТИСТОВ И ЦИРКУМЦЕЛЛИОНОВ, ЗАКАНЧИВАЯ ОБСУЖДЕНИЕМ НЕПРОСТИТЕЛЬНОГО ХАРАКТЕРА ГРЕХА ПРОТИВ СВЯТОГО ДУХА.

ГЛ. I. — 1. Я должен выразить свое удовлетворение, поздравления и восхищение, сын мой Бонифаций, тем, что среди всех забот о войнах и оружии ты с таким рвением стремишься узнать о том, что от Бога. Отсюда ясно, что в тебе это фактически является частью твоей воинской доблести — служить в истине вере, которая во Христе. Поэтому, чтобы кратко представить твоему Благородию разницу между заблуждениями ариан и донатистов: ариане говорят, что Отец, Сын и Святой Дух различны по существу; тогда как донатисты не говорят этого, но признают единство существа в Троице. И если некоторые из них даже говорили, что Сын ниже Отца, все же они не отрицали, что Он того же существа; в то время как большая часть из них заявляет, что они придерживаются в отношении Отца, Сына и Святого Духа той же веры, что и Католическая Церковь. И не это является действительным вопросом спора с ними; но они ведут свою несчастную распрю исключительно по вопросу общения и в извращенности своего заблуждения поддерживают мятежную враждебность против единства Христова. Но иногда, как мы слышали, некоторые из них, желая примириться с готами, поскольку видят, что те не лишены определенной доли власти, заявляют, что придерживаются той же веры, что и они. Но они опровергаются авторитетом их собственных лидеров; ибо о Донате, чьей партии они хвалятся быть, никогда не говорили, что он придерживался этой веры.

2. Пусть, однако, подобные вещи не смущают тебя, мой возлюбленный сын. Ибо нам предсказано, что должны быть ереси и соблазны, чтобы мы были наставлены среди наших врагов; и чтобы таким образом и наша вера, и наша любовь были более одобрены — вера наша, чтобы мы не были обмануты ими; и любовь наша, чтобы мы прилагали все возможные усилия для исправления самих заблуждающихся; не только следя за тем, чтобы они не причинили вреда слабым и чтобы они были избавлены от своего нечестивого заблуждения, но также молясь за них, чтобы Бог открыл их разумение и чтобы они могли постичь Писание. Ибо в священных книгах, где явлен Господь Христос, возвещена также и Его Церковь; но они, с удивительным ослеплением, хотя и не хотят знать ничего о самом Христе, кроме того, что открыто в Писании, все же формируют свое представление о Его Церкви из суетности человеческой лжи, вместо того чтобы узнавать, что она такое, на основании авторитета священных книг.

3. Они признают Христа вместе с нами в том, что написано: «Пронзили руки Мои и ноги Мои. Можно было бы перечесть все кости Мои; а они смотрят и делают из Меня зрелище; делят ризы Мои между собою и об одежде Моей бросают жребий»; и все же они отказываются признать Церковь в том, что следует вскоре за этим: «Вспомнят, и обратятся к Господу все концы земли, и поклонятся пред Тобою все племена язычников. Ибо Господне есть царство, и Он — Владыка над народами» [1174]. Они признают Христа вместе с нами в том, что написано: «Господь сказал Мне: Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя»; и они не хотят признать Церковь в том, что следует за этим: «Проси у Меня, и дам народы в наследие Тебе и пределы земли во владение Тебе» [1175]. Они признают Христа вместе с нами в том, что говорит Сам Господь в Евангелии: «Так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых в третий день»; и они не хотят признать Церковь в том, что следует за этим: «И проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима» [1176]. И свидетельств в священных книгах бесчисленное множество, и не было необходимости мне собирать их все в эту книгу. И во всех них, как явлен Господь Христос, будь то в соответствии с Его Божеством, в котором Он равен Отцу, так что «В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог»; или в соответствии со смирением плоти, которую Он принял, благодаря чему «Слово стало плотию и обитало с нами» [1177]; так явлена и Его Церковь, не только в Африке, как они с величайшей наглостью осмеливаются утверждать в безумии своей суетности, но распространенная по всему миру.

4. Ибо они предпочитают свидетельствам Священного Писания свои собственные споры, потому что в случае с Цецилианом, бывшим епископом Карфагенской Церкви, против которого они выдвинули обвинения, которые они были и остаются не в состоянии обосновать, они отделились от Католической Церкви — то есть от единства всех народов. Хотя, даже если бы обвинения, выдвинутые ими против Цецилиана, были истинными и могли быть в конечном итоге доказаны нам, все же, хотя мы могли бы предать его анафеме даже в могиле [1178], мы все равно обязаны не оставлять ради какого-либо человека Церковь, которая покоится на божественном свидетельстве и не является вымыслом спорных мнений, видя, что лучше уповать на Господа, нежели надеяться на человека [1179]. Ибо мы не можем допустить, что если Цецилиан согрешил — предположение, которое я делаю без ущерба для его честности, — то Христос должен был из-за этого лишиться Своего наследия. Легко человеку верить о своих ближних либо в то, что истинно, либо в то, что ложно; но это свидетельствует о крайней наглости — желать осудить общение всего мира из-за обвинений, выдвинутых против человека, истинность которых вы не можете установить перед лицом мира.

5. Был ли Цецилиан рукоположен людьми, которые выдали священные книги, я не знаю. Я этого не видел, я слышал это только от его врагов. Это не возвещено мне ни в законе Божьем, ни в изречениях пророков, ни в священной поэзии Псалмов, ни в писаниях кого-либо из апостолов Христовых, ни в красноречии Самого Христа. Но свидетельство всех отдельных писаний единогласно провозглашает Церковь, распространенную по всему миру, с которой фракция Доната не поддерживает общения. Закон Божий провозгласил: «В семени твоем благословятся все народы земли» [1180]. Господь сказал устами Своего пророка: «От востока солнца до запада велико будет имя Мое между народами, и на всяком месте будут приносить фимиам имени Моему, чистую жертву; ибо велико будет имя Мое между народами» [1181]. Господь сказал через Псалмопевца: «Он будет обладать от моря до моря и от реки до концов земли» [1182]. Господь сказал через Своего апостола: «Евангелие пришло к вам, как и во всем мире, и приносит плод» [1183]. Сын Божий сказал Своими собственными устами: «Будете Мне свидетелями в Иерусалиме и во всей Иудее и Самарии и даже до края земли» [1184]. Цецилиан, епископ Карфагенской Церкви, обвиняется человеческой сварливостью; Церковь Христова, утвержденная среди всех народов, рекомендуется голосом Божьим. Сама благочестивость, истина и любовь запрещают нам принимать против Цецилиана свидетельство людей, которых мы не находим в Церкви, имеющей свидетельство Божье; ибо те, кто не следует свидетельству Божьему, утратили тот вес, который в противном случае придавался бы их свидетельству как людей.

Гл. 2. — 6. Я добавлю, более того, что они сами, сделав это предметом обвинения, передали дело Цецилиана на решение императора Константина; и что даже после того, как епископы вынесли свой приговор [1185], обнаружив, что не могут сокрушить Цецилиана, они привели его лично перед вышеупомянутым императором для суда, в самом решительном духе преследования. И таким образом они сами были первыми, кто сделал то, что они порицают в нас, чтобы обмануть невежественных, говоря, что христиане не должны требовать никакой помощи от христианских императоров против врагов Христовых. И это, также, они не осмелились отрицать на конференции, которую мы проводили в то же время в Карфагене: более того, они даже осмеливаются хвастаться тем, что их отцы подали уголовный иск против Цецилиана перед императором; добавляя далее ложь, будто они там победили его и добились его осуждения. Как же тогда они могут быть кем-то иным, кроме как преследователями, видя, что когда они преследовали Цецилиана своими обвинениями и были побеждены им, они стремились присвоить себе ложную славу с помощью самой бесстыдной лжи; не только не считая это позором, но хвалясь этим как способствующим их похвале, если бы они могли доказать, что Цецилиан был осужден по обвинению их отцов? Но что касается того, каким образом они были побеждены на каждом шагу на самой конференции, видя, что записи чрезвычайно объемны и было бы серьезным делом заставлять вас читать их, пока вы заняты другими делами, которые существенны для мира Рима, возможно, будет возможно прочитать вам их дайджест [1186], который, как я полагаю, находится у моего брата и соепископа Оптата; или если у него нет копии, он мог бы легко получить ее из церкви в Ситифе; ибо я вполне могу поверить, что даже этот том покажется вам достаточно утомительным из-за своей длины среди бремени ваших многочисленных забот.

7. Ибо донатистов постигла та же участь, что и обвинителей святого Даниила [1187]. Ибо как львы были обращены против них, так и законы, с помощью которых они предлагали сокрушить невинную жертву, были обращены против донатистов; за исключением того, что по милосердию Христову законы, которые казались направленными против них, на самом деле являются их истинными друзьями; ибо благодаря их действию многие из них были и ежедневно исправляются, и воздают Богу благодарность за то, что они исправлены и избавлены от своего губительного безумия. И те, кто раньше ненавидел, теперь исполнены любви; и теперь, когда они обрели здравый ум, они поздравляют себя с тем, что эти самые спасительные законы были применены против них, с таким же рвением, с каким в своем безумии они ненавидели их; и исполнены того же духа пламенной любви к тем, кто еще остается, как и мы сами, желая, чтобы мы стремились подобным образом, чтобы те, с кем они были близки к гибели, могли быть спасены. Ибо и врач тягостен для буйного безумца, и отец для своего недисциплинированного сына — первый из-за ограничений, второй из-за наказания, которое он налагает; однако оба действуют из любви. Но если бы они пренебрегли своим долгом и позволили им погибнуть, эта ошибочная доброта была бы более справедливо сочтена жестокостью. Ибо если лошадь и мул, не имеющие разумения, сопротивляются со всей силой укусов и ляганий усилиям людей, которые лечат их раны, чтобы вылечить их; и все же люди, хотя они часто подвергаются опасности от их зубов и копыт и иногда получают реальный вред, тем не менее не оставляют их, пока не восстановят их здоровье через боль и раздражение, которые дает процесс исцеления, — насколько же более человек должен отказываться оставлять своего ближнего, или брат брата, чтобы он не погиб навеки, будучи сам теперь способным постичь необъятность блага, дарованного ему в его исправлении, в то самое время, когда он жаловался на преследование?

8. Как говорит апостол: «Как имеем время, будем делать добро всем, а наипаче своим по вере, не унывая» [1188], так пусть все будут призваны к спасению, пусть все будут отозваны с пути разрушения — те, кто может, проповедями католических проповедников; те, кто может, эдиктами католических князей; некоторые через тех, кто повинуется предостережениям Божьим, некоторые через тех, кто повинуется повелениям императора. Ибо, более того, когда императоры издают плохие законы на стороне лжи против истины, те, кто придерживается правой веры, одобряются и, если они упорствуют, увенчиваются; но когда императоры издают хорошие законы в пользу истины против лжи, тогда те, кто неистовствует против них, приходят в страх, а те, кто понимает, исправляются. Всякий, следовательно, кто отказывается повиноваться законам императоров, которые издаются против истины Божьей, завоевывает для себя великую награду; но всякий, кто отказывается повиноваться законам императоров, которые издаются в пользу истины, завоевывает для себя великое осуждение. Ибо и во времена пророков цари, которые в обращении с народом Божьим не запрещали и не отменяли постановления, которые издавались вопреки заповедям Божьим, все они порицаются; а те, кто запрещал и отменял их, восхваляются как заслуживающие большего, чем другие люди. И царь Навуходоносор, когда он был служителем идолов, издал нечестивый закон, что определенный идол должен быть почитаем; но те, кто отказался повиноваться его нечестивому повелению, поступали благочестиво и верно. И тот же самый царь, когда был обращен чудом от Бога, издал благочестивый и похвальный закон в пользу истины, что всякий, кто скажет что-либо недолжное против истинного Бога, Бога Седраха, Мисаха и Авденаго, должен погибнуть полностью, со всем своим домом [1189]. Если какие-либо лица не повиновались этому закону и справедливо понесли наложенное наказание, они могли бы сказать то, что говорят эти люди, что они были праведны, потому что претерпели преследование через закон, изданный царем: и это они, конечно, сказали бы, если бы были так же безумны, как те, кто вносит разделения между членами Христа, и презирает таинства Христовы, и приписывает себе заслугу в том, что их преследуют, потому что им мешают делать такие вещи законы, которые императоры приняли для сохранения единства Христова; и ложно хвалятся своей невиновностью, и ищут от людей славы мученичества, которую они не могут получить от нашего Господа.

9. Но истинные мученики — это те, о ком Господь говорит: «Блаженны изгнанные за правду» [1190]. Не те, следовательно, кто претерпевает преследование за свою неправедность и за разделения, которые они нечестиво вносят в христианское единство, но те, кто страдает за правду, являются истинными мучениками. Ибо и Агарь претерпела преследование от рук Сарры [1191]; и в том случае та, кто преследовал, была праведна, а та, кто претерпевал преследование, была неправедна. Должны ли мы сравнивать с этим преследованием, которое претерпела Агарь, случай святого Давида, который преследовался неправедным Саулом [1192]? Конечно, существует существенная разница, не в отношении его страдания, а потому, что он страдал за правду. И Сам Господь был распят с двумя разбойниками [1193]; но те, кто был соединен в своем страдании, были разделены различием его причины. Соответственно, в псалме мы должны толковать об истинных мучениках, которые желают быть отличенными от ложных мучеников, стих, в котором сказано: «Суди меня, Боже, и отдели [1194] дело мое от народа нечестивого» [1195]. Он не говорит: «Отдели мое наказание», но «Отдели мое дело». Ибо наказание нечестивых может быть таким же; но дело мучеников всегда различно. К чьим устам также подходят слова: «Они преследуют меня неправедно; помоги мне» [1196]; в которых Псалмопевец претендовал на право быть спасенным в праведности, потому что его противники преследовали его неправедно; ибо если бы они были правы, преследуя его, он заслужил бы не помощь, а исправление.

10. Но если они думают, что никто не может быть оправдан в применении насилия — как они говорили в ходе конференции, что истинная Церковь должна обязательно быть той, которая претерпевает преследование, а не той, которая его причиняет, — в таком случае я больше не настаиваю на том, что я заметил выше; потому что, если дело обстоит так, как они утверждают, тогда Цецилиан должен был принадлежать к истинной Церкви, видя, что их отцы преследовали его, доводя свое обвинение до трибунала самого императора. Ибо мы утверждаем, что он принадлежал к истинной Церкви не просто потому, что претерпел преследование, а потому, что претерпел его за правду; но что они были отчуждены от Церкви не просто потому, что преследовали, а потому, что делали это в неправедности. Это, следовательно, наша позиция. Но если они не исследуют причины, по которым каждый человек причиняет преследование или по которым он претерпевает его, а думают, что достаточным признаком истинного христианина является то, что он не причиняет преследования, а претерпевает его, то вне всякого сомнения они включают Цецилиана в это определение, который не причинял, а претерпевал преследование; и они в равной степени исключают своих собственных отцов из этого определения, ибо они причиняли, но не претерпевали его.

11. Но это, я говорю, я воздерживаюсь утверждать. Однако один момент я должен подчеркнуть: если истинная Церковь — это та, которая действительно претерпевает преследование, а не та, которая его причиняет, пусть они спросят апостола, прообразом какой Церкви была Сарра, когда она причиняла преследование своей служанке. Ибо он провозглашает, что свободная мать всех нас, небесный Иерусалим, то есть истинная Церковь Божья, была проображена в той женщине, которая жестоко обращалась со своей служанкой [1197]. Но если мы исследуем историю дальше, мы обнаружим, что служанка скорее преследовала Сарру своей надменностью, чем Сарра служанку своей строгостью: ибо служанка причиняла зло своей госпоже; госпожа лишь налагала на нее надлежащую дисциплину в ее надменности. Опять я спрашиваю, если добрые и святые люди никогда не причиняют преследования никому, а только претерпевают его, чьи слова, как они думают, те, что в псалме, где мы читаем: «Я гонюсь за врагами моими и настигаю их, и не возвращаюсь, доколе не истребляю их» [1198]. Если, следовательно, мы хотим либо провозгласить, либо признать истину, существует преследование неправедности, которое нечестивые причиняют Церкви Христовой; и существует праведное преследование, которое Церковь Христова причиняет нечестивым. Она, следовательно, блаженна, претерпевая преследование за правду; но они несчастны, претерпевая преследование за неправедность. Более того, она преследует в духе любви, они — в духе гнева; она — чтобы исправить, они — чтобы ниспровергнуть; она — чтобы отозвать от заблуждения, они — чтобы вовлечь в заблуждение. Наконец, она преследует своих врагов и арестовывает их, пока они не утомятся в своих суетных мнениях, чтобы они могли продвинуться в истине; но они, воздавая злом за добро, потому что мы принимаем меры для их блага, чтобы обеспечить их вечное спасение, пытаются даже лишить нас временной безопасности, будучи настолько влюблены в убийство, что совершают его на своих собственных персонах, когда не могут найти жертв в ком-либо другом. Ибо в той мере, в какой христианская любовь Церкви пытается избавить их от этого разрушения, чтобы никто из них не умер, так их безумие пытается либо убить нас, чтобы они могли питать похоть своей собственной жестокости, либо даже убить самих себя, чтобы они не казались утратившими власть умерщвлять людей.

Гл. 3. — 12. Но те, кто не знаком с их привычками, думают, что они убивают себя только сейчас, когда вся масса народа освобождена от страшного безумия их узурпированного господства в силу законов, которые были приняты для сохранения единства. Но те, кто знает, что они привыкли делать до принятия законов, не удивляются их смертям, а вспоминают их характер; и особенно то, как огромные толпы их приходили процессией на самые посещаемые церемонии язычников, пока поклонение идолам еще продолжалось — не с целью разрушить идолов, а чтобы быть убитыми теми, кто поклонялся им. Ибо если бы они стремились разрушить идолов под санкцией законной власти, они могли бы, в случае чего-либо, случившегося с ними, иметь некоторую тень притязания на то, чтобы считаться мучениками; но их единственной целью прихода было то, чтобы, пока идолы оставались невредимыми, они сами могли встретить смерть. Ибо было общим обычаем среди самых сильных юношей среди почитателей идолов, чтобы каждый из них приносил в жертву самим идолам любые жертвы, которые он мог убить. Некоторые заходили так далеко, что предлагали себя для заклания любым путешественникам, которых они встречали с оружием, используя яростные угрозы, что они убьют их, если они не встретят смерть от их рук. Иногда, также, они вымогали с насилием у любого проезжающего судьи, чтобы они были преданы смерти палачами или офицером его суда. И отсюда у нас есть история, что некий судья сыграл с ними шутку, приказав связать их и увести, как будто на казнь, и таким образом избежал их насилия, без вреда для себя или них. Опять же, их ежедневным спортом было убивать себя, бросаясь с обрывов, или в воду, или в огонь. Ибо дьявол научил их этим трем способам самоубийства, так что, когда они хотели умереть и не могли найти никого, кого они могли бы запугать, чтобы тот убил их своим мечом, они бросались со скал или предавались огню или водовороту. Но кто может считаться научившим их этому, овладев их сердцами, кроме того, кто фактически предложил нашему Спасителю Самому, как долг, санкционированный законом, чтобы Он бросился вниз с крыла храма [1199]? И его предложение они, конечно, оттолкнули бы далеко от себя, если бы несли Христа, как своего Учителя, в своих сердцах. Но поскольку они скорее дали место внутри себя дьяволу, они либо погибают, как стадо свиней, которых легион дьяволов погнал с холма в море [1200], либо, будучи спасенными от этого разрушения и собранными в любящем лоне нашей католической матери-Церкви, они избавляются, приносятся, чтобы быть исцеленными от дьявола, говоря, что часто он имел обыкновение падать в огонь, и часто в воду [1201].

13. Откуда видно, что великое милосердие проявляется по отношению к ним, когда силой тех самых имперских законов они в первую очередь спасаются против своей воли от той секты, в которой через учение лживых дьяволов они узнали те злые доктрины, чтобы впоследствии они могли стать здоровыми в Католической Церкви, привыкнув к доброму учению и примеру, которые они находят в ней. Ибо многие из людей, которыми мы сейчас восхищаемся в единстве Христовом за благочестивое рвение их веры и за их милосердие, воздают благодарность Богу с великой радостью, что они больше не находятся в том заблуждении, которое привело их к тому, чтобы принять те злые вещи за добрые — которую благодарность они не предлагали бы сейчас добровольно, если бы они не были сначала, даже против своей воли, отделены от той нечестивой ассоциации. И что мы должны сказать о тех, кто признается нам, как некоторые делают каждый день, что даже в прежние дни они долго желали быть католиками; но они жили среди людей, среди которых те, кто желал быть католиками, не могли быть ими из-за немощи страха, видя, что если кто-то там говорил хоть слово в пользу Католической Церкви, он и его дом были уничтожены сразу же? Кто настолько безумен, чтобы отрицать, что было правильно, что помощь была оказана через имперские указы, чтобы они могли быть избавлены от столь великого зла, в то время как те, кого они раньше боялись, вынуждены в свою очередь бояться, и либо сами исправляются через тот же ужас, либо, по крайней мере, пока они притворяются исправленными, они воздерживаются от дальнейшего преследования тех, кто действительно исправлен, для которых они раньше были объектами постоянного страха?

14. Но если они решили уничтожить себя, чтобы предотвратить избавление тех, кто имел право быть избавленным, и стремились таким образом встревожить благочестивые сердца избавителей, чтобы в их опасении, что некоторые немногие брошенные люди могут погибнуть, они позволили бы другим потерять возможность избавления от разрушения, которые либо уже не желали погибать, либо могли быть спасены от него применением принуждения; какова в этом случае функция христианского милосердия, особенно когда мы учитываем, что те, кто произносит угрозы своих собственных насильственных и добровольных смертей, очень малочисленны по сравнению с народами, которые должны быть избавлены? Какова тогда функция братской любви? Разве она, потому что боится кратковременного огня печи для немногих, поэтому оставляет всех на вечный огонь ада? и оставляет так многих, кто либо уже желает, либо впоследствии не достаточно силен, чтобы перейти к жизни вечной, погибнуть навеки, принимая меры предосторожности, чтобы некоторые немногие не погибли от своей собственной руки, которые живут только для того, чтобы быть препятствием на пути спасения других, которым они не позволят жить в соответствии с доктринами Христа, в надежде, что когда-нибудь они научат их тоже ускорять свою смерть от своей собственной руки, способом, который сейчас заставляет их самих быть ужасом для своих соседей, в соответствии с обычаем, внушенным их дьявольскими догматами? или она скорее спасает всех, кого может, даже если те, кого она не может спасти, погибнут в своем собственном ослеплении? Ибо она горячо желает, чтобы все жили, но она особенно трудится, чтобы не все умерли. Но благодарность Господу, что как среди нас — не везде, конечно, но в подавляющем большинстве мест — так и в других частях Африки, мир Католической Церкви как приобрел, так и приобретает почву, без того, чтобы кто-либо из этих безумцев был убит. Но те прискорбные дела совершаются в местах, где есть совершенно яростный и бесполезный набор людей, которые были склонны к таким делам даже в дни старые.

Гл. 4. — 15. И действительно, до того, как эти законы были приведены в исполнение императорами католической веры, доктрина мира и единства Христова начинала постепенно приобретать почву, и люди переходили к ней даже из фракции Доната, по мере того как каждый узнавал больше, и становился более желающим, и более хозяином своих собственных действий; хотя, в то же время, среди донатистов толпы брошенных людей нарушали мир невинных по той или иной причине в духе самого безрассудного безумия. Какой хозяин был, который не был вынужден жить в страхе перед своим собственным слугой, если он поставил себя под опеку донатистов? Кто осмеливался даже угрожать тому, кто искал его гибели, наказанием? Кто осмеливался требовать уплаты долга от того, кто потреблял его запасы, или от любого должника вообще, который искал их помощи или защиты? Под угрозой избиения, и сожжения, и немедленной смерти все документы, компрометирующие худших из рабов, были уничтожены, чтобы они могли уйти на свободу. Долговые расписки, которые были вырваны у должников, были возвращены им. Любой, кто проявил презрение к их жестким словам, был принужден более жесткими ударами делать то, что они желали. Дома невинных людей, которые оскорбили их, были либо сровнены с землей, либо сожжены. Некоторые главы семей благородного происхождения, воспитанные с хорошим образованием, были унесены полумертвыми после их актов насилия, или привязаны к мельнице и принуждены ударами вращать ее, по моде самых низких вьючных животных. Ибо какая помощь от законов, оказанная гражданскими властями, когда-либо была полезна против них? Какой чиновник когда-либо осмеливался хотя бы дышать в их присутствии? Какие агенты когда-либо требовали уплаты долга, который они не желали погашать? Кто когда-либо стремился отомстить за тех, кто был предан смерти в их массовых убийствах? За исключением, конечно, того, что их собственное безумие мстило им, когда некоторые, провоцируя против себя мечи людей, которых они обязывали убить их под страхом мгновенной смерти, другие бросаясь с различных обрывов, другие в воду, другие в огонь, предавались по разным случаям добровольной смерти и отдавали свои жизни как жертвы мертвым наказаниями, наложенными собственными руками на самих себя.

16. Эти деяния были встречены с ужасом многими, кто был твердо укоренен в той же суеверной ереси; и, соответственно, когда они полагали, что для доказательства их невиновности достаточно того, что они были недовольны таким поведением, католики возражали им: если эти злые дела не оскверняют вашу невиновность, то как же вы утверждаете, что весь христианский мир был осквернен предполагаемыми грехами Цецилиана, которые являются либо сплошной клеветой, либо, по крайней мере, не доказаны против него? Как вы можете, совершая грубое нечестие, отделять себя от единства Католической Церкви, как от гумна Господня, которое должно содержать вплоть до времени окончательного веяния и пшеницу, которая будет собрана в житницу, и плевелы, которые будут сожжены огнем? И таким образом некоторые были настолько убеждены доводами, что перешли к единству Католической Церкви, будучи готовыми даже встретить враждебность со стороны опустившихся людей; в то время как большинство, хотя и были в равной степени убеждены и желали поступить так же, все же не осмеливались наживать врагов из этих людей, которые были столь необузданны в своем насилии, видя, что некоторые из тех, кто перешел к нам, испытали величайшую жестокость с их стороны.

17. К этому мы можем добавить, что в самом Карфагене некоторые епископы той же партии, устроив схизму между собой и разделив партию Доната среди низших слоев карфагенского народа, рукоположили в противовес епископу некоего диакона по имени Максимиан, который не мог терпеть контроля со стороны своего собственного епархиального епископа. И поскольку это не понравилось большей части из них, они осудили вышеупомянутого Максимиана вместе с двенадцатью другими, присутствовавшими при его рукоположении, но дали остальным, связанным с той же схизмой, шанс вернуться в их общение к назначенному дню. Но впоследствии некоторые из этих двенадцати и некоторые другие из тех, кому было дано время на покаяние, но кто вернулся лишь после назначенного дня, были приняты ими без лишения сана; и они не осмелились крестить второй раз тех, кого осужденные служители крестили вне пределов их общения. Это их действие сразу же сильно ударило по ним со стороны католической партии, так что их уста были полностью закрыты. И когда это дело было старательно распространено, как и следовало, чтобы исцелить души людей от зол схизмы, и когда во всех возможных направлениях проповедями и дискуссиями католических богословов было показано, что ради сохранения мира Доната они не только приняли обратно тех, кого осудили, с полным признанием их сана, но даже побоялись объявить недействительным крещение, совершенное вне их Церкви людьми, которых они осудили или даже отстранили от служения; в то время как, нарушая мир Христов, они попрекали весь мир скверной, передаваемой через контакт с некоторыми грешниками, неважно с кем, и объявляли вследствие этого недействительным крещение, совершенное даже в тех самых Церквах, откуда само Евангелие пришло в Африку, — видя все это, очень многие начали смущаться и, краснея перед тем, что они видели как совершенно очевидную истину, подчинились исправлению в большем числе, чем это было принято у них; и люди начали дышать с несколько более свободным чувством избавления от их жестокости, и это в значительно большей степени во всех направлениях.

18. Тогда они действительно вспыхнули с такой яростью и были настолько возбуждены подстрекательствами ненависти, что едва ли какие-либо церкви нашего общения могли быть в безопасности от их вероломства, насилия и совершенно неприкрытых грабежей; едва ли какая-либо дорога была безопасной, по которой люди могли бы путешествовать, чтобы проповедовать мир Католической Церкви в противовес их безумию и обличать дерзость их глупости ясным провозглашением истины. Кроме того, они дошли до того, что предлагали жесткие условия примирения не только мирянам или кому-либо из духовенства, но даже в некоторой мере некоторым католическим епископам. Ибо единственной альтернативой было либо молчать об истине, либо терпеть их дикую ярость. Но если они не говорили об истине, то не только никто не мог быть спасен их молчанием, но многие были обречены на погибель, подчинившись заблуждению; в то время как если из-за их проповеди истины ярость донатистов снова провоцировалась на проявление своего безумия, хотя некоторые и спасались, а те, кто уже был на нашей стороне, укреплялись, все же слабые снова удерживались страхом от следования истине. Поэтому, когда Церковь была доведена до таких крайностей в своем бедствии, всякий, кто думает, что нужно было терпеть что угодно, лишь бы не искать помощи Божией, которая должна быть оказана через посредство христианских императоров, недостаточно учитывает, что невозможно было бы дать добрый отчет за пренебрежение этой мерой предосторожности.

Гл. V. — 19. Но что касается аргумента тех людей, которые не желают, чтобы их нечестивые дела пресекались принятием праведных законов, когда они говорят, что апостолы никогда не искали таких мер у земных царей, то они не учитывают различный характер той эпохи и то, что всему свое время. Ибо какой император уже уверовал во Христа, чтобы служить Ему в деле благочестия, принимая законы против нечестия, когда еще только исполнялось пророческое изречение: «Почему мятутся народы, и племена замышляют тщетное? Восстают цари земли, и князья совещаются вместе против Господа и против Помазанника Его»? И еще не было знака того, о чем говорится немного позже в том же псалме: «Итак, вразумитесь, цари; научитесь, судьи земли! Служите Господу со страхом и радуйтесь с трепетом». Как же тогда цари должны служить Господу со страхом, если не предотвращая и наказывая с религиозной строгостью все те действия, которые совершаются вопреки заповедям Господним? Ибо человек служит Богу одним образом в том, что он человек, и другим образом в том, что он также царь. В том, что он человек, он служит Ему, живя верно, но в том, что он также царь, он служит Ему, обеспечивая с подобающей строгостью такие законы, которые предписывают то, что праведно, и наказывают обратное. Так же, как Езекия служил Ему, уничтожая рощи и храмы идолов и высоты, которые были построены вопреки заповедям Божиим; или как Иосия служил Ему, делая в свою очередь то же самое; или как царь ниневитян служил Ему, принуждая всех жителей своего города принести удовлетворение Господу; или как Дарий служил Ему, отдавая идола во власть Даниила, чтобы тот был разбит, и бросая его врагов в львиный ров; или как Навуходоносор служил Ему, о котором я говорил ранее, издав грозный закон, чтобы никто из его подданных не богохульствовал против Бога. Таким образом, следовательно, цари могут служить Господу, даже в той мере, в какой они являются царями, когда они делают на Его службе то, чего не могли бы сделать, если бы не были царями.