«Сочинения, связанные с донатистским спором»

Глава III. — 4. Сатий из Сицилиббы сказал: «Если еретики получают прощение своих грехов в своем собственном крещении, то без причины они приходят в Церковь. Ибо поскольку именно за грехи люди наказываются в день суда, еретики не имеют ничего, чего бояться в суде Христовом, если они получили отпущение своих грехов».

5. Это тоже могло бы быть нашим собственным суждением; но пусть его автор остерегается, в каком духе оно было сказано. Ибо оно выражено в таких терминах, что я не чувствовал бы угрызений совести, соглашаясь и подписываясь под ним в том же духе, в каком я тоже верю, что еретики могут действительно иметь крещение Христово, но не могут иметь отпущения своих грехов. Но он не говорит: если еретики крестят или крестятся, но «если еретики», говорит он, «получают прощение своих грехов в своем собственном крещении, то без причины они приходят в Церковь». Ибо если бы мы поставили на место еретиков тех, кого Киприан знал внутри Церкви как отрекающихся от мира только на словах, а не на деле, мы тоже могли бы выразить это же суждение, теми же словами, с самой совершенной истиной. Если те, кто только кажется обращенным, получают прощение своих грехов в своем собственном крещении, то без причины они впоследствии приводятся к истинному обращению. Ибо поскольку именно за грехи люди наказываются в день суда, те, кто отрекается от мира на словах, а не на деле, не имеют ничего, чего бояться в суде Христовом, если они получили отпущение своих грехов. Но это рассуждение делается совершенным только таким контекстом, который образуется добавлением слов. Но они должны бояться суда Христова и не терять времени, чтобы обратиться в истине своих сердец; и когда они сделают это, конечно, нет необходимости, чтобы они были крещены второй раз. Было возможно, следовательно, для них получить крещение и либо не получить отпущения своих грехов, либо быть обремененными снова сразу же грузом грехов, которые были им прощены; и так то же самое происходит и с еретиками.

Глава IV. — 6. Виктор из Гора сказал: «Видя, что грехи прощаются только в крещении Церкви, тот, кто допускает еретиков к общению без крещения, виновен в двух ошибках, противных разуму; ибо, с одной стороны, он не очищает еретиков, а с другой — оскверняет христиан».

7. На это мы отвечаем, что крещение Церкви существует даже среди еретиков, хотя они сами не находятся внутри Церкви; точно так же, как вода Рая была найдена в земле Египетской, хотя та земля сама не была в Раю. Мы поэтому не допускаем еретиков к общению без крещения; и поскольку они приходят с исправленной строптивостью, мы принимаем не их грехи, а таинства Христовы. И, в отношении отпущения их грехов, мы говорим снова здесь точно то, что мы сказали выше. И, конечно, в отношении того, что он говорит в конце своего суждения, объявляя, что он «виновен в двух ошибках, противных разуму, видя, что, с одной стороны, он не очищает еретиков, а с другой — оскверняет христиан», Киприан сам является первым и самым ревностным в отвержении этого вместе с коллегами, которые согласились с ним. Ибо ни он не думал, что он осквернен, когда, из-за уз мира, он постановил, что правильно иметь общение с такими людьми, когда он использовал слова: «Никого не судя и никого не лишая права общения, если он придерживается иного мнения». Или, если еретики оскверняют Церковь, будучи допущенными к общению без крещения, тогда вся Церковь была осквернена в силу того обычая, который так часто здесь записывался. И точно так же, как те люди называют нас предателями из-за наших предков, в которых они не смогли доказать ничего подобного, когда выдвигали против них обвинение, так, если каждый человек разделяет характер тех, с кем он мог иметь общение, все тогда были сделаны еретиками. И если каждый, кто утверждает это, безумен, должно быть ложным то, что говорит Виктор, когда он объявляет, что «тот, кто допускает еретиков к общению без крещения, не только не очищает еретиков, но и оскверняет христиан». Или если это правда, то они тогда не были допущены без крещения, но те люди имели крещение Христово, хотя оно было дано и принято среди еретиков, которые были так допущены в соответствии с тем обычаем, который эти самые люди признали существующим; и на тех же основаниях они даже сейчас справедливо допускаются таким же образом.

Глава V. — 8. Аврелий из Утики сказал: «Поскольку апостол говорит, что мы не должны быть причастниками грехов других людей, что еще он делает, как не делает себя причастником грехов других людей, кто имеет общение с еретиками без крещения Церкви? И поэтому я произношу свое суждение, что еретики должны быть крещены, чтобы они могли получить отпущение своих грехов, и так общение было позволено им».

9. Ответ таков: следовательно, Киприан и все те епископы были причастниками грехов других людей, поскольку они оставались в общении с такими людьми, когда они никого не лишали права общения, кто придерживался иного мнения. Где же тогда Церковь? Затем, не говоря пока об еретиках, — поскольку слова этого суждения применимы также к другим грешникам, таким, каких Киприан видел с плачем в Церкви вместе с собой, которых, хотя он и обличал их, он все же терпел, — где Церковь, которая, согласно этим словам, должна считаться погибшей с того самого момента от заразы их грехов? Но если, как является самой твердо установленной истиной, Церковь и оставалась, и остается, причастие грехов других, которое запрещено апостолом, должно считаться состоящим только в согласии с ними. Но пусть еретики будут крещены снова, чтобы они могли получить отпущение своих грехов, если строптивые и завистливые крестятся снова, которые, видя, что они отреклись от мира на словах, а не на деле, были действительно способны получить крещение, но не получили отпущения своих грехов, как говорит Господь: «Если вы не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших».

Глава VI. — 10. Иамб из Германисианы сказал: «Те, кто одобряет крещение еретиков, не одобряют наше, так что отрицают, что те, кто, я не скажу омыт, но осквернен вне Церкви, должны быть крещены внутри Церкви».

11. Ему мы отвечаем, что никто из нашей партии не одобряет крещение еретиков, но все одобряют крещение Христово, даже если оно найдено у еретиков, которые суть как бы плевелы вне Церкви, как оно может быть найдено у других неправедных людей, которые суть как плевелы внутри Церкви. Ибо если те, кто крестится вне Церкви, не омыты, а осквернены, безусловно, те, кто крестится вне того камня, на котором созидается Церковь, не омыты, а осквернены. Но все находятся вне упомянутого камня, кто слышит слова Христовы и не исполняет их. Или если дело в том, что они действительно омыты в крещении, но все же продолжают пребывать в осквернении своей неправедности, от которой они не желали измениться к лучшему, то же самое верно и для еретиков.

Глава VII. — 12. Луциан из Рукумы сказал: «Написано: «И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы». Если свет и тьма могут согласиться, тогда может быть что-то общее между нами и еретиками. Поэтому я выношу свое суждение, что еретики должны быть крещены».

13. Ему ответ таков: если свет и тьма могут согласиться, тогда может быть что-то общее между праведными и неправедными. Пусть он поэтому объявит свое суждение, что те неправедные должны быть крещены заново, которых Киприан обличал внутри самой Церкви; или пусть тот, кто может, скажет, не являются ли неправедными те, кто отрекается от мира на словах, а не на деле.

Глава VIII. — 14. Пелагиан из Луперсианы сказал: «Написано: «Или Господь есть Бог, или Ваал есть Бог». Так теперь или Церковь есть Церковь, или ересь есть Церковь. Далее, если ересь не есть Церковь, как может крещение Церкви существовать среди еретиков?»

15. Ему мы можем ответить следующим образом: или Рай есть Рай, или Египет есть Рай. Далее, если Египет не есть Рай, как может вода Рая быть в Египте? Но нам скажут, что она простирается даже туда, вытекая из Рая. Подобным образом, следовательно, крещение простирается на еретиков. Также мы говорим: или камень есть Церковь, или песок есть Церковь. Далее, поскольку песок не есть Церковь, как может крещение существовать у тех, кто строит на песке, слушая слова Христовы и не исполняя их? И все же оно существует у них; и подобным образом оно существует и среди еретиков.

Глава IX. — 16. Ядер из Мидилы сказал: «Мы знаем, что есть только одно крещение в Католической Церкви, и поэтому мы не должны допускать еретика, если он не был крещен в нашем теле, чтобы он не подумал, что он был крещен вне Католической Церкви».

17. Ему наш ответ таков, что если бы это было сказано о тех неправедных людях, которые находятся вне камня, это, безусловно, было бы сказано ложно. И так оно поэтому и в случае с еретиками.

Глава X. — 18. Также другой Феликс из Маразаны сказал: «Есть одна вера, одно крещение, но Католической Церкви, которой одной дана власть крестить».

19. А что, если другой сказал бы следующее: одна вера, одно крещение, но только праведных, которым одним дана власть крестить? Как эти слова могли бы быть опровергнуты, так же может быть опровергнуто и суждение Феликса. Разве даже неправедные, которые не изменены сердцем в крещении, в то время как они отрекаются от мира на словах, а не на деле, принадлежат к членам Церкви? Пусть они рассмотрят, является ли такая Церковь самим камнем, самой голубицей, самой невестой без пятна и порока.

Глава XI. — 20. Павел из Боббы сказал: «Я со своей стороны не смущаюсь, если некоторые не поддерживают веру и истину Церкви, видя, что апостол говорит: «Ибо что же? если некоторые и неверны были, неверность их уничтожит ли верность Божию? Никак. Бог верен, а всякий человек лжив». Но если Бог верен, как может истина крещения быть в обществе еретиков, где нет Бога?»

21. Мы отвечаем ему: как, разве Бог среди сребролюбцев? И однако крещение существует у них; так же оно существует и у еретиков. Ибо те, среди которых пребывает Бог, суть храм Божий. «Но какое согласие между храмом Божиим и идолами?» Далее, Павел полагает, и Киприан соглашается с ним, что сребролюбие есть идолослужение; и сам Киприан вновь объединяется со своими коллегами, которые были грабителями, но тем не менее были крещены, с великой наградой за терпение.

Гл. XII. — 22. Помпоний Дионисианский сказал: «Очевидно, что еретики не могут крестить и даровать отпущение грехов, поскольку им не дана власть, чтобы они могли разрешать или связывать что-либо на земле».

23. Ответ таков: эта власть не дана и убийцам, то есть тем, кто ненавидит своих братьев. Ибо не было сказано таким, как они: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». И однако они крестят, и Павел терпит их в том же общении крещения, и Киприан признает их.

Гл. XIII. — 24. Венанций Тинизийский сказал: «Если бы муж, отправляясь в путешествие в чужие страны, вверил попечение о своей жене другу, он, конечно, хранил бы вверенную его заботе с величайшим усердием, чтобы ее целомудрие и святость не были никем осквернены. Христос, Господь и Бог наш, отходя к Отцу, вверил Свою невесту нашей заботе: храним ли мы ее нетленной и неоскверненной, или же предаем ее чистоту и целомудрие прелюбодеям и растлителям? Ибо тот, кто делает крещение Христово общим с еретиками, предает невесту Христову прелюбодеям».

25. Мы отвечаем: а как быть с теми, кто при крещении обращаются к Господу устами, а не сердцем? Не обладают ли они прелюбодейным умом? Не являются ли они сами любителями мира, от которого отрекаются на словах, а не на деле; и не развращают ли они добрые нравы худыми сообществами, говоря: «Будем есть и пить, ибо завтра умрем»? Разве рассуждение апостола не предостерегало даже против таких, когда он говорит: «Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе»? Когда, следовательно, Киприан считал крещение Христово общим с такими людьми, предал ли он тем самым невесту Христову в руки прелюбодеев, или же он скорее распознал ожерелье Жениха даже на прелюбодейке?

Гл. XIV. — 26. Аймний Авснагский сказал: «Мы приняли одно крещение, которое и совершаем; но тот, кто говорит, что еретикам также дана власть крестить, тот создает два крещения».

27. Мы отвечаем ему: почему же не создает два крещения тот, кто утверждает, что неправедные также могут крестить? Ибо хотя праведные и неправедные сами по себе противоположны друг другу, однако крещение, которое дают праведные, такие как Павел или такие как Киприан, не противоречит крещению, которое привыкли давать те неправедные люди, ненавидевшие Павла, которых Киприан понимает не как еретиков, а как плохих католиков; и хотя умеренность, найденная в Киприане, и сребролюбие, найденное в его коллегах, сами по себе противоположны друг другу, однако крещение, которое давал Киприан, не противоречило крещению, которое давали его коллеги, противостоявшие ему, но было одним и тем же с ним, ибо в обоих случаях крестит Тот, о Ком сказано: «Сей есть крестящий».

Гл. XIV. — 28. Сатурнин Викторианский сказал: «Если еретики могут крестить, то они оправданы и защищены в совершении беззаконных дел; и я не вижу, почему Христос назвал их Своими противниками, или апостол назвал их антихристами».

29. Мы отвечаем ему: мы говорим, что еретики не имеют власти крестить, в том же смысле, в каком мы говорим, что мошенники не имеют власти крестить. Ибо не только еретику, но и грешнику Бог говорит: «Что ты проповедуешь уставы Мои и берешь завет Мой в уста твои?» Тому же самому лицу Он, несомненно, говорит: «Когда видел вора, сходился с ним». Насколько же хуже те, кто не сходились с ворами, но сами привыкли грабить поместья вероломным обманом? Однако Киприан не сходился с ними, хотя и терпел их на ниве Католической Церкви, чтобы пшеница не была вырвана вместе с ней. И все же в то же самое время крещение, которое они сами преподавали, было тем самым крещением, потому что оно было не их, а Христовым. Как поэтому они, хотя крещение Христово и признается в них, все же не оправданы и не защищены в совершении беззаконных дел, и Христос справедливо назвал Своими противниками тех, кому суждено было, упорствуя в таких делах, услышать приговор: «Отойдите от Меня, делающие беззаконие», откуда они также называются антихристами, потому что они противны Христу, живя в противоречии с Его словами, так же обстоит дело и с еретиками.

Гл. XVI. — 30. Другой Сатурнин Туккский сказал: «Язычники, хотя и поклоняются идолам, все же признают и исповедуют верховного Бога, Отца и Творца. Против Него богохульствует Маркион, и некоторые люди не краснеют, одобряя крещение Маркиона. Как такие священники поддерживают или защищают священство Божие, если они не крестят врагов Божиих и имеют общение с ними, пока они остаются некрещеными?»

31. Ответ таков: поистине, когда используются такие выражения, всякая умеренность перейдена; они не принимают во внимание, что даже они сами имеют общение с такими людьми, «никого не осуждая и никого не лишая права общения, если он придерживается иного мнения». Но Сатурнин использовал в этом своем суждении довод, который мог бы послужить материалом для его наставления (если бы он обратил на него внимание), что в каждом человеке следует исправлять то, что неправильно, и одобрять то, что правильно, поскольку он говорит: «Язычники, хотя и поклоняются идолам, все же признают и исповедуют верховного Бога, Отца и Творца». Если бы, следовательно, какой-либо язычник такого рода пришел к Богу, пожелал бы он исправить и изменить в нем этот пункт, что он признавал и исповедовал Бога Отца и Творца? Не думаю. Но он исправил бы в нем его идолопоклонство, которое было в нем злом; и он дал бы ему таинства Христовы, которых тот не имел; и все, что было своенравного в нем, он исправил бы; и все, чего недоставало, он восполнил бы. Так же и в еретике-маркионите он признал бы совершенство крещения, исправил бы его своенравие, научил бы его католической истине.

Гл. XVII. — 32. Марцелл Замский сказал: «Поскольку грехи отпускаются только в крещении Церкви, тот, кто не крестит еретика, имеет общение с грешником».

33. Как, разве тот, кто имеет общение с тем, кто делает это, не имеет общения с грешником? Но что иное делали все они, никого не осуждая и не лишая права общения никого, кто придерживался иного мнения? Где же тогда Церковь? Разве это не препятствие для тех, кто терпелив и терпит плевелы, чтобы пшеница не была вырвана вместе с ними? Я хотел бы поэтому, чтобы они сказали, совершившие святотатство раскола, отделившись от всего мира, как получается, что у них на устах суждение Киприана, в то время как в сердцах у них нет терпения Киприана. Но на это Марцеллу у нас есть ответ в том, что было сказано выше о крещении и отпущении грехов, объясняющий, как может существовать крещение в человеке, хотя в нем и нет отпущения его грехов.

Гл. XVIII. — 34. Ириней Улулийский сказал: «Если Церковь не крестит еретика, потому что говорят, что он уже крещен, то ересь — большая».

35. Ответ таков: на том же основании можно было бы сказать: если поэтому Церковь не крестит сребролюбца, потому что говорят, что он уже крещен, то сребролюбие — большее. Но это ложно, следовательно, и другое ложно.

Гл. XIX. — 36. Донат Кибилианский сказал: «Я признаю одну Церковь и одно крещение, которое к ней относится. Если есть кто-либо, кто говорит, что благодать крещения существует у еретиков, он должен сначала показать и доказать, что Церковь существует у них».

37. Мы отвечаем ему: если вы говорите, что благодать крещения тождественна крещению, то она существует у еретиков; но если крещение есть таинство или внешний знак благодати, в то время как сама благодать есть уничтожение грехов, то благодать крещения не существует у еретиков. Но так есть одно крещение и одна Церковь, подобно тому как есть одна вера. Как поэтому добрые и злые, не имея одной надежды, могут все же иметь одно крещение, так и те, кто не имеет одной общей Церкви, могут иметь одно общее крещение.

Гл. XX. — 38. Зосим Тарасский сказал: «Когда открылась истина, заблуждение должно уступить место истине; поскольку и Петр, который прежде имел обыкновение обрезывать, уступил Павлу, когда тот провозгласил истину».

39. Ответ таков: это может рассматриваться и как выражение нашего суждения, и именно это было сделано в отношении данного вопроса о крещении. Ибо после того, как истина была более ясно открыта, заблуждение уступило место истине, когда этот спасительнейший обычай был дополнительно подтвержден авторитетом Вселенского Собора. Хорошо, однако, что они так постоянно помнят, что даже Петр, глава апостолов, мог одно время мыслить иначе, чем того требовала истина; что, как мы верим, без всякого неуважения к Киприану, было и с ним, и это при всей нашей любви к Киприану, ибо не подобает любить его большей любовью, чем Петра.

Гл. XXI. — 40. Юлиан Телептский сказал: «Написано: "Не может человек ничего принимать, если не будет дано ему с неба"; если ересь от неба, она может дать крещение».

41. Пусть он услышит другого, также говорящего: если сребролюбие от неба, оно может дать крещение. И однако сребролюбцы преподают его; так же, следовательно, могут и еретики.

Гл. XXII. — 42. Фауст Тимида-Регийский сказал: «Пусть не льстят себе те, кто благоволит к еретикам. Тот, кто вмешивается в крещение Церкви в пользу еретиков, делает их христианами, а нас — еретиками».

43. Мы отвечаем ему: если кто-либо скажет, что человек, который при крещении не получил отпущения грехов, потому что питал ненависть к своему брату в сердце, тем не менее не должен быть крещен снова, когда он отбросил эту ненависть из своего сердца, вмешивается ли такой человек в крещение Церкви в пользу убийц, или делает ли он их праведными, а нас — убийцами? Пусть он поэтому поймет то же самое и в случае с еретиками.

Гл. XXIII. — 44. Геминий Фурнийский сказал: «Некоторые из наших коллег могут предпочесть еретиков себе, они не могут предпочесть их нам: и поэтому то, что мы однажды постановили, мы храним, что мы должны крестить тех, кто приходит к нам от еретиков».

45. Этот человек также открыто признает, что некоторые из его коллег придерживались мнений, противоположных его собственным: откуда вновь и вновь подтверждается любовь к единству, потому что они не были разделены друг от друга никакой схизмой, пока Бог не откроет одному или другому из них что-либо, в чем они мыслили иначе. Но наш ответ ему заключается в том, что его коллеги не предпочитали еретиков себе, но что, как крещение Христово признается в сребролюбцах, в мошенниках, в грабителях, в убийцах, так же они признавали его и в еретиках.

Гл. XXIV. — 46. Рогатиан Новский сказал: «Христос основал Церковь, дьявол — ересь: как может синагога сатаны иметь крещение Христово?»

47. Наш ответ ему: правда ли, что поскольку Христос основал благорасположенных, а дьявол — завистливых, то партия дьявола, которая, как доказано, находится среди завистливых, не может иметь крещения Христова?

Гл. XXV. — 48. Терапий Булльский сказал: «Если человек отдает и предает крещение Христово еретикам, кем иным он может быть назван, как не Иудой для Невесты Христовой?»

49. Какое великое осуждение всех раскольников мы имеем здесь, которые отделились нечестивым святотатством от наследия Христова, рассеянного по всему миру, если Киприан имел общение с таким, как предатель Иуда, и все же не был осквернен ими; или если он был осквернен, то все стали такими, как Иуда; или если они не были, то злые дела тех, кто был прежде, не относятся к тем, кто пришел после, даже если они были порождением того же общения. Почему поэтому они бросают нам в лицо обвинение в предательстве (traditores), против которых они не доказали свое обвинение, и не бросают в лицо самим себе Иуду, с которым Киприан и его коллеги имели общение? Взгляните на Собор, которым эти люди привыкли хвалиться! Мы действительно говорим, что тот, кто одобряет крещение Христово даже у еретиков, не предает еретикам крещение Христово; точно так же, как не предает убийцам крещение Христово тот, кто одобряет крещение Христово даже у убийц: но поскольку они претендуют на то, чтобы предписывать нам из постановлений этого Собора, каких мнений мы должны придерживаться, пусть они сначала сами согласятся с ним. Посмотрите, как в нем были приравнены к предателю Иуде все, кто говорил, что еретики, хотя и крещенные в ереси, все же не должны быть крещены снова. Однако с такими Киприан был готов иметь общение, когда говорил: «Никого не осуждая и никого не лишая права общения, если он придерживается иного мнения». Но что люди такого рода были в прежние времена внутри Церкви, становится ясно из предложения, в котором он говорит: «Но кто-то скажет: что же тогда делать с теми людьми, которые в прошлые времена были приняты в Церковь без крещения?» Что таким был обычай Церкви, свидетельствуют вновь и вновь сами люди, составляющие этот Собор. Если, следовательно, любой, кто делает это, «может быть назван не иначе как Иудой для Невесты Христовой», согласно терминам, в которых сформулировано суждение Терапия; но Иуда, согласно учению Евангелия, был предателем; тогда все те люди имели общение с предателями, которые в то время высказывали те самые суждения, и прежде чем они высказали их, все они стали предателями через тот обычай, который в то время сохранялся Церковью. Все, следовательно — то есть и мы, и они сами, которые были порождением этого единства — являются предателями. Но мы защищаем себя двумя способами: во-первых, потому что без ущерба для права единства, как Киприан сам заявил в своей вступительной речи, мы не соглашаемся с постановлениями этого Собора, в котором было вынесено это суждение; и во-вторых, потому что мы считаем, что злые никоим образом не вредят добрым в католическом единстве, пока в конце плевелы не будут отделены от пшеницы. Но наши противники, поскольку они и укрываются, так сказать, под постановлениями этого Собора, и утверждают, что добрые погибают как бы от заражения от общения со злыми, не имеют иного выхода, кроме как допустить и то, что ранние христиане, чьим порождением они являются, были предателями, поскольку они уличены их собственным Собором; и что дела тех, кто был до них, отражаются на них, поскольку они бросают нам в лицо дела наших предков.

Гл. XXVI. — 50. Также другой Луций Мембресский сказал: «Написано: "Бог грешников не слушает". Как может тот, кто является грешником, быть услышанным в крещении?»

51. Мы отвечаем: как услышан сребролюбец, или грабитель, и ростовщик, и убийца? Разве они не грешники? И однако Киприан, хотя и порицает их в Католической Церкви, все же терпит их.

Гл. XXVII. — 52. Также другой Феликс Буслаценский сказал: «При принятии еретиков в Церковь без крещения пусть никто не ставит обычай выше разума и истины; ибо разум и истина всегда исключают обычай».

53. Наш ответ ему: вы не показываете истину; вы признаете существование обычая. Мы поэтому поступили бы правильно, поддерживая обычай, который с тех пор был подтвержден Вселенским Собором, даже если бы истина все еще была скрыта, которую мы считаем уже явленной.

Гл. XXVIII. — 54. Другой Сатурнин Абитинский сказал: «Если антихрист может дать кому-либо благодать Христову, то могут и еретики крестить, которые называются антихристами».

55. Что, если бы кто-то другой сказал: если убийца может дать благодать Христову, то могут крестить и те, кто ненавидит своих братьев, которые называются убийцами? Ибо, конечно, он казался бы в некотором роде говорящим истину, и все же они могут крестить; подобным образом, следовательно, могут и еретики.

Гл. XXIX. — 56. Квинт Аггийский сказал: «Тот, кто имеет вещь, может дать ее; но что могут дать еретики, которые, как известно, ничего не имеют?»

57. Наш ответ ему: если, следовательно, любой человек может дать вещь, если он ее имеет, ясно, что еретики могут дать крещение: ибо когда они отделяются от Церкви, они все еще имеют таинство омовения, которое получили, будучи в Церкви; ибо когда они возвращаются, они не получают его снова, потому что не утратили его, когда отошли от Церкви.

Гл. XXX. — 58. Другой Юлиан Марцеллианский сказал: «Если человек может служить двум господам, Богу и маммоне, то крещение также может служить двум, христианину и еретику».

59. Поистине, если оно может служить воздержанному и сребролюбцу, трезвому и пьяному, благорасположенному и убийце, почему бы ему не служить также христианину и еретику? — которым, впрочем, оно на самом деле не служит; но оно содействует им, и преподается ими, во спасение тем, кто использует его правильно, и в суд тем, кто использует его неправильно.

Гл. XXXI. — 60. Тенакс Хорреа-Целийский сказал: «Есть одно крещение, но Церкви; и где нет Церкви, там не может быть и крещения».

61. Мы отвечаем ему: как же тогда получается, что оно может быть там, где нет камня, а только песок; видя, что Церковь на камне, а не на песке?

Гл. XXXII. — 62. Другой Виктор Ассурский сказал: «Написано, что "есть один Бог и один Христос, одна Церковь и одно крещение". Как же тогда кто-либо может крестить в месте, где нет ни Бога, ни Христа, ни Церкви?»

63. Как кто-либо может крестить либо на том песке, где нет Церкви, видя, что она на камне; ни Бога и Христа, видя, что там нет храма Божия и Христова?

Гл. XXXIII. — 64. Донатул Капсийский сказал: «Я также всегда придерживался этого мнения, что еретики, которые ничего не приобрели вне Церкви, должны быть крещены, когда они обращаются к Церкви».

65. На это ответ таков: они действительно ничего не приобрели вне Церкви, но это «ничего» относится к спасению, а не к таинству. Ибо спасение свойственно добрым; но таинства общи как добрым, так и злым.

Гл. XXXIV. — 66. Верул Русикадский сказал: «Человек, который является еретиком, не может дать того, чего не имеет; тем более это относится к раскольнику, который потерял то, что имел».

67. Мы уже показали, что они все еще имеют его, потому что не теряют его, когда отделяются. Ибо они не получают его снова, когда возвращаются: поэтому, если думали, что они не могут дать его, потому что предполагалось, что они не имеют его, пусть теперь будет понято, что они могут дать его, потому что понимается, что они также имеют его.

Гл. XXXV. — 68. Пудентиан Кукульский сказал: «Мое недавнее рукоположение в епископы побудило меня, братья, подождать и услышать, что решат мои старейшины. Ибо ясно, что ереси не имеют и не могут иметь ничего; и поэтому, если кто приходит от них, справедливо постановлено, что они должны быть крещены».

69. Как, следовательно, мы уже ответили тем, кто был прежде, чьего суждения ждал этот человек, так пусть будет понято, что мы ответили и ему самому.

Гл. XXXVI. — 70. Петр Гиппон-Диарритский сказал: «Поскольку есть одно крещение в Католической Церкви, ясно, что человек не может быть крещен вне Церкви; и поэтому я высказываю свое суждение, что те, кто был омыт в ереси или в расколе, должны быть крещены по приходе в Церковь».

71. Есть одно крещение в Католической Церкви в том смысле, что, когда кто-либо выходит из нее, оно не становится двумя в тех, кто выходит, но остается одним и тем же. Что, следовательно, признается в тех, кто возвращается, должно быть признано и в тех, кто получил его от людей, которые отделились, поскольку они не потеряли его, когда ушли в ересь.

Гл. XXXVII. — 72. Также другой Луций Аузафский сказал: «Согласно движению моего ума и Святого Духа, поскольку есть один Бог, Отец Господа нашего Иисуса Христа, и один Христос, и одна надежда, один Дух, одна Церковь, должно быть также только одно крещение. И поэтому я говорю как то, что если что-либо было предпринято или сделано среди еретиков, то это должно быть отменено; так и то, что те, кто выходит из среды еретиков, должны быть крещены в Церкви».

73. Пусть поэтому будет объявлено недействительным то, что крестят те, кто слышит слова Божии и не исполняет их, когда они начнут переходить от неправедности к праведности, то есть от песка к камню. И если это не делается, потому что то, что было в них от Христа, не было нарушено их неправедностью, то пусть это будет понято и в случае с еретиками: ибо ни та же надежда у неправедных, пока они на песке, как у тех, кто на камне; и все же в обоих есть одно крещение, хотя, как сказано, что есть одна надежда, так же сказано, что есть одно крещение.

Гл. XXXVIII. — 74. Феликс Гургитский сказал: «Я высказываю свое суждение, что, согласно предписаниям Священного Писания, те, кто был незаконно крещен вне Церкви еретиками, если они желают прибегнуть к Церкви, должны получить благодать крещения там, где она законно дается».

75. Наш ответ: пусть они действительно начнут иметь законным образом ко спасению то, что прежде имели незаконно к погибели; потому что каждый человек оправдывается под тем же крещением, когда он обратился к Богу с истинным сердцем, под которым он был осужден, когда, принимая его, он отрекался от мира только на словах, а не на деле.

Гл. XXXIX. — 76. Пусилл Ламасбийский сказал: «Я верю, что крещение не ко спасению, кроме как внутри Католической Церкви. Все, что вне Католической Церкви, есть лишь притворство».

77. Это действительно правда, что «крещение не ко спасению, кроме как внутри Католической Церкви». Ибо само по себе оно может существовать и вне Католической Церкви; но там оно не ко спасению, потому что там оно не производит спасения; точно так же, как то благоухание Христово, конечно, не ко спасению в тех, кто погибает, хотя и по вине не в нем самом, а в них. Но «все, что вне Католической Церкви, есть лишь притворство», однако только в той мере, в какой оно не является католическим. Но может быть нечто католическое вне Католической Церкви, точно так же, как имя Христово могло существовать вне собрания Христова, в каковое имя тот, кто не следовал с учениками, изгонял бесов. Ибо притворство может быть и внутри Католической Церкви, что несомненно в случае с теми, кто отрекается от мира на словах, а не на деле, и все же притворство не является католическим. Как, следовательно, в Католической Церкви есть что-то, что не является католическим, так может быть что-то, что является католическим вне Католической Церкви.

Гл. XL. — 78. Сальвиан Газауфальский сказал: «Общеизвестно, что еретики ничего не имеют; и поэтому они приходят к нам, чтобы получить то, чего прежде не имели».

79. Наш ответ: согласно этой теории, сами люди, основавшие ереси, не являются еретиками, потому что они отделились от Церкви, и, конечно, они прежде имели то, что получили там. Но если абсурдно говорить, что те не являются еретиками, через которых остальные стали еретиками, то, следовательно, возможно, чтобы еретик имел то, что обращается к его погибели через его злое использование этого.

Гл. XLI. — 80. Гонорат Туккский сказал: «Поскольку Христос есть истина, мы должны следовать истине, а не обычаю; чтобы мы могли освятить крещением Церкви еретиков, которые приходят к нам, просто потому, что они не могли получить ничего вне».

81. Этот человек также является свидетелем обычая, в котором он оказывает нам величайшую помощь, что бы еще он ни казался говорить против нас. Но еретики приходят к нам не по той причине, что они ничего не получили вне, а чтобы то, что они получили, начало быть им полезным: ибо вне оно не могло быть таковым никоим образом.

Гл. XLII. — 82. Виктор Октавский сказал: «Как вы сами знаете, я недавно назначен епископом, и поэтому я ждал совета моих старших. Это, следовательно, я выражаю как свое мнение, что всякий, кто приходит из ереси, должен несомненно быть крещен».

83. То, что, следовательно, было отвечено тем, кого он ждал, может быть принято как ответ и ему самому.

Гл. XLIII. — 84. Клар Маскульский сказал: «Приговор нашего Господа Иисуса Христа ясен, когда Он послал Своих апостолов и дал власть, которая была дана Ему Отцом Его, им одним, чьими преемниками мы являемся, управляя Церковью Господа с той же властью и крестя тех, кто верует в веру. И поэтому еретики, которые, будучи вне, не имеют ни власти, ни Церкви Христовой, не могут крестить никого Его крещением».

85. Являются ли тогда злонамеренные убийцы преемниками апостолов? Почему же тогда они крестят? Потому ли, что они не вне? Но они вне камня, которому Господь дал ключи и на котором Он сказал, что построит Свою Церковь.

Гл. XLIV. — 86. Секундиан Тамбейский сказал: «Мы не должны обманывать еретиков нашей чрезмерной поспешностью, чтобы, не будучи крещенными в Церкви Господа нашего Иисуса Христа и, следовательно, не получив отпущения своих грехов, они не вменили нам, когда придет день суда, что мы были причиной того, что они не были крещены и не получили снисхождения благодати Божией. В связи с чем, поскольку есть одна Церковь и одно крещение, когда они обращаются к нам, пусть они получат вместе с Церковью также крещение Церкви».

87. Нет, когда они переведены на камень и присоединены к обществу Голубицы, пусть они получат отпущение своих грехов, которого они не могли иметь вне камня и вне Голубицы, были ли они открыто вне, как еретики, или по-видимому внутри, как падшие католики; о которых, однако, ясно, что они оба имеют и преподают крещение без отпущения грехов, когда даже от них самих оно принимается людьми, которые, не изменившись к лучшему, чтут Бога устами, в то время как сердце их далеко от Него. И все же правда, что есть одно крещение, точно так же, как есть одна Голубица, хотя те, кто не в одном общении Голубицы, могут все же иметь крещение общим.

Гл. XLV. — 88. Также другой Аврелий Хуллабийский сказал: «Апостол Иоанн изложил в своем послании следующее предписание: "Если кто приходит к вам и не приносит сего учения, не принимайте его в дом и не приветствуйте его: ибо приветствующий его участвует в злых делах его". Как могут такие люди быть приняты без рассмотрения в дом Божий, если им запрещено быть принятыми в наш частный дом? Или как мы можем иметь общение с ними без крещения Христова, когда, если мы только приветствуем их, мы участвуем в их злых делах?»

89. В отношении этого свидетельства Иоанна нет нужды в дальнейших спорах, поскольку оно вовсе не относится к вопросу о крещении, который мы в настоящее время обсуждаем. Ибо он говорит: «Если кто приходит к вам и не приносит учения Христова». Но еретики, оставляя учение своего заблуждения, обращаются к учению Христову, чтобы они могли быть включены в Церковь и могли начать принадлежать к членам той Голубицы, чье таинство они прежде имели; и поэтому то, чего им прежде недоставало, принадлежащего ей, дается им, то есть мир и любовь от чистого сердца, и доброй совести, и нелицемерной веры. Но то, что они прежде имели, принадлежащее Голубице, признается и принимается без всякого умаления; точно так же, как в прелюбодейке Бог признает Свои дары, даже когда она следует за своими любовниками; потому что, когда после исправления ее блуда она обращается снова к целомудрию, те дары не вменяются ей в вину, но она сама исправляется. Но точно так же, как Киприан мог бы защитить себя, если бы это свидетельство Иоанна было брошено ему в лицо, в то время как он имел общение с такими людьми, так пусть те, против кого оно сказано, сами защищаются. Ибо к вопросу перед нами, как я сказал прежде, оно вовсе не относится. Ибо Иоанн говорит, что мы не должны приветствовать людей чуждого учения; но апостол Павел говорит с еще большей яростью: «Если кто, называясь братом, остается сребролюбцем, или пьяницей», или чем-то подобным, с таким даже не есть; и все же Киприан имел обыкновение допускать к общению, не со своим частным столом, а с алтарем Божиим, своих коллег, которые были ростовщиками, и вероломными, и мошенниками, и грабителями. Но каким образом это может быть защищено, уже было достаточно изложено в других книгах.

Гл. XLVI. — 90. Литтей Гемелльский сказал: «"Если слепой ведет слепого, оба упадут в яму". Поскольку, следовательно, ясно, что еретики не могут дать никакого света никому, будучи сами слепыми, поэтому их крещение недействительно».

91. Мы и не говорим, что оно действительно ко спасению, пока они еретики, точно так же, как оно не имеет ценности для тех убийц, о которых мы говорили, пока они ненавидят своих братьев: ибо они и сами во тьме, и если кто следует за ними, они вместе падают в яму; и все же из этого не следует, что они либо не имеют крещения, либо не способны преподать его.

Гл. XLVII. — 92. Наталис Эйский сказал: «Не только я сам присутствую, но также Помпей Сабратский и Диога Лептис-Магнский, которые поручили мне представлять их взгляды, будучи отсутствующими телом, но присутствующими духом, которые высказывают то же суждение, что и наши коллеги, что еретики не могут иметь общения с нами, если они не были крещены крещением Церкви».

93. Он имеет в виду, полагаю, то общение, которое принадлежит обществу Голубицы; ибо в причащении таинств они, несомненно, имели общение с ними, никого не осуждая и никого не лишая права общения, если он придерживался иного мнения. Но в каком бы отношении он ни говорил, нет большой нужды в опровержении этих слов. Ибо, конечно, еретик не был бы допущен к общению, если бы он не был крещен крещением Церкви. Но ясно, что крещение Церкви существует даже у еретиков, если оно освящено словами Евангелия; точно так же, как само Евангелие принадлежит Церкви и не имеет ничего общего с их своенравием, но, безусловно, сохраняет свою собственную святость.

Гл. XLVIII. — 94. Юний Неапольский сказал: «Я не отступаю от суждения, которое мы однажды вынесли, что мы должны крестить еретиков по их приходе в Церковь».

95. Поскольку этот человек не привел никакого довода или доказательства из Писаний, он не должен долго задерживать нас.

Гл. XLIX. — 96. Киприан Карфагенский сказал: «Мое мнение было изложено с величайшей полнотой в письме, которое было написано нашему коллеге Юбаиану, что еретики, называемые врагами Христа и антихристами согласно свидетельству Евангелия и апостолов, должны, когда они приходят в Церковь, быть крещены одним крещением Церкви, чтобы из врагов они могли стать друзьями, и чтобы из антихристов они могли стать христианами».

97. Какая нужда в дальнейших спорах здесь, видя, что мы уже с величайшей тщательностью рассмотрели то самое послание к Юбаиану, о котором он упомянул? А что касается того, что он сказал здесь, давайте не будем забывать, что это можно было бы сказать обо всех неправедных людях, которые, как он сам свидетельствует, находятся в Католической Церкви, и чья власть обладания и преподания крещения не ставится под сомнение никем из нас. Ибо приходят в Церковь те, кто переходит ко Христу из партии дьявола, и строят на камне, и включаются в Голубицу, и помещаются в безопасности в саду заключенном и источнике запечатленном; где нет никого из тех, кто живет вопреки заповедям Христовым, где бы они ни казались находящимися. Ибо в послании, которое он написал Магну, обсуждая этот самый вопрос, он сам предостерег нас достаточно подробно и недвусмысленными словами о том, из какого общества мы должны понимать, что состоит Церковь. Ибо он говорит, говоря об одном человеке: «Пусть он станет чуждым и скверным, врагом мира и единства Господня, не пребывающим в доме Божием, то есть в Церкви Христовой, в которой не пребывает никто, кроме тех, кто единосердечен и единомыслен». Пусть те, следовательно, кто хотел бы давать нам предписания авторитетом Киприана, обратят внимание на время на то, что мы здесь говорим. Ибо если только те, кто единосердечен и единомыслен, пребывают в Церкви Христовой, вне всякого сомнения, не пребывали в Церкви Христовой, как бы они ни казались находящимися внутри, те, кто из зависти и распрей проповедовали Христа без любви; под которыми он понимает не еретиков и раскольников, о которых упоминает апостол Павел, а лжебратьев, ведущих беседы с ним внутри, которые, конечно, не должны были крестить, потому что они не пребывали в Церкви, в которой он сам говорит, что не пребывает никто, кроме тех, кто единосердечен и единомыслен: если только, конечно, кто-либо не настолько далек от истины, чтобы сказать, что те были единосердечны и единомысленны, кто был завистлив и злобен, и склонен к распрям без любви; и все же они привыкли крестить: и отвратительное своенравие, которое они проявляли, никоим образом не нарушало и не умаляло таинство Христово, которое было совершаемо и преподаемо ими.

Гл. L. — 98. Действительно стоит рассмотреть весь отрывок в вышеупомянутом письме к Магну, который он составил следующим образом: «Не пребывая», говорит он, «в доме Божием — то есть в Церкви Христовой — в котором не пребывает никто, кроме тех, кто единосердечен и единомыслен, как говорит Святой Дух в Псалмах, говоря о "Боге, единомысленных вводящем в дом". Наконец, сами жертвы Господни провозглашают, что христиане соединены между собой твердой и неразлучной любовью друг к другу. Ибо когда Господь называет хлеб, который сжат вместе союзом многих зерен, Своим телом, Он знаменует один народ, который Он понес, сжатый в одно тело; и когда Он называет вино, которое выжато из множества ветвей и гроздьев и собрано в одно, Своей кровью, Он также знаменует одно стадо, соединенное вместе смешением множества, объединенного в одно». Эти слова блаженного Киприана показывают, что он и понимал, и любил славу дома Божия, который, как он утверждал, состоит из тех, кто единосердечен и единомыслен, доказывая это свидетельством пророков и значением таинств, и в каковом доме, конечно, не находились те завистливые люди, те злобные без любви, которые, тем не менее, привыкли крестить. Откуда ясно, что таинство Христово может как быть в тех, кто не в Церкви Христовой, так и преподаваться ими, в которой сам Киприан свидетельствует, что не пребывает никто, кроме тех, кто единосердечен и единомыслен. И нельзя, конечно, сказать, что им позволено крестить, пока они не обнаружены, видя, что апостол Павел не преминул обнаружить тех, о чьем служении он свидетельствует несомненным свидетельством в своем послании, говоря, что радуется, что они также проповедуют Христа. Ибо он говорит о них: «Притворно ли или искренно, Христос проповедуется, и я тому радуюсь и буду радоваться».

Гл. LI. — 99. Принимая все это, следовательно, во внимание, я думаю, что не буду опрометчив, говоря, что есть некоторые в доме Божием таким образом, что они сами не являются самим домом Божиим, который, как говорят, построен на камне, который называется одной голубицей, который именуется прекрасной невестой без пятна и порока, и садом заключенным, источником запечатленным, колодезем воды живой, садом с гранатовыми яблоками с приятными плодами, который дом также получил ключи и власть вязать и решить. Если кто пренебрежет этим домом, когда он останавливает и исправляет его, Господь говорит: «Да будет он тебе как язычник и мытарь». Об этом доме сказано: «Господи, возлюбил я обитель дома Твоего и место жилища славы Твоей»; и: «Бог, единомысленных вводящем в дом»; и: «Возрадовался я, когда сказали мне: пойдем в дом Господень»; и: «Блаженны живущие в доме Твоем, Господи; они непрестанно будут восхвалять Тебя»; с бесчисленными другими отрывками того же смысла. Этот дом также называется пшеницей, приносящей плод с терпением, иной тридцать, иной шестьдесят, иной сто. Этот дом также в сосудах золотых и серебряных, и в драгоценных камнях и нетленных деревьях. Этому дому сказано: «Снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира»; и: «Ибо храм Божий свят, а этот храм — вы». Ибо этот дом состоит из тех, кто добр и верен, и из святых служителей Божиих, рассеянных по всему миру и связанных единством Духа, знают ли они друг друга лично или нет. Но мы считаем, что другие, как говорят, находятся в доме таким образом, что они не принадлежат к сущности дома, ни к обществу плодотворной и мирной справедливости, но только как плевелы, как говорят, находятся среди зерна; ибо то, что они в доме, мы не можем отрицать, когда апостол говорит: «А в великом доме есть сосуды не только золотые и серебряные, но и деревянные и глиняные; и одни для почетного, а другие для низкого употребления». Из этого бесчисленного множества оказываются не только толпа, которая внутри Церкви удручает сердце святых, которых так мало по сравнению с таким огромным множеством, но также ереси и расколы, которые существуют в тех, кто разорвал ячеи сети и теперь может быть назван скорее вне дома, чем в доме, о которых сказано: «Они вышли от нас, но не были наши». Ибо они более основательно отделены, теперь, когда они также разделены от нас телом, чем те, кто живет внутри Церкви плотским и мирским образом и отделен от нас духом.

Гл. 52. — 100. Из всех этих различных категорий никто не сомневается относительно первых, которые находятся в доме Божьем в том смысле, что сами являются домом Божьим, будь то уже духовные люди или еще только младенцы, питаемые молоком, но все же с искренностью сердца продвигающиеся к духовному; такие люди имеют крещение, которое приносит пользу им самим, и передают его тем, кто следует их примеру, принося пользу и им. Однако при передаче его тем, кто является ложным, от кого Дух Святой отвращается, хотя сами они, насколько это зависит от них, преподают его так, чтобы оно принесло пользу, те принимают его напрасно, поскольку не подражают тем, от кого его получают. Те же, кто находится в великом доме подобно сосудам для нечестивого употребления, имеют крещение без пользы для себя и передают его без пользы для тех, кто следует их примеру; однако те принимают его с пользой, кто соединен сердцем и нравом не со своими служителями, а со святым домом Божьим. Но те, кто более основательно отделены, так что они скорее вне дома, чем в доме, имеют крещение без какой-либо пользы для себя; более того, нет никакой пользы и тем, кто принимает его от них, если только они не вынуждены принять его по неотложной необходимости, и их сердце при принятии не отступает от уз единства: тем не менее они обладают им, хотя это обладание не приносит пользы; и оно принимается от них даже тогда, когда не приносит пользы тем, кто его так принимает, хотя, чтобы оно стало полезным, они должны отойти от своей ереси или схизмы и прилепиться к дому Божьему. И это должно быть сделано не только еретиками и схизматиками, но и теми, кто находится в доме через причастие таинствам, но пребывает вне дома из-за порочности своего нрава. Ибо так таинство начинает приносить пользу даже им самим, хотя прежде оно не приносило никакой пользы.

Гл. 53. — 101. Часто также возникает вопрос, следует ли считать действительным крещение, полученное от того, кто сам его не принимал, если он из любопытства случайно узнал, как оно должно совершаться; и имеет ли значение, в каком духе принимает его получающий: в насмешку или искренне; если в насмешку, то есть ли разница, когда это насмешка обмана, как в Церкви или в том, что считается Церковью, или когда это шутка, как в театральном представлении; и что более проклято: принять его обманно в Церкви или в ереси или схизме без обмана, то есть с полной искренностью сердца; или хуже принять его обманно в ереси, или с доброй верой в представлении, если кто-то будет тронут внезапным чувством религии посреди своей игры. И все же, если мы сравним такого человека даже с тем, кто принимает его обманно в самой Католической Церкви, я бы удивился, если бы кто-то усомнился, кому из двоих следует отдать предпочтение; ибо я не вижу, какая польза может быть от намерения того, кто дает в истине, для того, кто принимает обманно. Но давайте рассмотрим случай, когда кто-то дает его обманно, когда и дающий, и принимающий действуют обманно в единстве самой Католической Церкви, следует ли признавать это крещением, или то, что дается в представлении, если найдется кто-то, кто принял его с верой по внезапному религиозному порыву; или не верно ли, что, насколько это касается самих людей, существует огромная разница между верующим получателем в представлении и насмехающимся получателем в Церкви, но что в отношении подлинности таинства нет никакой разницы. Ибо если в отношении подлинности таинства внутри самой Католической Церкви нет никакой разницы, совершают ли его некоторые люди в истине или в обмане, до тех пор, пока оба совершают одно и то же, я не вижу, почему должна быть разница вне ее, видя, что тот, кто принимает его, не прикрыт своим обманом, но изменен своим религиозным порывом. Или те правдивые люди, среди которых оно совершается, имеют больше силы для утверждения таинства, чем те обманщики, которыми и в которых оно совершается, могут проявить для его обесценивания? И все же, если обман впоследствии обнаруживается, никто не требует повторения таинства; но обман либо наказывается отлучением, либо исправляется покаянием.

102. Но безопасный путь для нас — не действовать с какой-либо опрометчивостью суждения, излагая взгляд, который не был выдвинут ни на одном провинциальном Соборе Католической Церкви, ни установлен на вселенском; но утверждать со всей уверенностью голоса, который нельзя опровергнуть, то, что было подтверждено согласием Вселенской Церкви под руководством нашего Господа Бога и Спасителя Иисуса Христа. Тем не менее, если бы кто-то стал настаивать на том, чтобы я — предположим, я должным образом заседал на Соборе, где возник вопрос по таким пунктам — объявил, каково мое собственное мнение, без ссылки на ранее высказанные взгляды других, чьему суждению я бы скорее последовал, если бы находился под влиянием тех же чувств, что побудили меня утверждать то, что я сказал ранее, я бы без колебаний сказал, что все люди обладают крещением, которые получили его в любом месте, от любого рода людей, при условии, что оно было освящено словами Евангелия и принято без обмана с их стороны с некоторой долей веры; хотя это не принесло бы им пользы для спасения их душ, если бы они были без любви, через которую они могли бы быть привиты к Католической Церкви. Ибо «если имею веру, — говорит апостол, — так что могу и горы переставлять, а не имею любви, — то я ничто». Точно так же, как уже, исходя из установленных декретов наших предшественников, я без колебаний говорю, что все те имеют крещение, которые, хотя и принимают его обманно, все же принимают его в Церкви или там, где Церковь считается таковой теми, в чьем обществе оно принимается, о которых было сказано: «Они вышли от нас». Но когда не было общества тех, кто так верил, и когда человек, который принимал его, сам не держался такой веры, а все было сделано как фарс, или комедия, или шутка, — если бы меня спросили, следует ли одобрять крещение, которое было таким образом преподано, я бы высказал свое мнение, что мы должны молиться о провозглашении Божьего суда через посредство какого-либо откровения, ища его в совместной молитве и искренних воздыханиях просительного благочестия, смиренно уступая при этом решению тех, кто должен был вынести свое суждение после меня, на случай, если они изложат что-либо как уже известное и определенное. И поэтому тем более должно считаться, что я высказал свое мнение сейчас без ущерба для высказывания более тщательного исследования или авторитета, высшего, чем мой собственный.

Гл. 54. — 103. Но теперь я думаю, что мне пора довести до должного завершения и эти книги о крещении, в которых наш Господь Бог показал нам через слова миролюбивого епископа Киприана и его братьев, согласных с ним, как велика любовь, которую следует питать к католическому единству; так что даже там, где они думали иначе, пока Бог не откроет им и это, они должны были скорее терпеть тех, кто думал иначе, чем отделяться от них нечестивой схизмой; благодаря чему уста донатистов полностью закрыты, даже если мы ничего не скажем о последователях Максимиана. Ибо если нечестивые оскверняют добрых в единстве, то даже сам Киприан уже не нашел Церкви, к которой мог бы присоединиться. Но если нечестивые не заражают добрых в единстве, то у святотатственного донатиста нет основания для отделения. Но если крещение и обладает, и передается множеством других, которые совершают дела плоти, о которых сказано, что «делающие такие вещи Царства Божия не наследуют», то оно обладает и передается также еретиками, которые причислены к этим делам; потому что они могли бы передать его, если бы остались, и не потеряли его из-за своего отпадения. Но люди такого рода преподают его своим собратьям так же бесплодно и бесполезно, как и другие, подобные им, поскольку они не наследуют Царства Божия. И как когда другие направляются на истинный путь, это не значит, что крещение начинает присутствовать, будучи до этого отсутствующим, но что оно начинает приносить им пользу, уже будучи в них; так обстоит дело и с еретиками. Откуда Киприан и те, кто думал вместе с ним, не могли наложить ограничения на Католическую Церковь, которую они не хотели искалечить. Но в том, что они думали иначе, мы не чувствуем страха, видя, что мы тоже разделяем их почитание Петра; но в том, что они не отступили от единства, мы радуемся, видя, что мы, как и они, основаны на камне.

ТРИ КНИГИ АВГУСТИНА, ЕПИСКОПА ГИППОНСКОГО, В ОТВЕТ НА ПИСЬМА ПЕТИЛИАНА, ДОНАТИСТСКОГО ЕПИСКОПА ЦИРТЫ.

КНИГА ПЕРВАЯ.

НАПИСАНА В ФОРМЕ ПИСЬМА, АДРЕСОВАННОГО КАТОЛИКАМ, В КОТОРОМ ИССЛЕДУЕТСЯ И ОПРОВЕРГАЕТСЯ ПЕРВАЯ ЧАСТЬ ПИСЬМА, КОТОРОЕ ПЕТИЛИАН НАПИСАЛ СВОИМ СТОРОННИКАМ.

Августин — возлюбленным братьям, принадлежащим к попечению нашей епархии, приветствие в Господе.

Гл. 1. — 1. Вы знаете, что мы часто желали вывести на всеобщее обозрение и опровергнуть, не столько нашими собственными аргументами, сколько их собственными, святотатственное заблуждение донатистских еретиков; откуда произошло то, что мы писали письма даже некоторым из их лидеров — не для целей общения с ними, ибо этого они уже в прошлые времена лишили себя, отделившись от Церкви; и не в упрекающих выражениях, а в примирительном характере, с тем чтобы, обсудив с нами вопрос, который заставил их отделиться от святого общения всего мира, они могли, при рассмотрении истины, пожелать исправиться и не защищать упрямую порочность своих предшественников еще более глупым упорством, но могли бы воссоединиться с Католическим древом, чтобы приносить плоды любви. Но как написано: «Я — за мир, но когда я говорю, они — за войну», так они отвергли мои письма, точно так же, как они ненавидят само имя мира, в интересах которого они были написаны. Теперь же, когда я был в церкви Константины, в присутствии Абсентия, с моим коллегой Фортунатом, его епископом, братья довели до моего сведения письмо, которое, как они сказали, епископ упомянутой схизмы адресовал своим пресвитерам, как было изложено в надписании самого письма. Когда я прочитал его, я был так поражен тем, что в самых первых словах он подрезал корни всех притязаний своей партии на общение, что не хотел верить, что это могло быть письмо человека, который, если молва говорит правду, особенно выделяется среди них ученостью и красноречием. Но некоторые из тех, кто присутствовал, когда я читал его, будучи знакомы со стилем и характером его сочинения, постепенно убедили меня, что это, несомненно, его обращение. Я подумал, однако, что, кем бы ни был автор, оно требует опровержения, чтобы пишущий не показался самому себе в компании неопытных написавшим что-то веское против Католической Церкви.