«Сочинения, связанные с донатистским спором»

Гл. XIX. —25. Посему, что касается тех, кто принимал лиц, пришедших из ереси, в том же крещении Христовом, которым они были крещены вне Церкви, и говорили, «что они следовали древнему обычаю», тщетно утверждается против них, «что среди древних ереси и схизмы были еще в самом младенчестве, так что те были вовлечены в них, кто был отступником от Церкви, и изначально был крещен внутри Церкви, так что не было необходимости, чтобы они крестились снова, когда они возвращались и приносили покаяние». Ибо как только каждая отдельная ересь существовала и отходила от общения Католической Церкви, было возможно, что, я даже не скажу на следующий день, но даже в тот самый день, ее приверженцы могли крестить некоторых, кто стекался к ним. И поэтому, если это был старый обычай, что они должны быть так приняты в Церковь (что не могло быть отрицаемо даже теми, кто поддерживал противоположную сторону в дискуссии), не может быть сомнения в уме любого, кто обращает тщательное внимание на дело, что те также были так приняты, кто был крещен вне в ереси.

26. Но я не вижу, какой вид разумности есть в этом, что имя «заблудшей овцы» должно быть отказано тому, чьей долей было то, что, ища спасения, которое во Христе, он попал в заблуждение еретиков и был крещен в их теле; в то время как он считается ставшим овцой уже внутри тела самой Католической Церкви, кто отрекся от мира на словах, а не на деле, и принял крещение в такой фальши сердца, как эта. Или если такой человек также не становится овцой, если не после обращения к Богу с истинным сердцем, тогда, как он не крещен в то время, когда он становится овцой, если он был уже крещен, но еще не был овцой; так и он, кто приходит от еретиков, чтобы он стал овцой, не должен тогда креститься, если он был уже крещен тем же крещением, хотя он еще не был овцой. Посему, поскольку даже все плохие, которые внутри, — корыстолюбцы, завистливые, пьяницы и те, кто живет вопреки дисциплине Христовой, — могут быть заслуженно названы лжецами, и во тьме, и мертвыми, и антихристами, неужели они поэтому не крестят на том основании, что «не может быть ничего общего между истиной и ложью, между светом и тьмой, между смертью и бессмертием, между Антихристом и Христом»?

27. Он делает предположение, следовательно, не «простого обычая», а «разума самой истины», когда говорит, что таинство Божье не может быть превращено в заблуждение заблуждением любых людей, поскольку оно объявлено существующим даже в тех, кто заблуждался. Безусловно, апостол Иоанн говорит яснейшим образом: «Кто ненавидит брата своего, тот находится во тьме до сих пор»; и опять: «Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца»; и почему, поэтому, они крестят внутри Церкви, кого сам Киприан объявляет находящимися в зависти злобы?

Гл. XX. Как может убийца очистить и освятить воду? Как может тьма благословить елей? Но если Бог присутствует в Своих таинствах, чтобы подтвердить Свои слова, кем бы таинства ни совершались, тогда как таинства Божьи повсюду действительны, так и злые люди, которым они не приносят пользы, повсюду порочны.

28. Но что это за аргумент, что «еретик должен считаться не имеющим крещения, потому что у него нет Церкви»? И должно быть признано, что «когда он крестится, его спрашивают о Церкви». Точно так же, как если бы тот же вопрос о Церкви не задавался при крещении тому, кто внутри Церкви отрекается от мира на словах, а не на деле. Как поэтому его ложный ответ не мешает тому, что он получает, быть крещением, так и ложный ответ другого о святой Церкви не мешает тому, что он получает, быть крещением; и как первый, если он впоследствии исполнит с истиной то, что обещал в фальши, не получает второго крещения, а только исправленную жизнь, так и в случае с последним, если он придет впоследствии в Церковь, о которой он дал ложный ответ на вопрос, заданный ему, думая, что он имеет ее, когда он ее не имел, сама Церковь, которой он не обладал, дается ему, но то, что он получил, не повторяется. Но я не могу сказать, почему это должно быть, что, хотя Бог может «освятить елей» в ответ на слова, которые исходят из уст убийцы, Он все же не может освятить его на алтаре, воздвигнутом еретиком, если только не потому, что Тот, Кто не сдерживается ложным обращением сердца человека внутри Церкви, сдерживается ложным воздвижением какого-то дерева вне, чтобы соизволить присутствовать в Своих таинствах, хотя никакая фальшь со стороны людей не может сдержать Его. Если, поэтому, то, что сказано в Евангелии, что «Бог грешников не слушает», распространяется настолько, что таинства не могут совершаться грешником, как тогда Он слышит убийцу, молящегося либо над водой крещения, либо над елеем, либо над евхаристией, либо над головами тех, на кого возлагается его рука? Все эти вещи, тем не менее, совершаются и действительны даже из рук убийц, то есть из рук тех, кто ненавидит своих братьев, даже внутри, в самой Церкви. Поскольку «никто не может дать то, чем не обладает сам», как убийца дает Святого Духа? И все же такой человек даже крестит внутри Церкви. Это Бог, следовательно, дает Святого Духа, даже когда крестит человек такого рода.

Гл. XXI. —29. Но что касается того, что он говорит, что «тот, кто приходит в Церковь, должен быть крещен и обновлен, чтобы внутри он мог быть освящен через святых», что он будет делать, если внутри он также встретит тех, кто не святы? Или может ли быть, что убийца свят? И если причина того, что он крестится в Церкви, в том, что «он должен отложить и это самое, что он, будучи человеком, который стремился прийти к Богу, попал, через обман заблуждения, на одного нечестивого», где он впоследствии должен отложить это, чтобы он мог случайно, ища человека Божьего внутри самой Церкви, попасть, через обман заблуждения, на убийцу? Если «не может быть в человеке что-то недействительное и что-то действительное», почему возможно, что в убийце таинство должно быть святым, а его сердце нечестивым? Если «всякий, кто не может дать Святого Духа, не может крестить», почему убийца крестит внутри Церкви? Или как убийца имеет Святого Духа, когда каждый, кто имеет Святого Духа, исполнен света, но «тот, кто ненавидит брата своего, все еще во тьме»? Если потому, что «есть одно крещение и один Дух», поэтому они не могут иметь одно крещение, кто не имеет одного Духа, почему невинный человек и убийца внутри Церкви имеют одно крещение и не имеют одного Духа? Так поэтому еретик и католик могут иметь одно крещение, и все же не иметь одну Церковь, как в Католической Церкви невинный человек и убийца могут иметь одно крещение, хотя они не имеют одного Духа; ибо как есть одно крещение, так есть один Дух и одна Церковь. И так результат в том, что в каждом человеке мы должны признать то, что он уже имеет, и каждому человеку мы должны дать то, чего у него нет. Если «ничто не может быть подтверждено и ратифицировано у Бога, что было сделано теми, кого Бог называет Своими врагами и недругами», почему подтверждается крещение, которое дается убийцами? Разве мы не должны называть убийц врагами и недругами Господа? Но «тот, кто ненавидит брата своего, есть человекоубийца». Как тогда они крестили, кто ненавидел Павла, слугу Иисуса Христа, и тем самым ненавидел Самого Иисуса, поскольку Он Сам сказал Савлу: «Почему ты гонишь Меня?», когда он преследовал Его слуг, и поскольку в конце Он Сам скажет: «Так как вы не сделали этого одному из сих меньших, вы не сделали этого Мне»? Посему все, кто выходит от нас, не от нас, но не все, кто с нами, от нас; точно так же, когда люди веют, все, что улетает с гумна, показано не быть зерном, но не все, что остается там, поэтому зерно. И так Иоанн тоже говорит: «Они вышли от нас, но не были наши: ибо если бы они были наши, то остались бы с нами». Посему Бог дает таинство благодати даже через руки злых людей, но саму благодать только Сам или через Своих святых. И поэтому Он дает отпущение грехов либо Сам, либо через членов того голубя, которому Он говорит: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Но поскольку никто не может сомневаться, что крещение, которое есть таинство отпущения грехов, обладает даже убийцами, которые все же во тьме, потому что ненависть к братьям не исключена из их сердец, поэтому либо никакое отпущение грехов не дается им, если их крещение не сопровождается никаким изменением сердца к лучшему, либо, если грехи отпускаются, они сразу возвращаются на них снова. И мы узнаем, что крещение свято само по себе, потому что оно от Бога; и дается ли оно или принимается людьми такого рода, оно не может быть осквернено никакой их порочностью, ни внутри, ни вне Церкви.

Гл. XXII. —30. Итак, мы согласны с Киприаном в том, что еретики не могут даровать отпущение грехов; но мы утверждаем, что они могут преподавать крещение, которое, впрочем, как у них, так и у принимающих его, служит лишь к их погибели, поскольку они злоупотребляют столь великим даром Божиим. Точно так же и злонамеренные и завистливые, которых сам Киприан признает находящимися внутри Церкви, не могут даровать отпущение грехов, хотя все мы исповедуем, что они могут преподавать крещение. Ибо если о согрешивших против нас сказано: «Если вы не будете прощать людям согрешения их, то и Отец ваш не простит вам согрешений ваших», то насколько же более невозможно прощение грехов тем, кто ненавидит братьев, которыми они любимы, и крестятся в этой самой ненависти? И все же, когда они обращаются на путь истинный, крещение не преподается им заново, но в их истинном обращении даруется им то самое прощение, которого они тогда не заслуживали. Таким образом, даже то, что Киприан писал Квинту, и то, что он писал в союзе со своими соепископами Либералисом, Кальдонием, Юнием и прочими Сатурнину, Максимиану и другим, при должном рассмотрении оказывается никоим образом не заслуживающим предпочтения перед согласием всей Католической Церкви, членами которой они радовались быть и от которой они ни сами не отсекались, ни другим не позволяли отсекаться, если те придерживались противоположного мнения, до тех пор, пока, наконец, по воле Господней, спустя много лет на Вселенском Соборе не было явлено, какой путь является более совершенным, и притом не путем установления чего-либо нового, а путем утверждения того, что было издревле.

Гл. XXIII. —31. Киприан пишет также Помпею по этому же самому вопросу и ясно показывает в том письме, что Стефан, который, как мы знаем, был тогда епископом Римской Церкви, не только не был согласен с ним по рассматриваемым пунктам, но даже писал и учил противоположному. Но Стефан, конечно, не «общался с еретиками» лишь потому, что не осмеливался оспаривать крещение Христово, которое, как он знал, оставалось совершенным посреди их извращенности. Ибо если крещения не имеют те, кто придерживается ложных взглядов о Боге, то, по моему мнению, достаточно доказано, что это может случаться даже внутри Церкви. Апостолы, правда, «не давали никаких предписаний по этому вопросу», но можно полагать, что обычай, который противопоставляется Киприану, берет свое начало в апостольском предании, подобно тому как существует многое, что соблюдается всей Церковью и потому справедливо считается заповеданным апостолами, хотя и не упоминается в их писаниях.

32. Но будут настаивать, что о еретиках написано: «они осуждены самими собою». Что же тогда? Разве не осуждены самими собою и те, кому было сказано: «ибо тем же судом, каким судите другого, осуждаете себя»? Но к ним апостол говорит: «Ты, проповедующий не красть, крадешь?» и так далее. И таковыми поистине были те, кто, будучи епископами и пребывая в католическом единстве вместе с самим Киприаном, грабили поместья посредством вероломного обмана, проповедуя при этом народу слова апостола, который говорит: «ни хищники Царства Божия не наследуют».

33. Посему я лишь кратко пробегусь по другим мнениям, основанным на тех же правилах, которые содержатся в вышеупомянутом письме к Помпею. Каким авторитетом Священного Писания показано, что противно заповеди Божией не крестить заново тех, кто приходит из общества еретиков, если они уже получили там крещение Христово? Но ясно показано, что многие мнимые христиане, хотя и не соединены тем же узом любви со святыми, без которого все святое, чем они могли бы обладать, не приносит им никакой пользы, все же имеют крещение общее со святыми, что уже было достаточно полно доказано. Он говорит, «что Церковь, и Дух, и крещение неразделимы друг от друга, и поэтому» желает, «чтобы те, кто отделен от Церкви и Святого Духа, понимались как отделенные также и от крещения». Но если это так, то когда кто-либо принял крещение в Католической Церкви, оно остается в нем до тех пор, пока он сам остается в Церкви, что не соответствует действительности. Ибо оно не восстанавливается ему, когда он возвращается, именно потому, что он не утратил его, когда отпал. Но как нерадивые сыны не имеют Святого Духа так, как возлюбленные сыны, и все же имеют крещение, так и еретики не имеют Церкви, как католики, и все же имеют крещение. «Ибо Святой Дух премудрости удалится от лукавого», но крещение не удалится от него. И так, как крещение может пребывать в том, от кого удаляется Святой Дух, так может пребывать крещение там, где нет Церкви. Но если бы «возложение рук» не применялось к приходящему из ереси, он был бы как бы признан совершенно невиновным; но для соединения в любви, которая есть величайший дар Святого Духа, без которого любая другая святыня, какая может быть в человеке, бесполезна для его спасения, на еретиков возлагают руки, когда они приводятся к познанию истины.

Гл. XXIV. —34. Я помню, что уже достаточно подробно обсуждал вопрос о «храме Божием» и о том, как следует понимать слова: «Все вы, во Христа крестившиеся, во Христа облеклись». Ибо и сребролюбцы не являются храмом Божиим, так как написано: «Какая совместимость храма Божия с идолами?». И Киприан привел свидетельство Павла о том, что сребролюбие есть идолослужение. Но люди облекаются во Христа иногда настолько, что принимают таинство, иногда же настолько дальше, что обретают святость жизни. И первое из этого обще как для добрых, так и для злых; второе же свойственно добрым и благочестивым. Посему, если «крещение не может быть без Духа», то и еретики имеют Духа — но к погибели, а не к спасению, как это было с Саулом. Ибо Духом Святым изгоняются бесы именем Христовым, что мог делать даже тот, кто был вне Церкви, что вызвало замечание учеников их Господу. Точно так же сребролюбцы имеют Святого Духа, но не являются храмом Божиим. Ибо «какая совместимость храма Божия с идолами?». Если, следовательно, сребролюбцы не имеют Духа Божия, а крещение имеют, то возможно, чтобы крещение существовало без Духа Божия.

35. Если ересь «неспособна рождать сынов Богу через Христа, потому что она не есть невеста Христова», то не может этого и та толпа злых людей, пребывающих внутри Церкви, поскольку она также не есть невеста Христова; ибо невеста Христова описывается как не имеющая пятна или порока. Следовательно, либо не все крещеные суть сыны Божии, либо даже то, что не есть невеста, может рождать сынов Божиих. Но как спрашивается, «духовно ли рожден тот, кто принял крещение Христово среди еретиков», так можно спросить, духовно ли рожден тот, кто принял крещение Христово в Католической Церкви, не обратившись к Богу истинным сердцем, о ком нельзя сказать, что он не принял крещения.

Гл. XXV. —36. Я не желаю вновь разбирать то, что Киприан излил со знаками раздражения против Стефана, тем более что это совершенно излишне. Ибо это те же самые доводы, которые уже были достаточно обсуждены; и лучше опустить те пункты, которые влекли за собой опасность пагубных разногласий. Но Стефан полагал, что нам следует даже сторониться тех, кто стремился разрушить первоначальный обычай в вопросе принятия еретиков; тогда как Киприан, движимый трудностью самого вопроса и будучи в высшей степени наделен святым милосердием христианской любви, полагал, что мы должны оставаться в единстве с теми, кто придерживался иного мнения. Поэтому, хотя он и не был лишен волнения, пусть и поистине братского, в своем негодовании, все же мир Христов преобладал в их сердцах, чтобы в таком споре не возникло зла схизмы между ними. Но не было обнаружено, что «отсюда произрастали более обильные ереси и схизмы», ибо то, что от Христа в них, одобряется, а то, что от них самих, осуждается; ибо тем более те, кто придерживается этого закона перекрещивания, были рассечены на более мелкие фрагменты.

Гл. XXVI. —37. Переходя к тому, что он говорит, «что епископ должен быть учительным», добавляя: «Но учителен тот, кто кроток и смирен для научения; ибо епископ должен не только учить, но и учиться, поскольку поистине лучший учитель тот, кто ежедневно растет и продвигается, изучая лучшее», — в этих словах, несомненно, святой муж, наделенный благочестивой любовью, достаточно указывает на то, что нам не следует колебаться читать его письма в том смысле, чтобы мы не чувствовали затруднения, если Церковь впоследствии подтвердит то, что было открыто в ходе дальнейших и более долгих дискуссий; ибо, как было много того, чему ученый Киприан мог учить, так было еще нечто, чему учительный Киприан мог научиться. Но наставление, которое он дает нам, «что мы должны вернуться к источнику, то есть к апостольскому преданию, и оттуда направить русло истины к нашим временам», является превосходнейшим и должно соблюдаться без колебаний. Передано нам, следовательно, как он сам записывает, апостолами, что есть «один Бог, и один Христос, и одна надежда, и одна вера, и одна Церковь, и одно крещение». Поскольку же мы находим, что во времена самих апостолов были некоторые, кто не имел одной надежды, но имел одно крещение, истина доносится до нас из самого источника так, что нам ясно: возможно, что, хотя есть одна Церковь, как есть одна надежда и одно крещение, они могут иметь одно крещение, не имея одной Церкви; точно так же, как даже в те ранние времена было возможно, чтобы люди имели одно крещение, не имея одной надежды. Ибо как имели они одну надежду со святыми и праведными, которые говорили: «станем есть и пить, ибо завтра умрем», утверждая, что нет воскресения мертвых? И все же они были среди тех самых людей, к которым тот же апостол говорит: «Разве Павел распялся за вас? или во имя Павла вы крестились?». Ибо он пишет им совершенно очевидно, говоря: «Как же некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?».

Гл. XXVII. —38. И поскольку Церковь описывается в Песни Песней так: «Запертый сад — сестра моя, невеста; заключенный колодезь, запечатанный источник: рассадники твои — сад с гранатовыми яблоками, с превосходными плодами», я не смею понимать это иначе как о святых и праведных — не о сребролюбцах, и мошенниках, и грабителях, и ростовщиках, и пьяницах, и завистниках, о которых мы, однако, и узнаем в полной мере из писем Киприана, как я часто показывал, и сами учим, что они имели крещение общее с праведными, с которыми они, конечно, не имели христианской любви. Ибо я хотел бы, чтобы кто-нибудь сказал мне, как они «проникли в запертый сад и запечатанный источник», о которых Киприан свидетельствует, что они отреклись от мира на словах, а не на деле, и что все же они были внутри Церкви. Ибо если они и сами там, и сами являются невестой Христовой, может ли она тогда быть такой, как описана, «без пятна или порока», и осквернена ли прекрасная голубица такой частью своих членов? Это ли тернии, среди которых она — лилия, как сказано в той же Песни? Насколько, следовательно, простирается лилия, настолько простирается «запертый сад и запечатанный источник», а именно через всех тех праведных людей, которые суть иудеи внутренне в обрезании сердца (ибо «вся слава дщери Царя внутри»), в которых есть установленное число святых, предопределенных прежде создания мира. Но это множество терний, будь то в тайном или в явном разделении, давит на него извне, сверх этого числа. «Если бы я захотел возвестить и проповедать о них, то они превысили бы число», сказано. Число, следовательно, праведных людей, «которые призваны по Его изволению», о которых сказано: «Господь знает Своих», само по себе есть «запертый сад, запечатанный источник, сад с гранатовыми яблоками, с превосходными плодами». Из этого числа одни живут по Духу и вступают на превосходный путь любви; и когда они «исправляют человека, увлеченного в каком-либо согрешении, в духе кротости, они наблюдают за собою, чтобы не быть искушенными». И когда случается, что и они сами оказываются увлеченными, привязанность любви лишь немного сдерживается, а не угасает; и вновь поднимаясь и разгораясь, она восстанавливается в своем прежнем течении. Ибо они знают, как сказать: «Душа моя истаевает от скорби: укрепи меня по слову Твоему». Но когда «они о чем-либо иначе мыслят, Бог и это откроет им», если они пребывают в горящем пламени любви и не разрывают уза мира. Но некоторые, еще плотские и полные плотских вожделений, усердствуют в своем продвижении; и чтобы стать способными к небесной пище, они питаются молоком святых таинств, они избегают в страхе Божием всего, что явно развратно даже по мнению мира, и они стремятся с величайшей бдительностью, чтобы все меньше и меньше наслаждаться мирскими и временными делами. Они соблюдают постояннейшим образом правило веры, которое было исследовано с усердием; и если в чем-либо они уклоняются от него, они подчиняются быстрому исправлению под католическим авторитетом, хотя, по словам Киприана, они и колеблются из-за своего плотского вожделения различными конфликтами фантазий. Есть также некоторые, кто еще живет нечестиво или даже пребывает в ересях или суевериях язычников, и все же даже тогда «Господь знает Своих». Ибо в том неизреченном предведении Божием многие, кто кажется находящимся вне, на самом деле внутри, и многие, кто кажется находящимся внутри, на самом деле вне. Из всех тех, следовательно, кто, если можно так сказать, внутренне и тайно находятся внутри, и состоит тот «запертый сад», «запечатанный источник, сад с гранатовыми яблоками, с превосходными плодами». Божественно дарованные дары их отчасти свойственны им самим, как в этом мире любовь, которая никогда не перестает, а в мире грядущем — жизнь вечная; отчасти же они общи со злыми и извращенными людьми, как и все прочее, в чем состоят святые таинства.

Гл. XXVIII. —39. Отсюда, следовательно, перед нами теперь более легкое и простое рассмотрение того ковчега, строителем и кормчим которого был Ной. Ибо Петр говорит, что в ковчеге Ноя «немногие, то есть восемь душ, спаслись от воды. Так и нас ныне подобное сему образу крещение спасает, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести». Посему, если те кажутся людям крещенными в католическом единстве, кто отрекается от мира только на словах, а не на деле, как они принадлежат к таинству этого ковчега, в ком нет обещания доброй совести? Или как они спасаются водой, кто, злоупотребляя святым крещением, хотя и кажутся находящимися внутри, все же упорствуют до конца своих дней в нечестивом и распутном образе жизни? Или как могут не спастись водой те, о ком сам Киприан свидетельствует, что они в прежнее время были просто приняты в Церковь с крещением, которое получили в ереси? Ибо то же единство ковчега спасло их, в котором никто не был спасен иначе как водой. Ибо сам Киприан говорит: «Господь силен по милосердию Своему даровать прощение и не отлучать от даров Своей Церкви тех, кто, будучи со всей простотой принят в Церковь, почил в ее пределах». Если не водой, то как в ковчеге? Если не в ковчеге, то как в Церкви? Но если в Церкви, то, конечно, в ковчеге; и если в ковчеге, то, конечно, водой. Поэтому возможно, что некоторые, крещенные вне, могут считаться, по предведению Божию, действительно крещенными внутри, потому что внутри вода начинает приносить им пользу ко спасению; и нельзя сказать, что они были спасены в ковчеге иначе как водой. И опять же, некоторые, кто казался крещенным внутри, могут считаться, по тому же предведению Божию, более истинно крещенными вне, поскольку, злоупотребляя крещением, они погибают от воды, что тогда не случилось ни с кем, кто не был вне ковчега. Конечно, ясно, что, когда мы говорим о «внутри» и «вне» применительно к Церкви, мы должны рассматривать положение сердца, а не тела, поскольку все, кто внутри сердцем, спасаются в единстве ковчега через ту же воду, через которую все, кто сердцем вне, находятся ли они также и телом вне или нет, погибают как враги единства. Как, следовательно, не другая, а та же самая вода спасла тех, кто был помещен внутри ковчега, и погубила тех, кто был оставлен вне ковчега, так не разными крещениями, а одним и тем же спасаются добрые католики, а злые католики или еретики погибают. Но что думает блаженнейший Киприан о Католической Церкви и как еретики совершенно сокрушаются его авторитетом, несмотря на многое, что я уже сказал, я решил изложить отдельно, если Богу будет угодно, с несколько большей полнотой и ясностью, как только сначала скажу о его Соборе то, что, как я считаю, должен сказать, что, по воле Божией, я попытаюсь сделать в следующей книге.

КНИГА ШЕСТАЯ.

В КОТОРОЙ РАССМАТРИВАЕТСЯ КАРФАГЕНСКИЙ СОБОР, ПРОВЕДЕННЫЙ ПОД АВТОРИТЕТОМ И ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВОМ КИПРИАНА ДЛЯ РЕШЕНИЯ ВОПРОСА О КРЕЩЕНИИ ЕРЕТИКОВ.

ГЛ. I. —1. Возможно, было бы достаточно, если бы после того, как доводы были столько раз повторены, рассмотрены и обсуждены с таким разнообразием подходов, дополнены также добавлением доказательств из Священного Писания и согласными свидетельствами столь многих мест из самого Киприана, даже те, кто медлен сердцем, поняли бы таким образом, как я верю, они и понимают, что крещение Христово не может быть сделано недействительным никакой извращенностью со стороны человека, будь то в преподавании или в принятии его. И когда мы находим, что в те времена, когда вопрос был решен способом, противным древнему обычаю, после дискуссий, проводимых без нарушения христианской любви и единства, некоторым выдающимся мужам даже среди служителей Христовых, среди которых блаженный Киприан был особенно заметен, казалось, что крещение Христово не может существовать среди еретиков или схизматиков, это просто проистекало из того, что они не различали таинство от действия или использования таинства; и поскольку действие и использование его не находились среди еретиков в освобождении их от грехов и исправлении их сердец, само таинство также считалось отсутствующим среди них. Но если мы обратим свои взоры на множество плевел внутри Церкви, поскольку и те, кто извращен и ведет распутную жизнь в самом единстве, по-видимому, не имеют силы ни даровать, ни удерживать отпущение грехов, видя, что не нечестивым, а добрым сынам было сказано: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся», — все же то, что такие лица и имеют, и преподают, и принимают таинство крещения, было достаточно очевидно пастырям Католической Церкви, рассеянным по всему миру, через которых первоначальный обычай был впоследствии подтвержден авторитетом Вселенского Собора; так что даже овца, которая блуждала вне и получила знак Господень от лжехищников снаружи, если она ищет спасения христианского единства, очищается от заблуждения, освобождается от плена, исцеляется от своей раны, и все же знак Господень скорее признается, чем отвергается в ней; поскольку сам знак часто запечатлевается как волками, так и на волках, которые кажутся, правда, находящимися внутри стада, но все же доказываются плодами своего поведения, в котором они упорствуют до конца, не принадлежащими к той овце, которая одна во многих; потому что, согласно предведению Божию, как многие овцы блуждают снаружи, так многие волки вероломно скрываются внутри, среди которых Господь все же знает Своих, которые слышат только голос Пастыря, даже когда Он призывает голосом людей, подобных фарисеям, о которых было сказано: «все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте».

2. Ибо как духовный человек, храня «цель заповеди», то есть «любовь от чистого сердца и доброй совести и веры нелицемерной», может видеть некоторые вещи менее ясно из тела, которое еще «тленно и отягощает душу», и может быть иного мнения в некоторых вещах, которые Бог откроет ему в Свое благое время, если он пребудет в той же любви, так и в плотском и извращенном человеке может быть найдено нечто доброе и полезное, что имеет свое начало не в самом человеке, а в другом источнике. Ибо как в плодоносной ветви находится нечто, что должно быть очищено, чтобы она принесла больше плода, так и виноград часто находится висящим на трости, которая бесплодна и суха или скована. И так, как глупо любить части, требующие очищения в плодоносной ветви, тогда как мудро поступает тот, кто не отвергает сладкий плод, где бы он ни висел, так, если кто-либо отсекает себя от единства перекрещиванием, просто потому, что Киприану казалось, что следует крестить заново тех, кто пришел от еретиков, такой человек уклоняется от того, что заслуживает похвалы в этом великом муже, и следует тому, что требует исправления, и даже не достигает того самого, чему следует. Ибо Киприан, в своем рвении о Боге сильно гнушаясь всеми теми, кто отделял себя от единства, полагал, что тем самым они отделяются от самого крещения; в то время как эти люди, считая лишь легким проступком то, что они сами отделены от единства Христова, даже утверждают, что Его крещение не в этом единстве, а вышло вместе с ними. Поэтому они настолько далеки от плодотворности Киприана, что даже не равны тем частям в нем, которые нуждались в очищении.

Гл. II. —3. Опять же, если кто-либо, не имея любви и ходя распутными путями самой нечестивой жизни, кажется находящимся внутри, тогда как на самом деле он вне, и в то же время не ищет повторения крещения даже в случае еретиков, это никоим образом не помогает его бесплодию, потому что он не становится плодоносным своим собственным плодом, но обременен чужим. Но возможно, что кто-то процветает в корне любви и может быть совершенно правильно мыслящим в том пункте, в котором Киприан был иного мнения, и все же в Киприане может быть больше плодоносного, чем в нем, больше требующего очищения в нем, чем в Киприане. Не только, следовательно, мы не сравниваем злых католиков с блаженным Киприаном, но даже добрых католиков мы не спешим провозглашать равными тому, кого наша благочестивая мать Церковь причисляет к немногим редким мужам превосходного совершенства и благодати, хотя эти другие могут признавать крещение Христово даже среди еретиков, тогда как он думал иначе; так что на примере Киприана, который видел один пункт менее ясно и все же оставался твердейшим в единстве Церкви, могло быть яснее показано еретикам, каким святотатственным преступлением было разрывать узы мира. Ибо ни слепые фарисеи, хотя они иногда предписывали то, что правильно делать, не должны сравниваться с апостолом Петром, хотя он временами предписывал то, что не было правильным. Но не только их сухость не должна сравниваться с его зеленью, но даже плод других не может считаться равным его плодородию. Ибо никто теперь не принуждает язычников иудействовать, и все же никто теперь в Церкви, как бы велик ни был его прогресс в добре, не может сравниваться с апостольством Петра. Посему, воздавая должное благоговение и воздавая, насколько могу, подобающую честь мирному епископу и славному мученику Киприану, я все же осмеливаюсь сказать, что его взгляд относительно крещения схизматиков и еретиков был противен тому, что было впоследствии явлено решением не моим, а всей Церкви, подтвержденным и укрепленным авторитетом Вселенского Собора: точно так же, как, воздавая благоговение, которого он заслуживает, Петру, первому из апостолов и выдающемуся мученику, я все же осмеливаюсь сказать, что он не поступил правильно, принуждая язычников иудействовать; ибо это также я говорю не от своего учения, а согласно здравому учению апостола Павла, удерживаемому и сохраняемому во всей Церкви.

4. Поэтому, обсуждая мнение Киприана, хотя сам я гораздо меньшего достоинства, чем Киприан, я говорю, что добрые и злые одинаково могут иметь, могут давать, могут принимать таинство крещения — добрые, конечно, к своему здравию и пользе; злые — к своей погибели и разорению, — в то время как само таинство одинаково совершенно в обоих; и что для его равного совершенства во всех не имеет значения, насколько хуже может быть человек, который имеет его среди злых, точно так же, как не имеет значения, насколько лучше может быть тот, кто имеет его среди добрых. И соответственно, не имеет значения также, насколько хуже может быть тот, кто преподает его, как не имеет значения, насколько лучше может быть он; и так не имеет значения, насколько хуже может быть тот, кто принимает его, как не имеет значения, насколько лучше может быть он. Ибо таинство одинаково свято, в силу своего собственного совершенства, как в тех, кто неравно праведен, так и в тех, кто неравно несправедлив.

Гл. III. —5. Но я думаю, что мы достаточно показали, как из канона Писания, так и из писем самого Киприана, что злые люди, хотя нисколько не обратившиеся к лучшему уму, могут иметь, и преподавать, и принимать крещение, о которых совершенно ясно, что они не принадлежат к святой Церкви Божией, хотя и кажутся находящимися внутри нее, поскольку они сребролюбцы, грабители, ростовщики, завистники, зломыслящие и тому подобное; тогда как она — одна голубица, скромная и целомудренная, невеста без пятна или порока, запертый сад, запечатанный источник, сад с гранатовыми яблоками, с превосходными плодами, со всеми подобными свойствами, которые приписываются ей; и все это может быть понято только как находящееся в добрых, и святых, и праведных — следуя, то есть, не только действиям даров Божиих, которые общи добрым и злым одинаково, но также внутреннему узу любви, заметному в тех, кто имеет Святого Духа, к которым Господь говорит: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся».

Гл. IV. —6. И так ясно, что здесь не показано никакого веского основания, почему злой человек, имеющий крещение, не может также преподавать его; и как он имеет его к погибели, так он может также преподавать его к погибели — не потому, что таков характер преподаваемой вещи или преподавающего лица, а потому, что таков характер того, кому оно преподается. Ибо когда злой человек преподает его доброму человеку, то есть находящемуся в узе единства, обращенному истинным обращением, нечестие того, кто преподает его, не создает разделения между добрым таинством, которое преподается, и добрым членом Церкви, которому оно преподается. И когда его грехи прощаются ему при его истинном обращении к Богу, они прощаются теми, с кем он соединен своим истинным обращением. Ибо тот же Дух прощает их, который дается всем святым, которые держатся друг друга в любви, знают ли они друг друга телесно или нет. Точно так же, когда грехи человека удерживаются, они, несомненно, удерживаются теми, от кого он, в ком они удерживаются, отделяет себя несходством жизни и отвращением развращенного сердца, знают ли они его телесно или нет.

Гл. V. —7. Посему все злые люди отделены духом от добрых; но если они отделены и телом явным разногласием, они становятся еще хуже. Но, как было сказано, для святости крещения не имеет значения, насколько хуже может быть человек, который имеет его, или насколько хуже тот, кто преподает его: все же тот, кто отделен, может преподавать его, как тот, кто отделен, может иметь его; но как он имеет его к погибели, так он может преподавать его к погибели. Но тот, кому он преподает его, может принять его к здравию своей души, если он, со своей стороны, принимает его не в разделении; как случалось со многими, что в католическом духе и с сердцем, не отчужденным от единства мира, они под некоторым давлением надвигающейся смерти поспешно обращались к какому-либо еретику и принимали от него крещение Христово без всякого участия в его извращенности, так что, умирая или восстанавливаясь к жизни, они никоим образом не остаются в общении с теми, к кому они никогда не переходили сердцем. Но если сам принимающий принял крещение в разделении, он принимает его тем более к своей погибели, в какой мере велик то благо, которое он не принял хорошо; и оно тем более склоняет к его погибели в его разделении, чем более оно послужило бы к спасению того, кто в единстве. И так, если, исправляя себя от своей извращенности и отвращаясь от своего разделения, он придет к католическому миру, его грехи прощаются через узы мира и то же самое крещение, под которым его грехи удерживались через святотатство разделения, потому что всегда свято как в праведном, так и в неправедном то, что не увеличивается праведностью и не уменьшается неправедностью любого человека.

8. Раз это так, какое отношение имеет к столь ясной истине то, что многие из его соепископов согласились с Киприаном в том мнении и выдвинули свои собственные отдельные мнения на той же стороне, кроме того, что его любовь к единству Христову могла стать все более и более заметной? Ибо если бы он был единственным, кто придерживался этого мнения, не имея никого, кто согласился бы с ним, можно было бы подумать, что, оставаясь, он уклонился от греха схизмы, потому что не нашел единомышленников в своем заблуждении; но когда так много согласились с ним, он показал, оставаясь в единстве с остальными, которые думали иначе, чем он, что он сохранил священнейшие узы вселенской католичности не из страха изоляции, а из любви к миру. Посему могло бы действительно показаться теперь излишним рассматривать отдельные мнения других епископов также на том Соборе; но поскольку те, кто медлен сердцем, думают, что никакого ответа вообще не было дано, если на какой-либо отрывок в какой-либо речи ответ, который мог бы быть приведен на месте, дается не там, а где-то в другом месте, лучше, чтобы чтением многого они были отполированы до остроты, чем чтобы пониманием малого у них оставалось место для жалоб, что аргументация не велась справедливо.

Гл. VI. —9. Прежде всего, давайте запишем для дальнейшего рассмотрения дело, предложенное для решения самим Киприаном, с которого он начинает заседания Собора и которым он показывает мирный дух, изобилующий плодотворностью христианской любви. «Вы слышали, — говорит он, — возлюбленнейшие коллеги, что Юбаян, наш соепископ, написал мне, советуясь с моей скудной способностью о незаконном и нечестивом крещении еретиков, и что я написал ему в ответ, выражая ему то же мнение, которое я выражал не раз и часто, что еретики, приходящие в Церковь, должны быть крещены и освящены крещением Церкви. Другое письмо Юбаяна также было прочитано вам, в котором, согласно его искреннему и религиозному благочестию, в ответ на наше послание, он не только выразил свое согласие с ним, но и с благодарностью признал, что получил наставление. Остается, чтобы мы индивидуально выразили свои мнения по этому же предмету, никого не осуждая и никого не лишая права общения, если он будет придерживаться иного мнения. Ибо никто из нас не ставит себя епископом епископов или тираническим страхом не принуждает своих коллег к необходимости повиновения, поскольку каждый епископ, в свободном пользовании своей свободой и властью, имеет право свободного суждения и не может быть судим другим, как и сам не может судить другого. Но мы все ожидаем суда Господа нашего Иисуса Христа, который один имеет власть как предпочитать нас в управлении Своей Церковью, так и судить о наших действиях».

Гл. VII. —10. Я уже, думаю, спорил в меру своих сил, в предыдущих книгах, в интересах католического единодушия и совета, в единстве которого они продолжали оставаться как благочестивые члены, в ответ не только на письмо, которое Киприан написал Юбаяну, но также на то, которое он послал Квинту, и на то, которое, в союзе с некоторыми из своих коллег, он послал некоторым другим коллегам, и на то, которое он послал Помпею. Посему кажется теперь уместным рассмотреть также то, что другие думали по отдельности, и притом со свободой, которой он сам не лишил бы нас, как он говорит: «Никого не осуждая, никого не лишая права общения, если он придерживается иного мнения». И что он сказал это не с целью добраться до скрытых мыслей своих коллег, извлеченных как бы из их тайных убежищ, а потому что он действительно любил мир и единство, очень легко увидеть из других мест того же рода, где он писал отдельным лицам, как самому Юбаяну. «Эти вещи, — говорит он, — мы написали очень кратко в ответ вам, возлюбленнейший брат, согласно нашей скудной способности, не препятствуя никому из епископов, своим писанием или суждением, поступать так, как он считает правильным, имея свободное пользование своим собственным суждением». И чтобы не показалось, что кто-либо, из-за того, что придерживается иных мнений в этом же свободном пользовании своим суждением, должен быть изгнан из общества своих братьев, он продолжает говорить: «Мы, насколько это зависит от нас, не боремся от имени еретиков против наших коллег и соепископов, с которыми мы поддерживаем благочестивое единство и мир нашего Господа»; и немного позже он говорит: «Любовь духа, уважение к нашей коллегии, узы веры, гармония священства нами поддерживаются с терпением и кротостью». И так же в послании, которое он написал Магну, когда его спрашивали, есть ли какая-либо разница в эффективности крещения через окропление или через погружение: «В этом деле, — говорит он, — я слишком скромен и застенчив, чтобы препятствовать кому-либо своим суждением думать так, как он считает правильным, и поступать так, как он думает». Такими речами он ясно показывает, что эти предметы обсуждались ими в то время, когда они еще не были приняты как решенные вне всякого вопроса, но исследовались с большой осторожностью как еще не открытые. Мы же, поддерживая по вопросу о тождестве всех крещений то, что должно быть признано везде как обычай вселенской Церкви, и что подтверждено решением Вселенских Соборов, и черпая большую уверенность также из слов Киприана, которые позволяли мне даже тогда придерживаться мнений, отличных от его собственных, не теряя права общения, видя, что большее значение и похвала придавались единству, которое блаженный Киприан и его коллеги, с которыми он проводил тот Собор, поддерживали с теми, кто придерживался иных мнений, разрушая и ниспровергая тем самым мятежные клеветы еретиков и схизматиков во имя Господа Иисуса Христа, который, говоря через Своего апостола, говорит: «снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира»; и опять, устами того же апостола: «Если вы о чем-либо иначе мыслите, Бог и это откроет вам», — мы, говорю я, предлагаем для рассмотрения и обсуждения мнения святых епископов, не нарушая уз единства и мира с ними, в поддержании которых мы подражаем им, насколько можем, с помощью самого Господа.

Гл. VIII. —11. Цецилий из Бильты сказал: «Я знаю одно крещение в одной Церкви и никакого вне Церкви. Одно будет там, где есть истинная надежда и твердая вера. Ибо так написано: «Одна вера, одна надежда, одно крещение». Не среди еретиков, где нет надежды и ложная вера; где все делается ложью; где одержимый дьяволом изгоняет бесов; вопрос о таинстве задается тем, из чьих уст и слов исходит рак; неверный дает веру; виновный дает прощение грехов; и антихрист крестит именем Христа; проклятый Богом благословляет; мертвый обещает жизнь; немирный дает мир; хулитель призывает Бога; нечестивый совершает священство; святотатственный ставит алтарь. Ко всему этому добавляется это дальнейшее зло, что слуга дьявола осмеливается совершать евхаристию. Если это не так, пусть те, кто стоит рядом с ними, докажут, что все это ложь относительно еретиков. Смотрите, на какие вещи Церковь принуждается соглашаться, будучи вынужденной общаться без крещения или отпущения грехов. Этого, братья, мы должны избегать и остерегаться, отделяя себя от столь великого греха и держась одного крещения, которое даровано одной Церкви».

12. На это я отвечаю, что все, кто даже внутри Церкви исповедует, что знает Бога, но отрекается от Него делами, такие как сребролюбцы и завистники, и те, кто, потому что ненавидят своих братьев, провозглашаются убийцами, не по моему свидетельству, а по свидетельству святого апостола Иоанна, — все они лишены надежды, потому что имеют злую совесть; и неверны, потому что не делают того, что обещали Богу; и лжецы, потому что делают ложные исповедания; и одержимы дьяволами, потому что дают место в своем сердце дьяволу и его ангелам; и их слова производят разложение, поскольку они развращают добрые нравы злыми беседами; и они неверующие, потому что смеются над угрозами, которые Бог изрекает против таких людей; и прокляты, потому что живут нечестиво; и антихристы, потому что их жизнь противна Христу; и прокляты Богом, поскольку Священное Писание повсюду призывает проклятия на таких людей; и мертвы, потому что они без жизни праведности; и немирны, потому что своими противными делами они находятся в разногласии с повелениями Божиими; и богохульны, потому что своими распутными действиями наносится оскорбление имени христианина; и нечестивы, потому что они духовно исключены из того внутреннего святилища Божия; и святотатственны, потому что своей злой жизнью они оскверняют храм Божий внутри себя; и слуги дьявола, потому что они служат обману и сребролюбию, которое есть идолослужение. Что таковыми являются некоторые, даже очень многие, даже внутри Церкви, свидетельствуют как апостол Павел, так и епископ Киприан. Почему же тогда они крестят? Почему также некоторые, кто отрекается от мира на словах, а не на деле, крестятся, не обратившись от такой жизни, и не крестятся заново, когда обращаются? А что касается того, что он говорит с таким негодованием: «Смотрите, на какие вещи Церковь принуждается соглашаться, будучи вынужденной общаться без крещения или отпущения грехов», он никогда не мог бы использовать такие выражения, если бы не было других епископов, которые в другом месте принуждали людей к таким вещам. Откуда также показано, что в то время те люди придерживались более истинных взглядов, которые не отходили от первоначального обычая, который с тех пор подтвержден согласием Вселенского Собора. Но что он имеет в виду, добавляя: «Этого, братья, мы должны избегать и остерегаться, отделяя себя от столь великого греха»? Ибо если он имеет в виду, что он не должен делать или одобрять это, то это другое дело; но если он имеет в виду осудить и отсечь от себя тех, кто придерживается противоположного мнения, он выступает против более ранних слов Киприана: «Никого не осуждая, никого не лишая права общения, если он отличается от нас».

Гл. IX. —13. Старец Феликс из Мигирпы сказал: «Я думаю, что каждый, приходящий из ереси, должен быть крещен. Ибо напрасно кто-либо предполагает, что он был крещен там, видя, что нет крещения, кроме одного истинного крещения в Церкви; ибо есть один Господь, и одна вера, и одна Церковь, в которой покоится одно крещение, и святость, и остальное. Ибо вещи, которые практикуются вне, не имеют силы совершать спасение».

14. На то, что сказал Феликс из Мигирпы, мы отвечаем следующее. Если бы одно истинное крещение не существовало иначе как в Церкви, оно, конечно, не существовало бы в тех, кто отходит от единства. Но оно существует в них, поскольку они не принимают его, когда возвращаются, просто потому, что они не утратили его, когда отпали. Но что касается его утверждения, что «вещи, которые практикуются вне, не имеют силы совершать спасение», я согласен с ним и думаю, что это совершенно верно; ибо одно дело, чтобы крещения там не было, а другое — чтобы оно не имело силы совершать спасение. Ибо когда люди приходят к миру Католической Церкви, тогда то, что было в них прежде, чем они присоединились к ней, но не приносило им пользы, начинает сразу приносить им пользу.

Гл. X. —15. На заявление Поликарпа из Адрумета, что «те, кто объявляет крещение еретиков действительным, делают наше не имеющим силы», мы отвечаем: если это крещение еретиков, которое дается еретиками, то это крещение сребролюбцев и убийц, которое дается ими внутри Церкви. Но если это не их крещение, то и другое не есть крещение еретиков; и так оно Христово, кем бы оно ни было дано.

Гл. XI. —16. Новат из Тамугадиса сказал: «Хотя мы знаем, что все Писание дает свое свидетельство относительно спасительного крещения, все же мы должны выразить нашу веру, что еретики и схизматики, приходящие в Церковь с видимостью того, что они были крещены, должны быть крещены в неиссякаемом источнике; и что поэтому, согласно свидетельству Писаний и согласно декрету тех святейших мужей, наших коллег, все схизматики и еретики, которые обращаются в Церковь, должны быть крещены; и что, более того, все, кто казался принявшим рукоположение, должны быть приняты как простые миряне».

17. Новат из Тамугадиса заявил то, что он сделал; но он не привел никаких доказательств, которыми показал бы, что он должен был поступить так, как поступил. Ибо он упомянул свидетельство Писаний и декрет своих коллег, но не привел из них ничего, что мы могли бы рассмотреть.

Глава XII. 18. Немезиан из Тубун сказал: «То, что крещение, совершаемое еретиками и схизматиками, не является истинным, повсюду провозглашается в Священном Писании, поскольку сами их предстоятели суть лжехристы и лжепророки, как Господь возвещает устами Соломона: "Надеющийся на ложь питает ветры, он же гоняется за птицами летающими. Ибо он оставляет пути своего виноградника и сбивается с троп своего поля. Ибо он ходит по безводным и непроходимым местам, и по земле, обреченной на жажду, и собирает руками бесплодные сорняки". И снова: "Удаляйся от чужой воды и не пей из чужого источника, дабы ты жил долго и чтобы прибавились годы к жизни твоей". И в Евангелии Господь наш Иисус Христос сказал собственным гласом: "Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие". Это тот Дух, который от начала "носился над водою". Ибо ни Дух не может действовать без воды, ни вода без Духа. Посему неверно толкуют некоторые, говоря, что через возложение рук они получают Святого Духа и принимаются в Церковь, когда очевидно, что они должны возродиться обоими таинствами в Католической Церкви. Ибо тогда они действительно смогут стать сынами Божиими, как говорит апостол: "Стараясь сохранять единство духа в союзе мира. Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог". Все это утверждает Католическая Церковь. И снова Он говорит в Евангелии: "Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух; ибо Дух есть Бог и рожден от Бога". Посему все, что делают все еретики и схизматики, есть плотское, как говорит апостол: "Дела плоти известны; они суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, ереси и тому подобное: предваряю вас, как и предварял прежде, что поступающие так Царствия Божия не наследуют". Апостол осуждает наравне со всеми нечестивыми и тех, кто производит разделения, то есть схизматиков и еретиков. Если поэтому они не примут то спасительное крещение, которое едино и находится только в Католической Церкви, они не могут быть спасены, но будут осуждены вместе с плотскими на суде Господнем».

19. Немезиан из Тубун привел много мест из Писания, чтобы доказать свою точку зрения; но на самом деле он сказал многое в пользу взгляда Католической Церкви, который мы взялись изложить и защищать. Разве что мы должны полагать, будто не «надеется на ложь» тот, кто полагается на надежду вещей временных, как делают все корыстолюбцы и грабители, и те, кто отрекаются от мира на словах, но не на деле, о которых Киприан свидетельствует, что такие люди не только крестят, но и сами крестятся внутри Церкви. Ибо они сами также «гоняются за птицами летающими», поскольку не достигают того, к чему стремятся. Но не только еретик, а всякий, кто ведет злую жизнь, «оставляет пути своего виноградника и сбивается с троп своего поля. И он ходит по безводным и непроходимым местам, и по земле, обреченной на жажду, и собирает руками бесплодные сорняки»; ибо всякая справедливость плодоносна, а всякое беззаконие бесплодно. Те же, кто «пьют чужую воду из чужого источника», находятся не только среди еретиков, но и среди всех, кто живет не по учению Божию, а по учению дьявола. Ибо если бы он говорил о крещении, он не сказал бы: «Не пей из чужого источника», но: не омывайся в чужом источнике. Далее, я вовсе не вижу, какая помощь ему в доказательстве своей точки зрения от слов Господа нашего: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие». Ибо одно дело сказать, что всякий, кто войдет в Царствие Небесное, прежде возрождается от воды и Духа, потому что если кто не родится от воды и Духа, тот не войдет в Царствие Небесное, — что есть изречение Господне и истинно; другое дело сказать, что всякий, кто рожден от воды и Духа, войдет в Царствие Небесное, что, безусловно, ложно. Ибо Симон Волхв также был рожден от воды и Духа, и все же он не вошел в Царствие Небесное; и это вполне может быть и с еретиками. Или, если от Духа рождаются только те, кто преображен истинным обращением, то все, кто отрекаются от мира на словах, а не на деле, безусловно, рождены не от Духа, а только от воды, и все же они находятся внутри Церкви, согласно свидетельству Киприана. Ибо мы вынуждены признать одно из двух: либо те, кто отрекаются от мира лицемерно, рождены от Духа, хотя и к своему погибели, а не к спасению, и поэтому еретики могут быть так рождены; либо, если написанное, что «святой дух премудрости удалится от лукавого», распространяется на то, чтобы доказать, что те, кто отрекаются от мира лицемерно, не рождены от Духа, тогда человек может быть крещен водой, но не рожден от Духа, и Немезиан напрасно говорит, что ни Дух не может действовать без воды, ни вода без Духа. Действительно, уже часто было показано, как возможно, чтобы люди имели одно общее крещение, не имея одной Церкви, подобно тому как возможно, чтобы в теле самой Церкви те, кто освящены своей праведностью, и те, кто осквернены своим корыстолюбием, могли не иметь одного и того же Духа, и все же иметь одно и то же крещение. Ибо сказано «одно тело», то есть Церковь, так же как сказано «один Дух» и «одно крещение». Другие аргументы, которые он привел, скорее благоприятствуют нашей позиции. Ибо он привел доказательство из Евангелия словами: «Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух; ибо Дух есть Бог и рожден от Бога»; и он выдвинул аргумент, что поэтому все, что делается любым еретиком или схизматиком, есть плотское, как говорит апостол: «Дела плоти известны; они суть: блуд, нечистота»; и так он проходит по списку, который там перечисляет апостол, среди которых он счел ереси, поскольку «поступающие так Царствия Божия не наследуют». Затем он добавляет, что «поэтому апостол осуждает наравне со всеми нечестивыми и тех, кто производит разделения, то есть схизматиков и еретиков». И в этом он поступает хорошо, что, перечисляя дела плоти, среди которых есть и ереси, он нашел и провозгласил, что апостол осуждает их всех одинаково. Пусть же он спросит самого святого Киприана и узнает от него, сколько людей даже внутри Церкви живут согласно злым делам плоти, которые апостол осуждает наравне с ересями, и все же они и крестят, и крестятся. Почему же тогда только еретики называются неспособными обладать крещением, которым обладают сами участники их осуждения?