«Сочинения, связанные с донатистским спором»

Гл. xxi. —28. Что касается возражения, выдвинутого против Киприана, что оглашенные, которые были схвачены в мученичестве и убиты за имя Христово, получили венец даже без крещения, я не совсем понимаю, какое отношение это имеет к делу, если только они не настаивали на том, что еретики тем более могут быть допущены с крещением в Царство Христово, в которое оглашенные были допущены без него, поскольку Он Сам сказал: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие». Теперь, в этом вопросе я ни на мгновение не колеблюсь поставить католического оглашенного, который горит любовью к Богу, выше крещеного еретика; но мы тем самым не наносим бесчестия таинству крещения, которое последний уже принял, а первый еще нет; и мы не считаем, что таинство оглашенного должно быть предпочтено таинству крещения, когда признаем, что некоторые оглашенные лучше и вернее некоторых крещеных лиц. Ибо сотник Корнилий до крещения был лучше Симона, который был крещен. Ибо Корнилий еще до своего крещения был исполнен Святого Духа; Симон даже после крещения был надут нечистым духом. Корнилий, однако, был бы уличен в презрении к столь святому таинству, если бы, даже после того как он принял Святого Духа, он отказался креститься. Но когда он был крещен, он ни в коем случае не принял лучшего таинства, чем Симон; но разные достоинства людей проявились под равной святостью одного и того же таинства — так верно, что доброе или плохое достоинство принимающего не увеличивает и не уменьшает святости крещения. Но как доброму оглашенному недостает крещения для получения Царства Небесного, так плохому человеку, хотя и крещеному, недостает истинного обращения. Ибо Тот, Кто сказал: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие», сказал также Сам: «Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, вы не войдете в Царство Небесное». Ибо чтобы праведность оглашенных не чувствовала себя в безопасности, написано: «Если кто не родится свыше от воды и Духа, не может войти в Царство Божие». И опять, чтобы неправедность крещеных не чувствовала себя в безопасности оттого, что они приняли крещение, написано: «Если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, вы не войдете в Царство Небесное». Одно было бы слишком мало без другого; двое делают совершенным наследника того наследия. Как, следовательно, мы не должны умалять праведность человека, которая начинает существовать до того, как он присоединяется к Церкви, как праведность Корнилия начала существовать до того, как он был в теле христианских мужей — каковая праведность не была сочтена бесполезной, иначе ангел не сказал бы ему: «Молитвы твои и милостыни твои пришли на память пред Богом»; и она еще не была достаточна для получения им Царства Небесного, иначе ему не было бы сказано послать за Петром, — так и мы не должны умалять таинство крещения, даже если оно было принято вне Церкви. Но поскольку оно не приносит пользы для спасения, если тот, кто имеет крещение в полном совершенстве, не будет включен в Церковь, исправляя также свою собственную развращенность, давайте поэтому исправим заблуждение еретиков, чтобы мы могли признать то, что в них не их собственное, а Христово.

Гл. xxii. —29. То, что место крещения иногда восполняется мученичеством, подтверждается аргументом, отнюдь не тривиальным, который блаженный Киприан приводит из случая с разбойником, которому, хотя он не был крещен, было все же сказано: «Ныне же будешь со Мною в раю». Рассматривая это снова и снова, я нахожу, что не только мученичество ради Христа может восполнить то, чего недоставало в крещении, но также вера и обращение сердца, если нельзя прибегнуть к совершению таинства крещения из-за нехватки времени. Ибо и тот разбойник был распят не за имя Христово, а как возмездие за свои собственные дела; и он страдал не потому, что верил, но он уверовал, страдая. Таким образом, на примере того разбойника было показано, сколь велика сила, даже без видимого таинства крещения, того, о чем говорит апостол: «Потому что сердцем веруют к праведности, а устами исповедуют ко спасению». Но недостаток восполняется невидимо только тогда, когда совершению крещения препятствует не презрение к религии, а необходимость момента. Ибо гораздо более в случае с Корнилием и его друзьями, чем в случае с тем разбойником, могло показаться излишним, чтобы они были также крещены водой, видя, что в них дар Святого Духа, который, согласно свидетельству Священного Писания, принимался другими людьми только после крещения, проявил себя всеми безошибочными знаками, свойственными тем временам, когда они говорили на языках. И все же они были крещены, и для этого действия у нас есть авторитет апостола в качестве гарантии. Настолько все мы должны быть далеки от того, чтобы поддаться какому-либо совершенству во внутреннем человеке, если случится так, что до крещения человек продвинулся через действия благочестивого сердца к духовному пониманию, чтобы презирать таинство, которое применяется к телу руками служителя, но которое является собственным средством Бога для духовного совершения посвящения человека Себе. И я не полагаю, что функция крещения была поручена Иоанну, чтобы оно называлось крещением Иоанновым, по какой-либо иной причине, кроме той, что Сам Господь, Который установил его, не гнушаясь принять крещение Своего раба, мог освятить путь смирения и показать самым ясным образом таким действием, сколь высоко следует ценить Его собственное крещение, которым Он Сам впоследствии должен был крестить. Ибо Он видел, как превосходный врач вечного спасения, что в некоторых обнаружится чрезмерная гордыня, которые, сделав такие успехи в понимании истины и в прямоте характера, что не постеснялись бы поставить себя, как в жизни, так и в знании, выше многих крещеных, сочли бы, что им нет необходимости креститься, поскольку чувствовали, что достигли такого состояния ума, к которому многие крещеные все еще только пытались подняться.

Гл. xxiii. —30. Но в чем заключается точная ценность освящения таинства (которого тот разбойник не получил не из-за отсутствия воли с его стороны, а потому, что оно было неизбежно опущено) и каков эффект от его материального применения на человека, сказать нелегко. Тем не менее, если бы оно не имело величайшей ценности, Господь не принял бы крещения раба. Но поскольку мы должны рассматривать его само по себе, не вдаваясь в вопрос о спасении принимающего, которое оно призвано совершить, оно достаточно ясно показывает, что как у плохих, так и у тех, кто отрекается от мира на словах, а не на деле, оно само по себе полно, хотя они не могут получить спасения, если не исправят свою жизнь. Но как у разбойника, которому материальное совершение таинства было неизбежно недоступно, спасение было полным, потому что оно духовно присутствовало через его благочестие, так, когда присутствует само таинство, спасение является полным, если то, чем обладал разбойник, неизбежно отсутствует. И это твердое предание Вселенской Церкви в отношении крещения младенцев, которые, конечно, еще не способны «сердцем веровать к праведности, а устами исповедовать ко спасению», как мог сделать разбойник; более того, которые даже плачем и стонами, когда над ними совершается таинство, возвышают свои голоса в противовес таинственным словам, и все же ни один христианин не скажет, что они крещены напрасно.

Гл. xxiv. —31. И если кто ищет божественного авторитета в этом вопросе, хотя то, что содержится всей Церковью, и притом не как установленное Соборами, а как дело неизменного обычая, справедливо считается переданным апостольским авторитетом, все же мы можем составить истинное предположение о ценности таинства крещения в случае с младенцами, исходя из параллели с обрезанием, которое было принято более ранним народом Божиим и до принятия которого Авраам был оправдан, как Корнилий также был обогащен даром Святого Духа до того, как был крещен. Тем не менее апостол говорит об Аврааме, что «он получил знак обрезания, печать праведности через веру», уже уверовав в сердце, так что «это вменилось ему в праведность». Почему же ему было повелено, чтобы он обрезал каждого младенца мужского пола по порядку на восьмой день, хотя он еще не мог веровать сердцем, чтобы это вменилось ему в праведность, если не потому, что таинство само по себе имело великую силу? И это было явлено через весть ангела в случае с сыном Моисея; ибо когда его несла мать, будучи еще необрезанным, потребовалось, из-за явной настоящей опасности, чтобы он был обрезан, и когда это было сделано, опасность смерти была устранена. Как, следовательно, у Авраама оправдание верой пришло первым, а обрезание было добавлено впоследствии как печать веры; так и у Корнилия духовное освящение пришло первым в даре Святого Духа, а таинство возрождения было добавлено впоследствии в купели крещения. И как у Исаака, который был обрезан на восьмой день после своего рождения, печать этой праведности веры была дана первой, а впоследствии, по мере того как он подражал вере своего отца, сама праведность последовала, когда он вырос, печать которой была дана прежде, когда он был младенцем; так и у младенцев, которые крестятся, таинство возрождения дается первым, и если они сохранят христианское благочестие, последует также обращение в сердце, таинственный знак которого предшествовал во внешнем теле. И как у разбойника милостивая благость Всемогущего восполнила то, чего недоставало в таинстве крещения, потому что оно отсутствовало не из гордости или презрения, а из-за отсутствия возможности; так и у младенцев, которые умирают крещеными, мы должны верить, что та же благодать Всемогущего восполняет недостаток, чтобы, не из-за извращенности воли, а из-за недостаточности возраста, они не могли ни веровать сердцем к праведности, ни исповедовать устами ко спасению. Поэтому, когда другие дают обеты за них, чтобы совершение таинства было полным от их имени, это, несомненно, приносит пользу для их посвящения Богу, потому что они не могут отвечать за себя. Но если бы другой отвечал за того, кто мог отвечать за себя, это не имело бы такой же пользы. В соответствии с этим правилом мы находим в Евангелии то, что поражает каждого как естественное, когда он читает это: «Он в совершенных летах; сам о себе скажет».

Гл. xxv. —32. Всеми этими соображениями доказано, что таинство крещения — это одно, а обращение сердца — другое; но что спасение человека становится полным через то и другое вместе. И мы не должны полагать, что если одно из них отсутствует, то обязательно следует, что отсутствует и другое; потому что таинство может существовать у младенца без обращения сердца; и это оказалось возможным без таинства в случае с разбойником, когда Бог в обоих случаях восполнял то, что невольно отсутствовало. Но когда любое из этих условий отсутствует намеренно, тогда человек несет ответственность за упущение. И крещение может существовать, когда отсутствует обращение сердца; но что касается такого обращения, оно действительно может быть найдено, когда крещение не было принято, но никогда — когда оно было презираемо. И нельзя никоим образом сказать, что происходит обращение сердца к Богу, когда таинство Божие подвергается презрению. Поэтому мы правы, порицая, анафематствуя, питая отвращение и гнушаясь извращенностью сердца, проявленной еретиками; однако из этого не следует, что у них нет таинства Евангелия, потому что у них нет того, что делает его полезным. Поэтому, когда они приходят к истинной вере и через покаяние ищут отпущения своих грехов, мы не льстим им и не обманываем их, когда наставляем их небесной дисциплине для Царства Небесного, исправляя и реформируя в них их заблуждения и извращенность, с тем намерением, чтобы мы никоим образом не наносили насилия тому, что в них здорово, и не объявляли, из-за вины человека, что что-либо, что он может иметь в себе от Бога, является либо бесполезным, либо порочным.

Гл. xxvi. —33. Несколько вещей еще остаются для рассмотрения в послании к Юбаяну; но поскольку они поднимут вопрос как о прежнем обычае Церкви, так и о крещении Иоанновом, которое обычно вызывает немалое сомнение у тех, кто уделяет мало внимания вопросу, который достаточно очевиден, видя, что тем, кто принял крещение Иоанново, апостол повелел креститься снова, их не следует рассматривать поспешно, и лучше отложить их для другой книги, чтобы объем этой не стал неудобно большим.

КНИГА ПЯТАЯ.

ОН ИССЛЕДУЕТ ПОСЛЕДНЮЮ ЧАСТЬ ПОСЛАНИЯ КИПРИАНА К ЮБАЯНУ ВМЕСТЕ С ЕГО ПОСЛАНИЕМ К КВИНТУ, ПИСЬМО АФРИКАНСКОГО СОБОРА К НУМИДИЙСКИМ ЕПИСКОПАМ И ПОСЛАНИЕ КИПРИАНА К ПОМПЕЮ.

ГЛ. I.—1. Мы имеем свидетельство блаженного Киприана, что обычай Католической Церкви в настоящее время сохраняется, когда люди, приходящие со стороны еретиков или схизматиков, если они приняли крещение, освященное словами Евангелия, не крестятся заново. Ибо он сам предложил себе вопрос, и притом как исходящий из уст братьев, либо ищущих истину, либо спорящих об истине. Ибо в ходе аргументов, которыми он хотел показать, что еретиков следует крестить заново, что мы достаточно рассмотрели для нашей нынешней цели в предыдущих книгах, он говорит: «Но некоторые скажут: что же будет с теми, кто в прошлые времена, приходя в Церковь от ереси, были приняты без крещения?» В этом вопросе заключено кораблекрушение всего дела донатистов, с которыми наш спор идет по этому пункту. Ибо если те, кто был таким образом принят, придя от еретиков, не имели действительно крещения и их грехи все еще были на них, то, когда такие люди были допущены к общению либо самим Киприаном, либо теми, кто был до него, мы должны признать, что произошло одно из двух: либо Церковь погибла тогда и там от осквернения общением с такими людьми, либо любому, пребывающему в единстве, не вредят даже известные грехи других людей. Но поскольку они не могут сказать, что Церковь тогда погибла из-за заражения, возникшего от общения с теми, кто, как говорит Киприан, был принят в нее без крещения — ибо иначе они не могут поддержать законность своего собственного происхождения, если Церковь тогда погибла, видя, что список консулов доказывает, что прошло более сорока лет между мученичеством Киприана и сожжением священных книг, из-за чего они воспользовались случаем, чтобы учинить схизму, распространяя дым своих клевет, — поэтому им остается признать, что единство Христово не оскверняется никаким таким общением, даже с известными преступниками. И после этого признания они не смогут найти никакой причины, которая оправдала бы их в утверждении, что они были обязаны отделиться от церквей всего мира, которые, как мы читаем, были в равной степени основаны апостолами, видя, что, в то время как другие не могли погибнуть от какой-либо примеси преступников, какого бы рода они ни были, они, хотя и не погибли бы, если бы остались в единстве с ними, принесли погибель на самих себя в схизме, отделившись от своих братьев и разорвав узы мира. Ибо святотатство схизмы наиболее ясно видно в них, если у них не было достаточной причины для отделения. И ясно, что не было достаточной причины для отделения, если даже присутствие известных преступников не может осквернить добрых, пока они пребывают в единстве. Но то, что добрые, пребывающие в единстве, не оскверняются даже известными преступниками, мы учим на свидетельстве Киприана, который говорит, что «люди в прошлые времена, приходя в Церковь от ереси, были приняты без крещения»; и все же, если нечестие их святотатства, которое все еще было на них, видя, что оно не было очищено крещением, не могло осквернить и разрушить святость Церкви, она не может погибнуть от какой-либо инфекции от злых людей. Поэтому, если они допускают, что Киприан говорил правду, они уличены в схизме на его свидетельстве; если они утверждают, что он не говорит правду, пусть не используют его свидетельство по вопросу о крещении.

Гл. ii. —2. Но теперь, когда мы начали диспут с таким миролюбивым человеком, как Киприан, давайте продолжим. Ибо когда он выдвинул против себя возражение, которое, как он знал, выдвигалось его братьями: «Что же будет с теми, кто в прошлые времена, приходя в Церковь от ереси, были приняты без крещения?», он отвечает: «Господь по милосердию Своему может даровать прощение и не отделять от даров Своей Церкви тех, кто, будучи принят со всей честностью в Его Церковь, уснул внутри Церкви». Хорошо действительно он предположил, что любовь может покрыть множество грехов. Но если они действительно имели крещение и это не было правильно понято теми, кто думал, что их следует крестить заново, то заблуждение было покрыто любовью единства, доколе оно содержало не раздор и дух диавола, а лишь человеческую немощь, пока, как говорит апостол, «если вы о чем иначе мыслите, то и это Бог вам откроет». Но горе тем, кто, будучи оторван от единства святотатственным разрывом, либо перекрещивает, если крещение существует и у нас, и у них, либо не крестит вовсе, если крещение существует только в Католической Церкви. Перекрещивают ли они или не крестят, они не находятся в узах мира; поэтому пусть применят лекарство к той из этих двух ран, к которой пожелают. Но если мы принимаем в Церковь без крещения, мы принадлежим к числу тех, кто, как предположил Киприан, может получить прощение, потому что они сохранили единство. Но если (как, я думаю, уже ясно из того, что было сказано в предыдущих книгах) христианское крещение может сохранять свою целостность даже среди извращенности еретиков, то даже если кто-то в те времена и перекрещивал, но не отступая от уз единства, они все же могли достичь прощения в силу той же любви к миру, через которую Киприан свидетельствует, что те, кто был принят даже без крещения, могли получить то, что они не будут отделены от даров Церкви. Более того, если верно, что у еретиков и схизматиков крещения Христова не существует, насколько меньше могли грехи других повредить тем, кто был утвержден в единстве, если даже собственные грехи людей прощались, когда они приходили к нему даже без крещения! Ибо если, согласно Киприану, узы единства обладают такой силой, как могли им повредить чужие грехи, если они не желали отделять себя от единства, если даже некрещеные, которые хотели прийти к нему от ереси, тем самым избегали погибели, должной за их собственные грехи?

Гл. iii. —3. Но в том, что Киприан добавляет, говоря: «И не потому, что люди однажды ошиблись, должно быть всегда заблуждение, поскольку мудрым и богобоязненным людям скорее подобает радостно и без колебаний следовать истине, когда она ясно предстает перед их глазами, чем упорно и настойчиво сражаться за еретиков против своих братьев и своих сослужителей», он изрекает совершеннейшую истину; и человек, который сопротивляется явной истине, противится скорее самому себе, чем своим ближним. Но, насколько я могу судить, совершенно ясно и несомненно, из многих аргументов, которые я уже привел, что крещение Христово не может быть обесценено даже извращенностью еретиков, когда оно дается или принимается среди них. Но, допустим, что это еще не достоверно, во всяком случае никто, кто рассмотрел сказанное, даже с враждебной точки зрения, не будет утверждать, что вопрос был решен иначе. Поэтому мы не боремся против явной истины, но либо, как я думаю, мы боремся за то, что ясно истинно, либо, во всяком случае, как могут полагать те, кто думает, что вопрос еще не решен, мы ищем истину. И поэтому, если истина иная, чем мы думаем, все же мы принимаем крещеных еретиками с той же честностью сердца, с какой те принимали их, кого Киприан считал, в силу их приверженности единству Церкви, способными к прощению. Но если крещение Христово, как указано многими аргументами, использованными выше, может сохранять свою целостность среди любого дефекта жизни или веры, будь то со стороны тех, кто кажется внутри, и все же не принадлежит к членам одной голубицы, или со стороны тех, чье отделение от нее простирается до того, чтобы быть открыто вне, то те, кто искал его повторения в те прежние дни, заслуживали того же прощения за свою любовь в приверженности единству, которое Киприан считал заслуживающими тех, кто, по его мнению, был принят без крещения за любовь того же рода. Те, следовательно, кто без какой-либо причины (поскольку, как показывает сам Киприан, плохие не могут повредить добрым в единстве Церкви) отсекли себя от любви, которая проявляется в этом единстве, потеряли всякое место для прощения, и в то время как они навлекают на себя погибель самим преступлением схизмы, даже если бы они не перекрещивали тех, кто был крещен в Католической Церкви, какого горького наказания они заслуживают, которые либо пытаются дать католикам, у которых оно есть, то, что, как утверждает Киприан, они сами не имеют, либо, как ясно из фактов дела, выдвигают обвинение против Католической Церкви, что она не имеет того, чем обладают даже они сами?

Гл. iv. —4. Но поскольку теперь, как я сказал прежде, мы начали диспут с посланиями Киприана, я думаю, что я не показался бы даже ему, если бы он присутствовал, «упорно и настойчиво сражающимся в защиту еретиков против моих братьев и моих сослужителей», когда он узнал бы веские причины, которые побуждают нас верить, что даже среди еретиков, которые извращенно упорствуют в своем злобном заблуждении, крещение Христово все же само по себе святейшее и в высшей степени достойное почитания. И видя, что он сам, чье свидетельство имеет такой вес для нас, свидетельствует, что их обычно принимали в прошлые времена без второго крещения, я хотел бы, чтобы любой, кто побуждается аргументами Киприана считать достоверным, что еретиков следует крестить заново, все же учел, что те, кто из-за веса аргументов с другой стороны еще не убеждены, что это должно быть так, занимают то же место, что и те в прошлые времена, кто со всей честностью принимал людей, крещенных в ереси, на простом исправлении их индивидуального заблуждения и кто был способен на спасение вместе с ними в силу уз единства. И пусть любой, кто ведом прошлым обычаем Церкви, и последующим авторитетом Вселенского Собора, и столь многими мощными доказательствами из Священного Писания, и многими свидетельствами самого Киприана, и ясным рассуждением истины к пониманию того, что крещение Христово, освященное словами Евангелия, не может быть извращено заблуждением любого человека на земле, — пусть такой поймет, что те, кто тогда думал иначе, но все же сохранил свою любовь, могут быть спасены теми же узами единства. И здесь он должен также понять о тех, кто в обществе Церкви, рассеянной по всему миру, не мог быть осквернен никакими плевелами, никакой мякиной, доколе они сами желали быть плодоносной пшеницей, и кто поэтому отделился от тех же уз единства без какой-либо причины для развода, что во всяком случае, какое бы из двух мнений ни было истинным — то, которого Киприан тогда держался, или то, которое поддерживалось вселенским голосом Католической Церкви, от которого Киприан не отступил, — в любом случае они, наиболее открыто поставив себя вне в явном святотатстве схизмы, не могут быть спасены, и все, чем они обладают из святых таинств и из свободных даров одного законного Жениха, служит, пока они остаются такими, каковы есть, для их посрамления, а не для спасения их душ.

Гл. V. —5. Посему, даже если еретики будут искренне стремиться исправить свое заблуждение и прийти в Церковь, именно по той причине, что они верили, будто не имеют крещения, если не получили его в Церкви, даже в этих обстоятельствах мы не обязаны уступать их желанию повторного крещения; напротив, их следует учить, с одной стороны, тому, что крещение, будучи само по себе совершенным, никоим образом не может принести пользу их порочности, если они не пожелают исправиться; а с другой стороны, тому, что совершенство крещения не может быть умалено их порочностью, пока они отказываются от исправления; и, наконец, тому, что крещение не обретает в них дополнительного совершенства оттого, что они подчиняются исправлению, но что, пока они сами оставляют свое беззаконие, то, что прежде было в них к их погибели, теперь начинает приносить пользу для спасения. Ибо, узнав это, они как осознают необходимость спасения в Католической (Вселенской) Церкви, так и перестанут притязать на то, что принадлежит Христу, и не будут смешивать таинство истины, хотя оно и пребывает в них, со своим собственным частным заблуждением.

6. К этому мы можем добавить еще одну причину: люди, благодаря некоему сокровенному небесному внушению, сторонятся всякого, кто во второй раз принимает крещение, которое он уже получил где бы то ни было, до такой степени, что даже сами еретики, когда их аргументы начинаются с этой темы, в смущении потирают лоб, и почти все их миряне, даже те, кто состарился в своем теле и затаил упорную вражду против Католической Церкви, признаются, что этот единственный пункт в их системе им неприятен; и многие, кто ради получения какой-либо мирской выгоды или избежания какого-либо невыгодного положения желает перейти к ним, прилагают много тайных усилий, чтобы им было даровано в качестве особой и индивидуальной привилегии не быть перекрещенными; и некоторые, кто был склонен верить их другим суетным заблуждениям и ложным обвинениям против Католической Церкви, возвращаются к единству лишь по этому одному соображению, что они не желают иметь с ними общения, опасаясь, что их принудят к перекрещиванию. И донатисты, из страха перед этим чувством, которое столь всецело овладело сердцами всех людей, согласились признать крещение, совершенное среди последователей Максимиана, которых они осудили, и тем самым укоротили свои языки и закрыли свои уста, предпочтя это повторному крещению столь многих людей из народа Мусти, Ассуры и других округов, которых они приняли вместе с Фелицианом, Претекстатом и другими, осужденными ими, а впоследствии вернувшимися к ним.

Гл. VI. —7. Ибо когда это совершается изредка в отношении отдельных лиц, с большими промежутками времени и пространства, чудовищность этого деяния не ощущается в равной мере; но если бы внезапно собрали всех, кто был крещен в течение долгого времени вышеупомянутыми последователями Максимиана, либо под давлением угрозы смерти, либо во время их пасхальных торжеств, и сказали бы им, что они должны быть крещены снова, потому что то, что они уже получили в святотатстве схизмы, является недействительным и ничтожным, они, возможно, и сказали бы то, что вынуждает их говорить упорное пребывание в их заблуждении, чтобы скрыть суровость и ледяную холодность своего ожесточения под любым видом ложной тени последовательности против тепла истины. Но на самом деле, поскольку партия Максимиана не могла этого вынести, и поскольку сами люди, которые должны были бы это осуществить, не могли вынести того, что неизбежно пришлось бы сделать в отношении столь многих людей одновременно, особенно учитывая, что те самые люди, которые перекрещивали бы их в партии Примиана, уже крестили их в партии Максимиана, — по этим причинам их крещение было принято, и гордыня донатистов была укрощена. И этот путь они, конечно, не выбрали бы, если бы не полагали, что их делу будет нанесен больший вред от возмущения людей повторным крещением, чем от потери репутации при отказе от своей защиты. И я говорю это вовсе не с той мыслью, что нас должны сдерживать соображения человеческих чувств, если бы истина принуждала тех, кто пришел от еретиков, креститься заново. Но поскольку святой Киприан говорит, «что еретики могли бы быть еще более побуждены к необходимости перехода, если бы их только перекрещивали в Католической Церкви», по этой причине я пожелал зафиксировать интенсивность отвращения к этому действию, глубоко укоренившегося в сердце почти каждого, — отвращения, которое, как я могу полагать, было внушено самим Богом, чтобы Церковь могла быть укреплена инстинктом отвращения против любых возможных аргументов, которые слабые не могут развеять.

Гл. VII. —8. Поистине, когда я смотрю на сами слова Киприана, я побуждаем сказать некоторые вещи, которые весьма необходимы для решения этого вопроса. «Ибо если они увидят, — говорит он, — что нашим формальным решением и голосованием установлено и утверждено, что крещение, которым они крещены в ереси, считается справедливым и законным, они подумают, что они находятся в справедливом и законном обладании Церковью, а также всеми ее другими дарами». Он не говорит «что они подумают, что находятся в обладании», но «в справедливом и законном обладании дарами Церкви». Мы же говорим, что не можем допустить, будто они находятся в справедливом и законном обладании крещением. Что они обладают им, мы не можем отрицать, когда признаем таинство Господне в словах Евангелия. Таким образом, они имеют законное крещение, но не имеют его законно. Ибо всякий, кто имеет его как в Католическом единстве, так и живя достойно его, имеет и законное крещение, и имеет его законно; но всякий, кто имеет его либо внутри самой Католической Церкви, как плевелы, смешанные с пшеницей, либо вне ее, как плевелы, уносимые ветром, имеет, правда, законное крещение, но не законно. Ибо он имеет его так, как использует его. Но человек не использует его законно, если использует его против закона, — что делает каждый, кто, будучи крещен, ведет распутную жизнь, будь то внутри или вне Церкви.

Гл. VIII. —9. Посему, как апостол сказал о законе: «Закон добр, если кто употребляет его законно», так мы можем справедливо сказать о крещении: крещение добро, если кто употребляет его законно. И как те, кто употреблял закон незаконно, не могли в том случае сделать так, чтобы он не был сам по себе добрым, или сделать его недействительным и ничтожным, так и любой, кто использует крещение незаконно, либо потому, что живет в ереси, либо потому, что ведет наихудшую жизнь, не может сделать так, чтобы крещение было иным, нежели добрым, или совсем недействительным и ничтожным. И поэтому, когда он обращается либо к Католическому единству, либо к образу жизни, достойному столь великого таинства, он начинает иметь не другое и законное крещение, а то же самое крещение законным образом. И отпущение невозвратных грехов не следует за крещением, если человек не только имеет законное крещение, но и имеет его законно; и все же из этого не следует, что если человек не имеет его законно, так что его грехи либо не отпускаются, либо, будучи отпущены, возвращаются на него, то таинство крещения должно быть в крещеном человеке либо плохим, либо недействительным и ничтожным. Ибо как Иуда, которому Господь дал кусок, дал место в себе дьяволу, не приняв то, что было плохо, а приняв это плохо, так и каждый человек, принимая таинство Господне, не делает его плохим оттого, что он сам плох, или что он ничего не получил оттого, что не принял его во спасение. Ибо это было не менее Телом Господним и Кровью Господней, даже в тех, о ком апостол сказал: «Кто ест недостойно, тот ест и пьет осуждение себе». Пусть поэтому еретики ищут в Католической Церкви не то, что у них есть, а то, чего у них нет, — то есть цель заповеди, без которой можно обладать многими святыми вещами, но они не могут принести пользу. «Цель же заповеди есть любовь от чистого сердца и доброй совести и веры нелицемерной». Пусть они поэтому спешат к единству и истине Католической Церкви не для того, чтобы иметь таинство омовения, если они уже были омыты в нем, хотя бы и в ереси, но чтобы иметь его во здравие.

Гл. IX. —10. Теперь мы должны посмотреть, что говорится о крещении Иоанновом. Ибо «мы читаем в Деяниях Апостольских, что те, кто уже был крещен крещением Иоанновым, были все же крещены Павлом», просто потому, что крещение Иоанново не было крещением Христовым, а крещением, дозволенным Христом Иоанну, чтобы называться именно крещением Иоанновым; как говорит сам Иоанн: «Не может человек принимать ничего, если не будет дано ему с неба». И чтобы он, возможно, не показался принимающим это от Бога Отца таким образом, чтобы не принимать от Сына, говоря далее о Самом Христе, он говорит: «От полноты Его все мы приняли». Но по благодати некоего домостроительства Иоанн получил это, что должно было длиться недолго, а лишь столько, сколько нужно, чтобы приготовить Господу путь, на котором Он должен был стать Предтечей. И как наш Господь вскоре должен был вступить на этот путь со всем смирением и привести тех, кто смиренно следовал за Ним, к совершенству, как Он омыл ноги Своим слугам, так Он пожелал быть крещенным крещением слуги. Ибо как Он поставил Себя служить ногам тех, чьим путеводителем Он был Сам, так Он подчинил Себя дару Иоанна, который Он Сам же и дал, чтобы все могли понять, какую святотатственную гордыню они проявили бы, презирая крещение, которое каждый из них должен был принять от Господа, когда Сам Господь принял то, что Он Сам даровал слуге, чтобы тот мог дать его как свое собственное; и чтобы, когда Иоанн, больше которого не восставал среди рожденных женами, засвидетельствовал Христу так, что признал себя недостойным развязать ремень обуви Его, Христос мог, приняв его крещение, оказаться смиреннейшим среди людей, а отняв место для крещения Иоаннова, быть признанным Богом Всевышним, будучи одновременно учителем смирения и подателем возвышения.

11. Ибо ни одному из пророков, никому вообще в Священном Писании, как мы читаем, не было даровано крестить водой покаяния во оставление грехов, как это было даровано Иоанну; чтобы, заставляя сердца людей склоняться к нему через эту чудесную благодать, он мог приготовить в них путь Тому, Кого он провозгласил бесконечно превосходящим себя. Но Господь Иисус Христос очищает Свою Церковь таким крещением, что после принятия его никакого другого не требуется; в то время как Иоанн давал первое омовение таким крещением, что после принятия его была дальнейшая нужда в крещении Господнем, — не для того, чтобы первое крещение повторялось, а чтобы крещение Христово, для Которого он готовил путь, могло быть дополнительно даровано тем, кто принял крещение Иоанново. Ибо если бы смирение Христово не подлежало нашему вниманию, то не было бы никакой нужды в крещении Иоанновом; опять же, если бы цель была в Иоанне, после его крещения не было бы нужды в крещении Христовом. Но поскольку «Христос — конец закона, к праведности всякого верующего», Иоанном было показано, к Кому люди должны идти и в Ком, достигнув Его, они должны обрести покой. Тот же Иоанн, следовательно, явил как возвышенную природу Господа, когда поставил Его далеко впереди себя, так и Его смирение, когда крестил Его как низшего из людей. Но если бы Иоанн крестил одного Христа, его сочли бы совершителем лучшего крещения, в том, которым был крещен один Христос, чем крещение Христово, которым крестятся христиане; и опять же, если бы все должны были креститься сначала крещением Иоанновым, а затем крещением Христовым, крещение Христово заслуженно казалось бы лишенным полноты и совершенства, как не достающее для спасения. Посему Господь был крещен крещением Иоанновым, чтобы Он мог склонить гордые выи людей к Своему собственному животворному крещению; и Он не был крещен им один, дабы не показать Свое собственное низшим по сравнению с этим, которым никто, кроме Него Самого, не заслужил быть крещенным; и Он не позволил ему продолжаться дольше, дабы одно крещение, которым Он крестит, не казалось нуждающимся в другом, чтобы предшествовать ему.

Гл. X. —12. Я спрашиваю поэтому: если грехи отпускались крещением Иоанновым, что еще могло дать крещение Христово тем, кого апостол Павел желал крестить крещением Христовым после того, как они приняли крещение Иоанново? Но если грехи не отпускались крещением Иоанновым, были ли те люди во дни Киприана лучше Иоанна, о которых он сам говорит, что они «захватывали поместья коварным обманом и увеличивали свои доходы накопленными процентами», через чье совершение крещения все же даровалось отпущение грехов? Или это было потому, что они находились внутри единства Церкви? Что же тогда? Разве Иоанн не находился внутри этого единства, друг Жениха, приготовитель пути Господня, креститель Самого Господа? Кто будет настолько безумен, чтобы утверждать это? Посему, хотя я верю, что Иоанн крестил водой покаяния во оставление грехов так, что те, кто был крещен им, получили ожидание отпущения своих грехов, само же отпущение совершается в крещении Господнем, — точно так же, как воскресение, ожидаемое в последний день, исполняется в надежде в нас, как говорит апостол, что «Он воскресил нас вместе и посадил на небесах во Христе Иисусе»; и опять: «Ибо мы спасены в надежде»; или как опять же сам Иоанн, говоря: «Я крещу вас в воде в покаяние, во оставление грехов ваших», все же говорит, увидев нашего Господа: «Вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира», — тем не менее я не расположен решительно спорить против кого-либо, кто утверждает, что грехи отпускались даже в крещении Иоанновом, но что некое более полное освящение даровалось крещением Христовым тем, кого Павел повелел крестить заново.

Гл. XI. —13. Ибо мы должны посмотреть на пункт, который особенно касается рассматриваемого нами дела (какова бы ни была природа крещения Иоаннова, поскольку ясно, что он принадлежит к единству Христову), а именно: какова причина, по которой было правильно, чтобы люди крестились снова после принятия крещения святого Иоанна, и почему они не должны креститься снова после принятия крещения корыстолюбивых епископов. Ибо никто не отрицает, что на поле Господнем Иоанн был как пшеница, приносящая стократный плод, если это высшая степень возрастания; также никто не сомневается, что корыстолюбие, которое есть идолослужение, причисляется в жатве Господней к плевелам. Почему же тогда человек крестится снова после принятия крещения от пшеницы, а не после принятия его от плевел? Если это было потому, что он был лучше Иоанна, что Павел крестил после Иоанна, почему Киприан не крестил после своих ростовщических коллег, которых он превосходил несравненно? Если это было потому, что они были в единстве с ним, что он не крестил после таких коллег, то и Павел не должен был крестить после Иоанна, потому что они были соединены в том же единстве. Может ли быть, что мошенники и вымогатели принадлежат к членам того одного голубя, а тот, кому была явлена полная сила Господа Иисуса Христа через явление Святого Духа в виде голубя, не принадлежит к нему? Поистине, он принадлежит к нему теснейшим образом; но другие, которые должны быть отделены от него либо по случаю какого-либо соблазна, либо при веянии в последний день, отнюдь не принадлежат к нему, и все же крещение повторялось после Иоанна, а не после них. В чем же тогда причина, кроме того, что крещение, которое Павел повелел им принять, было не тем же самым, что было дано руками Иоанна? И так в том же единстве Церкви крещение Христово не может быть повторено, даже если оно дано ростовщическим служителем; но те, кто принимает крещение Иоанново, даже из рук самого Иоанна, должны быть впоследствии крещены крещением Христовым.

Гл. XII. —14. Соответственно, я тоже мог бы использовать слова блаженного Киприана, чтобы обратить сердца тех, кто меня слышит, к рассмотрению чего-то поистине удивительного, если бы я сказал: «что Иоанн, который считался величайшим среди пророков, — тот, кто был исполнен Божественной благодати еще во чреве матери; тот, кто был поддержан в духе и силе Илии; кто был не противником, а предтечей и глашатаем Господним; кто не только предсказал нашего Господа словами, но и показал Его взору; кто крестил Самого Христа, через Которого крестятся все остальные», — он не был достоин крестить таким образом, чтобы те, кто был крещен им, не крестились снова после него; и неужели никто не подумает, что человек должен быть крещен в Церкви после того, как он был крещен корыстолюбцами, мошенниками, вымогателями, ростовщиками? Разве ответ на этот завистливый вопрос не готов: почему вы считаете это неуместным, как будто либо Иоанн был обесчещен, либо корыстолюбец почтен? Но Его крещение не должно быть повторено, о Ком Иоанн говорит: «Сей есть Тот, Который крестит Духом Святым». Ибо кто бы ни был служитель, чьими руками оно дается, это Его крещение, о Ком было сказано: «Сей есть Тот, Который крестит». Но и крещение самого Иоанна не повторялось, когда апостол Павел повелел тем, кто был крещен им, креститься во Христе. Ибо то, чего они не получили от друга Жениха, это было правильно, чтобы они получили от Самого Жениха, о Ком тот друг сказал: «Сей есть Тот, Который крестит Духом Святым».

Гл. XIII. —15. Ибо Господь Иисус мог, если бы счел нужным, дать силу Своего крещения кому-то одному или нескольким из Своих главных слуг, которых Он уже сделал Своими друзьями, как те, кому Он говорит: «Я уже не называю вас рабами, но друзьями»; чтобы, как Аарон был показан священником через прозябший жезл, так и в Его Церкви, когда совершаются большие и великие чудеса, служители более превосходной святости и совершители Его таинств могли быть явлены через некий знак, как те, кто одни должны крестить. Но если бы это было сделано, то хотя сила крещения была бы дана им Господом, все же оно неизбежно называлось бы их собственным крещением, как в случае с крещением Иоанновым. И поэтому Павел благодарит Бога, что он не крестил никого из тех людей, которые, как будто забыв, во чье имя они были крещены, собирались разделяться на фракции под именами разных лиц. Ибо когда крещение столь же действительно из рук презренного человека, как и тогда, когда оно дано апостолом, оно признается крещением не этого человека и не того, а Христа; как Иоанн свидетельствует, что он узнал это в случае с Самим Господом через явление голубя. Ибо в каком ином отношении он сказал: «И я не знал Его», я не могу ясно видеть. Ибо если бы он не знал Его ни в каком смысле, он не мог бы сказать Ему, когда Он пришел к его крещению: «Мне надобно креститься от Тебя». Что же это, следовательно, что он говорит: «Я видел Духа, сходящего с неба, как голубя, и пребывающего на Нем. И я не знал Его: но Пославший меня крестить в воде сказал мне: на Кого увидишь Духа сходящего и пребывающего на Нем, Тот есть крестящий Духом Святым», — поскольку это произошло после того, как Он был крещен, если не то, что он знал Его в отношении одних атрибутов, а в отношении других не знал? Он знал Его, конечно, как Сына Божьего, Жениха, от полноты Которого все должны принять; но поскольку от полноты Его он сам получил силу крестить так, что это должно было называться крещением Иоанновым, он не знал, даст ли Он это так же и другим, или Он будет иметь Свое собственное крещение таким образом, что чьими бы руками оно ни было дано, будь то человеком, принесшим плод стократный, шестидесятикратный или тридцатикратный, будь то пшеницей или плевелами, оно должно быть признано принадлежащим Ему Одному; и это он узнал через Духа, сходящего как голубь и пребывающего на Нем.

Гл. XIV. —16. Соответственно, мы находим, что апостолы используют выражения «моя похвала», хотя она, конечно, была в Господе; и «мое служение», и «мое знание», и «мое благовестие», хотя оно, по общему признанию, было даровано и дано Господом; но никто из них ни разу не сказал: «мое крещение». Ибо ни похвала всех их не равна, ни все они не служат с равными силами, ни все они наделены равным знанием, и в проповеди благовестия один работает более сильно, чем другой, и поэтому один может быть назван более ученым, чем другой, в самом учении о спасении; но нельзя сказать, что один крещен более или менее, чем другой, крещен ли он более или менее достойным служителем. Так, когда «дела плоти суть: прелюбодеяние, блуд, нечистота, непотребство, идолослужение, волшебство, вражда, ссоры, зависть, гнев, распри, разногласия, ереси, ненависть, убийства, пьянство, бесчинство и тому подобное»; если странно, что должно быть сказано: «люди были крещены после Иоанна, а не крещены после еретиков», почему не столь же странно, что должно быть сказано: «люди были крещены после Иоанна, а не крещены после завистливых», видя, что сам Киприан свидетельствует в своем послании о зависти и злобе, что корыстолюбцы принадлежат к партии дьявола, и сам Киприан делает явным из слов апостола Павла, как мы показали выше, что во времена самих апостолов в Церкви Христовой были завистливые люди среди самих проповедников имени Христова?

Гл. XV. —17. Что, следовательно, крещение Иоанново не было тем же самым, что крещение Христово, было, я думаю, показано с достаточной ясностью; и поэтому из этого нельзя сделать аргумент, что крещение должно повторяться после еретиков, потому что оно повторялось после Иоанна: поскольку Иоанн не был еретиком и мог иметь крещение, которое, хотя и даровано Христом, все же не было самым крещением Христовым, видя, что он имел любовь Христову; в то время как еретик может иметь одновременно крещение Христово и порочность дьявола, как другой внутри Церкви может иметь одновременно крещение Христово и зависть дьявола.

18. Но будут настаивать, что крещение после еретика требуется гораздо больше, потому что Иоанн не был еретиком, и все же крещение повторялось после него. На этом принципе человек может сказать, что гораздо больше мы должны перекрещивать после пьяницы, потому что Иоанн был трезв, и все же крещение повторялось после него. И у нас не будет ответа такому человеку, кроме того, что крещение Христово было дано тем, кто был крещен Иоанном, потому что у них его не было; но там, где люди имеют крещение Христово, никакое беззаконие с их стороны не может привести к тому, чтобы крещение Христово не пребывало в них.

19. Поэтому неправда, что «крестя первым, еретик получает право крещения»; но потому что он крестил не своим собственным крещением, и хотя он не обладал правом крестить, все же то, что он дал, есть Христово, и тот, кто принял его, есть Христов. Ибо многие вещи даются неправомерно, и все же они не называются поэтому несуществующими или вовсе не данными. Ибо не получает крещение законно и тот, кто отрекается от мира только на словах, а не на деле, и все же он получает его. Ибо и Киприан записывает, что такие люди были в Церкви в его дни, и мы сами испытываем и оплакиваем этот факт.

20. Но странно, в каком смысле можно сказать, что «крещение и Церковь никак не могут быть отделены и оторваны друг от друга». Ибо если крещение остается неразрывно в том, кто крещен, как может быть, что он может быть отделен от Церкви, а крещение нет? Но ясно, что крещение действительно остается неразрывно в крещеном человеке; потому что в какую бы глубину зла и в какой бы страшный водоворот греха ни попал крещеный человек, даже до гибели отступничества, он все же не лишается своего крещения. И поэтому, если через покаяние он возвращается, оно не дается снова, потому что судится, что он не мог быть без него даже в своем грехе. Но кто может когда-либо сомневаться, что крещеный человек может быть отделен от Церкви? Ибо отсюда произошли все ереси, которые обманывают использованием христианских терминов.

Гл. XVI. —Посему, поскольку очевидно, что крещение остается в крещеном человеке, когда он отделен от Церкви, крещение, которое в нем, конечно, отделяется вместе с ним. И поэтому не все, кто сохраняет крещение, сохраняют Церковь, точно так же, как не все, кто сохраняет Церковь, сохраняют вечную жизнь. Или если мы скажем, что только те сохраняют Церковь, кто соблюдает заповеди Божьи, мы сразу признаем, что есть много тех, кто сохраняет крещение и не сохраняет Церковь.

21. Поэтому еретик не «первый захватывает крещение», так как он получил его от Церкви. И, хотя он отделился, крещение не могло быть потеряно тем, о ком мы утверждаем, что он больше не сохраняет Церковь, и все же позволяем сохранять крещение. И никто не «уступает свое первородство и не отдает его еретику», потому что он говорит, что тот унес с собой то, что не мог дать законно, но что все же было бы согласно закону, когда дано; или что он больше не имеет законно то, что все же находится в соответствии с законом в его владении. Но первородство покоится только в святом образе жизни и доброй жизни, к которой принадлежат все те, из кого состоит та невеста как ее члены, которая не имеет пятна или порока, или тот голубь, который стонет среди нечестия многих ворон, — если только не считать, что, хотя Исав потерял свое первородство из-за страсти к похлебке, мы все же должны считать, что оно сохраняется мошенниками, грабителями, ростовщиками, завистливыми людьми, пьяницами и тому подобными, о существовании которых в Церкви его времени стонал Киприан в своих посланиях. Посему, либо это не одно и то же — сохранять Церковь и сохранять первородство в божественных вещах, либо, если каждый, кто сохраняет Церковь, также сохраняет первородство, тогда все те нечестивые не сохраняют Церковь, которые все же и кажутся, и допускаются каждым из нас давать крещение внутри Церкви; ибо никто, кроме человека, совершенно невежественного в священных вещах, не сказал бы, что они сохраняют первородство в священных вещах.

Гл. XVII. —22. Но, рассмотрев и обсудив все эти пункты, мы теперь подошли к тому мирному высказыванию Киприана в конце послания, которым я никогда не могу насытиться, хотя читаю и перечитываю его снова и снова, — столь велика приятность братской любви, которая исходит от него, столь велика сладость милосердия, в которой он изобилует. «Эти вещи, — говорит он, — мы написали тебе, любезнейший брат, кратко, по мере нашего скудного умения, не предписывая и не предубеждая никого, дабы каждый епископ не делал того, что он считает правильным, в свободном осуществлении своей собственной воли. Мы, насколько это в наших силах, не спорим по вопросу о еретиках с нашими коллегами и соепископами, с которыми мы поддерживаем согласие и мир в Господе; особенно поскольку апостол также говорит: «А если бы кто захотел спорить, то мы не имеем такого обычая, ни церкви Божии». Мы наблюдаем терпеливо и кротко дух милосердия, честь нашего братства, узы веры, гармонию священства. По этой причине также, по мере нашего скудного умения, по разрешению и внушению Божьему мы написали этот трактат о «Благе терпения», который мы послали тебе в знак нашей взаимной любви».

23. Есть много вещей, которые следует рассмотреть в этих словах, где сияние христианского милосердия светится в этом человеке, который «возлюбил красоту дома Господня и место скинии обитания Его». Во-первых, что он не скрывал того, что чувствовал; затем, что он изложил это так кротко и мирно, в том, что он поддерживал мир Церкви с теми, кто думал иначе, потому что он понимал, какая великая целительность заключена в узах мира, любя ее так сильно и поддерживая ее с трезвостью, видя и чувствуя, что даже люди, которые думают иначе, могут придерживаться своих различных мнений без нарушения христианского милосердия. Ибо он не сказал бы, что может поддерживать божественное согласие или мир Господень с злыми людьми; ибо добрый человек может соблюдать мир по отношению к нечестивым людям, но он не может быть соединен с ними в мире, которого у них нет. Наконец, что, не предписывая никому и не предубеждая никого, дабы каждый епископ не делал того, что он считает правильным в свободном осуществлении своей собственной воли, он оставил и для нас, какими бы мы ни были, место для мирного обсуждения этих вещей с ним. Ибо он присутствует не только в своих письмах, но и через ту самую благотворительность, которая существовала в столь необычайной степени в нем и которая никогда не может умереть. Стремясь поэтому, с помощью его молитв, прилепиться к нему и быть в единстве с ним, если я не буду воспрепятствован неуместностью моих грехов, я узнаю, если смогу, через его письма, с каким великим миром и утешением Господь управлял Своей Церковью через него; и, облекаясь в утробы смирения через движущее влияние его дискурса, если я, в общем с Церковью в целом, придерживаюсь какого-либо учения более истинного, чем его, я не буду предпочитать свое сердце его, даже в том пункте, в котором он, хотя и придерживаясь иных взглядов, все же не был отделен от Церкви по всему миру. Ибо в том, когда этот вопрос был еще не решен из-за недостатка полного обсуждения, хотя его чувства отличались от чувств многих его коллег, все же он соблюдал столь великую умеренность, что не хотел искалечить священное общение Церкви Божьей никаким пятном схизмы, большая сила совершенства проявилась в нем, чем была бы показана, если бы без этой добродетели он придерживался взглядов по каждому пункту не только истинных, но и совпадающих с их собственными. И я не действовал бы так, как он хотел бы, если бы я притворялся, что предпочитаю его талант и его беглость речи и изобилие знаний святому Собору всех народов, на котором он, несомненно, присутствовал через единство своего духа, особенно поскольку он сейчас помещен в столь полный свет истины, чтобы видеть с совершенной уверенностью то, что он здесь искал в духе совершенного мира. Ибо из этого богатого изобилия он улыбается всему, что здесь кажется красноречием в нас, как будто это был первый опыт младенчества; там он видит, по какому правилу благочестия он действовал здесь, что ничто не должно быть дороже для него в Церкви, чем единство. Там, тоже, с невыразимым восторгом он созерцает, с каким предвидящим и милосерднейшим провидением Господь, чтобы исцелить наши опухоли, «избрал немудрое мира, чтобы посрамить мудрых», и, в упорядочении членов Своей Церкви, поместил все вещи столь целительным образом, чтобы люди не говорили, что они были избраны в помощь благовестию за свой собственный талант или знания, об источнике которых они все же не знали, и так были надуты смертельной гордыней. О, как Киприан радуется! С каким более совершенным спокойствием он созерцает, как сильно это способствует здоровью человеческого рода, что в писаниях даже христианских и благочестивых ораторов можно найти то, что заслуживает порицания, а в писаниях рыбаков ничего подобного найти нельзя! И поэтому я, будучи полностью уверенным в этой радости той святой души, ни в коем случае не осмеливаюсь думать или говорить, что мои писания свободны от всякого рода ошибок, ни, противопоставляя то его мнение, в котором ему казалось, что те, кто пришел от еретиков, должны быть приняты иначе, чем либо они были в прежние дни, как он сам свидетельствует, либо принимаются сейчас, как это разумный обычай, подтвержденный всеобщим Собором всего христианского мира, я не противопоставляю ему свой собственный взгляд, но взгляд святой Католической Церкви, которую он так любил и любит, в которой он принес столь обильный плод с терпимостью, чьей целостностью он сам не был, но в чьем единстве он оставался; чей корень он никогда не покидал, но, хотя он уже принес плод от ее корня, он был очищен небесным Земледельцем, чтобы он принес больше плода; ради чьего мира и безопасности, чтобы пшеница не была вырвана вместе с плевелами, он как упрекал со свободой истины, так и терпел с благодатью милосердия, столь многие зла со стороны людей, которые были помещены в единстве с ним.

Гл. XVIII. —24. Откуда сам Киприан снова увещевает нас с величайшей полнотой, что многие, кто был мертв в своих преступлениях и грехах, хотя они не принадлежали к телу Христову и членам того невинного и незлобивого голубя (так что если бы она одна крестила, они, конечно, не могли бы крестить), все же по всем признакам казались как крещенными, так и крестящими внутри Церкви. Поскольку, следовательно, внутри Церкви есть мертвые люди, которые либо вовсе не принадлежат к этому живому голубю, либо, по крайней мере, еще не принадлежат к ней; и поскольку есть мертвые люди вне ее, которые еще более ясно не принадлежат к ней вовсе, или не еще; и поскольку верно, что «другой человек не может быть оживлен тем, кто сам не живет», — поэтому ясно, что те, кто внутри крещены такими лицами, если они подходят к таинству с истинным обращением сердца, оживляются Тем, Чье это крещение. Но если они отрекаются от мира на словах, а не на деле, как Киприан объявляет это случаем с некоторыми, кто внутри, то тогда очевидно, что они сами не оживляются, если не обратятся, и все же что они имеют истинное крещение, даже если они не обращены. Откуда также ясно, что те, кто мертв вне, хотя они ни «сами не живут, ни оживляют других», все же имеют живое крещение, которое принесло бы им пользу ко спасению, как только они обратились бы к миру.