«Вудро Вильсон и Мировая война»

TEXTBOOK EDITION

. .

.

ХРОНИКИ ЕЙЛЯ СЕРИЯ ОБ АМЕРИКЕ

АЛЛЕН ДЖОНСОН РЕДАКТОР

GERHARD R. LOMER

CHARLES W. JEFFERYS

ASSISTANT EDITORS

ВУДРО ВИЛЬСОН И МИРОВАЯ ВОЙНА

ХРОНИКА НАШЕГО ВРЕМЕНИ АВТОР ЧАРЛЬЗ СЕЙМУР 1921

TORONTO: GLASGOW, BROOK & CO.

NEW YORK: UNITED STATES PUBLISHERS

ASSOCIATION, INC.

Copyright, 1921, by Yale University Press

Printed in the United States of America

CONTENTS

I.WILSON THE EXECUTIVEPage1 II.NEUTRALITY"27 III.THE SUBMARINE"47 IV.PLOTS AND PREPAREDNESS"71 V.AMERICA DECIDES"94 VI.THE NATION IN ARMS"116 VII.THE HOME FRONT"150 VIII.THE FIGHTING FRONT"192 IX.THE PATH TO PEACE"228 X.WAYS OF THE PEACE CONFERENCE"254 XI.BALANCE OF POWER OR LEAGUE OF NATIONS?"281 XII.THE SETTLEMENT"310 XIII.THE SENATE AND THE TREATY"330 XIV.CONCLUSION"352 BIBLIOGRAPHICAL NOTE"361 INDEX"367

ВУДРО ВИЛЬСОН И МИРОВАЯ ВОЙНА

. .

.

ГЛАВА I

ВИЛЬСОН — ИСПОЛНИТЕЛЬНАЯ ВЛАСТЬ

Когда 4 марта 1913 года Вудро Вильсон вошел в Белый дом как первый президент-демократ, избранный за последние двадцать лет, никто не мог предположить всю важность той роли, которую ему суждено было сыграть. Хотя деловые круги и лидеры индустрии оплакивали случайность, приведшую к власти человека, чье отношение к укоренившимся интересам репутация характеризовала как далеко не дружелюбное, они рассматривали его лишь как временное неудобство. Растущая масса независимых избирателей, испытывавших отвращение к «политическому консерватизму» республиканского аппарата, также не воспринимала Вильсона намного серьезнее; скорее они возлагали надежды на возрождение Великой старой партии посредством прогрессивного лидерства Рузвельта, чей энтузиазм и практическое видение привлекли одобрение более чем четырех миллионов избирателей на предыдущих выборах, несмотря на отсутствие у него адекватной политической организации. Даже те, кто поддерживал Вильсона наиболее искренне, верили, что его работа целиком останется в сфере внутренних реформ; они и помыслить не могли, что ему суждена роль в мировых делах более значительная, чем выпадала на долю любого гражданина Соединенных Штатов с момента рождения страны.

Новому президенту было пятьдесят шесть лет. Его происхождение было преимущественно академическим — обстоятельство, которое наряду с его шотландско-ирландскими корнями, пресвитерианской традицией семьи и ранними годами, проведенными на Юге, во многом объясняет его характер в тот момент, когда он вышел на общую политическую арену. Окончив Принстон в 1879 году, где его учеба не давала особых поводов для больших надежд, он изучал право, и некоторое время его вывеска висела в Атланте. Однако сама природа, казалось, сделала его непригодным ни для удовольствия, ни для успеха в адвокатской практике. Сдержанный и холодный со всеми, кроме близких, он был неспособен привлекать клиентов в профессии и местности, где умение «находить общий язык с людьми» являлось главным требованием. Некоторое отсутствие терпимости к слабостям своих собратьев-людей, возможно, соединилось с его пресвитерианской совестью, вызвав у него отвращение к жесткой борьбе за выживание в жизни начинающего юриста. Он искал спасения в аспирантуре по истории и политике в Университете Джонса Хопкинса, где в 1886 году получил степень доктора философии за диссертацию под названием «Конгресциальное правительство» — исследование, примечательное ясностью мысли и изяществом слога. Эти качества характеризовали его работу в качестве профессора в Брин-Маре и Уэслианском университете и проложили ему путь к назначению на преподавательскую должность в Принстоне в 1890 году в качестве профессора юриспруденции и политики.

Несмотря на раннее отвращение к карьере практикующего юриста, Вильсон вовсе не был человеком, способным зарыть себя в академические исследования. Ему не хватало скрупулезного терпения и готовности растворить собственную личность, которые свойственны академическому ученому. Его талант лежал в области обобщения, и его работы отличались ясностью мысли и богатством фраз, а не глубиной. Но подобные качества принесли ему замечательный успех в качестве лектора и эссеиста, а постоянная практика дала ему беглость, голосовой контроль и силу словесного выражения, обеспечивавшие отличие на частых публичных собраниях и обедах, где его просили выступить. Профессиональный интерес к науке государственного управления предоставлял ему темы гораздо более широкого значения, чем те, с которыми берется работать обычный педагог, и он стал широко известен за пределами Принстона еще будучи профессором. Его влияние, и без того широкое в сфере образования и не лишенное признания в политическом мире, расширилось в 1902 году, когда он был избран президентом университета.

В течение последующих восьми лет Вильсон впервые вкусил исполнительной власти, и определенные черты, проявившиеся у него в тот период, заслуживают краткого упоминания. Хотя в вопросах отстаивания старинного учебного плана, основанного на древних языках и математике, и в противодействии системе свободного выбора предметов он выступал «консерватором», в отношении методов обучения он проявил себя непреклонным реформатором, чью эффективность был полон решимости утвердить. Он продемонстрировал безжалостную решимость искоренить то, что считал антидемократичными социальными привычками среди студентов младших курсов, и не колеблясь порывал с традициями, невзирая на предрассудки, которые это против него возбуждало. Как руководитель он вызывал глубокое восхищение и яростную неприязнь; Совет попечителей и выпускники разделились на две части: одни энтузиастически поддерживали, а другие яростно проклинали предлагаемые им меры. Очевидным представляется то, что многие выпускники сочувствовали его целям, но были оттолкнуты его методами. Его сила заключалась главным образом в силе его обращения к демократическим настроениям; его слабость — в полной неспособности примирять оппонентов.

В тот момент, когда исход борьбы в Принстоне был еще не решен, Вильсону представилась возможность войти в политическую жизнь; амбиции такого рода карьеры явно волновали его в ранние годы и несомненно возродились благодаря его успеху в качестве публичного оратора. Будучи президентом Принстона, он часто затрагивал общественные проблемы, и уже в 1906 году полковник Джордж Харви упоминал его как возможного президента Соединенных Штатов. С того времени его часто рассматривали как подходящую кандидатуру на политический пост, и в 1910 году, когда Нью-Джерси был взволнован мощным народным движением против господства партийных боссов, ему предложили выдвижение на пост губернатора этого штата. Он принял предложение и оказался идеальным кандидатом. Хотя его поддерживал демократический аппарат, планировавший избрать реформатора, а затем контролировать его, Вильсон завоевал приверженность независимых избирателей и прогрессивных республиканцев своим обещанием сокрушить власть системы боссов и ясностью своих планов реформ. Его призывы к духу демократии и нравственности, хотя и не содержали ничего нового в предвыборной кампании, звучали с необычайной силой и искренностью. Штат, двумя годами ранее отдававший предпочтение республиканцам с перевесом в восемьдесят две тысячи голосов, теперь избрал Вильсона своим губернатором с перевесом в сорок девять тысяч.

Он оставался на посту в Нью-Джерси всего два года. За этот период он добился высокого уровня успеха. Если бы он служил дольше, невозможно сказать, каким могло бы стать его окончательное положение, поскольку, как и в Принстоне, элементы оппозиции начали консолидироваться против него, и он не нашел способов обезвредить их. Став губернатором, он сразу же объявил себя главой партии и благодаря демонстрации твердой активности подчинил себе аппарат. Демократический босс, сенатор Джеймс Смит, был сурово предупрежден о недопустимости добиваться переизбрания в Сенат, и когда вопреки обещаниям и воле избирателей, выраженной на праймериз, он попытался баллотироваться, Вильсон вступил в борьбу и так повлиял на общественное мнение и законодательное собрание, что глава аппарата получил всего четыре голоса. Попытки демократического аппарата объединиться с республиканцами с целью аннулировать реформы, обещанные Вильсоном во время предвыборной кампании, оказались столь же тщетными. Обладая мощной поддержкой народа и постоянно используя свое влияние как на партийных совещаниях, так и в законодательном собрании, губернатор смог воплотить в законы самые важные из мер, требовавшихся прогрессистами. Он сам подвел итог сути ситуации, сказав: «Как только силы в Нью-Джерси, сопротивлявшиеся реформам, осознали, что народ поддерживает новых людей, которые говорят то, что думают, они поняли, что не смеют сопротивляться им. Дело было не в личной силе новых чиновников; необычайный результат был достигнут моральной силой их поддержки». Высшая уверенность в силе общественного мнения, выражаемой простым человеком, характеризует значительную часть политической философии Вильсона, и то положение в мире, которым он должен был пользоваться в течение нескольких месяцев ближе к концу войны, покоилось на той же основе.

В 1912 году состоялись президентские выборы. Раскол в республиканских рядах обещал, если не гарантировал абсолютным образом, победу демократа, и когда в июне в Балтиморе собрался съезд партии, возбуждение было более чем необычайно интенсивным. Консервативные элементы в партии разделились. Радикалы рассчитывали на лидерство Брайана, хотя его выдвижение казалось исключенным. Вильсон зарекомендовал себя как антимашинный прогрессист, и в случае угроз со стороны аппаратных консерваторов он мог надеяться на поддержку со стороны оратора из Небраски. С самого начала реальное соперничество разворачивалось между Вильсоном и Чэмпом Кларком, который, хотя и не будучи консерватором, в тот момент поддерживался аппаратными лидерами. Решающая сила оказалась в руках Брайана, и по мере того как борьба между консерваторами и радикалами накалялась, он перешел на сторону поддержки Вильсона. На сорок шестом голосовании Вильсон был выдвинут кандидатом. Благодаря расколу в республиканских рядах, своему рекорду законодательных достижений в Нью-Джерси и завоеванию множества голосов независимых избирателей в ходе череды эффективных предвыборных выступлений Вильсон превзошел самые смелые надежды демократов. В день выборов он получил лишь меньшинство от общего числа поданных голосов, но его превосходство в коллегии выборщиков оказалось подавляющим.

Личность американского президента редко подвергалась столь интенсивному анализу с такими неудовлетворительными результатами; почти каждое обсуждение особенностей Вильсона приводит к выделению тепла, а не света. Воистину историк будущего может задаться вопросом, так ли важно в этот век демократии знать точно, какого рода человеком он был, как знать то, каким его считал народ. И все же в случае с государственным деятелем, которому предстояло сыграть роль высшей важности в делах страны и мира, подчеркнуть его главные черты — это, пожалуй, больше, чем вопрос чисто личного интереса. Оговоримся сразу, что логический и удовлетворительный анализ практически невозможен, ибо его натура противоречива, подвержена порывам темперамента, и он сам живописал борьбу, происходившую между импульсивными ирландскими и осторожными шотландскими элементами в нем самом. Именно поэтому он решал схожие проблемы разными способами в разное время и производил на разных людей диаметрально противоположные впечатления.

Как руководитель он обладает, пожалуй, наиболее заметной чертой — волей к доминированию. Это не означает, что он является эгоцентричным автократом, каким его рисуют противники, ибо на совещаниях он склонен терпимо относиться к чужим мнениям, отнюдь не диктаторен в манере и по видимости стремится получить факты с обеих сторон спора. Недружелюбный критик, мистер Э. Д. Диллон, говорил о нем в Париже, что «он был очень хорошим слушателем, умным собеседником, задающим вопросы, и податливым к аргументам всякий раз, когда чувствовал себя свободным дать практическое воплощение своим выводам». Свидетельства аналогичного рода исходили от членов его кабинета. Но несомненно, приходя к какому-либо выводу, он сопротивляется давлению и никому не позволяет принимать решения за него; он, по словам германского посла, «затворник и одинокий труженик». Один из его восторженных поклонников писал: «Завладев каждым фактом в деле, президент удаляется, приступает к процессу обдумывания, сопоставления и оценки, а затем появляется с решением». Сбить его с такого решения трудно, а продолжающееся сопротивление служит лишь укреплению его решимости. Всюду, где ответственность лежит на нем, он настаивает на окончательности своего суждения. Работавшие с ним отмечали его стремление незамедлительно претворить курс действий в жизнь, как только решение принято. Президент Чехословацкой Республики Томаш Г. Масарик говорил, что из всех встреченных им людей «ваш пророческий, идеалистический президент — без всяких сомнений, человек сугубо практический». Один из членов «Большой четверки» в Париже отмечал: «Вильсон работает. Остальные из нас, сравнительно говоря, отдыхают. Мы, европейцы, не можем угнаться за человеком, который шагает прямым путем с такой стремительной скоростью, никогда не оглядываясь ни направо, ни налево». Но при всей своей жажде практического результата он заметно менее эффективен в исполнении решений, чем в их формировании.

Кроме того, Вильсону недостает способности к быстрому принятию решений, которая обычно свойственна властным руководителям. Он медленно принимает решения — черта, проистекающая отчасти, возможно, из его шотландских корней, а отчасти из академической выучки. За исключением его непоколебимой приверженности тому, что он считает базовыми принципами, его можно было бы справедливо назвать оппортунистом. Ибо он склонен тянуть время, стремится не допустить перерастания проблемы в кризис, очевидно в надежде, что что-нибудь «подвернется», дабы улучшить ситуацию и устранить необходимость столкновения. «Бдительное выживание» в мексиканских кризисах и его позиция в отношении воюющих сторон в течение первых двух лет европейской войны служат тому примером. Бывали случаи импульсивных действий с его стороны, когда он не ждал советов и не утруждал себя приобретением точных знаний о фактах, лежащих в основе ситуации, но подобные случаи происходили нечасто.

Нелюбовь Вильсона к советам получила широкую огласку. Вероятно, ближе к истине будет сказать, что он от природы с подозрением относится к советникам, если не уверен, что их базовый взгляд на вещи совпадает с его собственным. Это совсем не то же самое, что утверждать, будто ему нужны лишь мнения, совпадающие с его собственными, и что он немедленно расстается с советниками, несогласными с ним. Полковник Хаус, например, в течение пяти лет оказывавший постоянное влияние на его политику, часто выдвигал мнения, весьма отличные от президентских, однако такие расхождения не ослабляли влияния Хауса, поскольку Вильсон чувствовал, что они оба стартуют с одного угла в направлении одной и той же точки. Каким бы предвзятым по отношению к «финансистам» он ни казался, Вильсон принимал мнения Томаса В. Ламонта в Париже, поскольку конечная цель обоих — обретение прочного мира — была одинакова. Верно, однако, что за исключением полковника Хауса, советники Вильсона были главным образом поставщиками фактов, а не коллегами в формировании политики. Вильсон, как подтвердят те, кто работал с ним в Париже, обычно стремился получать факты, которые могли бы помочь ему строить свою политику. Но его меньше интересовали мнения советников, особенно когда речь шла о принципах, а не о деталях, ибо принципы он определяет сам. В этом смысле его кабинет состоял скорее из подчиненных, чем из советников. Такой подход, разумеется, характерен для большинства современных руководителей и был усилен условиями войны. Проявившееся в Париже демонстративное игнорирование Лансинда со стороны Вильсона было менее разительным, чем пренебрежение Бальфуром со стороны Ллойд Джорджа или холодная жестокость, с которой Клемансо обращался к другим французским делегатам.

Мистер Ламонт говорит о президенте в Париже: «Я никогда не видел человека более готового и стремящегося к консультациям, чем он... У президента Вильсона не было хорошо организованного секретариата. Он делал слишком много работы сам, изучая до поздна бумаги и документы, которые в значительной степени должен был перепоручить каким-нибудь осмотрительным помощникам. Он был безоговорочно самым загруженным работой человеком на Конференции; однако неспособность делегировать больше своей работы не объяснялась каким-либо присущим ему недоверием к людям — и уж точно не каким-либо желанием "руководить всем шоу" в одиночку, — а просто отсутствием навыка в понимании того, как делегировать работу в больших масштабах. В исполнении у всех нас есть слепое пятно в какой-то части глаза. У президента Вильсона оно заключалось в неспособности использовать людей; заметьте, неспособности, а не отказе. Напротив, когда кто-то из нас добровольно вызвался или настоял на том, чтобы снять груз ответственности с его плеч, он был восхищен».

Всеобщее убеждение в автократическом характере Вильсона усиливалось его подбором помощников, которые, как правило, не пользовались доверием общественности. Он сам лишил себя успеха в вопросах назначений, во-первых, ограничив круг выбора нежеланием иметь рядом тех, кто не разделял его точку зрения. Сказать, что он был единственной значащей единицей в правительстве, придающей ценность ряду нулей, — это скорее эпограмма, чем точная констатация, ибо его кабинет в целом не состоял из слабых людей. Но тот факт, что члены кабинета безоговорочно принимали его твердое убеждение в том, что кабинет должен быть исполнительным, а не политическим советом, что он зависит от президентской политики и его главная функция должна заключаться лишь в претворении этой политики в жизнь, давал общественности некоторое оправдание для веры в то, что правительство Вильсона является «правительством одного человека». Эта вера еще больше усиливалась из-за крайней чувствительности президента к враждебной критике, которая больше всего остального мешала свободному обмену мнениями между ним и сильными личностями. Более чем один раз он казался склонным рассматривать оппозицию как эквивалент личной враждебности — отношение, порой не лишенное оснований. В вопросе второстепенных назначений Вильсон в целом терпел неудачу, поскольку последовательно отказывался проявлять личный интерес, перекладывая их на подчиненных и признавая, что политические необходимости должны во многом определять выбор. Даже в столь важной проблеме, как назначение Мирной комиссии, президент, судя по всему, делал свой выбор почти наугад. Многие из его назначений времен войны в конечном счете оказались мудрыми. Но примечательно, что такие люди, как Гарфилд, Барух и Маккормик, сполна оправдавшие свой выбор, были назначены потому, что Вильсон лично знал их потенциал, а не из-за предшествующих успехов в узких сферах, которые давали бы им право на общественное доверие.

Упрямство президента стало притчей во языцех. Квадратный подбородок, бессознательно выдвигаемый вперед в споре, определенно указывает на его способность, как выразился один британский критик, «упереться носками и держаться». Однако по вопросам методики, где базовый принцип не затрагивается, он гибко подходит к делу. В зависимости от того, одобряете вы его или порицаете, он либо «способен к развитию», либо «непоследователен». Так, он полностью сменил фронт по вопросу военной подготовки в период с 1914 по 1916 год. Когда в Орегоне возник вопрос об инициативе и референдуме, его позиция оказалась противоположной той, что была у него в бытность профессором политики. Когда обсуждаются частные детали, он демонстрирует большую готовность к компромиссу и некоторое умение в нем, что было с избытком проиллюстрировано в Париже. Но когда он считает, что на карту поставлен принцип, он предпочитает принять любые последствия, какими бы катастрофическими они ни были для его политики; свидетельством тому служит его отказ принять оговорку Лоджа к статье X Пакта Лиги.

Все входящие в узкий круг близких людей Вильсона подтверждают очарование и магнетизм его личности. Широта его начитанности отражается в беседе, которая оживляется анекдотами, эффективно иллюстрирующими его мысли, и озаряется чувством юмора, которое некоторые из его друзей считают его наиболее яркой чертой. Его манера отличается предельной вежливостью и, учитывая неизменность его взглядов, удивительным отсутствием резкости или догматизма. Но он никогда не умел извлекать выгоду из подобных личных достоинств в своих политических связях. За исключением близкого круга, он застенчив и сдержан. Будучи антиподом Рузвельта, любившего знакомиться с новыми индивидуальностями, Вильсон обладает свойственной университетскому профессору боязнью социальных контактов и чувствует себя неуверенно в присутствии тех, с кем не знаком близко. Естественно поэтому, что он полностью лишен способности Рузвельта заводить друзей и в нем нет ни следа умения его предшественника находить именно тот комплимент для нужного человека. При Рузвельте Белый дом распахивал двери перед каждым, кто мог принести президенту что-то интересное в области науки, литературы, политики или спорта; и глава государства, независимо от того, кто был его гостем, мгновенно находил общую почву для обсуждения. Этой способностью Вильсон не обладал. К тому же его здоровье было шатким, и он физически не был способен нести бремя постоянных интервью, характеризовавших жизнь его непосредственных предшественников на президентском посту. Он вел жизнь затворника и за обеденным столом в Белом доме редко принимал кого-либо, кроме членов семьи и друзей.

Хотя тем самым он ограждал себя от социального общения, которое для Рузвельта было отдыхом, а для него обернулось бы нервным и физическим истощением, Вильсон лишал себя политических преимуществ, которые могли бы быть извлечены из более широкого гостеприимства. Он не мог оказывать влияние на конгрессменов иначе как в силу своего авторитета как главы партии или нации. Он упускал множество шансов устранить политическую оппозицию посредством личного обращения, которое столь льстит и эффективно. Он, по-видимому, полагал, что если его политика верна сама по себе, то конгрессмены должны голосовать за нее без удовлетворения личными аргументами — странное недопонимание человеческой природы. То же самое касалось его отношений с вашингтонскими корреспондентами; он так и не смог установить основу общения на равных. Эта неспособность в жизненно важной сфере человеческих контактов была, пожалуй, его величайшей политической слабостью. Если бы он мог пробудить горячую личную преданность в своих последователях, если бы он мог воспламенить их энтузиазмом наподобие того, что вдохновлял Рузвельт, а не простой административной поддержкой, Вильсон обнаружил бы, что его политическая задача неизмеримо облегчилась. Неудивительно, что его тактические ошибки оказались столь многочисленными. Его изоляция и зависимость от тактических советников вроде Тамути и Берлесоне, не обладающих широким кругозором, ввергли его в серьезные ошибки, большинство из которых — такие как призыв к избранию демократического Конгресса в 1918 году, подбор кадров для Мирной комиссии, отказ идти на компромисс с «умеренными сторонниками оговорок» в Сенате летом 1919 года — были совершены, что характерно, когда он не находился в непосредственном контакте с полковником Хаусом.

Политическая сила Вильсона проистекала не столько из интеллектуальной мощи. Его ум не отличается ни глубиной, ни тонкостью. Его серьезные труды добротны, но не отмечены оригинальностью, и в его политике нет ничего, что указывало бы на творческий гений. Он мыслит прямолинейно и обладает способностью концентрироваться на одном направлении усилий. Он искусен в подхвате идеи и адаптации ее под свои цели. В сочетании с его выразительным даром и талантом к созданию броских фраз такие качества оказывали ему большую помощь. Но истинная сила президента заключалась скорее в его даре ощущать желания простого народа и умении облечь их в слова для него. Лишь немногие из его речей великолепны; многие испорчены неудачными фразами вроде «слишком горд, чтобы воевать» и «мир без победы». Но почти все они честно выражают чаяния народных масс. В качестве свидетельства этой особой силы можно привести его влияние в Нью-Джерси и тот экстраординарный эффект, который произвели в Европе его военные речи. Превыше всего он стремился уловить тенденцию не столько громогласного, сколько невысказанного мнения. Если кто-то возразит, что его терпение перед лицом германских зверств не было истинно репрезентативным, мы должны помнить, что мнение кристаллизовалось медленно, что его политика была одобрена выборами 1916 года и что, когда он наконец выступил за войну в апреле 1917 года, страна вступила в борьбу практически единым фронтом.

Но очевидно, что сколь бы ни подкреплялась политическая сила президента его инстинктивным пониманием народных настроений, это в значительной степени нивелировалось неуклюжестью его политической тактики. Он обладал гениальной способностью отталкивать людей, которые должны были его поддерживать и в целом соглашались с основными направлениями его политики. Мало кто из общественных деятелей нажил столь глубокую неприязнь «обывателя». Признавая, что большая часть непопулярности Вильсона происходила из недопонимания, из ощущения, что он человек особого склада, возможно «высоколобый», степень испытываемой к нему неприязни становится почти необъяснимой в случае с президентом, который, судя по всем свидетельствам, был готов пожертвовать всем ради того, что считал благом для простого человека. Он мог бы почти повторить финальную горькую и недоуменную фразу Робеспьера: «Умереть за народ и быть им презираемым». Столь сильным было раздражение, вызванное методами и личностью Вильсона, что многие граждане открыто заявляли, будто предпочитают потерю тех вильсоновских принципов, которые они одобряют, нежели их претворение в жизнь под руководством Вильсона. Этот исполнительный изъян президента был призван поставить под угрозу главные из его политических принципов и привести к личной трагедии самого Вильсона.

Определенные крупные политические принципы выделяются в трудах Вильсона и его деятельности на посту губернатора и президента. Из них наиболее поразительным, пожалуй, является его убеждение в том, что президент Соединенных Штатов должен быть чем-то большим, чем просто исполнительный управляющий. Вся ответственность за отправление государственных дел, как он считал, должна лежать на президенте, и чтобы соответствовать этой ответственности, он должен держать бразды контроля в собственных руках. В своих ранних эссе и в более поздних трудах Вильсон выражал отвращение к системе комитетов конгресса, сосредоточивавшей огромную власть в руках безответственных профессиональных политиков, и призывал к появлению президента, который сломает эту систему и будет осуществлять большую директивную власть. Одно время под влиянием Бэджхота он, казалось, верил в осуществимость внедрения чего-то вроде парламентской системы в управление Соединенных Штатов. До самого конца он рассматривал президента как своего рода премьер-министра, стоящего во главе своей партии в законодательном органе и способного абсолютно полагаться на ее преданность. Более того, он полагал, что президент должен брать на себя львиную долю ответственности за законодательную программу и обязан проталкивать эту программу всеми имеющимися в его распоряжении средствами. Подобное кредо проявилось в его ранних работах и было в значительной степени воплощено в жизнь во время его администрации. Мы видим, как он оказывает всевозможное давление на законодательное собрание Нью-Джерси ради выполнения своих предвыборных обещаний. Став президентом, он явился в Конгресс с посланием лично, вместо того чтобы отправлять его для оглашения. Раз за разом он вмешивался, чтобы продвигать свои особые законодательные интересы посредством прямого влияния.

Как в своих трудах, так и в действиях Вильсон всегда выступал за партийное правление. Теоретически и на практике он был против коалиционного правительства, поскольку, по его убеждению, оно разделяет ответственность. Хотя он вовсе не был сторонником старого типа системы делегирования добычи победителям, вознаграждения за партийную службу представляются ему существенными. Как ни странно, настаивая на том, что президент является лидером своей партии наподобие премьер-министра, он также описывал его — с очевидным недостатком логики — как лидера всей страны. Поскольку Вильсон таким образом смешивал партию и народ, легко понять, почему он порой заявлял, что представляет нацию, в то время как на самом деле представлял лишь партийные взгляды. Подобное отношение вполне закономерно раздражает оппозицию и объясняет часть той ярости, которая характеризовала направленные против него нападки в 1918 году и позже.

Политические настроения Вильсона окрашены постоянным и глубоким интересом к простому человеку. Не раз он настаивал на том, что важнее знать, о чем говорят у очага, чем о чем говорят в зале заседаний совета. Своим сильнейшим политическим оружием он считает апелляцию к общественному мнению через головы политиков. Его неприязнь к кликам и сильная предвзятость ко всему, что отдает особыми привилегиями, ярко проявились в его нападках на клубную систему Принстона, и тот же свет неоднократно ослеплял его зрение на посту президента. Так, хотя он вовсе не был радикалом, он инстинктивно вставал на сторону труда в его борьбе с капиталом из-за злоупотребления привилегиями со стороны капитала в прошлом и независимо от более поздних злоупотреблений властью со стороны профсоюзов. Точно так же на мирной конференции его симпатии естественным образом были на стороне каждого слабого государства и каждой группы меньшинства.

Подобные тенденции могли усиливаться интенсивностью его религиозных убеждений. Мало кто из занимавших высокие посты в недавние времена людей был столь глубоко и неизменно подвержен влиянию христианской веры, как Вудро Вильсон. Будучи сыном священника и подвергаясь в ранние годы воздействию самого живого и благочестивого пресвитерианства, он сохранял подобную атмосферу в собственном семейном кругу и в зрелые годы. И никогда его убежденность в имманентности и духовном руководстве божества не отрывалась от его профессиональной и общественной жизни. В его президентских речах мы можем обнаружить множество указаний на его веру в то, что принятые им обязанности были возложены на него Богом и что он не может уклоняться от того, что казалось ему прямым и предначертанным путем. Есть что-то напоминающее Кальвина в его суровой и непреклонной решимости не идти на компромисс ради сиюминутной выгоды. Эту сторону Вильсона подметил британский критик Дж. М. Кейнс, описывающий президента как нонконформистского священника, чье мышление и темперамент носили по сути теологический, а не интеллектуальный характер, «со всеми сильными и слабыми сторонами такого образа мышления, чувствования и выражения». Это наблюдение точно, хотя само по себе оно не объясняет Вильсона полностью. Разумеется, ничто не могло быть более характерным для президента, чем текст проповеди перед выпускниками, прочитанной им в Принстоне в 1907 году: «И не сообразуйтесь с веком сим». Он с огромной интенсивностью верил в то, что каждый индивидуум должен установить для себя моральный стандарт, который он обязан жестко поддерживать независимо от мнения общины.

Совершенно естественен поэтому тот акцент, который он делал — будь то в качестве президента Принстона или Соединенных Штатов — на моральных, а не материальных достоинствах. В этом, по сути, и заключалась суть его политического идеализма. Подобный акцент был для него одновременно источником политической силы и слабости. Моралист несомненно заручается широкой популярностью у народа; но он также утомляет свою аудиторию, и немало избирателей отворачивалось от Вильсона в том же духе, который заставил афинянина голосовать за остракизм Аристида, потому что он устал слышать его именование «Справедливым». Каковы бы ни были сиюминутные политические последствия, страна обязана Вильсоном долгом, который историки несомненно признают, — за его упорство в том, что нравственность должна идти рука об руку с государственной политикой, что как для отдельных людей, так и для правительств истинное величие завоевывается служением, а не приобретением, самопожертвованием, а не агрессией. Вильсон и Трейчке находятся на противоположных полюсах.

В ходе своей академической карьеры Вильсон, судя по всему, проявлял мало интереса к иностранным делам, и его знания европейской политики, хотя и достаточные для того, чтобы создать превосходное руководство по государственным системам, включающее как зарубежные, так и нашу собственную, вероятно, не отличались глубиной. В течение своего первого года в Белом доме он был типичным представителем демократической партии, которая тогда одобряла политическую изоляцию Соединенных Штатов, питала отвращение к роду коммерческого империализма, суммируемому фразой «долларовая дипломатия», и, очевидно, полагала, что суть внешней политики заключается в том, чтобы держать собственные руки чистыми. Эволюция Вильсона от этой провинциальной точки зрения к позиции, сосредоточивающей все его существо на политике бескорыстного международного служения, в значительной степени составляет главную нить последующего повествования.

ГЛАВА II

НЕЙТРАЛИТЕТ

Несмотря на войны и слухи о войнах в Европе после 1910 года, немногие американцы предчувствовали сгущение туч, и едва ли один из десяти тысяч испытал нечто большее, чем обычный всплеск интереса утром 29 июня 1914 года, когда они прочитали об убийстве эрцгерцога Австрийского Франца Фердинанда. Равно и месяц спустя, когда стало очевидно, что выросший из этого кризис спровоцирует новую войну на Балканах, большинство американцев не осознавало, что мир балансирует на краю эпохальных событий. Даже когда самые мрачные предчувствия оправдались и великие державы Европы оказались втянуты в распрю, Америка была не в состоянии оценить ее значимость. Толпы глазели на доски объявлений и пытались вообразить неуклонное продвижение германских мундиров полевого серого цвета по улицам Льежа, спрашивали соседей, что это за французские «семьдесятпятки», и тщетно пытались отыскать Монс и Верден на негодных картах. Интерес не мог быть более интенсивным, но это был интерес любителя кинофильмов. Даже романтическое путешествие «Кронпринцессы Цецилии» с грузом золота, пытавшейся ускользнуть от рыскающих британских крейсеров, казалось чисто театральным. Это было грандиозное шоу, а мы были зрителями. Лишь закрытие фондовой биржи придало кризису оттенок реальности.

Правда, Испанская война сделала из Соединенных Штатов мирового державу, но в умах американцев принцип полного политического отстранения от европейских дел был укоренен столь прочно, что типичный гражданин не мог вообразить себе никакой катаклизм по ту сторону Атлантики, который был бы настолько поглощающим, чтобы заставить его страну вступить в активное участие. Вся история американской политики углубляла общее чувство отдаленности от Европы и усиливала воздействие совета, данного первым президентом, предостерегшим страну от избегания запутанных союзов. В начале девятнадцатого века Соединенные Штаты были страной обособленной, ибо в дни, когда не было ни пароходов, ни телеграфа, Атлантика поистине разделяла Новый Свет и Старый. После окончания «второй войны за независимость» в 1815 году вероятность внешних осложнений казалась призрачной. Внимание молодой нации было обращено на внутренние заботы, на созидание промышленности, на продвижение границ на запад. Американская нация повернулась спиной к Атлантике. Из Европы шел постоянный и желанный поток иммигрантов, но толкований или интереса относительно его истоков почти не возникало.

Правительственные отношения с европейскими государствами временами нарушались кризисами большей или меньшей значимости. Близость Соединенных Штатов к Кубе и интерес к ней заставляли правительство признавать политическое существование Испании; французской армии было приказано покинуть Мексику, когда она начала восприниматься как угроза; присутствие иммигрантов-ирландцев в больших количествах всегда придавало нотку неопределенности национальной позиции по отношению к Великобритании. Экспорт хлопка из южных штатов породил столь важные промышленные отношения с Великобританией, что во время Гражданской войны, после установления блокады у побережья Конфедерации, с обеих сторон потребовались мудрость и сдержанность, дабы предотвратить вспышку вооруженного конфликта. Но в течение последней трети столетия, отмеченной в нашей стране исключительной промышленной эволюцией и возросшим интересом к внутренним административным проблемам, отношение Соединенных Штатов к Европе, за исключением короткого венесуэльского кризиса и войны с Испанией, в целом характеризовалось безразличием, которое является естественным следствием географической разобщенности.

На дипломатическом языке американская внешняя политика в отношении Европы строилась на принципе «невмесешательства». Европейским правительствам уступалось право управлять своими делами собственным путем без вмешательства, и от них ожидалось аналогичное отношение. Американское правительство неукоснительно следовало цели неучастия в каких бы то ни было политических соглашениях, заключаемых между европейскими государствами относительно европейских проблем. В ранний период жизни нации Джефферсон связал воедино двоякий аспект этой политики: «Нашим первым и фундаментальным правилом, — говорил он, — должно быть стремление никогда не запутываться в европейских распрях; вторым — никогда не позволять Европе вмешиваться в дела по эту сторону Атлантики». Влияние Джона Куинси Адамса кристаллизовало эту двойную политику в доктрине Монро, которая в качестве компенсации за отказ европейским государствам в праве вмешиваться в американскую политику пожертвовала горячими симпатиями многих американцев — в том числе самого президента Монро — к республиканским движениям по ту сторону Атлантики. С продолжающимся и возрастающим значением доктрины Монро как принципа национальной политики естественный и взаимный аспект этой доктрины, предполагающий политическую изоляцию от Европы, глубже укоренился в национальном сознании.

Существовал, правда, и другой аспект американской внешней политики помимо европейского — а именно тот, который касался Тихого океана и Дальнего Востока и который, как отмечали дипломатические историки, судя по всему, не был затронут традицией изоляции. С тех пор как западная граница была доведена до Золотых Ворот, Соединенные Штаты проявляют активный интерес к проблемам Тихого океана. Аляска была куплена у России. Американский моряк первым открыл торговлю Японии с внешним миром и тем самым ускорил великую революцию, затронувшую каждый аспект проблем Дальнего Востока. Американские торговцы внимательно следили за коммерческим развитием восточных портов, в которых американцы играли активную роль. В Китае и особенно в поддержании политики открытых дверей Америка проявила самый живой интерес. Предметом гордости является то, что американская политика, всегда носившая чисто коммерческий и мирный характер, оказалась менее агрессивной, чем политика некоторых европейских государств. Но правительство настаивало на признании американских интересов в каждой дальневосточной проблеме, которая могла возникнуть, и было готово вмешаться наряду с европейскими державами в моменты кризиса или опасности.

Таким образом, можно было провести достаточно четкое различие между американскими претензиями в различных частях света. В обеих Америках нация заявляла права на тот род первенства, который подразумевался доктриной Монро, — первенство, которое в отношении латиноамериканских государств к северу от Ориноко многие считали необходимым активно подкреплять ввиду особых интересов в Карибском бассейне. На Дальнем Востоке Соединенные Штаты претендовали на равенство статуса с европейскими державами. На остальной части планеты — в Европе, Африке, Леванте — традиционная американская политика воздержания действовала абсолютным образом, по крайней мере до конца столетия.

Война с Испанией кардинально повлияла на американскую внешнюю политику. Владение Филиппинами, даже если оно должно было оказаться временным, породило новые отношения со всеми великими державами, как Европы, так и Азии; интересы Америки в Карибском регионе укрепились; а победа над европейской державой, пусть даже принадлежащей ко второму классу по материальной силе, неизбежно изменила традиционное отношение нации к другим государствам Европы и их отношение к ней. Эти перемены стимулировались пристальным вниманием, которое американские торговцы и банкиры начали уделять европейским коалициям и политике, в особенности эксплуатации редконаселенных районов европейскими государствами. Еще до Испанской войны прозорливый исследователь внешней политики Ричард Олни заявлял, что американский народ не может принимать позицию безразличия к европейской политике и что гегемония единого континентального государства окажется губительной для его процветания, если не для безопасности. Соответственно, европейцы начали наблюдать за Америкой с большей тщательностью. Победа над испанцами вызвала неприязнь, и страх перед американским экономическим развитием начал распространяться. Кайзер даже рассуждал о континентальном таможенном союзе для противодействия американской конкуренции. С другой стороны, Великобритания, проявившая благожелательное отношение во время Испанской войны и чей адмирал в Маниле, возможно, заблокировал германское вмешательство, демонстрировала растущее стремление к тесному взаимопониманию. Дружба Соединенных Штатов, некогда бывших британским доминионом, по отношению к британским колониям была естественна, и американские интересы на Дальнем Востоке имели много общего с интересами Великобритании.

Внешним свидетельством нового места Соединенных Штатов в мире можно было считать позицию, занятую Рузвельтом в качестве миротворца между Россией и Японией, и, что более существенно, роль, сыгранную американским представителем Генри Уайтом на конференции в Альхесирасе в 1906 году. Американское правительство не просто согласилось обсудить вопросы, по сути своей европейские по характеру, но его позиция оказалась почти решающей в выработанном тогда урегулировании. Правда, Сенат, одобряя это урегулирование, отказался брать на себя ответственность за его поддержание и подтвердил свою приверженность традиционной политике. Но те, кто следил за событиями с понимающими глазами, должны были согласиться с Рузвельтом, когда он говорил: «У нас нет выбора, у нас, народа Соединенных Штатов, относительно того, играть ли нам великую роль в делах мира. Это решено за нас судьбой, ходом событий». И все же можно сомневаться, осознавал ли средний американец в течение первого десятилетия двадцатого века перемену, произошедшую в отношениях с Европой. Большинство граждан определенно чувствовало, что все происходящее к востоку от Атлантики их не касается, точно так же как все происходящее в обеих Америках полностью находилось вне сферы европейского вмешательства.

Мачтовые свидетельства того, что Вудро Вильсон в момент вступления в должность президента был одним из тех немногих американцев, кто полностью осознавал новое международное положение Соединенных Штатов и его последствия даже при отсутствии войны, практически отсутствуют. Платформа демократов 1912 года едва упоминала внешнюю политику, а инаугурационная речь Вильсона не содержала упоминаний ни о чем, кроме внутренних дел. Определенные проблемы, унаследованные от предыдущей администрации, однако, вынудили президента сформулировать хотя бы не политику, так позицию. Вопросы о пошлинах на Панамский канал и японской иммиграции, мексиканская ситуация, Филиппины, общие отношения с Латинской Америкой — все это требовало внимания. В каждом случае Вильсон демонстрировал готовность к самопожертвованию, стремление избегать выпячивания материальной силы Соединенных Штатов, тревогу о достижении компромисса, которые соответствовали в духе лучшим традициям американской внешней политики, в целом отличавшейся высокими идеалами. Многие из его соотечественников, возможно без должного изучения или владения фактами, предполагали, что Вильсон вдохновляется не столько позитивными идеалами, сколько убеждением, что никакая проблема зарубежного характера не стоит ссоры. Людям нравился принцип, заключенный в фразе: «Мы можем позволить себе проявлять самообладание поистине великой нации, которая осознает собственную силу и презирает необходимость злоупотреблять ею». Но они также задавались вопросом, не проистекает ли пассивность правительства частично из того факта, что президент не мог решить, чего именно он хочет добиться. Они рассматривали его урегулирование мексиканской ситуации как явное свидетельство отсутствия политики. Тем не менее страна в целом, не выражая энтузиазма по поводу позиции Вильсона, очевидно, была довольна его попытками избежать зарубежных запутываний, и в начале лета 1914 года взоры нации были прикованы к внутренним проблемам.

Затем разразилась война в Европе.

Сегодня, после долгих лет тягот и борьбы, в ходе которых преступления Германии получили полную огласку, немногие американцы признают, что в ту первую неделю августовских дней 1914 года они не осознавали всю полноту моральных проблем, заложенных в европейской войне. Они переносят назад в свои мысли о тех ранних днях то прозрение, которое, по правде говоря, пришло лишь позже, а именно что Германия была жестоким агрессором, нападавшим на те аспекты современной цивилизации, которые дороги Америке. На самом деле тогда было немного тех, кто уловил фундаментальную истину о том, что дело, защищаемое Великобританией и Францией, было поистине делом Америки и что их поражение поставит Соединенные Штаты лицом к лицу с жизненной опасностью, как материальной, так и моральной.

Партийность, разумеется, не отсутствовала и зачастую носила страстный характер; учитывая большое число рожденных в Европе людей, обладавших гражданством, симпатии к той или иной стороне неизбежно были горячими. К западу от Миссисипи потребовалось некоторое время, прежде чем массы пробудились от своего равнодушия и незнания борьбы. Но на атлантическом побережье и на Среднем Западе мнения резко разделились. Представители среднего класса немецкого происхождения вполне естественно и с некоторым жаром встали на сторону справедливости дела отечества. Влиятельные немецкие интеллектуалы, такие как Хьюго Мюнстерберг, клеймили лицемерие и декадентство держав Антанты. Многие американцы, жившие или учившиеся в Германии, некоторые профессора, контактировавшие с кайзером, объясняли «сугубо оборонительный характер» борьбы Германии против угрожающего славянства. Определенные политически активные ирландские элементы, стремившиеся дискредитировать британцев, также оказали поддержку германскому делу.

На атлантическом побережье, однако, общая тенденция мнений решительно склонялась в пользу Антанты. Храброе сопротивление бельгийцев в Льеже перед лицом превосходящих сил противника вызвало горячее сочувствие; истории о зверствах наступающих немцев, становившиеся все более частыми и жестокими по характеру, усиливали это чувство. Доблестное отступление французов и их упорная оборона на Марне до последнего вызывали восхищение. Более того, школьные учебники истории Соединенных Штатов с их акцентом на Лафайета и помощь, оказанную французами в первой борьбе за свободу, оказались немаловажными в формировании симпатий. Деловые люди вполне естественно благоволили Великобритании как в силу финансовых связей, так и из-за неприязни и страха перед германскими методами торговли.

Но во всем этом партийном пристрастии почти не было понимания опасности, которая могла возникнуть в результате победы Германии, и не звучало никаких артикулированных требований обintervention со стороны Соединенных Штатов. Можно было испытывать горячие симпатии к той или иной стороне, но почти всеобщее мнение сводилось к тому, что война нас не касается. Даже Теодор Рузвельт, ставший впоследствии одним из самых решительных сторонников американского вмешательства на стороне Антанты, в сентябре 1914 года на страницах журнала «Аутлук» поздравлял страну с ее отделением от европейских распрей, что делало возможным сохранение нашего мира.

Каковы бы ни были тенденции общественного мнения, президент Вильсон настаивал бы на нейтралитете. Все в его характере и политике требовало поддержания мира. Он пришел к власти с широкой программой социальных реформ на уме, и достижение его идеалов зависело от внутреннего спокойствия. Кроме того, он был подлинным пацифистом, полагавшим, что война развращает нравственно и губительна экономически. Наконец, он был убежден, что Соединенные Штаты призваны выполнить особую задачу, а именно вдохнуть в политику нравственные начала; если нация собирается справиться с этой задачей, ее примером должен стать не пример грубой силы. Несомненно, он рассчитывал выступить в качестве посредника в борьбе и тем самым обеспечить для страны и себя новый престиж, подобный тому, что пришел благодаря посредничеству Рузвельта между Россией и Японией. Но главная мысль в его голове заключалась, во-первых, в сохранении мира ради самого мира; и во-вторых, в достижении высшей славы — показать миру, что величие и миролюбие взаимодополняют друг друга в национальном характере, а не противостоят друг другу. «Мы являемся поборниками мира и согласия, — говорил он, — и мы должны ревностно оберегать это отличие, которое стремились заслужить».

Решимость Вильсона укрепилась из-за его очевидной неспособности различить военные цели двух противоборствующих сторон. Сначала он не видел стоявшей за этим моральной проблемы. Он стремился «воздержаться от суждений до конца войны, когда все ее события и обстоятельства можно будет увидеть в их полноте и в их истинных взаимосвязях». Когда ему из Германии, Бельгии и Франции направляли призывы и протесты, касающиеся нарушений международного права и практики, он был готов дать Германии, которая заведомо совершила международное правонарушение, ответ, идентичный тому, который был направлен Бельгии, пострадавшей от этого правонарушения. Вильсон сам признавался, что «Америка поначалу не осознавала всего значения войны. Она выглядела как естественное выплескивание сдерживаемых ревностей и соперничеств сложной европейской политики... Мы, находясь на расстоянии Америки, поначалу наблюдали за происходящим, не до конца понимая, к чему ведет этот заговор» [2]. То, что цели воюющих держав могут затронуть совесть или судьбу Америки, он не осознавал. Он призывал нас не «терять равновесие из-за войны, к которой мы не имеем никакого отношения, причины которой не могут нас коснуться, само существование которой предоставляет нам возможности для дружбы и бескорыстного служения, способные заставить нас стыдиться любых мыслей о вражде или устрашающей подготовки к неприятностям». Отсюда его провозглашение нейтралитета, которое было единодушно принято как правильное. Отсюда же его призыв быть «беспристрастными как в мыслях, так и в действиях», который не был столь единодушно принят и знаменует собой, пожалуй, определенный раскол между Вильсоном и большей частью образованного общества Северо-Востока.

[2] Речь о Джордже Вашингтоне, 4 июля 1919 г.

В первые дни августа Вильсон провозгласил свое стремление выступить посредником между воюющими силами, хотя он не мог не понимать, что это предложение окажется в тот момент бесплодным. Позднее, после битвы на Марне, он воспользовался растерянностью немцев — по-видимому, получив намек от Йоханна фон Бернсторфа, германского посла в Вашингтоне, — чтобы прощупать воюющие стороны на предмет возможности достижения договоренности. Не добившись и во второй раз серьезного рассмотрения вопроса о мире, он отступил назад, чтобы дождаться более подходящей возможности. Таким образом, немцы, отброшенные от Парижа, безуспешно громили союзные линии на Изере; русские, проложив себе путь через Галицию, отчаянно защищали Варшаву; в то время как Вильсон держал себя и свою страну строго в стороне от конфликта.

Но никакие простые желания или декларации не могли помешать войне затронуть Америку, и с каждым днем все очевиднее становились трудности и опасности нейтралитета. Атлантический океан больше не разделял два мира. В сентябре и октябре британское правительство, воспользовавшись обеспеченным его флотом господством на море, издало приказания Совета [Orders in Council], призванные обеспечить жесткий контроль над нейтральной торговлей и предотвратить ввоз контрабанды в Германию. Британский надзор за торговыми отношениями военного времени всегда был строгим, а его толкование значения контрабанды — широким; данный случай не стал исключением. Американские суда и грузы задерживались и конфисковывались в таких масштабах, которые, хотя британцам, боровшимся за свое выживание, несомненно, казались оправданными, вызывали хор горьких жалоб со стороны американских производителей и экспортеров. Торговля с нейтральными странами Европы грозила оказаться полностью прерванной. 21 октября и снова 26 декабря Государственный департамент направил ноты протеста британскому правительству. Тон дискуссии заметно обострился в связи с захватом судна «Вильгельмина», предположительно американского, хотя, как выяснилось позже, оно было зафрахтовано немецким агентом в Нью-Йорке доктором Генрихом Ф. Альбертом с целью довести англо-американский спор до развязки.

В какой степени вмешательство британцев в нашу торговлю могло бы озлобить отношения, если бы другие вопросы не казались более насущными, никто не может сказать. Ровно в тот момент, когда деловые люди начали призывать Вильсона к более решительной защите американских торговых прав, конфликт с Германией затмил, по крайней мере в глазах широкой общественности, все остальные внешнеполитические вопросы. С того момента, как поражение на Марне показало немцам, что победа вряд ли достанется их оружию быстро, берлинское правительство осознало важность предотвращения экспорта американских боеприпасов. Поскольку союзники удерживали контроль над морями, эмбарго на такой экспорт было бы полностью на руку Германии, и глава германской пропаганды в этой стране, бывший министр по делам колоний доктор Бернхард Дернбург, попытался мобилизовать немецко-американские настроения и оказать давление на конгрессменов через их избирателей в пользу такого эмбарго. Было легко утверждать, что экспорт оружия, поскольку оно поступало исключительно в лагерь союзников, с первого взгляда является не нейтральным. Несколько сенаторов поддержали эмбарго, среди них председатель комитета Сената по международным делам Уильям Дж. Стоун из Миссури. Против предложенного эмбарго Вильсон выступил решительно. Он осознавал всю ошибочность германского аргумента и настаивал на том, что запрет на экспорт оружия сам по себе был бы нарушением нейтралитета. Неспособность Центральных держав импортировать оружие из Соединенных Штатов проистекала из их отставания на открытых морях; правительство отошло бы от своей позиции беспристрастности, если бы не сохранило американские рынки открытыми для каждой нации мира, воюющей или нейтральной. Соединенные Штаты не могли менять правила посреди игры в пользу одной из сторон. Безупречная законность решения Вильсона была впоследствии прямо признана германским послом.

Но выполнение германских военных планов требовало, чтобы нехватка боеприпасов у союзников, на которую тевтонцы рассчитывали для достижения успеха в весенних кампаниях, не восполнялась из американских источников. Не сумев сдвинуть Вильсона с места в вопросе об эмбарго, они встали на путь еще большей безрассудности. 4 февраля 1915 года германское Адмиралтейство выпустило прокламацию о том, что после 18 февраля немецкие подводные лодки будут уничтожать каждое вражеское торговое судно, обнаруженное в водах вокруг Британских островов, которые объявлялись «военной зоной»; при этом обеспечение безопасности экипажей или пассажиров уничтожаемых судов могло оказаться невозможным. Нейтральные суда предупреждались об опасности уничтожения в случае их входа в эту зону. Предлогом для столь решительного отхода от обычаев наций была объявлена британская блокада в отношении продовольствия, введенная в результате установления правительственного контроля над продовольствием в Германии. Здесь речь шла совсем о другом, нежели британское вмешательство в американские торговые права; ведь если бы германская угроза была приведена в исполнение, это означало бы не просто уничтожение или потерю имущества, за которые могло быть выплачено возмещение, а возможное утопление американских граждан, возможно женщин и детей, которые находились бы в полном праве путешествовать на торговых судах и которым правительство было обязано обеспечить защиту.