«Женщины и экономическая эволюция: влияние промышленных изменений на статус женщин»

Торндайк предполагает, что мнение о том, что снижение рождаемости является психологическим, а не физиологическим, может быть «столь же далеко от истины, как и общее убеждение, что нежелание является главной причиной неспособности женщин высших классов кормить своих детей». Как противоречие естественному отбору, он говорит: «Я могу предположить, что существование, количество и результат устранения типов из-за их неспособности производить себе подобных — это, в конце концов, проблема, которую могут решить только статистические запросы, и что если доктрина должна использоваться как оправдание для прочтения определенных очевидных фактов в истории человечества, возможно, пришло время, чтобы ее поставили под сомнение». [92]

Несомненно, различные причины ответственны за снижение рождаемости, некоторые из которых существовали веками. Когда доминирующая причина психологическая, средство, если оно желательно, должно быть найдено в образовании общины. Должны быть созданы условия, делающие детей желанными в доме, и их достаточное количество для того, чтобы раса могла удержать свои позиции. Но если причина выходит за рамки индивидуального эгоизма — является иной, чем психологическая, и является симптомом дегенерации расы в ее репродуктивных способностях, то, как предполагает Торндайк, «пришло время, чтобы ее поставили под сомнение».

Статистическое исследование 524 семей в городе Чикаго, проведенное летом 1909 года, предполагает возможности дегенерации расы, вызванной экономическими причинами. Матери этих 524 семей были замужем не менее десяти лет и родились в зарубежных странах. Национальности были представлены итальянцами, немцами, ирландцами, богемцами, поляками, шведами и норвежцами, англичанами и шотландцами. Это были люди, которые жили в перенаселенных районах города и чьи семьи насчитывали от одного до тринадцати детей. 588 детей умерли до того, как достигли трехлетнего возраста, и еще 303 родились преждевременно или умерли при рождении, что составило общую потерю в возрасте до трех лет в 891 человек.

Из 588 смертей практически все были бы отнесены к социальным причинам, таким как антисанитарные условия, существующие в больших городах, или невежество матерей в уходе и кормлении своих детей. Из 303 младенцев, которые умерли при рождении или родились преждевременно, большой процент был бы отнесен к психологическим причинам, приводящим к детоубийству. Но когда учитываешь, что только 20 процентов матерей исповедовали протестантскую религию, чуть менее 15 процентов были евреями и 65 процентов католиками — католическая мать верит, что некрещеный ребенок обречен на вечное наказание — подозрение кажется необоснованным.

Правда, вышеуказанные случаи все ненормальны. Они даже не представляют среднестатистическую семью перенаселенных частей Чикаго, а скорее самых несчастных из несчастных. Это матери, которые были отправлены благотворительными ассоциациями в летние лагеря на несколько недель отдыха. Почти все были ужасно бедны и имели большие семьи, которые, по всей вероятности, были важными факторами, приводящими к их бедности.

Несомненно, мужчины этих семей были самыми неэффективными работниками, а женщины обладали наименьшей жизненной силой по сравнению с женщинами более удачливых классов. Они могли быть наименее пригодными для того, чтобы быть родителями, и их дети — те, кто выжил в первые три года жизни — способствуют увеличению числа дефектных детей в наших школах.

Тот факт, как отмечает Фелпс, что существует так мало различий в уровне детской смертности в различных странах мира, несмотря на возросшие медицинские знания, может быть показателем социального зла, общего для всех стран, а именно бедности.

Люди, которые приезжают из Европы и составляют арендные районы, являются беднейшим классом на родине, и многие из них никогда не были должным образом накормлены. Отчет об эмиграции Соединенных Штатов говорит: «Поляки — это наиболее плодовитая раса, сильного и хорошего телосложения, но довольно анемичного вида из-за недостаточного питания»; о богемцах: «люди трудолюбивы и экономны. Их дома примитивны и лишены всего, кроме предметов первой необходимости». Одна из причин, по которой итальянец приезжает в эту страну, — «тот факт, что потребности людей опередили средства их удовлетворения». [93]

Чаще всего именно настоящий голод гонит эмигранта в новую страну в надежде на улучшение своего положения. И, возможно, именно поколения голода, недоедания со стороны матери ответственны за неспособность новорожденного ребенка противостоять детским болезням или за то, что предотвращает его естественное рождение. Таким образом, экономические грехи одного поколения посещаются на следующем. Действительно существует опасность дегенерации расы, если матерями и отцами будущих поколений будут недоедающие и низкооплачиваемые люди настоящего времени.

Когда необходимость заставила мужчин вторгнуться в сферу работы женщин, они не взяли на себя более тяжелые задачи из-за их несоответствия материнству, а потому, что это были те задачи, которые наиболее гармонировали с их привычками жизни. Работа первобытных женщин была суровой, но это была работа, совместимая со стационарной жизнью, которая была желательна при вынашивании и воспитании детей. Удобство помогло определить привычки жизни, и они, в свою очередь, развились в обычаи. Эти обычаи были ответственны за многие половые барьеры и классовые барьеры более поздних исторических времен.

Индивид принадлежал к классу, и его статус был, по-видимому, фиксированным. Существовало полное подчинение внутри класса, и конкуренция становилась классовой конкуренцией, а не индивидуальной конкуренцией. Таким образом, занятия были фиксированными, и уровень жизни показывал мало вариаций от одного поколения к другому. Не было стимула покидать свой класс, и мало возможностей для этого. Будущее индивида было обеспечено. По крайней мере, это не была азартная игра, и дети имели равные шансы на процветание или голод со своими родителями. Сын следовал занятию своего отца, которое, по всей вероятности, было занятием и его деда. Дочь была довольна статусом своей матери, ибо она не знала ничего другого. Она принимала вещи такими, какими они были, точно так же, как ее брат, и была ли ее доля тяжелой или сравнительно легкой, это было не ей ставить под сомнение.

Везде, где существует этот социальный режим, рождаемость высока. Но везде, где классовые барьеры опускаются и существует возможность перехода индивида из одного класса в другой, конкуренция между индивидами становится острой, и индивидуализация прогрессирует скачками. Тирания обычаев и традиций прекращается, и низшие классы могут безнаказанно подражать высшим классам. Это создает ненасытное желание завистливого различия. Средства для достижения желаемой цели чисто экономические. Мать часто занимается прибыльными занятиями, чтобы повысить уровень жизни и получить социальный престиж. Увеличение семьи становится жизненно важным вопросом для обоих родителей, потому что это повлечет за собой отказ от роскоши, которая для них стала необходимостью.

Эта же подавляющая сила новых потребностей в значительной мере ответственна за растущее число женщин в профессиональных сферах работы. Для них это экономическая необходимость. При измерении вовлеченными душевными муками, поддержание стандартов своего класса так же существенно, как хлеб для бедного русского крестьянина. Девушка будет стоять за прилавком с утра до ночи, демонстрируя товары требовательным покупателям, чтобы поддерживать свой стандарт одежды. Если она терпит неудачу, она страдает, вероятно, так же сильно, как если бы ее запас еды был недостаточен, чтобы удовлетворить ее голод.

Снижение рождаемости среди средних классов считается психологическим. Королевская комиссия по снижению рождаемости в Новом Южном Уэльсе после тщательного расследования пришла к выводу, что причины ограничения рождаемости «имеют один общий элемент, а именно эгоизм». Другие исследователи называют эту силу эгоизмом, индивидуализацией или результатом борьбы за поддержание стандарта жизни, общего для класса, все из которых означают повышенное самосознание. Росс говорит: «Перед лицом любителей хобби я утверждаю, что причина сокращения плодовитости лежит в человеческой воле, на которую влияют определенные факторы, имеющие свои корни глубоко в цивилизации нашего времени». [94]

С уменьшением важности женского труда в доме и увеличением необходимости для них входить в промышленную сферу, рождаемость будет продолжать падать. Вторжение женщин в сферы работы вне дома в конечном итоге приведет к заметному снижению плодовитости. До тех пор, пока индивидуальная конкуренция преобладает в деловом мире, успешными женщинами будут те, кто не имеет препятствия в виде маленьких детей. Матери маленьких детей не могут успешно конкурировать в промышленном мире с женщинами, у которых нет связей, предъявляющих требования к их времени или энергии. Здесь кроется реальная опасность, возникающая из необходимости женщин искать работу вне дома. При нынешнем промышленном режиме материнство не совместимо с деловой карьерой.

Пока дом был промышленной сферой и требовал всего времени и энергии женщин, у них было мало шансов для индивидуального развития. Но с переходом работы из дома на фабрику интересы женщин перестали быть обязательно сосредоточенными вокруг очага, и многие из них развили индивидуальность, ранее характерную только для мужчин. Освобожденные от забот материнства, женщины вполне так же радикальны, как мужчины. Именно материнство в значительной степени ответственно за консерватизм женщин и их безразличие к делам вне дома.

Высокая рождаемость прежних времен не вернется, да и не желательна, ибо снизившаяся смертность среди младенцев будет стремиться поддерживать численность. Но в то время как в прошлом дети принимались без вопросов, и родители никогда не думали о возможности ограничения размера своих семей, в будущем человеческая воля будет играть все возрастающую роль. Будет ли направляющий мотив в ограничении рождаемости достойным или таким, который следует порицать, будет зависеть от тех социальных институтов, которые ответственны за производство идеалов индивидов.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[86] McLennan, Studies in Ancient History, стр. 81-2, 2-я серия.

[87] Westermarck.

[88] Phelps, A Statistical Study of Infant Mortality, стр. 268. Ежеквартальная публикация Американской статистической ассоциации.

[89] Commander, The American Idea, стр. 18.

[90] Webb, Physical Degeneracy or Race Suicide. Popular Science Monthly, дек. 1906, стр. 515-6.

[91] Annual Report for 1906, стр. 10. American Journal of Sociology, март 1909. Доктор Морроу говорит: «Большая доля бесплодных браков, вопреки популярному мнению, происходит от неспособности, а не по выбору», стр. 626.

[92] Thorndyke, Decrease in the Size of American Families. Popular Science Monthly, май 1903, стр. 69.

[93] Department of Commerce and Labor, Emigration to the U. S. 1904, стр. 105, 112.

[94] Ross, Western Civilisation and the Birth-Rate. Am. Jour. of Soc. XII, 610, март 1907.

ГЛАВА IX. Экономические изменения и уровень разводов

Общество настолько привыкло принимать как окончательные законы и обычаи, возникающие из более ранних социальных условий, что изменения, вызванные новыми условиями и противоречащие принятой схеме вещей, вызывают широкую озабоченность. Нет лучшей иллюстрации конфликта между новым и старым, чем нынешняя тенденция к разводу и постоянное давление наших социальных институтов, чтобы бороться с этой тенденцией.

Первобытному человеку не потребовалось много времени, чтобы увидеть, что организация необходима для сохранения. Только лучше всего организованные племена могли выжить в борьбе; и чем теснее организация, тем больше преимущество при столкновении с внешними или враждебными силами. Основой племенной организации была семья, и племена с лучше всего организованными семьями в растущем обществе оказались наиболее эффективными в племенной жизни.

Когда семья стала признанной единицей стабильности — будь то для методов ведения войны или экономических причин — возникли силы, стремящиеся установить настроения, противоположные разводу. Было первостепенно важно, чтобы эти настроения были приняты как кодекс морали в слабо организованном обществе. Именно тогда, когда более крупная организация, такая как государство, недостаточно сильна, чтобы поддерживать свою собственную стабильность, крайне важно, чтобы составляющие ее единицы были компактными и самодостаточными. Только в высокоорганизованном, социализированном обществе семья может рассматриваться как договор, где благополучие ее отдельных членов является единственным мотивом для существования.

В первобытные времена единство семьи было первостепенной важности для мужчин племени, так же как и для женщин. Постоянство брачных отношений было необходимо для сохранения общества, ибо государство не могло взять на себя функцию защиты в противовес защите, предоставляемой мужским главой семьи. Только в мирных общинах, где занятия людей являются преимущественно промышленными, возникает социальное сознание, делающее возможным невоинственный социальный договор, направленный на благополучие индивида как часть благополучия общины.

Было также важно, чтобы глава семьи взял на себя ответственность за заботу о беспомощных. Если бы это было не так, забота о потомстве была бы переложена с семьи на племя или государство. Независимо от моральных практик внутри семьи или формы брака, было необходимо поддерживать единство семьи для заботы и защиты детей.

С другой стороны, для женщин было важно быть привязанными к какому-либо домохозяйству и признаваться его постоянной частью. В противном случае, если их права полностью игнорировались, они были вынуждены возвращаться в дома своих отцов. Сознательно или бессознательно члены племени осознавали важность формирования моральных установок, поощряющих семейные обязанности со стороны индивида.

Развод в прошлом был по сути мужским институтом. Государство возникло из стремления защитить имущественные права индивида. Женщины не владели собственностью в сколько-нибудь значительной степени, и поэтому им было отказано в вытекающих отсюда привилегиях. И отец, и муж считали их собственностью, а все имущественные права, присущие им, приравнивались к правам на землю и скот. Иными словами, статус женщин не обязательно делал их собственностью, но само наличие имущественных прав в значительной мере определяло их статус.

Во многих первобытных племенах женщины не воевали и не ухаживали за стадами, и вся их деятельность сводилась к личному обслуживанию. Следовательно, иметь более одной жены было для мужа роскошью, поскольку она являлась реальным экономическим бременем.

Все законы, регулирующие собственность, естественно, применялись к женщинам и были направлены исключительно на защиту прав мужчин. Посягательство на эти супружеские права мужчины было преступлением против собственности и наказывалось соответствующим образом. Это не было преступлением против морального чувства общества или индивида, поскольку одалживание жен многими воспринималось благосклонно, в то время как узурпация той же привилегии каралась смертью. Это было преступление против собственности, а не против самой женщины.

С женщинами часто обращались крайне жестоко, но это жестокое обращение не обязательно следовало из того, что они были женщинами — мужчина по своей природе всегда более внимателен к женщине, чем к представителям своего пола, — а из того, что они не обладали правами, которые были синонимом экономической силы. Их относительная экономическая ценность заключалась не в них самих лично, а в экономической силе их отцов и мужей.

Права женщин расширялись по мере роста их экономической значимости в домохозяйстве. В период домашней системы производства развод был практически неизвестен. Если он и практиковался, то был исключительной привилегией досугового класса или тех, чье финансовое благополучие было обеспечено.

Правда, церковь заняла решительную позицию против развода и сделала многое для противодействия этому предполагаемому злу, но гораздо большей силой стало развитие средневекового города с его домашними промыслами.

Сельскохозяйственные занятия также были мощной объединяющей силой в семейных отношениях. Там, где люди привязаны к земле в силу своих занятий и имущественных прав, дом является экономической единицей, точно так же, как и миниатюрная фабрика, действующая внутри семейной группы.

Когда экономические привычки человека неизбежно привязывают его к участку земли или к определенной группе промышленных рабочих, которые частично составляют семейную группу, естественно возникают сильные настроения против распада этой группы. Хотя эти настроения признаются фундаментально социальными, они возникают из экономической связи.

Объединение экономических интересов семьи привело к усилению чувства семейной ответственности у мужчин. Для женщин также было крайне важно, чтобы брачные узы были постоянными, что обеспечивало им и их детям защиту от внешнего мира.

Когда дом был центром практически всей экономической деятельности, семье придавалась определенная степень стабильности в силу ее экономической значимости. Покинуть семейный круг означало не только разорвать узы чувств, но и оторваться от экономических основ.

Мы переходим к периоду в истории, когда машинное производство революционизирует дом и быстро меняет его экономическое значение. Женский труд переносится на фабрику, и необходимость заставляет ее следовать за ним или искать другие сферы деятельности, которые обещают ей средства к существованию. Уход из домашнего очага в более широкую промышленную сферу дает ей такой же кругозор, как и мужчине, и позволяет ей определять свои отношения с миром вне дома. Ее экономическая независимость обеспечена, и ей больше не нужно быть привязанной к домохозяйству, чтобы получить работу как средство обеспечения своего существования. Таким образом становится возможным расторжение брачных уз со стороны женщин и избавление от условий, которые ранее терпелись.

Отчеты переписи населения показывают постоянную тенденцию к росту уровня разводов в Соединенных Штатах. Несомненно, он был бы выше, чем сейчас, если бы больше женщин обладали средствами к существованию, которые не требовали бы потери их социального статуса, поскольку есть много женщин, не имеющих практической подготовки или какой-либо подготовки вообще, чтобы зарабатывать на жизнь самостоятельно. Если бы они были предоставлены сами себе, они были бы вынуждены пополнить ряды неквалифицированных рабочих. Будучи замужними женщинами, они занимают завидное положение социального престижа. Но дохода мужа недостаточно, чтобы содержать и мужа, и жену на привычном уровне жизни в случае раздельного проживания, хотя такое разделение может быть взаимно желательным.

Невозможно провести справедливое сравнение уровня разводов в разных странах или штатах, поскольку существуют такие широкие расхождения в самих законах, уменьшающие или увеличивающие трудности получения развода. Различия в законах о разводе в различных штатах Соединенных Штатов настолько заметны, что некоторые общины заслужили звание «колоний разводов» и тем самым привлекли по крайней мере временный прирост населения. Следовательно, низкий уровень разводов может означать лишь большую трудность в получении развода.

В некоторых странах расходы на получение развода делают его роскошью, недоступной для бедных. В Англии и Уэльсе «расходы и задержки, связанные с получением развода, настолько велики, что только довольно состоятельные люди могут обращаться в суд, и они не так остро ощущают бремя финансового кризиса. Это предположительное объяснение находит некоторую поддержку в факте, который, как утверждает один французский статистик, он доказал: такие периоды бедствия в Великобритании, сдерживая браки среди бедных, сопровождаются увеличением числа браков среди богатых. Эта разница между последствиями тяжелых времен в Европе и в Соединенных Штатах, наряду с очень быстрым ростом числа разводов среди южных негров и тем фактом, что только одна из шести жен, получающих развод, получает алименты, являются одними из признаков того, что развод стал очень частым и, возможно, наиболее частым среди наших низших средних классов и достиг, к добру или к худу, более низкого слоя, чем, возможно, где-либо в Европе».

Мы все знаем, что уровень разводов в Соединенных Штатах выше, чем в любой европейской стране, и растет быстрее. «В 1870 году на 100 000 супружеских пар приходилось 155 разводов, а в 1880 году — 303 развода. В 1870 году 3,5 процента браков заканчивались разводом; в 1880 году — 4,8 процента; а в 1890 году — 6,2 процента».

Согласно отчету переписи населения 1906 года, уровень разводов продолжает быстро расти. С 1887 по 1891 год рост числа разводов составил 34,1 процента; с 1892 по 1896 год — 23,9 процента; с 1897 по 1901 год — 33,7 процента; а с 1902 по 1906 год — 27,6 процента.

Как мы уже видели, снижение значимости женского труда в доме повлияло на статус женщин в целом, экономически и социально. Среди бедных это заставило многих замужних женщин искать работу вне дома. Неспособность мужа и отца выполнить свои экономические обязанности возложила на женщин дополнительную ответственность. И поскольку матери семейств взвалили на себя экономическое бремя вне дома, у отцов появилась тенденция терять свою семейную гордость и чувство экономической независимости. Мужчина, который должен оставаться дома, заниматься домашним хозяйством и присматривать за детьми, пока его жена зарабатывает на жизнь, если он вообще переживает по этому поводу, чувствует, что он с треском провалился. Социальные работники согласны с тем, что экономическая независимость женщин из наиболее неблагополучных слоев общества приводит к ослаблению моральной ответственности предполагаемого кормильца и главы семьи. Оставление семьи отцами настолько распространено, что создает социальную проблему.

Причин для оставления семьи много, и они способствуют снижению уважения к семейным узам. «Огромное количество путешествий из-за постоянно растущих средств связи; легкость, с которой человек, привыкший к одному из простых процессов современного машинного производства, может адаптироваться ко многим другим без длительного обучения, что делает работу более доступной; более полное знание о других общинах, предоставляемое множеством газет, и, возможно, многочисленные заметки о других дезертирах, которые пробуждают дремлющий импульс, точно так же, как дешевые романы побуждают некоторых мальчиков отправиться в путь в качестве борцов с индейцами, — все это способствует состоянию ума, которое делает оставление семьи возможным. Если человек, который предавался таким мыслям, может без особых затрат времени или денег, в некоторых случаях даже вложив никель или меньше, сев на трамвай или паром, перебраться в соседний штат, вне досягаемости суда, чтобы заставить его содержать свою семью, где он может тратить все, что зарабатывает, на собственное удовольствие, он рискует найти какой-нибудь предлог для ухода».

Когда учитываешь, что большой процент людей, с которыми имеют дело социальные работники, — это иностранцы и дети иностранцев; что религиозные предписания сравнительно сильны; и что они цепляются за обычаи и традиции с большей цепкостью, чем более благополучные классы, кажется оправданным приписать большое количество разрывов в этом классе — хотя многие из этих разрывов никогда не регистрируются в судах по бракоразводным делам — экономическим причинам.

Развод, как и многие наши социальные институты, находился под влиянием прав собственности и не является истинным критерием для измерения моральных привычек народа. Там, где права собственности считаются наиболее священными, институт развода практически неизвестен. Это особенно верно, когда существующие формы богатства тесно связаны с землевладением. Там промышленное развитие находится на низком уровне, и все социальные институты отражают консервативное влияние прошлого, а не прогрессивные движения настоящего. Например, в южных штатах, где права собственности и институты, вытекающие из них, отражают дух патриархальной системы рабства, развод встречается реже. И все же мораль среди низших социальных классов там не выдерживает сравнения с другими частями страны, где уровень разводов высок. Именно среди лучших классов семья представляет собой сплоченность и стабильность, в которых развод почти не играет роли.

Правда, есть некоторые штаты, которые представляют собой передовое промышленное развитие, как это наблюдается в стране, где развод предоставляется только за супружескую измену. Но в этих штатах такое ограничение ощущается как гнетущее. Это очевидно по количеству тех, кто ищет освобождения от супружеских уз за пределами своего родного штата. То, что верно для Англии, верно и для некоторых американских штатов, то есть низкий уровень разводов является результатом трудности получения законного развода. Например, семейная жизнь в Нью-Йорке ничуть не более достойна восхищения, чем семейная жизнь на крайнем западе, где уровень разводов самый высокий.

Если промышленное развитие и экономические условия не схожи, невозможно измерить моральные стандарты общин путем сравнения их уровня разводов. Законодательство, непосредственно касающееся семейных отношений, должно учитывать промышленные привычки общины, а также моральные и социальные идеалы, вытекающие из существующих условий.

Правда, высокий уровень разводов был симптомом вырождающейся расы, но, с другой стороны, из этого не обязательно следует, что ухудшающаяся раса характеризуется высоким уровнем разводов, или что высокий уровень разводов означает регрессирующий народ. Это может быть симптомом упадка моральных концепций, но это может также означать более высокую концепцию морали и снижение уважения к имущественным правам женщин. Житель фронтира не испытывает такого же трепета перед богатством, как человек, оставшийся дома в устоявшейся общине; и его моральные концепции стремятся меньше соответствовать традициям и обычаям и больше — его собственной индивидуальной совести.

Говард говорит: «Развод — это лекарство, а не болезнь. Не является добродетелью в законе о разводе, как это часто предполагается, ограничивать применение этого лекарства любой ценой, невзирая на страдания социального организма. Если бы существенной целью хорошего закона всегда было прямое уменьшение числа добросовестных разводов, более рациональным курсом было бы подражать Южной Каролине и полностью запретить развод. Развод не аморален. Напротив, весьма вероятно, что драконовское, как и небрежное, законодательство иногда аморально. Не обязательно является заслугой, и это может быть серьезным социальным злом, сводить законные основания для вынесения решения к одному “библейскому” основанию».

Развод — это выражение протеста. Это может быть выражение протеста против условий, навязанных одним индивидом другому, или против положения неполноценности в семейной группе, навязанного женщинам традицией. Вместо широко распространенной несовместимости темпераментов двух индивидов, связанных узами брака, несовместимость может отчасти существовать между социальным институтом, называемым «дом», и идеями и идеалами демократического сообщества.

Вся социальная атмосфера вне дома — будь то в школе, в клубе или в любой другой социальной группе — направлена на то, чтобы вдохновить индивидуализацию и социализацию в гармонии с высокими моральными принципами. Мы живем в эпоху, когда индивид считается важной частью социальных групп, членом которых он является, и на кону должно стоять что-то жизненно важное, когда от индивида требуется пожертвовать собой против своей воли ради блага общества.

Женщины так долго считались собственностью своих мужей, что инициатива с их стороны, нарушающая стабильность супружеских уз, многими рассматривается как симптом безудержной анархии. На самом деле это указывает на заметный рост прав женщин и тенденцию к тому, чтобы эти права, особенно экономические, приближались к уровню прав мужчин.

Если нынешняя тенденция к разводам — это лишь поверхностное явление, следует принять меры, чтобы остановить ее. Но если она жизненно важна и имеет глубокие корни в нашем социальном порядке, ее нельзя остановить простым подавлением, не совершив при этом серьезного социального зла.

Нет никаких исторических фактов, позволяющих нам предсказать исход. Развод в прошлом был мужским институтом и причинял большие страдания женщинам и детям. Именно богатые, а не бедные, мужчины, а не женщины, пользовались привилегией расторжения брачных уз. Чтобы противодействовать его пагубному влиянию, все социальные институты объединились, внушая мужчине необходимость принятия своих семейных обязанностей из справедливости к своей жене, своим детям и обществу. Этот урок внушался так долго, что многие мужчины считают серьезной моральной обязанностью оставаться защитником своих семей. Это не относится к женщинам. Какими бы великими ни были их промышленные нагрузки в доме, прошлое учило их покорности, а не ответственности. Вся их подготовка — помимо промышленной — имела своей целью достижения, которые никоим образом не предполагали ответственности. От каких бы промышленных обязанностей дом ни освобождал их, деловой мир сегодняшнего дня в значительной степени освободил их от них. Эта экономическая ситуация оставляет все большее число женщин без дисциплины труда или необходимости. Это отсутствие ответственности со стороны женщин может быть отчасти причиной того, почему они чаще, чем мужчины, ищут развода. Многие женщины своим бескорыстным общественным духом демонстрируют понимание важности социальных сил, занимающихся заботой и защитой детей. В своих социальных качествах они решают многие социальные проблемы, касающиеся всего человечества, а также проблемы своего пола. Многие серьезные проблемы, особенно те, которые непосредственно касаются дома, отношений мужа и жены, матери и детей, будут решены со временем — не только нашими законодателями, но и при сотрудничестве женщин.

Правда, многие из наших заветных традиций и обычаев находятся под серьезной угрозой полного уничтожения. Если это разрушение будет вызвано низменными элементами человеческой природы — любовью к чувственному комфорту, распущенностью и порочностью — наша цивилизация действительно находится в опасности. Но если движущей силой является любовь к свободе вопреки ненужному жертвованию индивидом — желание дать выражение творческим инстинктам, которые одинаковы у мужчин и женщин, — существуют признаки того, что из тревожной неразберихи возникнет нечто лучшее и более способствующее прогрессивной цивилизации.

СНОСКИ:

[95] Уиллкокс.

[96] Специальный отчет Бюро переписи населения. Брак и развод, 1867-1906. Часть 1, 1909, стр. 68-69.

[97] Брандт и Болдуин, Оставление семьи, стр. 8.

[98] Говард, История брачных институтов, III, стр. 219-220.

ГЛАВА X. Политические права женщин и промышленные изменения

Изучая историю первобытных обществ, мы обнаруживаем, что власть основывается на экономической силе или военном мастерстве, причем последнее почти всегда связано с материальными преимуществами. Собственность является синонимом власти, будь то орудия труда, стада или земли. За исключением личных вещей, женщины владели малой собственностью и имели мало стимулов удерживать собственность исключительно как свою собственную.

Существует поразительная разница между политическими полномочиями и имущественными правами мужчин и женщин не только в первобытном обществе, но и на протяжении всей истории. Указать на некоторые фундаментальные причины этого расхождения будет целью этой главы.

В современном обществе мы привыкли приписывать это расхождение в политическом статусе мужчин и женщин обычаям, традициям и тирании одного пола над другим. Обычаи имеют свои корни в привычках жизни, а привычки чаще возникают из удобства на более ранней стадии культуры. Тирания одного пола над другим — особенно мужчины над женщиной — вряд ли возникнет среди миролюбивого народа, который не проявляет агрессивных качеств, или среди народа, у которого женщины численно превосходят мужчин и, по-видимому, обладают равной степенью физической силы. Все существующие общества, как и все общества прошлого, оставившие следы своей цивилизации, демонстрируют одну и ту же тенденцию передавать политическую власть в руки мужчин, а не женщин. Эта практика была настолько распространена среди всех народов, что предполагает наличие какой-то фундаментальной причины для социального развития — по-видимому, столь несправедливого по отношению к половине человечества, — отличной от врожденного конфликта интересов между полами. Конечно, такого конфликта интересов, как нас пытаются убедить некоторые, никогда не существовало в животном мире. Причина, следовательно, должна быть социальной, а не врожденной. Несправедливости, возникающие из такой социальной схемы, имеют мало общего с фундаментальными причинами, из которых возникла существующая ситуация.

Трудно проследить связь первобытного экономического развития с политическим статусом женщин, поскольку наши знания о происхождении общества и его раннем развитии очень ограничены. Но яркая картина реакций экономических изменений на политический статус женщин в исторические времена возможна, а также показательна.

Морган говорит: «Опыт человечества... развил лишь два плана правительства, используя слово «план» в его научном смысле. Оба были определенными и систематическими организациями общества. Первый и самый древний был социальной организацией, основанной на родах, фратриях и племенах. Второй и самый поздний по времени был политической организацией, основанной на территории и на собственности. При первом было создано родовое общество, в котором правительство имело дело с лицами через их отношение к роду и племени. Эти отношения были чисто личными. При втором было создано политическое общество, в котором правительство имело дело с лицами через их отношения к территории, например — поселок, округ и государство. Эти два отношения были чисто территориальными» [99].

Пока правительство имело дело с личными отношениями, а собственность принадлежала небольшим группам людей, а не индивидам, женщинам естественно уступали более заметное положение. Мы сами, не обязательно из каких-то предвзятых представлений, а из-за природы вещей, ассоциируем женщин с семейными узами теснее, чем мужчин. Это не означает, что женщины из-за своего статуса внутри семейной группы или своего отношения к семейной группе имеют большую власть в делах общины, чем мужчины, или что баланс власти находится в их руках, а означает, что их важность в социальном сознании зависит от того, где расставлены акценты.

Морган объясняет практику исчисления родства по женской линии тем фактом, что отцовство было неопределенным. Женщины и дети составляли ядро, вокруг которого собиралась социальная организация, состоящая из потомков женского пола. Женщины, особенно пожилые, имели право голоса в делах рода, но когда выбирался лидер, выбор неизменно падал на какого-нибудь мужчину.

Роды, прослеживающие родство по женской линии, иллюстрируют раннее положение женщин и их права в начале социальной организации. Но редко, если вообще когда-либо, мы находим женщин, занимающих столь видное место как пол в политических делах общины, как мужчины, когда подчеркивались политические отношения. Этот факт часто приписывают тирании мужчины над женщиной, но не разумнее ли предположить, что женщинам было удобнее, а возможно, и желательнее оставить мужчинам своей семьи, чьи интересы были идентичны их собственным, осуществление государственной власти?

Переход от матриархата к патриархату вырос из осознания собственности. При матриархате собственность принадлежала роду и передавалась по женской линии. Но при патриархате собственность принадлежала семье или отдельным членам семьи. «Когда собственность начала создаваться в массовых количествах, и желание ее передачи детям изменило родство с женской линии на мужскую, реальный фундамент для патриархальной власти был впервые установлен» [100].

Это изменение произошло из-за осознания необходимости сохранения собственности семьи внутри племени или общины, частью которой она была.

Предоставление женщинам тех же имущественных привилегий, что и мужчинам, при патриархальной системе правления было бы лишь вопросом времени, когда имущественные интересы племени потеряли бы свое единство и сплоченность и были бы рассеяны по всей земле. Такое разделение собственности могло быть допущено, если бы учитывались только индивидуальные интересы и эти интересы не мешали более крупным интересам государства.

Дочери, выходящие замуж в другие племена, уносили бы свои имущественные интересы с собой в племя своих мужей и тем самым ослабляли бы экономическую силу первых, увеличивая при этом силу последних. Предотвратить вступление женщин в брак за пределами племени было бы труднее, чем регулировать передачу собственности.

Для сохранения государства, когда государство было небольшой общиной, члены которой были связаны взаимными интересами обороны или нападения, было необходимо ограничить имущественные права женщин. Государство, которое не делало этого и допускало межплеменные браки своих членов с членами других племен, было обречено на истребление. «Что касается меня, мне трудно поверить, — говорит Виноградов, — что исключение женщин из наследования и владения землей может быть продуктом не первобытных условий и неразвитого состояния землевладения, а постепенного ограничения прав женщин. Предполагаемые более поздние ограничения выглядели бы в очень архаичном обличье и с поразительным единодушием среди народов, которые не могли иметь прямого влияния друг на друга» [101].

Древних германцев часто приводят в пример как народ, среди которого женщины пользовались положением, близким к равенству с мужчинами. И все же Росс говорит нам: «Среди англов и веринов право наследования предоставлялось дочерям только тогда, когда в клане не оставалось мужчин. Клан состоял из потомков мужского пола пяти последовательных поколений. Когда в этих пределах не оставалось ни одного мужчины, клан, строго говоря, вымирал. Кланная земля могла тогда перейти к женщинам, если таковые были, а затем в кланы, в которые они были приняты в качестве жен» [102].

Хотя происхождение различий между имущественными правами мужчин и имущественными правами женщин может иметь свои корни в сохранении крупных интересов клана, племени или государства, обычай, установленный таким образом, имел тенденцию соблюдаться в более поздние времена независимо от применимости к существующим условиям. Как и в случае со многими другими практиками, тот факт, что он имел свои корни в далеком прошлом, казался достаточным для его оправдания.

Политическая власть женщин была пренебрежимо малым фактором в истории политических прав. Это правда, как мы видели, что политические права были синонимом имущественных прав, и что очень немногие мужчины осуществляли политические права, поскольку они были неимущими, но тем не менее, там, где собственность была семейным владением, «различие между копьем и веретеном» было очевидным. «Сравните замечательные обычаи в отношении раздела собственности в древнегерманских законах. Надлежащим наследством женщины является ее gerade (gerath), домашняя утварь. Норвежское право отодвигает женщин в отношении наследования земли и указывает на «свободные деньги», losa ore, как на естественное оснащение для них» [103].

Отношение женщин к политической власти отличалось от отношения мужчин там, где она существовала. Когда класс мужчин не обладает политическими правами, это означает, что такие права присущи высшему классу, который берет на себя политическое и часто экономическое господство над ними. Это не было верно в отношении женщин в прошлом. Когда женщины не обладали политическими правами, их отношения с государством сознательно или бессознательно включались в отношения их мужей с государством.

История предлагает нам отличный пример такого отношения к политическим правам женщин в старой римской патриархальной системе, которая признавала семью как полное единство с одним общим интересом, и этот интерес представлял признанный глава домохозяйства.

Мы должны помнить, что в раннем развитии общества политическая власть находилась в руках немногих индивидов, которые в силу индивидуальной силы были способны вырвать у многих власть, несущую с собой привилегии, которыми пользовался прежде всего исключительный правящий класс. Эти правительственные привилегии имеют тенденцию увеличиваться за счет управляемых до тех пор, пока люди не осознают практикуемые несправедливости. Именно тогда, и только тогда, правящий класс уступает желаниям управляемых. Это способ сохранить свои самые заветные права и привилегии. Мы видим это положение дел с развитием городов и упадком войны как единственного занятия, с помощью которого можно было накопить богатство. Развитие промышленности создало класс людей, которые очень скоро контролировали достаточно богатства, чтобы потребовать права голоса в своем правительстве. Дворянство нуждалось в финансовой помощи купеческого класса, а последние в силу своей экономической силы смогли вырвать политические привилегии у правящего класса.

При рассмотрении политических прав мужчин существует тенденция предполагать, что они осуществляют свои нынешние права в силу своей мужественности, но история показывает, что эти права возникли из борьбы, которая была экономической по своей природе. Эти права передаются из поколения в поколение и часто считаются естественными правами, когда в действительности это права, за которые боролся и которые завоевал промышленный или экономический класс. Политические уступки делались одним классом другому не из филантропических побуждений, а скорее из признания силы претендентов. Только когда битва практически выиграна, оппозиция предоставляет права из-за своего восхищения демократическими принципами.

Развитие промышленности в городе имело тенденцию к разрушению крупных земельных владений и созданию новых форм богатства. Когда богатство больше не ассоциировалось с военной карьерой, необходимо было сделать новую корректировку власти, дающую политическое признание успешным промышленникам, которые контролировали богатство в городах. Был осуществлен обмен. Купцы получили политические привилегии, а дворяне, занятые прежде всего войной, получили финансовую помощь горожан.

Расширение политических прав мужчин показывает постепенное увеличение власти масс. Это представляет собой прогрессивную эволюцию. Это не так с политическими правами женщин. До эры машинного производства любое юридическое признание, которым пользовались женщины, или политические права, которые они осуществляли, зависели не от их собственных усилий, а от усилий мужчин, которые желали защитить свои имущественные интересы и предотвратить выход этих интересов за пределы семейного круга.

Хотя политические права женщин варьируются в разных странах, эволюция этих прав не показывает постепенного развития привилегий. Права, которыми обладали в один период, терялись в другой, и ни в одно время мы не слышим, чтобы они протестовали против уменьшения своей власти или узких пределов своего влияния. Их роль, по-видимому, была пассивной.

Не будет предпринято попытки дать историю юридических и политических прав женщин, а скорее указать на наиболее яркие черты этого развития и подчеркнуть те характеристики, которые гармонируют с общим тезисом о том, что до эры машинного производства женщины занимали пассивную позицию по отношению к социальным институтам и что их статус определялся силами, которые они как класс не пытались контролировать.

Голос женщин в ранние исторические времена не играл никакой роли в делах, которые касались их как пола, потому что он никогда не был услышан.

«В дополнение ко многим другим возражениям, которые могут быть выдвинуты против общего утверждения, что юридическая недееспособность женщин является лишь частью тирании пола над полом, оно исторически и философски бесполезно, как, впрочем, и большинство суждений о таких больших классах, как полы. Что действительно существовало, так это деспотизм групп над составляющими их членами» [104].

В ранней истории цивилизации групповая жизнь была преимуществом перед индивидуальной борьбой и подразумевала подчинение интересов индивида интересам группы [105].

Это было особенно применимо к женщинам. Защита была необходима женщинам в доисторические времена, и защита, обеспечиваемая группой, давала большую безопасность, чем защита одного индивида. Защита женщины и ее потомства была необходима для быстрого роста населения, а численность была не последним элементом в определении успеха племени в конкуренции с врагами. Те индивиды, которые были наиболее приспособлены к групповой жизни, имели лучшие шансы на выживание и на то, чтобы оставить потомство, которому они передавали те качества характера, которые делали подчинение не бременем.

В древних обществах у нас есть примеры женщин, осуществляющих высшую функцию государства, не затрагивая статус женщин в целом. Они осуществляли эти функции не как уступку полу, а потому, что они представляли группу, которая потеряла бы свой престиж, если бы право занимать соответствующую должность не было предоставлено женщинам. Некоторые из наиболее консервативных наций в отношении продвижения женщин, и в которых положение женщин было наименее затронуто современными радикальными тенденциями, признают или признавали в прошлом право женщин на трон [106].

Любые права, которыми женщины обладали как класс, вытекали из прав собственности. Как только женщины стали владеть собственностью от своего имени, мы обнаруживаем, что они обладают полномочиями, по крайней мере в той степени, в какой они были привязаны к земле. «Германский обычай, который в целом был враждебен к женщинам, не вмешивался в дела собственности и наследственности. Личность не имела собственного существования в обществе той эпохи, и социальный порядок сводился только к собственности, притязания земли всегда были весомее притязаний личности» [107]. И то, что было верно для Германии, было в значительной степени верно для всех стран Европы.

Приведя примеры участия женщин в общинных собраниях, Острогорский задает вопрос: «Поскольку собственность таким образом стала исключительной основой права, а личность владельца отныне полностью игнорировалась, не является ли различие между полами праздным различием?» [108].

Какими бы ни были юридические или политические права индивида или класса индивидов, единственный способ сохранить их — это осуществлять полномочия, которые эти права влекут за собой. Быть равнодушным к ним, позволять другим выполнение долга политического или социального значения — значит навлечь на себя лишение права, которое ценят другие.

Историю политических и юридических прав женщин необходимо прослеживать, принимая во внимание несколько индивидуальных случаев, когда женщины осуществляли права. Это осуществление прав со стороны немногих женщин не указывает на то, что практика была универсальной, а скорее исключительной. Если эти права основывались на собственности, то неспособность осуществлять их со стороны женщин не обязательно показывала пренебрежение к их имущественным правам, а то, что их интересы представляли мужские члены семьи, которые, по всей вероятности, чувствовали уверенность, что они будут охранять их интересы так же хорошо, как они сами могли бы, или, возможно, лучше, поскольку их знание дел вне домохозяйства было более широким, а их суждение основывалось на опыте делового мира. Это нельзя считать узурпацией прав со стороны мужчин, а признанием единства семьи. То, что это приведет к несправедливостям, не предусматривалось теми, кто не рассматривал окончательные результаты, а только непосредственную целесообразность. Некоторые из зол, возникающих из такой практики, были признаны в специальных правах, предоставленных вдовам и старым девам.

«Как официальный блюститель права и справедливости, мэр Бристоля и Эксетера, а вероятно, и некоторых других городов, был опекуном вдов и сирот; в первом городе обещание “хранить, поддерживать и защищать вдов и сирот этого города в их правах” было частью присяги мэра. А в последнем эта обязанность была настолько обременительной, что в 1555 году была создана специальная должность, должность камергера, чтобы обеспечить ее выполнение» [109].

Женщины принадлежали к семейной группе, и все их интересы были сосредоточены в семье. Пока их домашние отношения были гармоничными, не было видимой причины, почему они должны были знакомиться с внешним миром, чтобы защитить свои интересы, поскольку интересы обоих родителей были идентичны. Эти интересы представляли собой скорее единство интересов, чем индивидуальные интересы.

Здесь снова мы находим, что удобство играет большую роль в определении соответствующих сфер деятельности двух полов. Обычай, конвенция и предписания церкви, хотя и были мощными влияниями в формировании социальных институтов, были бы малоэффективны, если бы противоречили удобству крупных промышленных классов.

До эры машинного производства мужчины и женщины вступали в брак рано как экономическое преимущество для обоих, создавая семейную группу с признанным разделением труда и концентрацией власти. Под концентрацией власти не подразумевается, что женщины были покорными и послушными в домохозяйстве (хотя таков был преобладающий идеал женщины в то время), ибо такое подчинение зависит от характеристик соответствующих индивидов, но мужской контроль над вопросами, устанавливающими отношение семьи к внешнему миру. Пассивность одного родителя была существенной в отношениях, рассматривающих семью как все важное, а индивида как малозначимого.

Когда занятия мужчин были такого характера, что вызывали высокий уровень смертности среди них, число незамужних женщин должно было быть обязательно большим. Они присоединялись к домохозяйствам родственников и ни в коем случае не были бременем, ибо пока домохозяйство было промышленным центром, их услуги были приемлемы, а их экономические отношения с домохозяйством были несколько схожи с отношениями замужних женщин.

Те женщины, которые не стали частью домохозяйства, находили убежище в религиозных институтах. В обществе, где религиозное чувство сильно, те, кто наиболее эстетичен и восприимчив к несообразностям жизни, первыми отделялись от земных уз и пытались жить в соответствии со своими убеждениями и идеалами. Следовательно, многие женщины, как и мужчины, которые могли бы иметь заметное влияние на формирование социальных институтов, посвящали себя духовной и уединенной жизни, не оставляя потомства, которому они могли бы передать те характеристики, делающие их превосходящими тип, наиболее приспособленный к преобладающим обычаям того времени [110]. Таким образом, мы находим религиозные институты сдерживающим фактором для распространения женского типа, который сыграл важную роль в более поздней истории.

С упадком монашеской системы и разрушением домашней системы производства незамужние женщины были вынуждены устанавливать отношения с экономическим миром вне дома, схожие с отношениями мужчин. Если бы эти женщины посвятили себя жизни в безбрачии, когда они входили в промышленную сферу, как они делали это, когда входили в церковь, история показала бы их борющимися за юридические и политические права таким же образом, как мужчины. Но возможность изменения привычек жизни через брак, освобождающая их от серьезной экономической ответственности, предотвратила рост классового сознания, которое стимулировало бы их к сотрудничеству в улучшении своих условий.

Мы находим, что семья теряет позиции как промышленная единица с развитием фабрики. Мужчины стали более осознавать свои социальные отношения вне дома и пришли к пониманию преимущества и необходимости социальных договоров. Эти изменившиеся отношения, выросшие из новой промышленной жизни, породили дух демократии, который подчеркивал важность индивида и его социальных отношений. Это было большим фактором в развитии политических прав мужчин, а позже и женщин.

Восемнадцатый век стал свидетелем крестового похода за политические права. Практически все серьезные мыслители того времени были вынуждены рассмотреть вопрос о распространении на всех мужчин политических прав, которые до этого времени основывались на высоких имущественных цензах. Великое материальное процветание северной Европы было за счет трудящихся классов, которые были вынуждены сопротивляться или поддаться безнадежному рабству. Это была классовая борьба, и она велась по этим линиям. Женщины принимали в ней активное участие и были решительны в своих требованиях для своих мужей, сыновей и братьев, но литература того времени не показывает осознания со стороны работающих женщин антагонизма между их интересами и интересами мужчин.

Накануне Французской революции Кондорсе потребовал политической эмансипации женщин. «В 1789 году, во время выборов, появилось несколько брошюр, требующих допуска женщин к Генеральным штатам и протестующих против проведения национального собрания, от которого была исключена половина нации» [111].

Призыв к политическим правам женщин был сделан на основании прав равенства, но право голоса не рассматривалось как инструмент самозащиты в экономическом мире. С другой стороны, борьба со стороны мужчин имела реальную экономическую основу. Именно экономическое давление побуждало их к политической борьбе, тогда как у женщин это была лишь декларация прав, выражающая дух демократии того времени. Среди ее приверженцев были мужчины и женщины с превосходным интеллектом, но массы проявляли безразличие, которое они обычно проявляют к требованиям абстрактных прав.

В Англии закон о муниципальной реформе 1869 года дал женщинам право голоса на всех муниципальных выборах. Закон 1870 года дал им право голоса на выборах в школьные советы. Закон 1888 года сделал их избирателями в советы графств. Закон 1894 года, который преобразовал всю систему местного самоуправления и значительно расширил систему местного представительства, отменил во всех своих департаментах квалификацию по полу [112].

В 1856 году более двух миллионов женщин Великобритании были вынуждены зарабатывать на жизнь, и многие из них принадлежали к высшим классам. Действительно, было мало профессий, открытых для них. Это было не полностью из-за оппозиции мужчин, а частично из-за неспособности женщин осознать свои отношения с промышленным миром как наемных работников. Они, как и мужчины, несмотря на свою занятость вне дома, придерживались идеи, что они не выполняют свою надлежащую функцию в жизни, а потерпели неудачу — возможно, не по своей вине — приспособиться к своей надлежащей сфере. Пока работающие женщины придерживались идеалов своих предков, они проявляли мало тенденции требовать равенства между полами в промышленном и политическом мире.

Правда, мужчины считали женщин незваными гостями, когда они искали работу в квалифицированных отраслях и профессиях, но женщины в целом были немного более решительны, чем мужчины, в выражении этого мнения.

Время — мощный элемент в кристаллизации идей и в придании стабильности деятельности. Общественное мнение приняло многие радикальные движения женщин восемнадцатого века как должное и становится все слабее в своем противодействии расширению политических и промышленных прав женщин.

Движение за политическое эмансипирование женщин приняло два аспекта — один промышленный, а другой социальный.

Из промышленного движения наиболее ярким примером в настоящее время является движение в Англии. Они просят избирательного права на том основании, что они как промышленные рабочие имеют в нем серьезную потребность.

На первый взгляд может показаться второстепенным вопросом, должны ли женщины голосовать за членов парламента, поскольку они имеют муниципальное избирательное право, но это действительно жизненно важно для работающих женщин. Именно парламент принимает трудовые законы и законодательство для народа в целом. Какую бы защиту трудящиеся ни получали через принятие законов, она зависит от филантропии богатых классов или от их собственных представителей. Это положение дел является одним из факторов, поощряющих их делать все возможное, чтобы увеличить свое представительство в парламенте.